Dénoncé à juste titre par les défenseurs de la dignité de la personne lorsqu'il était de règle dans l'Allemagne nazie, l'eugénisme s'est réintroduit insidieusement dans nos moeurs et dans certaines pratiques médicales; il risque à présent de s'inscrire dans nos législations. Il est plus que temps de se mobiliser.

Europe : arrêter l'eugénisme, maintenant

L'enjeu de l'affaire Kruzmane contre Lettonie (ndbelgicatho : du nom d'une femme qui se plaint d'avoir donné la vie à un enfant "anormal", faute d'avoir pu l'avorter après "dépistage")

(ZENIT.org) – C’est la première fois que des organisations en faveur de la trisomie 21 agissent ensemble au niveau européen pour une telle affaire : comment l’eugénisme pourrait-ilêtre considéré comme un « droit humain » ?

La Fondation Jérôme Lejeune se mobilise aux côtés d’autres associations et familles européennes de personnes porteuses de trisomie 21 pour dénoncer une possible reconnaissance de l’eugénisme des enfants à naître, handicapés ou malades, comme un droit fondamental en Europe par la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH). Tel est l’enjeu de l’affaire Kruzmane contre Lettonie en cours de jugement à Strasbourg.

Les associations européennes d’ores et déjà co-signataires de la déclaration en ligne sur le site www.stopeugenicsnow.org font part de leur action commune de mobilisation et sensibilisation sur ce grave sujet à travers ce communiqué en ligne.

Outre les citoyens européens appelés à signer individuellement la déclaration, d’autres associations et organisations européennes prolongeront la liste des organisations signataires pour apporter leur soutien à cette mobilisation dans les jours à venir.

Jonas Legge, sur La Libre, revient sur les (non-)évènements d'hier où les appels à la violence de l'ex-chercheur de l'ULB n'ont finalement pas produit les effets escomptés. Notre pays risque de payer cher ses attitudes laxistes et son électoralisme irresponsable qui ont laissé se développer le communautarisme avec ses affirmations identitaires et ses discours incontrôlés. Si l'on continue de fermer les yeux et de nier l'évidence, tout ce feu qui couve finira par embraser nos villes avec toutes les suites que l'on n'ose imaginer.

A la demande de la ville de Schaerbeek, un périmètre de sécurité sera mis en place autour de la RTBF. Une manifestation de protestation devait se tenir ce jeudi devant la RTBF pour dénoncer "l'islamophobie" de la chaine publique. Il n'en sera rien, le bourgmestre de Schaerbeek Bernard Clerfayt (FDF), a pris un arrêté de police interdisant finalement tout rassemblement de plus de trois personnes dans le périmètre de sécurité mis en place autour de la RTBF et ses alentours, a indiqué Marc Weber, directeur de cabinet du bourgmestre de Schaerbeek.

Selon le site internet de la DH, Souhail Chichah aurait affirmé avoir "convenu de régler ça, Nation (un mouvement d'extrême-droite) et nous, à la hache et de trancher la question derrière la RTBF vers 23 heures." Ce chercheur de l'ULB, connu pour avoir empêché la tenue d’un débat sur l’extrême droite au sein même de l'alma mater, aurait affirmé avoir prévu de s'y rendre pour un "affrontement". Après avoir évoqué des idées les plus saugrenues les unes que les autres, le trublion se serait rétracté, affirmant n'avoir jamais tenu de tels propos.

L'article est ici : lalibre.be/actu/belgique/

Philippe Oswald, sur Liberté Politique, plaide pour une démarche électorale qui voie loin. Alors que le cirque de la propagande politique a manifesté l'inflation de discours creux, le citoyen doit rester conscient des véritables enjeux et ne pas, par dégoût, se détourner de l'exercice de ses responsabilités.

Votons avec une longue-vue !

 

Nous allons donc déposer nos bulletins dans l’urne, le 22 avril puis le 6 mai. Avec des pincettes ! Sans enthousiasme, sans illusion, peut-être même après une ultime hésitation…Mais nous n’irons pas grossir le taux sans doute record des abstentionnistes – le premier parti de France ? – parce que quand bien même nous voterions sans le moindre espoir, nous ne laisserons pas s’éteindre la flamme de l’espérance ! Nous voterons pour accomplir notre devoir de citoyens, mais avec la longanimité que nous tenons de notre foi chrétienne. Etre longanime, c’est littéralement « avoir l’âme longue » plutôt que de rester le nez collé sur l’obstacle. C’est se doter, pincettes ou pas, d’une longue-vue.

Oh, bien sûr, on ne voit pas grand chose de bon à attendre de ce scrutin. Il est même hautement probable que le prochain quinquennat marquera un nouveau déclin ! de la France, une nouvelle descente dans la démagogie, la logorrhée, le clientélisme, le piétinement des valeurs humaines les plus sacrées, la famille, le mariage, le respect de la vie de la conception à la mort naturelle, et jusqu’à l’identité sexuelle elle-même, comme l’annoncent avec gourmandise les programmes du PS et de ses alliés. Quant à l’économie, si les mesures annoncées par les deux principaux candidats étaient réellement mises en œuvre (à vrai dire, personne n’y croit), ce serait au mieux cautère sur jambe de bois, et plus vraisemblablement un bon lest pour accélérer la chute vers les abysses… (Hollande, plombé par Mélenchon, étant le grand favori pour nous entraîner promptement au fond).

Lire la suite et consulter le dossier des élections présidentiellses

Le 28 mai 2012, cela fera 10 ans que la Belgique a dépénalisé l’euthanasie, emboîtant le pas aux Pays-Bas qui s’étaient dotés d’une telle législation un an auparavant. Le Luxembourg s’inspira de ces législations en 2009. À ce jour, ces trois pays du Benelux sont les seuls à avoir dépénalisé le fait de donner intentionnellement la mort à une personne qui en fait la demande.

À l’heure où la dépénalisation de l’euthanasie est en débat dans plusieurs États, notamment en France, il semble utile de dresser un bilan de ces 10 années d’application de la loi sur l’euthanasie en Belgique.

Cliquer sur ce lien : ieb-eib.org/fr/pdf/euthanasie-belgique-10-ans-de-depenalisation.pdf

Suite à la publication en opinion, dans la Libre, d'un mauvais papier commis par un assistant aux Facultés Notre-Dame de la Paix à Namur (!!!) refusant de reconnaître le caractère sacré de la vie de l'enfant à naître, une amie de ce blog nous propose cette réponse :

Cher Nathanaël,

Je suis sans voix et sans conscience. C’est ce que tu dis toi-même dans ton « opinion » publiée ce 14 avril dans La Libre. Tu voudrais me faire croire que je n’ai pas droit au chapitre, moi l’embryon ou le fœtus, car je n’ai pas encore de vie psycho-sociale ? Ma vie est réalité. Je suis dans le ventre de ma mère. Comme tu le soulignes, je ne suis « qu’un fœtus » dont la vie ou la mort dépend du choix de grands « sages » éclairés qui estiment qu’ils sont libres de décider si je dois vivre ou mourir, selon que je gène ou que je suis désiré.

Cher Nathanaël, tu es plus fort que moi et tu mets la main sur moi. Tu saisis ta liberté de choix pour briser ma liberté de ma vie. Ta liberté ne s’arrête-t-elle pas là ou la mienne commence ? Ce que tu appelles ta liberté, je la vois plutôt comme synonyme d’égoïsme, comme un choix totalitaire, centré sur toi et toi seul, réduisant les sans voix que nous sommes à des objets, des esclaves du maître que tu es.

J’aime beaucoup le philosophe que tu cites et qui nous incite à agir de façon à augmenter le nombre de choix. Oui, donne-moi aussi MON choix, ma liberté.
Agis pour que je puisse, moi aussi légiférer !

Quitte ta logique scientifique souveraine, et ton enfermement égoïste. Pense à me faire vivre, car toi aussi tu as un cœur qui peut se laisser aimer…par moi …

Embryon Nathanaël, en hébreux « Donné à Dieu »

Sur le site http://www.catholica.com.au/gc1/ls/016_ls_print.php, le Professeur Swidler s'adresse à son ancien collègue devenu pape, pour le supplier de revenir à l'esprit novateur de Vatican II qu'il promouvait et dont il se serait écarté...

"Joe, tu étais reconnu comme l'un des théologiens de Vatican II qui ont promu l'appel du Pape Saint Jean XXIII pour l'aggiornamento par l'esprit de réforme de retour aux sources énergisantes originales du christianisme. Ces sources démocratiques et éprises de liberté de l'Église primitive étaient exactement les sources de renouveau détaillées par toi et tes collègues de Tübingen. Je te prie instamment de revenir à ce premier esprit de réforme de ta jeunesse..."(traduit par N. Trouiller dans la Matinale chrétienne de La Vie)

"Rédacteur en chef d'un jour" à la Libre, François Weyergans fait part de son pessimisme dans une interview accordée au quotidien :

extraits :

Que pensez-vous de toutes ces émissions de télé-réalité qui produisent des artistes “clé sur porte” ?

Ça évoque le problème plus général du triomphe de la médiocrité dans les moyens d’expression. Peut-être que ça me sert à quelque chose, les sept ans où je ne fais rien. Du coup, je vois mieux les contrastes. Et là je constate un public un peu abîmé. Lire Guillaume Musso et Marc Levy, ça vous abîme. Harlan Coben : j’en ai acheté deux pour savoir, ça me tombe des mains. C’est hyper mal écrit ou du moins mal traduit. Seule l’intrigue intéresse encore, je pense, on n’est plus dans le style. Il y a un amoindrissement certain. Mais je reste optimiste en me disant que, dans le vieux combat entre l’art et l’argent, l’art a toujours gagné, avec des hauts et des bas.

Comment voyez-vous l’évolution des nouveaux médias ?

On a vécu depuis plusieurs années sur l’illusion que l’évolution humaine était terminée. Or elle ne l’est pas. Il suffit de parler avec des neurologues ou des chirurgiens du cerveau. Moi, j’ai une théorie très pessimiste. Il y a peut-être une parenthèse de l’intelligence humaine, née 5 siècles avant Jésus Christ, qui se ferme sous nos yeux. Après tout, pourquoi pas un règne tout d’un coup d’obscurantisme ? Notre entretien tourne à un constat amer et désabusé sur une société dans laquelle on est content d’être quand même. Peut-être faut-il ramener un peu d’optimisme. Il y a quand même un certain optimisme à être pessimiste parce qu’au moins, on voit que les choses ne vont pas. On n’est pas atteint, résigné. Peut-être faut-il, chacun à sa place, le dire, le faire savoir sans relâche.

C'est un document de 8 pages de la Congrégation pour la doctrine de la Foi qui est paru hier sur le site de la Conférence catholique des évêques américains. Et qui n'a pas fini de faire du bruit. Il demande en effet une refonte quasi-totale de la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), une organisation catholique à laquelle entre 80 et 95% des religieuses américaines adhèrent. Et les reproches pleuvent: pour la CDF, en effet, "la situation doctrinale et pastorale actuelle de la LCWR est grave et matière à de sérieuses préoccupations".

"L'enquête révèle que, bien qu'il y ait eu beaucoup de travail de la part de la LCWR sur  la promotion des questions de justice sociale, en harmonie avec la doctrine sociale de l'Église, la LCWR est demeurée muette sur le droit à la vie de la conception à la mort naturelle, une question qui s'inscrit dans le cadre du débat public sur l'avortement et l'euthanasie aux Etats-Unis. De plus, certaines questions d'une importance cruciale dans la vie de l'Eglise et de la société, tels que le regard biblique de l'Eglise sur la vie familiale et la sexualité humaine, ne font pas partie de l'ordre du jour de la LCWR d'une façon qui favorise enseignement de l'Église. En outre, certaines déclarations publiques de la LCWR sont en désaccord ou en concurrence avec les positions prises par les évêques, qui sont les authentiques enseignants pour l'Eglise de la foi et la morale, et ne sont pas compatibles avec ses buts", écrit Mgr Blair, évêque de Toledo (Ohio), au terme de ses trois années d'enquête auprès de l'organisation.

 Dès l'annonce de cette enquête, en 2009, la réaction avait été vive dans la communauté religieuse féminine américaine. Dans une longue lettre parue sur Common Weal Magazine, une religieuse exprimait ainsi son malaise: "Une des grandes préoccupations est bien sûr la chute des vocations: il y avait 180.000 soeurs il y a 40 ans dans tout le pays, nous sommes aujourd'hui moins de 60.000. Mais le nombre de prêtres a chuté de manière drastique également, laissant près de 10% des paroisses sans pasteurs. Pourquoi pas de visite apostolique des prêtres? Et les évêques américains qui ont coûté des milliards à la communauté catholique pour leur mauvaise gestion des abus sexuels, ils vont avoir une visite apostolique?"

 Dans la ligne de mire de la Congrégation pour la doctrine de la Foi, c'est donc le trop grand libéralisme dogmatique des nonnes qui sent le souffre. Le soutien de la LCWR à la réforme de la santé du président démocrate - "Obamacare", qui comprend tout un volet de médecine reproductive et contraceptive - n'est certainement pas étranger au recadrage des soeurs. A l'heure où nous publions, elle n'ont pas réagi. A suivre.

Ici:  USA: LES NONNES TROP FEMINISTES

Comme aime à le répéter souvent, en hochant la tête, un bon prêtre du diocèse  de Liège: “ on est loin, aujourd’hui dans l’Eglise”. Pas trop loin, espérons le: seul Dieu est irréversible.

C'est ce que l'on pourrait penser en voyant le classement effectué par le magazine Time, ainsi que le relate Americatho

Décidément, les USA, ce n'est pas l'Europe. On y trouve des prélats qui osent brandir l'étendard de la révolte face à des lois ou des décrets injustes, et des gens pour leur emboiter le pas.

Ces perspectives hallucinantes trouvent aujourd'hui droit de cité dans des publications "scientifiques" qui laissent augurer le pire comme l'écrit Jeanne Smits sur son blog :

Obliger les parents à utiliser le diagnostic pré-implantatoire ?

C'est l'idée avancée par deux bioéthiciennes américaines qui verraient bien les parents qui choisissent la fécondation in vitro contraints par la loi de recourir au « DPI » pour assurer le bien-être de leur progéniture, augmenter son autonomie et réduire les inégalités.

Janet Malek de la East Carolina University et Judith F. Daar, de la Whittier Law School de Californie en font une obligation morale qui pourrait se traduire en une obligation légale, en tout cas lorsque des parents qui se savent porteurs d'une maladie génétique rare et transmissible décident « de manière indépendante d'avoir recours à la fécondation in vitro ». A défaut de le faire, ils devraient encourir une responsabilité légale s'ils n'ont pas recours au DPI « en vue d'éviter de donner le jour à un enfant souffrant de sérieux dommages du fait de l'affection héréditaire », assurent les deux bioéthiciennes.

Lire la suite ici : obliger-les-parents-utiliser-le-diagnostic-pré-implantatoire