Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Art

  • "Dieu est dans son lieu saint" Introït et graduel grégoriens pour le 17ème dimanche du temps ordinaire

    IMPRIMER

    Introitus Introït
    Ps. 67, 6-7 et 36 Ps. 67,6-7 et 36
    DEUS in loco sancto suo: Deus qui inhabitáre facit unánimes in domo: ipse dabit virtútem, et fortitúdinem plebi suae. Ps. ibid., 2 Exsúrgat Deus, et dissipéntur inimíci eius: et fúgiant, qui odérunt eum, a fácie eius. ℣. Glória Patri. Dieu est dans Son lieu saint. C'est le Dieu qui fait habiter dans une même maison ceux qui ont un même esprit; c'est Lui qui donne la puissance et la force à Son peuple. Ps. ibid. 2 Que Dieu Se lève, et que Ses ennemis soient dissipés: et que ceux qui Le haïssent fuient devant Sa face.

     

    Graduale Graduel
    Ps. 27, 7 et 1 Ps. 27,7 et 1
    ℟. In Deo sperávit cor meum, et adiútus sum: et reflóruit caro mea, et ex voluntáte mea confitébor illi. ℣. Ad te, Dómine, clamávi: Deus meus, ne síleas, ne discédas a me. ℟. Mon coeur a espéré en Dieu, et j'ai été secouru. Aussi Le louerai-je de tout mon coeur. ℣. Je crierai vers Toi, Seigneur; mon Dieu, ne garde pas le silence à mon égard.

  • Saint Jacques "le Majeur" (25 juillet)

    IMPRIMER

    386718580.jpg

    Lire la catéchèse du pape Benoît XVI

    Ci-contre : Le Greco, saint Jacques le Majeur (el-greco-a-tolede.html)

    De Missel.free : Jacques est un nom théophore, assez commun au temps du Christ, qui signifie « que (Dieu) protège », comme Jacob, dont il est la forme grécisée. Deux apôtres de Jésus portent le nom de Jacques : Jacques, dit le majeur, fils de Zébédée, dont on célèbre aujourd'hui la fête ; l'apôtre Jacques, dit le mineur, fils d'Alphée, premier évêque de Jérusalem et auteur de l'épître.

    Frère aîné de Jean l'évangéliste, Jacques était fils de Zébédée et de Salomé ; il habitait Bethsaïde ou Capharnaüm et pratiquait la pêche sur le lac de Génésareth, en compagnie de son père et de mercenaires embauchés. Sans doute était-il par sa mère cousin de Jésus et appartenait-il au groupe des disciples de Jean-Baptiste, qui sur les bords du Jourdain furent conquis par Jésus. Sa famille jouissait d'une certaine aisance, puisque son père avait des mercenaires et que sa mère aura la possibilité d'accompagner le Seigneur dans ses randonnées apostoliques, de lui venir en aide et d'acheter des aromates d'embaumement.

    Lire la suite

  • Scandale Rupnik : le procès tourne à la farce.

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Scandale Rupnik : le procès est devenu une farce.

    Le démenti du Bureau de presse du Vatican concernant l'acquittement du père Rupnik, accusé d'agressions sexuelles sur au moins vingt religieuses, soulève de nouvelles questions. On craint que le système de protection de Rupnik ne manipule le procès, dont on ignore tout.

    ARCHIVES : L'affaire Rupnik

    24/07/2026

    Bien qu'un communiqué du Bureau de presse du Saint-Siège ait catégoriquement démenti sa véracité, l' information lancée par le blog MessainLatino.it selon laquelle le père Mark Rupnik avait été acquitté dans le procès pénal en cours au Vatican, avait au moins le mérite de mettre en lumière un procès qui, désormais, a des allures de farce.

    Il convient de rappeler que le prêtre slovène, expulsé de l'ordre des Jésuites en 2023, est accusé d'abus sexuels, spirituels et psychologiques sur au moins vingt religieuses dans les années 1980 et 1990. Ces accusations ont été jugées crédibles par l'évêque auxiliaire de Rome de l'époque, Daniele Libanori, lui-même jésuite, qui a mené la première enquête sur les allégations portées contre Rupnik. Cependant, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a classé l'affaire en octobre 2022, le délai de prescription étant expiré. Or, il s'est avéré qu'en 2020, cette même Congrégation avait excommunié le père Rupnik pour avoir absous un complice en confession, une excommunication levée quelques jours plus tard par le pape François.

    Cependant, en octobre 2023, le pape François lui-même fut contraint, suite aux témoignages bouleversants des victimes et sous la pression de la Commission pontificale pour la protection des mineurs dirigée par le cardinal Sean Patrick O'Malley, de déroger au délai de prescription et de demander au Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF), qui était entre-temps tombé entre les mains du « fiable » cardinal Victor M. Fernandez, d'organiser le procès.

    Près de trois ans se sont écoulés, et tout ce que nous avons constaté jusqu'à présent, c'est la perpétuation d'un système de protection et de dissimulation de haut niveau visant le père Rupnik, une situation qui était presque une évidence sous le pontificat de François, mais qui entache désormais également celui de Léon XIV.

    Selon des sources de Messainlatino.it, qui a publié l'information le 20 juillet , « le procès pénal (...) contre le père Marko Ivan Rupnik s'est conclu par un verdict favorable ». Il a fallu deux jours et des dizaines de demandes d'éclaircissements avant que le Bureau de presse du Vatican ne fournisse une version officielle du Saint-Siège, selon laquelle « les informations faisant état de délibérations des juges dans l'affaire du père Marko Ivan Rupnik sont absolument infondées : l'évaluation du dossier est toujours en cours et le panel examine les documents provenant des diocèses concernés, des Jésuites, des parties intéressées et de la presse. »

    En réalité, la réponse du service de presse, loin d'éclaircir les choses, soulève de nouvelles questions et donne l'impression de poursuivre les manœuvres dilatoires observées jusqu'à présent, dans l'espoir qu'avec le temps l'attention se relâche et que le père Rupnik s'en sorte avec le moins de dégâts possible.

    Il suffit de retracer les principales étapes de ce « procès » pour comprendre de quoi il s'agit : après la réouverture de l'affaire Rupnik en octobre 2023, en mars 2024, le secrétaire de la section disciplinaire de la Doctrine de la Foi, l'archevêque John Joseph Kennedy, déclarait que l'enquête était « délicate » mais à un « stade assez avancé ». Exactement un an plus tard, en mars 2025, une source vaticane indiquait que Rupnik serait jugé pour « abus spirituel » et « faux mysticisme », et qu'un verdict était attendu « dans un avenir proche ». Or, deux mois auparavant, en janvier 2025, le cardinal Fernandez avait minimisé la gravité du scandale Rupnik lors d'une interview, affirmant, au sujet de la longueur de l'enquête, qu'il existait « de nombreux autres cas, certains peut-être plus graves mais moins médiatisés ».

    Nous attendons évidemment toujours de savoir s'il y a d'autres cas plus graves, mais concernant Rupnik, Fernandez a ajouté que « le ministère a terminé la phase de collecte d'informations, qui s'est déroulée dans de nombreux endroits, et a procédé à une première analyse. Nous travaillons déjà à la mise en place d'un tribunal indépendant qui entamera la phase finale de la procédure pénale. »

    Il convient de rappeler que de nombreuses informations étaient déjà disponibles, les signalements d'abus commis par le père Rupnik ayant déjà été examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi lui-même. Par la suite, de nombreux nouveaux témoignages et rapports ont émergé, corroborés également par des supérieurs jésuites qui, malgré un retard regrettable, ont présenté leurs excuses aux victimes.

    Mais passons à autre chose : en juillet 2025, Fernandez a finalement annoncé que les cinq juges chargés de l’affaire Rupnik avaient été choisis, mais que leur nomination officielle ne pourrait intervenir qu’en octobre 2025. Or, on ignore tout des noms des juges et des critères de leur sélection, ce qui témoigne d’une opacité et d’un manque de transparence qui contredisent une fois de plus les nombreuses déclarations de sérieux dans la lutte contre les abus.

    Le 4 novembre dernier, le pape Léon XIV, répondant à une question sur l'affaire Rupnik, a appelé à la patience car « les procédures judiciaires prennent du temps. Je sais qu'il est très difficile de demander de la patience aux victimes, mais l'Église se doit de respecter les droits de tous. »

    Nous ignorons s'il répéterait les mêmes propos aujourd'hui, près de neuf mois plus tard, mais nous avions déjà déclaré à l'époque que, compte tenu de tout ce qui s'était passé, le respect des droits de la défense n'était qu'un prétexte fallacieux que nous ne pouvions ignorer dans ce système de dissimulation et de favoritisme impliquant plusieurs prélats et qui, de toute évidence, perdure encore aujourd'hui. La déclaration du Bureau de presse du Vatican, selon laquelle les juges examinent toujours les documents, sonne comme une plaisanterie ; et le secret absolu – y compris celui des noms des juges – dans lequel ce procès se déroulerait (à ce stade, le secret est de rigueur) laisse craindre une manipulation des décisions.

    Peut-être que la nouvelle de l'acquittement est fausse , mais vu comment les choses se sont déroulées jusqu'à présent, cela ne nous surprendrait pas si cela se terminait vraiment ainsi.  

  • Suite aux pressions d'un avocat en faveur de la transparence, le Vatican répond aux rumeurs concernant le prétendu acquittement du Père Rupnik

    IMPRIMER

    De Paulina Guzik sur OSV News :

    Suite aux pressions d'un avocat en faveur de la transparence, le Vatican répond aux rumeurs concernant le prétendu acquittement de Rupnik.

    (OSV News) — Le Vatican a démenti les informations selon lesquelles l'ancien père jésuite Marko Rupnik aurait été acquitté lors de son procès pénal au Vatican. Dans un communiqué du 22 juillet , le Vatican a déclaré que les rumeurs d'acquittement étaient « totalement infondées » et a confirmé que le procès canonique était toujours en cours d'examen. Les autorités ont indiqué que les juges continuaient d'examiner les preuves fournies par les diocèses, les jésuites, les victimes présumées et les médias. 

    Le communiqué de presse est intervenu un jour après que Laura Sgrò, avocate en droit civil et canonique représentant cinq femmes qui accusent le père Rupnik d'abus, a réprimandé le Dicastère pour la doctrine de la foi du Saint-Siège, affirmant qu'elle et ses clientes n'avaient aucune information sur l'affaire et qu'elles n'avaient même pas été informées du début du procès.

    « L’examen du dossier est toujours en cours. »

    Le 20 juillet, le site web italien Messainlatino.it a rapporté que le père Rupnik, un mosaïste renommé accusé d'avoir abusé de plusieurs femmes, aurait pu être acquitté.

    « INCROYABLE ! Nous avons appris de sources fiables et très autorisées que le procès pénal en cours au Vatican contre le père Marko Ivan Rupnik s’est conclu en sa faveur », a indiqué le site web.

    Le 22 juillet, Matteo Bruni, directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, a déclaré aux journalistes : « Concernant certains articles parus dans les médias ces derniers jours, je réaffirme que les informations relatives à une quelconque décision des juges présidant l’affaire du père Marko Ivan Rupnik sont totalement infondées », et que « l’examen du dossier est toujours en cours et le panel examine les documents fournis par les diocèses concernés, les jésuites, les parties concernées et la presse. »

    Cette déclaration répond non seulement aux récentes demandes des médias — dont une envoyée par OSV News le 21 juillet au préfet de DDF, le cardinal Victor Manuel Fernández — mais aussi aux questions posées dans la lettre de Sgrò.

    Sgrò a déclaré à OSV News le 21 juillet qu'elle n'avait reçu aucune confirmation du Vatican quant au début du procès. Elle a adressé une lettre, datée du 21 juillet et obtenue par OSV News, au cardinal Fernández, lui demandant cette information ainsi que toute autre. Le communiqué de presse du Vatican du 22 juillet a confirmé à Sgrò et à ses clients que le procès était bien en cours.

    Dans son communiqué de presse du 22 juillet, Bruni a déclaré : « Au cours de la procédure, comme pour toute procédure judiciaire, aucune information relative à l’enquête en cours ne peut être divulguée, par respect pour la procédure elle-même et afin d’éviter de nuire à toutes les personnes impliquées, comme cela s’est produit ces derniers jours. Si le panel estime avoir besoin d’informations complémentaires, il prendra de sa propre initiative les mesures nécessaires pour les obtenir. »

    « Droit de savoir »

    Après le sommet sur la protection des personnes vulnérables organisé au Vatican en février 2019 par le pape François, l’archevêque Charles Scicluna de Malte a déclaré au National Catholic Reporter que « les victimes qui portent plainte ont le droit de savoir comment leur affaire est traitée ».

    « Nous avons une loi et un système qui permettent aux personnes de signaler les abus ou les inconduites, mais vous avez également le droit de savoir ce qu'il advient de vos signalements », a-t-il déclaré. Depuis 2018, l'archevêque Scicluna est secrétaire adjoint de la DDF. 

    Sept ans après le sommet, le pape Léon XIV, lors du premier consistoire extraordinaire qui s'est tenu à Rome les 7 et 8 janvier, a fermement condamné le manque d'accueil de l'Église envers les victimes d'abus sexuels, qualifiant cela de « scandale » qui aggrave leurs souffrances.

    « La porte de l’Église était fermée » et les victimes « n’étaient pas les bienvenues », a déclaré le pape aux cardinaux.

    « L’abus lui-même cause une blessure profonde qui peut durer toute une vie », a déclaré le pape, « mais bien souvent, le scandale au sein de l’Église est dû au fait que la porte était fermée et que les victimes n’étaient pas accueillies, accompagnées de la proximité d’authentiques pasteurs. » 

    Dans sa lettre au cardinal Fernández, Sgrò a déclaré que ses clients se sentaient « abandonnés et trahis » et « victimes, une fois de plus, d’un système qui ne les a jamais accueillis, protégés ou réconfortés ».

    Mme Sgrò a déclaré n'avoir reçu aucune nouvelle de la DDF depuis juillet 2025, date à laquelle le Vatican a officiellement nommé les juges chargés du procès canonique du père Rupnik. Dans sa lettre au cardinal Fernández, elle affirme que les victimes n'ont été ni entendues ni contactées par les juges, et qu'elle avait déjà écrit à plusieurs reprises au préfet, sans obtenir de réponse.

    Pressés de répondre

    Le prêtre et artiste slovène déchu, dont l'atelier a réalisé de magnifiques mosaïques pour plus de 200 sanctuaires et églises à travers le monde, est accusé d'avoir abusé sexuellement, spirituellement et psychologiquement de plus d'une vingtaine de femmes.

    Le 21 juillet, OSV News a envoyé une demande de commentaires au cardinal Fernández et à Bruni, directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, pour connaître l'état d'avancement de l'affaire du père Rupnik, ce qui s'est passé depuis l'annonce personnelle du cardinal Fernández concernant la mise en place du panel de juges en juillet 2025, et si le procès a commencé.

    OSV News a également demandé à la DDF si l'abolition du délai de prescription, accordée par le pape François, s'applique à tous les crimes en question ou seulement aux « delicta graviora », et si le procès du père Rupnik est un processus judiciaire ou se déroule uniquement par décret extrajudiciaire, c'est-à-dire par voie administrative.

    « Delicta graviora » (du latin « crimes plus graves » ou « infractions les plus graves ») est un terme technique de droit canonique qui désigne une catégorie spécifique d’infractions canoniques réservées à la compétence du Dicastère pour la Doctrine de la Foi en raison de leur gravité exceptionnelle. 

    Ces crimes comprennent les délits contre la foi (hérésie, schisme et apostasie), certains délits contre l'Eucharistie et le sacrement de pénitence, ainsi que les agressions sexuelles commises sur des mineurs et des personnes atteintes de déficience mentale. Les inconduites sexuelles impliquant des adultes pleinement conscients ne sont généralement pas considérées comme telles, sauf si elles constituent un délit contre le sacrement de pénitence, ont indiqué des canonistes interrogés par OSV News.

    Bien que ni le préfet de la DDF ni le bureau de presse du Saint-Siège n'aient répondu directement aux questions d'OSV News, la déclaration de Bruni du 22 juillet indiquait : « Cette procédure pénale canonique est de nature judiciaire et, comme indiqué précédemment, n'est pas soumise au délai de prescription pour quelque infraction que ce soit et peut déterminer la culpabilité ou l'innocence conformément au droit canonique. »

    Le communiqué ajoute que « le droit canonique a l’autorité pour juger et imposer des sanctions concernant les affaires internes à l’Église, tandis que le révérend Marko Ivan Rupnik reste soumis aux lois des pays où des infractions ont pu être commises, et le délai de prescription pour de telles infractions est déterminé par les lois de chaque pays, indépendamment de l’autorité ecclésiastique. »

    « Nouvelles violences contre mes clients »

    Dans sa lettre au cardinal Fernández, Sgrò a déclaré avoir vécu ce qu'elle considérait comme un manque de communication comme « une violence supplémentaire contre mes clients, dont les blessures sont encore à vif et même pas un tant soit peu guéries ».

    « Comment cela peut-il être concilié avec les notions de droit, de vérité, de justice et d’équité ? Avec les mots que le Saint-Père emploie sans cesse en faveur des victimes d’abus ? » a-t-elle demandé.

    « Depuis hier », a-t-elle écrit dans sa lettre du 21 juillet adressée au préfet de la DDF, « des rumeurs circulent selon lesquelles le père Rupnik aurait été acquitté des accusations de violence. Aucune confirmation officielle n'a été apportée, pas même un démenti » à ce moment-là, ajoutant que les cinq femmes qu'elle représente « sont profondément déçues et attristées ».

    « Ils n’ont jamais reçu la moindre nouvelle, pas même de ma part, au sujet de ce procès, dont tout se murmure et dont on ne sait absolument rien », a-t-elle ajouté.

    Dans sa lettre, Sgrò a déclaré que ses questions étaient « basiques et minimales » face à un procès pénal impliquant des victimes qui ont porté plainte il y a plus de trente ans.

    « Le procès a-t-il commencé ? Si oui, où en est-il ? Qui sont les juges ? Qu’est-il advenu des demandes de mes clientes d’être admises comme parties lésées au procès ? Pourquoi ces femmes n’ont-elles pas été entendues comme témoins ? » a demandé Sgrò la veille du communiqué de presse du Vatican.

    Bien que certaines de ses questions aient trouvé réponse dans le communiqué de presse du Vatican, celui-ci n'indiquait pas directement si les victimes présumées seraient admises comme parties lésées au procès.

    Selon le canon 1729, « Au cours du procès pénal lui-même, une partie lésée peut intenter une action contentieuse pour réparer les dommages subis personnellement du fait du délit. »

    Les Jésuites ont expulsé un prêtre en 2023

    Le père Rupnik a été brièvement excommunié par l'Église en 2020 pour avoir absous, dans le sacrement de la réconciliation, une novice italienne avec laquelle il avait eu des relations sexuelles. L'excommunication a été levée après son repentir.

    En décembre 2022, les Jésuites ont annoncé la suspension de l'artiste slovène suite à des allégations d'abus. En juin 2023, le père Rupnik a été exclu de l'ordre des Jésuites pour avoir refusé de se conformer aux restrictions qui lui avaient été imposées concernant les abus sexuels, spirituels et psychologiques commis sur une vingtaine de femmes et au moins un homme pendant une période de 30 ans.

    Malgré la crédibilité des accusations et son renvoi des Jésuites, le diocèse de Koper, en Slovénie, pays natal du prêtre, a annoncé avoir incardiné le père Rupnik.

    Après que le diocèse a confirmé en octobre 2023 que le prêtre était présent depuis août, le Vatican a annoncé que le pape François avait levé le délai de prescription dans cette affaire, permettant ainsi au Dicastère pour la Doctrine de la Foi de poursuivre son enquête.

    Dans un communiqué publié en octobre 2023, le Vatican a déclaré que cette décision avait été prise après que « la Commission pontificale pour la protection des mineurs ait porté à l'attention du pape de graves problèmes dans la gestion de l'affaire du père Marko Rupnik et d'un manque de soutien aux victimes ».

    Entre-temps, l’évêque émérite du diocèse de Koper, où le père Rupnik a été incardiné en août 2023, a déclaré à OSV News en février 2025 que le prêtre « poursuit son travail dans le monde entier ».

    Début juin 2025, dans une démarche discrète mais significative, Vatican News a commencé à retirer de son site web les œuvres du père Rupnik. Ses mosaïques, longtemps utilisées pour célébrer les grandes fêtes en ligne, ont récemment été remplacées ou laissées vierges – un changement que de nombreux survivants jugent attendu depuis longtemps.

    Évolutions du droit canonique

    OSV News a interrogé plusieurs canonistes, qui ont souhaité garder l'anonymat, afin de savoir en vertu de quels canons le père Rupnik pourrait être jugé. Le plus probable est le canon 1395, qui traite des infractions sexuelles commises par des clercs, notamment les violations du sixième commandement (« Tu ne commettras point d'adultère »).

    « Un clerc qui persiste dans un autre péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue, et qui cause le scandale, doit être puni de suspension. À cela, d'autres peines peuvent être ajoutées progressivement s'il persiste dans sa faute après un avertissement, jusqu'à sa destitution », stipule le canon.

    Des experts en droit canonique ont déclaré à OSV News que l'un des aspects les plus importants de la réforme du livre VI du Code de droit canonique par le pape François en 2021, qui traite du droit pénal, était de mettre à jour la loi afin de criminaliser explicitement les abus sexuels sur adultes commis par contrainte ou abus d'autorité. 

    « Le clerc qui, par la force, les menaces ou l’abus de son autorité, commet une infraction au sixième commandement du Décalogue ou contraint quelqu’un à accomplir ou à subir des actes sexuels doit être puni » par « des peines justes, n’excluant pas la destitution de l’état clérical si le cas le justifie », peut-on lire.

    Conformément au principe fondamental « lex retro non agit » – « la loi n'agit pas rétroactivement » –, les nouvelles lois et réglementations ne devraient pas s'appliquer aux actions, événements ou relations juridiques antérieurs à leur promulgation. Des experts en droit canonique ont indiqué à OSV News que le père Rupnik ne peut donc être poursuivi pour « abus d'autorité », une notion introduite par la réforme du pape François.

    Groupe de travail sur les abus spirituels

    En novembre 2024, la DDF a annoncé que le pape François avait approuvé la création d'un groupe de travail conjoint entre la DDF et le Dicastère pour les textes législatifs, sous la direction de l'archevêque Filippo Iannone, alors préfet du Dicastère pour les évêques . Ce groupe avait pour mandat d'étudier comment les « abus spirituels » pourraient être définis et punis en droit canonique, et de présenter des propositions concrètes.

    Plus tôt dans la même année, en février 2024, le chef de la doctrine du Vatican a déclaré à OSV News que son bureau travaillait à « sensibiliser et à prévenir » l’utilisation de la spiritualité catholique comme moyen d’abus.

    « Aujourd’hui, nous sommes plus attentifs qu’auparavant à la possibilité que des éléments mystiques ou spirituels soient utilisés pour exploiter les gens, voire abuser d’eux », a déclaré le cardinal Fernández.

    Le cardinal a qualifié ces tactiques de « faux mysticisme » et a déclaré que son dicastère « étudie comment alerter à temps sur les risques et comment les prévenir ».

    « L’Église a besoin de transparence »

    Près de deux ans après la création officielle de la commission, très peu de détails ont été publiés concernant les projets de textes.

    Toutefois, en octobre 2025, le cardinal Fernández a déclaré que le groupe de travail avait « travaillé avec succès » et a demandé que l’archevêque Iannone reste à sa tête même après son transfert à un dicastère majeur, précisément pour assurer la continuité.

    Aucun canon proposé ni projet de loi n'a été publié, et aucun calendrier de promulgation n'a été annoncé. Par conséquent, même si le cas du père Rupnik a pu inspirer la commission, les lois établies ne seront pas applicables à son procès.

    Les avocats canonistes qui se sont entretenus avec OSV News ont souligné que les abus spirituels sont une « question complexe » à prouver lors d'un procès.

    Faisant référence aux rumeurs répandues concernant l'éventuel acquittement du père Rupnik, Sgrò a déclaré au cardinal Fernández dans sa lettre du 21 juillet : « Je n'ai pas entendu un seul mot bon à propos de cette procédure, et cela m'alarme et m'attriste. »

    « L’Église, comme les victimes, a besoin de transparence, de justice et de vérité », a insisté Sgrò, demandant au préfet « de me tenir informé, autant que possible, de ce qui se passe, afin de ne pas envenimer davantage des cœurs déjà profondément meurtris. »

    Elle a déclaré que ses clients « devraient être considérés comme une ressource et non comme un obstacle sur le chemin de la vérité » et qu’« ils n’ont aucune intention de renoncer à la justice ni de reculer lorsqu’ils voient le tort qu’ils ont subi reconnu ».

    Paulina Guzik est rédactrice internationale d'OSV News. Suivez-la sur X  @Guzik_Paulina .

    Lire également : Dans l'affaire Rupnik, le coût du secret est visible.

  • Rumeurs autour de Marko Rupnik – et ce qui pourrait suivre

    IMPRIMER

    De JD Flynn sur le Pillar :

    Rumeurs autour de Rupnik – et ce qui pourrait suivre

    Que se passe-t-il lorsque le procès du prêtre déshonoré prend fin ?

    21 juillet 2026

    Des rumeurs ont commencé à circuler à Rome lundi, selon lesquelles le procès canonique de l'ancien jésuite, le père Marko Rupnik, serait arrivé à son terme, sans condamnation pour les crimes canoniques non spécifiés actuellement examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi du Vatican.

    Ces rumeurs ne sont que cela : non confirmées et imprécises, empreintes d'ambiguïté quant à ce qui s'est précisément passé lors du procès canonique de Rupnik, et quant à ce que l'on sait des détails.

    Ces rumeurs n'ont pas été confirmées par The Pillar. Elles ont néanmoins suscité un vif intérêt, témoignant de la forte curiosité des catholiques du monde entier pour l'affaire Rupnik, et préfigurant l'attention médiatique considérable que suscitera le verdict final.

    Quel que soit le dénouement annoncé de l'affaire Rupnik, celle-ci sera inévitablement close. Le moment venu, le Saint-Siège devra se préparer à la double complexité d'une affaire comme celle de Rupnik : une attention institutionnelle soutenue, à la fois pour garantir un résultat juridique juste et pour gérer les attentes suscitées par cette affaire médiatisée au passé tumultueux.

    —
    Les rumeurs concernant une résolution de l'affaire Rupnik s'appuient sur des articles et des publications parus le 20 juillet sur un blog italien proche des traditionalistes, et sur un site web anglophone relativement inconnu qui semble couvrir l'actualité du Vatican.

    Aucun des deux n'a fourni beaucoup de détails sur la nature du verdict présumé — s'il s'agissait d'un acquittement délibéré de Rupnik des allégations d'abus sexuels portées contre lui, ou — plus probablement — d'une conclusion selon laquelle les preuves disponibles ne permettaient pas de trancher définitivement l'affaire.

    Rupnik est accusé d'avoir abusé de plusieurs religieuses pendant des années, mêlant manipulation spirituelle et création de ses désormais tristement célèbres mosaïques de scènes bibliques, et d'avoir contraint des femmes consacrées à des pratiques sexuelles spiritualisées dans le cadre de la création de son art.

    L'affaire est examinée par un tribunal organisé par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, après que le pape François a levé en 2023 le délai de prescription canonique qui empêchait auparavant que le prêtre soit jugé pour les accusations d'abus sexuels lui-même.

    Mais le pape n'a pas précisé à l'époque les crimes canoniques dont Rupnik serait accusé. Ce dernier avait déjà été condamné par un tribunal du Dicastère pour avoir tenté d'absoudre une partenaire sexuelle, un crime contre le sacrement de la confession. De ce fait, le dicastère était l'instance compétente pour juger tous les crimes connexes, y compris, semble-t-il, ceux découlant des allégations de manipulation et de coercition sexuelles de religieuses.

    Les crimes dont il était accusé auraient été commis en vertu du code pénal initial du Code de droit canonique de 1983 — considérablement révisé en 2021 — et le prêtre aurait donc été jugé selon la loi en vigueur au moment des faits. De manière générale, les canonistes présument que Rupnik est jugé pour une violation présumée du canon 1395, qui stipule que :

    « Tout clerc qui persiste dans un péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue sera suspendu. À cette suspension s’il persiste dans sa faute après un avertissement, d’autres sanctions pourront être ajoutées progressivement, et il pourra finalement être destitué de l’état clérical. »

    Le canon se poursuit :

    « Un clerc qui a enfreint… le sixième commandement du Décalogue, si le crime a été commis par la force, ou par des menaces, ou en public, ou avec un mineur… doit être puni des peines justes, y compris la destitution de l’état clérical si le cas le justifie. »

    En 2021, le canon a été révisé pour inclure la criminalité des infractions au sixième commandement commises par « abus d'autorité » — mais au moment où Rupnik aurait commis son crime, cette loi n'était pas en vigueur, et ce n'est donc pas la loi en vertu de laquelle il est jugé.

    Les canonistes expérimentés en matière de procès pénaux s'accordent généralement à dire que, pour le meilleur ou pour le pire, prouver, selon les critères légaux de la condamnation, l'existence d'éléments constitutifs de l'infraction tels que la « force », les « menaces » et même la « persévérance » peut s'avérer difficile dans de nombreux cas. Et dans l'affaire Rupnik, où le délai de prescription était déjà expiré, rassembler les preuves a sans doute été encore plus ardu. De fait, l'une des raisons d'être des délais de prescription est simple : avec le temps, il devient d'autant plus difficile d'obtenir des preuves juridiquement suffisantes.

    Par ailleurs, The Pillar a reçu depuis des mois des plaintes de sources vaticanes concernant des irrégularités de procédure dans le procès pénal de Rupnik, certaines se demandant si ces défaillances procédurales pourraient éventuellement entraver les poursuites contre le prêtre.

    Pour le meilleur ou pour le pire, de telles choses arrivent dans les affaires criminelles — et peut-être d'autant plus dans les affaires qui ont connu l'histoire longue et compliquée des diverses procédures juridiques et d'enquête de Rupnik au Vatican et dans son ancien ordre religieux, la Compagnie de Jésus.

    En résumé, les canonistes ont reconnu qu'il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l'affaire Rupnik pourrait se conclure sans condamnation, et que toutes ces raisons ne reposent pas directement sur la culpabilité ou l'innocence du prêtre déchu. Tel est le cas des procédures judiciaires, qui ne constituent que le meilleur effort humain disponible pour établir les faits dans le respect des droits des personnes concernées.

    Il est possible de croire à la fois que les preuves accessibles au public indiquent que Rupnik a probablement commis des actes de maltraitance graves, et de croire qu'un procès pourrait ne pas aboutir à sa condamnation.

    Lire la suite

  • Ecce Deus adiuvat me (Introit du 16ème dimanche du temps ordinaire)

    IMPRIMER

    Introitus

    Ps 53
    6 Voici que Dieu vient à mon aide,
    le Seigneur est mon appui entre tous.
    7 Que le mal retombe sur ceux qui me guettent ;
    par ta vérité, Seigneur, détruis-les,
    Seigneur, mon protecteur.

    3 Par ton nom, Dieu, sauve-moi,
    par ta puissance rends-moi justice.

  • L'Odyssée : à force de rendre l’épopée antique conforme à nos catégories contemporaines, on finit par effacer ce qui faisait son étrangeté et sa force propre

    IMPRIMER

    Du site "Pour une école libre au Québec" :

    L'Odyssée de Nolan : l'adjudant-chef Ulysse, traumatisé, ramène ses GIs métissés du Levant

    L’adaptation de L’Odyssée par Christopher Nolan suscite déjà des interrogations sur ses choix artistiques et culturels. Au-delà de la question de la fidélité au texte d’Homère, c’est surtout la manière dont le cinéaste semble projeter des références contemporaines américaines sur une œuvre profondément enracinée dans le monde grec antique qui fait débat.


    La disparition du « sentiment d’étrangeté » du monde homérique

    La critique de Michel de Jaeghere ne porte pas seulement sur des anachronismes visibles (distribution des rôles, costumes, rap, esthétique), mais sur une erreur fondamentale de compréhension de ce qui fait la grandeur de l’œuvre d’Homère.

    De Jaeghere explique que L’Iliade et L’Odyssée ont été composées aux VIIIᵉ-IXᵉ siècles avant J.-C., mais qu’elles racontent un monde beaucoup plus ancien : celui de la civilisation mycénienne du XIIIᵉ siècle avant J.-C. Entre ces deux périodes, le monde grec a connu l’effondrement des royaumes mycéniens, la disparition de l’écriture et plusieurs siècles de bouleversements.

    Les auditeurs grecs qui écoutaient ces récits vivaient donc dans un monde appauvri par rapport à celui décrit par les poèmes : ils entendaient parler de palais somptueux, de royaumes riches en or et de héros d’un âge disparu.

    C’est précisément cette distance qui produit la poésie homérique : un monde à la fois étranger et familier.

    Nolan commet l’erreur de croire que rapprocher une œuvre du présent permet de mieux la comprendre

    De Jaeghere compare le film aux metteurs en scène de théâtre qui modernisent systématiquement les œuvres anciennes en pensant qu’un décor contemporain facilite leur compréhension.

    « Nolan veut rapprocher Homère de nous ; or la grandeur d’Homère est justement de nous faire sentir la distance qui nous sépare d’un monde disparu tout en nous révélant la permanence de la nature humaine », déclare le directeur du Figaro Histoire.

    La volonté de rendre Homère immédiatement contemporain produit paradoxalement l’effet inverse : elle efface ce qui fait son universalité. L’homme moderne n’a pas besoin de retrouver dans Ulysse ses propres vêtements, son langage familier, ses propres codes sociaux ou ses propres références culturelles ; il doit pouvoir rencontrer un homme venu d’un autre monde.

    Nolan inverse presque la nature d'Ulysse

    Pour De Jaeghere, l’Ulysse homérique est :

    • le « roi aux mille tours » ;
    • un homme d’intelligence et de ruse ;
    • un maître de la parole et du récit ;
    • un héros qui vainc moins par la force que par l’esprit.

    Or Nolan en ferait presque l’inverse : un personnage traumatisé, amnésique, qui cherche à retrouver son identité.

    La plus grande trahison du film ne réside peut-être pas dans son apparence, mais dans son héros lui-même. L’Ulysse d’Homère n’est pas un guerrier diminué par ses blessures : c’est précisément parce qu’il est l’homme de l’intelligence, de la ruse et de la parole qu’il surmonte les épreuves. En faisant de lui un personnage amnésique cherchant à reconstruire son passé, Nolan remplace la figure du héros rusé par celle, beaucoup plus moderne, du survivant traumatisé.

    « On a l’impression d’être devant un adjudant-chef qui ramène ses GIs. »

    Le film semble parfois transformer l’Odyssée en récit d’expédition militaire américaine moderne. L’équipage d’Ulysse n’apparaît plus comme un groupe de compagnons grecs liés par une civilisation et une mémoire communes, mais comme une unité d’hommes embarqués dans une opération lointaine, donnant au récit une tonalité proche des grandes fictions guerrières américaines, comme tant d'autres.

    Ulysse traumatisé par la sauvagerie de la guerre de Troie...

    Notons le paradoxe de cet Ulysse qui dénonce la violence sauvage de la guerre de Troie, en exprimant des remords face au subterfuge du cheval dont il est l'auteur (Chant IV, v. 271-289 et Chant VIII, v. 492-520), mais qui, dans la scène suivante, en rajoute une couche de sauvagerie.

    On a l'impression que Nolan joue sur les deux tableaux : il se complaît dans cette violence, tout en la drapant dans un pamphlet antiguerre.  Nolan sait que les scènes de violence spectaculaires (combats, effets visuels) attirent le public (comme dans Dunkerque ou Le Chevalier noir (The Dark Knight à Paris). En même temps, il semble vouloir plaire aux critiques et aux spectateurs « engagés » en intégrant des thèmes comme la culpabilité, la guerre inutiles, ou la complexité morale.

    Dans la version « classique », Ulysse raconte la ruse dy cheval de Troie avec fierté (Chant IV et VIII). Il décrit son stratagème comme une preuve de ruse et d’intelligence, pas comme une source de culpabilité. Le sac de Troie est évoqué comme une victoire légitime (même si Homère montre aussi les souffrances des vaincus, comme dans l’Iliade avec la mort d’Hector). Ulysse est donc un héros qui assume ses actes et n'est en rien tourmenté par ceux-ci. Sa souffrance vient des épreuves après Troie (errance, perte de ses hommes), pas de la guerre elle-même.

    Nolan invente un Ulysse tourmenté par la guerre, une réinterprétation moderne (probablement influencée par des lectures psychologisantes comme la traduction d’Emily Wilson). 

    Lire la suite

  • "Suscepimus, Deus, misericórdiam tuam in médio templi tui" (Introït du 14e dimanche du TO)

    IMPRIMER

    Introitus Introït
    Ps. 47, 10-11  
    SUSCÉPIMUS, Deus, misericórdiam tuam in médio templi tui: secúndum nomen tuum, Deus, ita et laus tua in fines terrae: iustítia plena est déxtera tua. Ps. ibid., 2 Magnus Dóminus, et laudábilis nimis: in civitáte Dei nostri, in monte sancto eius. ℣. Glória Patri. Nous avons reçu, ô Dieu, Ta miséricorde au milieu de Ton temple : comme Ton nom, ô Dieu, Ta louange s’étend jusqu’aux extrémités de la terre, Ta droite est pleine de justice. Ps. Le Seigneur est grand et très digne de louange : dans la cité de notre Dieu, sur Sa sainte montagne.

  • Nunc scio vere (Introït pour la fête des saints Pierre et Paul)

    IMPRIMER

    Introitus Introit
    Act. 12, 11 Act. 12,11
    NUNC scio vere, quia misit Dóminus Angelum suum: et erípuit me de manu Heródis, et de omni exspectatióne plebis Iudæórum. Ps. 138, 1-2 Dómine, probásti me, et cognovísti me: tu cognovísti sessiónem meam, et resurrectiónem meam. ℣. Glória Patri. Maintenant, je reconnais d’une manière certaine que le Seigneur a envoyé Son ange : qu’Il m’a arraché de la main d’Hérode et à toute l’attente du peuple juif. Ps. 138, 1-2. Seigneur, Tu m'as sondé, et Tu me connais : Tu sais quand je m’assieds, et quand je me lève.

    Les pièces grégoriennes de la fête des saints Pierre et Paul (Una Voce)

  • Omnes gentes plaudite manibus (Introït du 13e dimanche du TO)

    IMPRIMER

    Introitus Introït
    Ps. 46, 2  
    OMNES gentes, pláudite mánibus: iubiláte Deo in voce exsultatiónis. Ps. ibid., 3 Quóniam Dóminus excélsus, terríbilis: Rex magnus super omnem terram. ℣. Glória Patri. Nations, battez toutes des mains ; célébrez Dieu par des cris d’allégresse. Ps. Car le Seigneur est très haut et terrible, roi suprême sur toute la terre. ℣. Gloire au Père.

  • Dominus fortitúdo plebis suæ (Introït du 12ème dimanche du temps ordinaire)

    IMPRIMER

    Introitus Introït
    Ps. 27, 8-9  
    DÓMINUS fortitúdo plebis suæ, et protéctor salutárium Christi sui est: salvum fac pópulum tuum, Dómine, et bénedic hereditáti tuæ, et rege eos usque in sǽculum. Ps. ibid. 1 Ad te, Dómine, clamábo, Deus meus, ne síleas a me: ne quando táceas a me, et assimilábor descendéntibus in lacum ℣. Glória Patri. Le Seigneur est la force de Son peuple, et le protecteur qui ménage les délivrances à Son oint. Bénis Ton héritage; conduis-le à jamais. Ps. Je crierai vers Toi, Seigneur mon Dieu, ne garde pas le silence à mon égard, de peur que, si Tu ne me réponds pas, je ne sois semblable à ceux qui descendent dans la fosse. ℣. Gloire au Père.

  • « Disclosure Day » de Spielberg : une menace pour la foi chrétienne ?

    IMPRIMER

    Disclosure Day (2026) - IMDb

    De Doug Mainwaring sur LifeSite News :

    Spielberg avait tort. « Disclosure Day » n’a en rien ébranlé ma foi chrétienne

    Si Spielberg avait pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité d’une ampleur comparable à celle d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué.
    Image en vedette

    12 juin 2026

    (LifeSiteNews) — J’ai assisté à l’une des premières projections de « Disclosure Day » de Steven Spielberg en me préparant à voir ma foi catholique insidieusement sapée, voire carrément attaquée. Ce à quoi j’aurais dû me préparer, c’était deux heures et demie d’un film sans inspiration. 

    Et je n’étais pas le seul. J’ai discuté avec d’autres spectateurs à la sortie de la salle. Il s’agissait de fans inconditionnels qui s’étaient précipités pour voir la toute première projection de Disclosure Day, s’attendant à être émerveillés par la dernière œuvre de Spielberg. Le consensus général ? « Bof. »

    Ces dernières semaines, Spielberg a averti que son film « ébranlerait la foi » des chrétiens, car il raconte comment, pendant huit décennies, le gouvernement américain a dissimulé des preuves de visites extraterrestres. Dans une interview accordée à CBS Sunday Morning, Spielberg a expliqué :

    Si cette vérité venait à être révélée du jour au lendemain, si le gouvernement annonçait : « Oui, nous vous cachons cela depuis 1947 », cela bouleverserait beaucoup de gens. Et le film adopte également le point de vue de l’Église. Quelles conséquences cela aurait-il sur les croyances fondamentales que beaucoup d’entre nous partagent ? Et Dieu, notre Dieu, est-il présent uniquement sur cette planète, ou est-il le Dieu de tous les systèmes où il existe une civilisation, une vie intelligente, voire une vie en devenir ?

    Mais si Spielberg avait eu pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité de l’ampleur d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué. Après avoir vu le film, il me semble qu’il essayait de créer un « buzz » avant la sortie nationale de Disclosure Day afin de stimuler les ventes de billets.

    Cela dit, Spielberg a clairement utilisé la foi catholique comme substitut de l’ensemble du christianisme. Le film s’appuie sur des références visuelles constantes au catholicisme : un crucifix, sainte Claire, un couvent rempli de religieuses en habit, des religieuses en prière dans une chapelle et une femme faisant le signe de croix à genoux jouent tous des rôles importants dans le film. De plus, l’un des personnages principaux est une jeune ancienne postulante.

    Tout au long du film, la question se pose : si le monde découvrait soudainement que des extraterrestres existent, qu’ils nous ont rendu visite et qu’ils ont même vécu parmi nous, cela détruirait-il la foi religieuse ?

    Le film va plus loin et pose la question suivante : et si les extraterrestres se révélaient plus empathiques que l’homme ou que Dieu, et plus capables que Dieu d’instaurer la paix sur terre ? 

    En effet, comme le laisse entendre la fin du film, alors que les informations diffusées par une petite chaîne de télévision locale du Missouri se propagent à toutes les grandes chaînes aux États-Unis et dans le monde entier, la révélation de la « vérité » sur l’existence de ces extraterrestres permet d’éviter de justesse la Troisième Guerre mondiale. 

    Cette nouvelle empêche littéralement la Troisième Guerre mondiale.

    « Le monde vient de changer profondément », annonce une présentatrice de journal télévisé alors qu’une séquence vidéo granuleuse en noir et blanc, autrefois classée secret défense, est diffusée. 

    « Si vous voyez cela, vous n’êtes pas seuls », dit-elle, comme si elle venait soudainement de trouver la seule vraie foi. 

    Une minute plus tard, dans une scène qui rappelle les adieux émouvants d’E.T. à Elliot et à ses frères et sœurs à la fin du film E.T., un extraterrestre à l’allure de grand-père est amené dans la salle de rédaction en fauteuil roulant et embrasse les deux protagonistes adultes du film qu’il avait enlevés lorsqu’ils étaient enfants.

    Je suis tout à fait d’accord avec Armond White, de la National Review : « Disclosure Day est le film le plus trash de Spielberg depuis la farce d’Halloween qu’est Poltergeist (attribué à Tobe Hooper mais portant la marque de Spielberg). »

    Je ne vois pas comment une telle daube pourrait ébranler la foi de qui que ce soit. Au contraire, Spielberg cherchait plutôt à recréer l’atmosphère chaleureuse et réconfortante d’E.T. et de Rencontres du troisième type. À l’instar de ces deux superproductions, la bande originale de Disclosure Day a été composée par John Williams et, comme dans Rencontres du troisième type, elle intègre une chanson de Disney — « Someday My Prince Will Come » — dans l’espoir de réveiller la nostalgie de l’enfance, ce à quoi Spielberg et son équipe créative ont toujours excellé. 

    Spielberg a perdu la touche magique qu’il avait autrefois dans le domaine de la science-fiction, comme l’a prouvé il y a vingt ans son horrible remake de La Guerre des mondes de 1952, dont le titre légèrement raccourci est War of the Worlds. Dans le cas de ces deux films, il y a tout simplement trop de moments où le spectateur est invité à fermer les yeux sur les failles et les incohérences du scénario.

    Doug Mainwaring est journaliste pour LifeSiteNews, auteur et militant pour le mariage, la famille et les droits des enfants. Il a témoigné devant le Congrès des États-Unis et des assemblées législatives d’État, a rédigé et co-rédigé des mémoires d’amicus curiae pour la Cour suprême des États-Unis, et a été invité dans de nombreuses émissions de télévision et de radio. Doug et sa famille vivent dans la banlieue de Washington, DC.