Une dépêche de l'Agence Fides :

Le Patriarche copte Tawadros II : l'homosexualité contredit le plan de Dieu et la Bible

Le Caire (Agence Fides) - Les comportements homosexuels ne sont pas conformes à la Bible et à la volonté créatrice de Dieu, qui a "créé Adam et Eve". C'est ce qu'a réaffirmé le Patriarche copte orthodoxe Tawadros II, lors d'une interview à la télévision égyptienne. Le Pape Tawadros a également fait référence aux programmes spécifiques mis en place dans les écoles maternelles et primaires appartenant à l'Église copte pour élever les garçons et les filles à l'abri des théories et des thèses considérées comme ambiguës et non conformes à la Bible concernant les questions liées à la relation entre les sexes et à l'orientation sexuelle.

Les propos du Pape Tawadros reprennent des considérations déjà exprimées dans le passé par le Patriarche copte orthodoxe sur les questions de moralité sexuelle. En août 2017 (voir Fides 31/8/2017), répondant aux questions sur les mariages homosexuels avec lesquelles les journalistes l'avaient accueilli à son arrivée en Australie, le Patriarche copte orthodoxe avait fait remarquer que, selon l'Écriture Sainte, " Dieu a créé l'homme et la femme ", et que le seul mariage possible " est celui entre l'homme et la femme ". Pour cette raison, a ajouté le Patriarche à cette occasion, le mariage homosexuel est "inacceptable" pour la foi chrétienne, et "est considéré comme un péché". C'est un péché". Des considérations similaires ont été exposées par le pape Tawadros lors de sa catéchèse publique du mercredi 27 septembre 2017.

Auparavant (voir Fides 24/2/2016), lors d'un de ses voyages en Indonésie, le cheikh égyptien Ahmed al Tayyeb, grand imam d'Al Azhar et cosignataire avec le Pape François du " Document d'Abou Dhabi " sur la fraternité, avait exprimé ses critiques à l'égard de " certains chefs d'Églises aux États-Unis " qui " acceptent les mariages homosexuels ". Je me demande", avait ajouté le Grand Imam sunnite, "ce qu'il reste de la Bible dans ces églises. Et que diront-ils devant Jésus, la paix soit avec lui'. (GV)

(Agence Fides 14/1/2022)

De Paolo Mastrolilli sur le site de la Repubblica via Il Sismografo :

(Entretien avec le théologien américain George Weigel, qui est aussi un biographe de Jean-Paul II)

Weigel : "Le pape a tort et l'Eglise allemande va vers l'apostasie"

Une apostasie, plutôt qu'un schisme, la répudiation de sa propre identité religieuse : c'est un mot grave choisi par le théologien américain George Weigel pour dénoncer le mal qui afflige la "partie mourante" de l'Église catholique.

Le décès de Benoît XVI aura-t-il un impact sur l'avenir de l'Église ?

Pas vraiment. Les lignes de fracture dans l'Église mondiale sont déjà claires : les parties vivantes de l'Église mondiale sont celles qui incarnent l'interprétation faisant autorité du Concile Vatican II donné par Jean-Paul II et Benoît XVI, et les parties mourantes sont celles qui s'obstinent en essayant de promouvoir un projet raté de l'Église catholique - une Église dans l'air du temps. Le meilleur exemple de cette dernière est l'Église d'Allemagne.

Comment jugez-vous la Déclaration de Abu Dhabi de François, selon laquelle la pluralité et la diversité des religions sont "voulues par Dieu" ?

Bien qu'il y ait moyen de parler de la volonté "permissive" de Dieu, ce qui permet à Abu Dhabi de s'intégrer dans une compréhension orthodoxe de Christianisme, l'effet global de la déclaration d'Abu Dhabi est, je le crains, de diminuer la ferveur évangélique de l'l'Église et de compromettre la claire vision de Dominus Iesus'.

Dans un essai récent, vous vous êtes demandé "comment un catholicisme d'un nouveau modèle, que l'on peine à distinguer du progressisme séculaire, pourrait ré-évangéliser les parties post-chrétiennes du monde de l'Atlantique Nord". "

Il ne le peut pas. Point final.

Vous vous êtes demandé comment l'Église peut évangéliser si elle ne peut pas dire que ceci est la juste façon de vivre, tandis que cela ne l'est pas parce que certaines choses ne sont tout simplement pas bonnes ?"

Non, elle ne le peut pas. L'Église doit toujours expliquer le "oui" qui se trouve derrière tout ce qu'elle refuse; ainsi, si nous ne pouvons pas affirmer que la débauche est toujours mauvaise - point final -, notre crédibilité est nulle et non avenue".

Vous avez posé la question "comment l'Eglise peut-elle évangéliser, notamment dans le contexte de cultures et sociétés hostiles au christianisme, si elle ne semble pas être prête à défendre la sienne ?"

Dire la vérité face au pouvoir met en valeur l'évangélisation, et ne l'entrave pas. Il est peu probable que le "dialogue" avec Néron ou Dioclétien aurait été très efficace pour évangéliser les monde romain, et il est peu probable que le "dialogue" avec Xi Jinping pourrait être efficace dans l'évangélisation de la Chine du 21e siècle".

Dans un essai paru dans First Things, vous avez décrit le Motu Proprio du Pape François "Traditionis Custodes" comme "théologiquement incohérent", "pastoralement diviseur", "inutile et cruel". Pourquoi ?

Inconsistant car il y a beaucoup des variantes légitimes du rite romain, parmi lesquelles l'ambrosienne, la dominicaine et le rite utilisé par les anciens anglicans maintenant en pleine communion avec Rome. Diviseur et pastoralement cruel parce que Summorum Pontificum faisait son travail. Inutile parce que les divisions que dénonce Traditionis Custodes sont bien moindres que celles entre l'orthodoxie catholique et ce qui est proposé en Allemagne par le Chemin Synodal.

Dans une interview accordée à la "Repubblica", le président des évêques américains Broglio a déclaré que "la possibilité que le pape François se retire est plus grande maintenant que le Pape émérite n'est plus là".

Je doute fortement que le pape François prenne sa retraite.

Le cardinal Kasper a déclaré : "Je ne parle pas de schisme, il peut y avoir des schismes factuels, mais la situation ne doit pas être exagérée". Voyez-vous le risque d'un schisme dans l'Église catholique ?

Le cardinal Kasper est plutôt préoccupé par l'orientation du chemin synodal allemand, et il a le droit de s'en inquiéter. Cependant, ce que je vois dans la voie synodale allemande, c'est l'apostasie, pas le "schisme".

Vers un second pape jésuite ...

DISCOURS DU PAPE BENOÎT XVI AUX PARTICIPANTS AU CONGRÈS PROMU PAR LE PARTI POPULAIRE EUROPÉEN (source)

Salle des Bénédictions- Jeudi 30 mars 2006

Eminents Parlementaires,
Mesdames et Messieurs,

Je suis heureux de vous recevoir à l'occasion des Journées d'étude sur l'Europe, organisées par votre groupe parlementaire. Les Pontifes romains ont toujours accordé une attention particulière à ce continent. L'audience d'aujourd'hui le démontre une nouvelle fois, et s'inscrit dans une longue série de rencontres entre mes prédécesseurs et  les  mouvements  politiques  d'inspiration  chrétienne. Je remercie M. Pöttering des paroles qu'il m'a adressées en votre nom, et je lui présente, ainsi qu'à chacun de vous, mes cordiales salutations.

Actuellement, l'Europe doit faire face à des questions complexes de grande importance, telles que la croissance et le développement de l'intégration européenne, la définition toujours plus précise de politiques communes au sein de l'Union et le débat sur son modèle social. Pour atteindre ces objectifs, il sera important de s'inspirer, avec une fidélité créative, de l'héritage chrétien qui a apporté une contribution tout à fait particulière à la formation de l'unité de ce continent. En tenant compte de ses racines chrétiennes, l'Europe sera capable de donner une orientation sûre au choix de ses citoyens et de ses peuples, elle renforcera sa conscience d'appartenir à une civilisation commune et elle consolidera l'engagement de tous dans le but de faire face aux défis du présent en vue d'un avenir meilleur. Par conséquent, j'apprécie la reconnaissance accordée par votre groupe à l'héritage chrétien de l'Europe, qui offre de précieuses orientations éthiques dans la recherche d'un modèle social qui réponde de manière adéquate aux questions posées par une économie déjà mondialisée et par les mutations démographiques, en assurant la croissance et l'emploi, la protection de la famille, l'égalité des chances pour l'éducation des jeunes et la sollicitude pour les plus pauvres.

Par ailleurs, le soutien que vous apportez à l'héritage chrétien peut contribuer de manière significative à tenir en échec une culture aujourd'hui très amplement diffusée en Europe qui relègue dans la sphère privée et subjective la manifestation des convictions religieuses de chacun. Des politiques élaborées sur ce principe n'ont pas seulement comme conséquence de dénier un rôle public au christianisme; de manière plus générale, elles refusent tout lien avec la tradition religieuse de l'Europe, qui est pourtant très claire, en dépit de ses diversités confessionnelles, en menaçant ainsi la démocratie elle-même, dont la force dépend des valeurs qu'elle défend (cf. Evangelium vitae, n. 70). Etant donné que cette tradition, précisément au sein de ce que l'on pourrait appeler son unité polyphonique, est porteuse de valeurs qui sont fondamentales pour le bien de la société, l'Union européenne ne peut trouver qu'un enrichissement à la reconnaître. Ce serait un signe d'immaturité, voire de faiblesse, de choisir de s'y opposer ou de l'ignorer, plutôt que de dialoguer avec elle. Dans ce contexte, il faut reconnaître qu'une certaine intransigeance séculière se révèle ennemie de la tolérance et d'une saine vision séculière de l'Etat et de la société. C'est pourquoi je me réjouis que le traité constitutionnel de l'Union européenne prévoie une relation organisée et permanente avec les communautés religieuses, en reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique. Par dessus tout, j'ai confiance dans le fait que la mise en oeuvre effective et juste de cette relation commencera dès à présent, avec la co-opération de tous les mouvements politiques, indépendamment de leurs orientations partisanes. Il ne faut pas oublier que, lorsque les Eglises et les communautés ecclésiales interviennent dans le débat public, en exprimant des réserves ou en rappelant certains principes, cela ne constitue pas une forme d'intolérance ou une interférence, car ces interventions ne visent qu'à éclairer les consciences, en les rendant capables d'agir de manière libre et responsable, conformément aux exigences véritables de la justice même si cela peut entrer en conflit avec des situations de pouvoir et d'intérêt personnel.

En ce qui concerne l'Eglise catholique, l'objet principal de ses interventions dans le débat public porte sur la protection et la promotion de la dignité de la personne et elle accorde donc volontairement une attention particulière à certains principes qui ne sont pas négociables. Parmi ceux-ci, les principes suivants apparaissent aujourd'hui de manière claire: 

- la protection de la vie à toutes ses étapes, du premier moment de sa conception jusqu'à sa mort naturelle;

- la reconnaissance et la promotion de la structure naturelle de la famille - comme union entre un homme et une femme fondée sur le mariage - et sa défense contre des tentatives de la rendre juridiquement équivalente à des formes d'union radicalement différentes qui, en réalité, lui portent préjudice et contribuent  à  sa  déstabilisation, en obscurcissant son caractère spécifique et son rôle social irremplaçable;

- la protection du droit des parents d'éduquer leurs enfants.

Ces principes ne sont pas des vérités de foi, même si ils reçoivent un éclairage et une confirmation supplémentaire de la foi; ils sont inscrits dans la nature humaine elle-même et ils sont donc communs à toute l'humanité. L'action de l'Eglise en vue de leur promotion n'est donc pas à caractère confessionnel, mais elle vise toutes les personnes, sans distinction religieuse. Inversement, une telle action est d'autant plus nécessaire que ces principes sont niés ou mal compris, parce cela constitue une offense contre la vérité de la personne humaine, une blessure grave infligée à la justice elle-même.

Chers amis, en vous exhortant à un témoignage crédible et cohérent de ces vérités fondamentales à travers votre action politique, et plus fondamentalement à travers votre engagement à vivre de manière authentique et cohérente votre vie, j'invoque sur vous et sur votre activité l'assistance continue de Dieu et en gage de celle-ci, je vous donne de tout coeur ma Bénédiction, ainsi qu'à tous ceux qui vous accompagnent.

De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

L'ÉGLISE À LA CROISÉE DES CHEMINS

L'héritage de Benoît XVI : poursuivre la reconstruction post-conciliaire

7-1-2023

L'héritage de Benoît XVI consiste à reprendre toute la question du concile et de l'après-concile là où elle s'est arrêtée, en continuant à stopper les tendances dissolutistes et à poursuivre la reconstruction. Pour François, en revanche, le débat sur le concile et l'après-concile est terminé et l'Église est toujours dans une position de préservation et non de sortie. Le cas de l'ancienne messe le prouve. Mais la multitude de fidèles qui ont afflué à Rome pour le pape Ratzinger montre que son héritage appartient à l'épopée religieuse. François ne peut pas ne pas l'affronter.

Une fois que la période qui suit immédiatement la mort terrestre de Benoît XVI s'est achevée avec les funérailles et que les différents aspects de sa grandeur ont été rappelés, on ne peut s'empêcher de regarder vers l'avenir et de se demander ce qui restera de son héritage dans un avenir proche. Pour certains, il n'en restera rien ou presque, car les positions officielles de l'Église d'aujourd'hui auraient déjà dépassé celles de Benoît XVI, sa mort aurait supprimé une pierre d'achoppement et il serait désormais plus facile de poursuivre sur la nouvelle voie. Il y a ensuite les "continuistes" selon lesquels le pontificat de François s'inscrit dans la continuité de celui de Benoît XVI, qui jusqu'à présent se serait simplement développé selon les prémisses qu'il avait posées, et qui continuera à l'être. Ces deux positions me semblent insatisfaisantes. J'essaie donc d'en présenter une autre.

Ratzinger/Benoît représente une époque, celle du concile et de la période post-conciliaire. Il a incarné l'interprétation la plus équilibrée de cette époque, réussissant à en dresser un tableau convaincant de manière à ne (presque) rien laisser de côté, pas même les erreurs commises et les questions qui restent ouvertes et à reconsidérer. Son héritage consiste donc à reprendre l'ensemble du dossier là où il l'a laissé, à ne pas opérer de transition d'une époque à l'autre, à continuer à retenir les tendances dissolutistes et à poursuivre la reconstruction.

François, en revanche, entend laisser derrière lui cette époque qui, selon lui, verrait l'Église toujours dans une position de préservation et non de sortie. Il veut être post-post-conciliaire. Il est vrai qu'il fait souvent référence au Concile, mais précisément pour dire qu'il n'est plus question de s'attarder sur celui-ci et sur l'époque qu'il a inaugurée. Le débat entre le Concile et l'après-Concile est terminé pour lui. La preuve la plus claire de cette position, parmi les innombrables que nous pourrions citer, est le motu proprio Traditionis custodes, qui a établi que la "question liturgique" était terminée et, avec elle, la question de toute une époque. Mais c'était précisément la principale question que Benoît XVI estimait devoir laisser ouverte.

Si ma synthèse a quelque chose de vrai, la solution "continuiste" tombe. L'autre reste-t-elle cependant debout ? C'est-à-dire celle selon laquelle le nouveau paradigme s'imposera définitivement, l'époque conciliaire et post-conciliaire sera effacée, et les résistances vaincues ? Je ne le crois pas, et je vais expliquer pourquoi.

Ce que nous avons vu ces derniers jours appartient au genre de l'épopée religieuse. Combien de personnes ont rendu hommage à Benoît. Combien de personnes ont déclaré implicitement qu'elles avaient été touchées par lui. Combien ont témoigné que sa mort terrestre n'est pas la mort de son héritage, mais plutôt le contraire. Combien ont repris le discours de Ratisbonne du 12 septembre 2006 et ses autres écrits. Combien ont repris les cas non résolus, comme l'interdiction de prendre la parole à la Sapientia, pour que les vérités à son sujet ne soient pas perdues. Bien sûr, nous avons également vu d'autres attitudes, généralement plutôt mesquines, comme cela arrive toujours dans de tels cas. Mais l'adhésion de l'intelligence et du cœur des fidèles à Benoît a été fulgurante et, d'après la manière dont elle est apparue en ces jours de décès et de funérailles, l'héritage de Benoît ne s'effacera pas de sitôt et toute l'Église en sera affectée pour longtemps.

J'irais même jusqu'à dire que Benoît et son héritage affecteront davantage l'Église maintenant, après sa mort physique, qu'avant, de son vivant. Nous nous souvenons tous de ses deux dernières interventions publiques : l'une sur les abus du clergé et l'autre sur le célibat des prêtres avec le cardinal Sarah. Ces deux interventions ont "ralenti" certains processus négatifs et empêché des décisions qui avaient peut-être déjà été prises mais qui étaient gelées. Avec son décès, cela ne sera plus possible, mais ce travail sera dorénavant poursuivi par ceux qui ont repris son héritage. Cela représente une force encore plus grande, à la fois parce qu'ils seront aidés par un patron céleste, et parce que la cause sera soustraite aux contingences de l'histoire, prenant ainsi une valeur emblématique et donc plus mobilisatrice.

Les prédictions des observateurs et des journalistes n'ont rien de prophétique. Ce sont des hypothèses et des suppositions qui peuvent être erronées et qui le sont souvent. C'est pourquoi les observateurs et les journalistes veillent généralement à ne pas en faire, afin de ne pas se compromettre. En revanche, je fais ici une autre prédiction en plus de celles déjà faites dans les lignes précédentes. Il se peut que les conséquences de la mort physique de Benoît XVI, que j'ai mentionnées plus haut comme possibles, affectent également le pape François et l'incitent à modifier certaines de ses positions. Il se peut qu'elles l'incitent à ne pas penser que l'ère de Benoît XVI est terminée et à affronter jusqu'au bout son héritage, auquel tant de fidèles sont attachés. Prédiction dans la prédiction (ou souhait dans le souhait) : le test décisif sera toujours la question de la messe.

De Franca Giansoldati sur Il Messaggero via Il Sismografo :

Le père Georg et l'attaque contre le pape François : "Comme préfet, il m'a réduit de moitié". Avec la mort de Ratzinger, la paix est terminée entre les conservateurs et les progressistes

Sur le parvis de Saint-Pierre, la dimension d'unité entre les 130 cardinaux présents n'est qu'apparente. Plutôt une projection idéale. Ce n'est pas un mystère que même les funérailles du Pontife émérite ont été influencées par les tensions qui agitent cycliquement le Collège des Cardinaux depuis des années. Questions doctrinales, approches sur la manière de gérer le Saint-Siège, craintes quant à d'éventuelles dissensions, licenciements abrupts et non motivés, népotisme. Avec la disparition de Ratzinger, qui n'est plus pontife depuis dix ans mais reste une référence pour une bonne partie de l'Église d'obédience plus conservatrice, le risque existe que la tranquillité jusqu'ici respectée se rompe. Ce ne sont plus les Bergogliens contre les Ratzingeriens, mais les conservateurs contre les innovateurs.

Et même le choix du père Georg Gänswein, secrétaire du défunt, de faire publier ses mémoires avec tout le contexte de ces années de silence passées au monastère Mater Ecclesiae, le jour même des funérailles, ne semble pas être un bon signe. Parmi ces pages, on découvre par exemple la douleur que François a causée à Ratzinger en voyant son propre travail être démantelé pièce par pièce par son successeur. A commencer par la question de la messe en latin qui a "brisé le cœur" de Benoît XVI.

Les révélations

Ou encore, autre révélation du livre, le choc qu'il a ressenti lorsqu'il a été démis de ses fonctions de préfet de la Maison pontificale en 2020. Le père Georg écrit : "J'étais choqué et sans voix". Il se souvient qu'il avait déjà été évincé de certaines fonctions officielles il y a quelque temps. "Vous restez préfet mais à partir de demain vous ne reprendrez pas le travail". Benoît XVI commente ironiquement à sa secrétaire : "Je crois que le pape François ne me fait plus confiance et veut que vous soyez mon tuteur..." ; Ratzinger écrit personnellement au pape argentin pour intercéder, mais rien ne change. Et Georg se décrit lui-même dans le livre comme suit : "J'étais un préfet réduit de moitié".

Georg souligne également le choix personnel de Bergoglio de renoncer à vivre dans l'appartement apostolique. "L'espace personnel dans l'appartement papal est équivalent à l'espace de François dans l'appartement de Santa Marta". Comme pour dire que les motivations étaient autres même si elles sont présentées comme un choix d'économie et de non gaspillage. Maintenant, pour l'ancien secrétaire de Ratzinger, l'inconnu plane sur son avenir. Bientôt, lui et les quatre Memores Domini - Rossella, Loredana, Carmela et Cristina - les femmes laïques de Communion et Libération qui vivaient dans le monastère sur la colline du Vatican, devront quitter le bâtiment dans lequel elles vivaient avec Ratzinger.

Futur

Le chef des évêques allemands, Monseigneur Georg Batzing, interrogé par les journalistes après les funérailles pour savoir s'il y avait déjà un rôle parmi les évêques en Allemagne pour l'ancien secrétaire de Ratzinger, a levé les mains : "Cela dépendra de la personne concernée et de ceux qui, dans la curie, s'occupent de cette question. Autre cardinal limogé par le pape François du jour au lendemain et sans raison, l'ancien préfet de la Congrégation de la foi se retrouve depuis sans rôle. En 2016, Gerhard Muller a reçu son congé par un coup de téléphone : "A partir de demain, tu ne viens plus au travail". Le cardinal théologien de renommée internationale et éditeur de l'opera omnia de Ratzinger, a accepté docilement la décision. Aujourd'hui, il est un conférencier sollicité par les universités du monde entier. Parmi les cardinaux présents sur le parvis figurait Zen, le cardinal qui avait mis en garde Bergoglio contre l'accord signé avec Pékin.  Zen ne cache pas son aversion pour la politique de ce pontificat. (mais il a été reçu le 6 janvier en privé par le pape ndB)

De George Weigel sur le National Catholic Register :

Le vrai Ratzinger

La dernière des figures monumentales du catholicisme du XXe siècle ne ressemble en rien à la caricature créée par ses adversaires théologiques et culturels.

4 janvier 2023

Le Joseph Ratzinger que j'ai connu pendant 35 ans - d'abord en tant que préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), puis en tant que pape Benoît XVI et enfin en tant que pape émérite - était un homme brillant et saint qui ne ressemblait en rien à la caricature créée d'abord par ses ennemis théologiques, puis coulée dans le béton médiatique.  

Le Ratzinger de la caricature était un inquisiteur/exécuteur ecclésiastique sinistre et implacable, "le Rottweiler de Dieu". L'homme que j'ai connu était un gentleman accompli à l'âme douce, un homme timide qui avait néanmoins un solide sens de l'humour, un amateur de Mozart qui était fondamentalement une personne heureuse, pas un grincheux aigri.   

Le Ratzinger de la caricature était incapable de comprendre ou d'apprécier la pensée moderne. Le Ratzinger que j'ai connu était sans doute l'homme le plus érudit du monde, avec une connaissance encyclopédique de la théologie chrétienne (catholique, orthodoxe et protestante), de la philosophie (ancienne, médiévale et moderne), des études bibliques (juives et chrétiennes) et de la théorie politique (classique et contemporaine). Son esprit était lumineux et ordonné, et lorsqu'on lui posait une question, il répondait par paragraphes complets - dans sa troisième ou quatrième langue.  

Le Ratzinger de la caricature était un réactionnaire politique, déconcerté par les manifestations estudiantines de 1968 en Allemagne et aspirant à une restauration du passé monarchique ; ses ennemis les plus vicieux laissaient entendre qu'il avait des sympathies pour les nazis (d'où le sobriquet désagréable de Panzerkardinal). Le Ratzinger que j'ai connu était l'Allemand qui, lors d'une visite d'État au Royaume-Uni en 2010, a remercié le peuple britannique d'avoir gagné la bataille d'Angleterre - un chrétien-démocrate bavarois (ce qui le placerait légèrement à gauche en termes de politique américaine) dont le dédain pour le marxisme était à la fois théorique (il n'avait aucun sens philosophique) et pratique (il n'a jamais fonctionné et était intrinsèquement totalitaire et meurtrier). Le Ratzinger caricatural était l'ennemi du Concile Vatican II. Le Ratzinger que je connaissais était, au milieu de la trentaine, l'un des trois théologiens les plus influents et les plus productifs de Vatican II - l'homme qui, en tant que préfet de la CDF, a travaillé de concert avec Jean-Paul II pour donner au Concile une interprétation faisant autorité, qu'il a approfondie au cours de son propre pontificat.

Le Ratzinger caricatural était un troglodyte liturgique déterminé à faire reculer l'horloge de la réforme liturgique. Le Ratzinger que j'ai connu était profondément influencé, spirituellement et théologiquement, par le mouvement liturgique du XXe siècle. Ratzinger est devenu un pape beaucoup plus généreux dans son acceptation du pluralisme liturgique légitime que son successeur papal, parce que Benoît XVI croyait que, à partir d'un tel pluralisme vital, les nobles objectifs du mouvement liturgique qui l'a formé seraient finalement réalisés dans une Église habilitée par un culte révérencieux pour la mission et le service.    

Le Ratzinger caricatural était une histoire d'hier, un intellectuel dépassé dont les livres prendraient bientôt la poussière et s'effondreraient, ne laissant aucune empreinte sur l'Église ou la culture mondiale. Le Ratzinger que j'ai connu était l'un des rares auteurs contemporains qui pouvait être certain que ses livres seraient lus dans des siècles. Je soupçonne également que certaines des homélies de ce plus grand prédicateur papal depuis le pape Saint Grégoire le Grand finiront par se retrouver dans la prière quotidienne officielle de l'Église, la Liturgie des Heures. 

Le Ratzinger de la caricature avait soif de pouvoir. Le Ratzinger que j'ai connu a essayé à trois reprises de démissionner de son poste à la Curie, n'avait aucun désir d'être pape, a déclaré à ses confrères de l'Église en 2005 qu'il n'était "pas un homme de governo [gouvernance]" et n'a accepté son élection à la papauté qu'en obéissant à ce qu'il considérait comme la volonté de Dieu, manifestée par le vote écrasant de ses frères cardinaux.  

Le Ratzinger de la caricature était indifférent à la crise des abus sexuels commis par des clercs. Le Ratzinger que j'ai connu a fait autant que n'importe qui, en tant que cardinal-préfet de la CDF puis en tant que pape, pour nettoyer l'Église de ce qu'il a brutalement et précisément décrit comme une "saleté". 

La clé du vrai Joseph Ratzinger, et de sa grandeur, était la profondeur de son amour pour le Seigneur Jésus - un amour affiné par une extraordinaire intelligence théologique et exégétique, manifeste dans sa trilogie, Jésus de Nazareth, qu'il considérait comme la pierre angulaire du projet scientifique de toute sa vie. Dans ces livres, plus de six décennies d'apprentissage ont été distillées dans un récit qui, espérait-il, aiderait d'autres personnes à aimer Jésus comme il l'a fait, car, comme il l'a souligné dans tant de variations sur un grand thème, "l'amitié avec Jésus-Christ" était le début, la condition sine qua non, de la vie chrétienne. Et favoriser cette amitié était le but même de l'Église. 

La dernière des figures monumentales du catholicisme du XXe siècle est rentrée chez elle auprès de Dieu, qui ne manquera pas de récompenser son bon serviteur.      

George Weigel est membre éminent et titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques au Ethics and Public Policy Center de Washington.