De passage à Paris pour fêter les 30 ans de Jeunesse-Lumière dont il est le fondateur, le père Daniel-Ange adresse aux évêques un appel au courage. Fermement hostile à l'enseignement du genre à l’école ou au recours aux mères porteuses, il encourage le vaste mouvement du « bon sens »  incarné par La Manif pour tous pour défendre la famille, qui est le signe visible de la Trinité sur terre, et les enfants, premières victimes quand celle-ci fait naufrage.

3 minutes en vérité avec le Père Daniel-Ange – « Plus le droit de se taire face aux attaques contre la famille ! ». Sur le site de l’hebdomadaire « Famille chrétienne » :

JPSC

Lu sur le site « riposte catholique » (extrait) :

Président délégué du synode, l’archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois, a introduit les travaux de la 7e Congrégation générale du synode extraordinaire sur la famille qui s’est réunie jeudi 9 octobre au matin. Une intervention de qualité comme vous allez pouvoir en juger vous-même. L’archevêque a indiqué le thème : « l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative« . Il a notamment invité à une meilleure formation sur l’enseignement de l’Eglise et les méthodes naturelles de régulation des naissances (…) :

Voici son intervention :

« Aujourd’hui, cette Septième Congrégation Générale sera consacrée à un sujet présenté dans la troisième partie de l’Instrumentum laboris qui traite de l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative. Ce matin nous concentrerons notre attention et nos débats sur le chapitre 1 qui affronte plus particulièrement les défis pastoraux concernant l’ouverture à la vie. Dans ce domaine, on touche des dimensions et des aspects très intimes de l’existence, pour lesquels ressortent des différences substantielles entre une vision chrétienne de la vie et de la sexualité et un mode de vie fortement sécularisé.

C’est pourquoi la connaissance et l’accueil du Magistère sur l’ouverture à la vie (123-125) sont essentiels. En effet, nombreux sont ceux qui ont des difficultés à saisir la distinction entre les méthodes naturelles de régulation de la fertilité et la contraception. Les causes principales de cet accueil difficile (126-127) proviennent de la différence entre la conception anthropologique chrétienne et celle de la mentalité dominante. C’est ainsi que du point de vue pastoral (128), il importe de faire davantage connaître – dans un nouveau langage et en collaboration avec le monde universitaire, la cohérence de la vision anthropologique proposée par l’Église.

Tout cela n’est pas sans conséquences sur la pratique sacramentelle (129) des couples qui, souvent, n’estiment pas que l’utilisation de méthodes anticonceptionnelles soit un péché et donc tendent à ne pas en faire une matière à confession et ainsi recevoir la communion sans problèmes.

Enfin, il faut encourager une mentalité ouverte à la vie (130-131) pour contrecarrer la mentalité contraceptive et la diffusion d’un modèle anthropologique individualiste qui déterminent en certaines régions du monde une forte baisse démographique dont les conséquences sociales et humaines ne sont pas aujourd’hui assez tenues en considération. Dans ce contexte, il faut reconnaître l’utilité des planning familiaux liés aux diocèses et les associations de familles qui deviennent témoins de la beauté et de la valeur de l’ouverture à la vie.

Conscients de l’importance de ce témoignage de vie auprès de nos contemporains, écoutons maintenant l’attestation des époux Arturo et Hermelinda As Zamberline, Couple responsable de la sous-région du Brésil des Équipes Notre-Dame, qui nous viennent tout droit de ce grand pays où la statue monumentale du Christ Rédempteur rappelle à tous que son image sacrée est le symbole de sa protection et de sa bénédiction qui rayonne sur le Brésil et les Brésiliens. »

Ref. Le Cal Vingt-Trois encourage une mentalité ouverte à la vie contre la mentalité contraceptive

JPSC

En lisant les articles consacrés au synode de la famille, on voit fleurir une novlangue relativiste dont le jésuite Alain Thomasset, professeur de théologie morale au Centre Sèvres à Paris, nous expose fort bien le sens. Pour être miséricordieux "comme François", il s'agit de bien prendre en compte des limites humaines : "nous sommes des êtres historiques, faibles et habités par le péché ! Ce qui signifie que l’on ne peut exiger du chrétien qu’il applique toute la loi morale, entièrement et d’un coup, mais qu’il faut au contraire l’aider à avancer sur un chemin de croissance, dans la durée”. 

Certes et, comme dit l’Ecriture, le juste lui-même pèche sept fois par jour (Proverbes, 24, 16). Le danger serait que, dès lors, la loi objective se relativise ou cesse même d’être enseignée.

Or,il n’y a pas de miséricorde sans justice ni peine adéquate et c’est ce qu’on découvre dans la pratique du sacrement de guérison que nous appelons pénitence. Une pénitence dont l'objet est médicinal. Mais qui se confesse encore aujourd’hui ?

Sur son site « Pro liturgia », Denis Crouan poursuit  le commentaire en ces termes :  

«... Et le jésuite d’expliquer qu’il s’agit de mettre en œuvre une pastorale basée sur la “loi de gradualité” qui peut aider le fidèle à “distinguer l’idéal à atteindre et le bien qu’il arrive sincèrement à faire”. Et de conclure qu’ “il est nécessaire de changer de langage, de supprimer des formules qui ne sont plus comprises, telles “vivre dans le péché” ou “actes intrinsèquement désordonnés”.... 

On comprend que ce qu’il faut, c’est nommer une commission (nos évêques sont très friands de commissions) qu’on chargera de publier le dictionnaire de la “novlangue” pastorale. Comme dans “1984”, le livre d’Orwell, il faut diminuer le nombre de mots d’une langue. Car plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir en éliminant les finesses du langage, plus on rend les gens incapables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l’affect. Cette simplification de la langue rendra impossible l’expression d’idées potentiellement subversives pour la pastorale qu’on aura officialisée.

Parallèlement, il faudra toujours se souvenir que tout est “historique”. C’est-à-dire qu’il ne faudra jamais rappeler que c’est au nom de l’ “historique” que Bultmann et ses disciples ont réduit les Evangiles à une simple histoire sans dimension surnaturelle ; que c’est au nom de l’ “historique” que les idéologues de Mai 68 ont déconstruit le socle qui garantissait la solidité de valeurs sociales permanentes ; que c’est au nom de l’ “historique” qu’on nous impose des liturgies sans cesse reconstruites et au cours desquelles ont chante des refrains qui, au bout de 3 ans au maximum, sont démodés et doivent être remplacés par d’autres airs tout aussi éphémères.

Une Eglise qui, au nom de l’ “historique”, statuera par un fléchissement de ses règles, finira immanquablement par ouvrir la porte à d’autres opportunités pour toucher aux règles. N’oublions pas que ceux qui militent pour une idéologie ont déjà un processus de remplacement en tête. Pire : ils ont déjà d'autres requêtes dévastatrices à présenter. »

 http://www.proliturgia.org/

 JPSC

La question de l’accueil des personnes de tendance homosexuelle est à l’ordre du jour du synode sur la famille. Mais de quoi parle-t-on ? Dans le journal « La Croix » du 7 octobre, le P. Antoine Guggenheim,  directeur du pôle de recherche du Collège des Bernardins à Paris, répondait « oui » à la question de savoir s’il fallait bénir les unions de personnes de même sexe. Avec un « repentir » à la sauce Kasper à la clé ? Le philosophe Thibaud Collin lui répond (JPSC) :

« Serait-il envisageable de bénir les unions entre personnes de même sexe ? Telle est la question que pose le père Antoine Guggenheim dans La Croix du mardi 7 octobre. Alors même que la question de l’accueil des personnes ayant une tendance homosexuelle est à l’agenda du synode sur la famille, il n’est pas inutile de réfléchir à une telle proposition et à ce qu’elle implique.

Le père Guggenheim se situe dans une perspective qu’il nomme « théologie de la rencontre et de l’écoute ». Il affirme que « l’importance accordée à l’homosexualité dans la société et dans l’Eglise » ne doit pas être seulement vue comme la marque d’une idéologie mais « aussi révélatrice du travail de l’Évangile dans les cœurs ». Fort d’une telle lecture des signes des temps, le père Guggenheim envisage la possibilité « d’esquisser une vision chrétienne de l’homosexualité ». En attendant son prochain livre qui devrait nous éclairer sur ce qu’il entend par là, on peut comprendre ce qui à ses yeux légitime une telle vision : le constat que certaines « personnes homosexuelles souhaitent rester chrétiennes, tout en vivant un amour humain authentique étant donné ce qu’elles sont ». Notons que le père Guggenheim change subrepticement de registre, passant des personnes à la tendance considérée en elle-même.  Ce qui justifie pour lui le passage d’un registre à l’autre est ce qu’il désigne comme « l’amour authentique » vécu par ces personnes. Effectivement comment nier que la nature de cet amour relève de ce qu’il faut bien appeler l’homosexualité ? Dès lors au nom de ce qu’il y a d’authentique dans cet amour, une vision chrétienne de l’homosexualité ne serait-elle pas envisageable ? Cela pourrait s’incarner dans ce qui n’est pour l’instant présenté que comme une hypothèse, « la reconnaissance d’un amour fidèle et durable entre deux personnes homosexuelles, quel que soit leur degré de chasteté », reconnaissance s’incarnant dans une bénédiction.

Il me semble qu’une telle proposition repose sur de graves confusions touchant aussi bien la méthode que le contenu. Le père Guggenheim souligne avec justesse la nécessaire attitude d’écoute et de rencontre que tout baptisé, et a fortiori tout pasteur, doit avoir envers qui que ce soit. Certes dans la perspective de l’évangélisation qui est celle du synode, le Christ offrant le salut à tous, tous doivent être rejoints, là où ils en sont. Mais une telle attitude d’écoute des personnes implique-t-elle nécessairement de bénir pour autant ce qu’elles vivent ? Une bénédiction n’est-elle pas à la fois approbation et soutien? Il est parfaitement compréhensible qu’une personne se sente rejetée lorsque son interlocuteur se désintéresse ostensiblement de ce qui constitue des contenus importants de sa vie, et il faut veiller à ne pas blesser l’autre. De là conclure que l’accueil des personnes homosexuelles passera par la reconnaissance de « l’amour authentique » qui les unirait est une fausse piste.

Que signifie « amour authentique entre personnes de même sexe » ? De deux choses l’une : soit il s’agit d’une complicité, d’une proximité chaste, relevant donc de l’amitié entre personnes de même sexe, et qui ne peut de fait s’apparenter à une union homosexuelle ; on peut alors effectivement en  « dire du bien », sans aller jusqu’à une bénédiction en bonne et due forme pour éviter toute confusion ; soit il s’agit d’un sentiment amoureux et d’une attirance sexuelle dans lesquels l’autre est vu comme un objet de jouissance (quelque soit le vécu subjectif qui lui peut être sincère) tel que Karol Wojtyla le démontre dans Amour et responsabilité. Dès lors parler ici d’ « amour authentique quelque soit le degré de chasteté » est une contradiction dans les termes. Gardons-nous de confondre la bénédiction des personnes et la bénédiction de ce qu’elles vivent, tout comme le jugement de ce qu’elles vivent n’a rien à voir avec le jugement de ce qu’elles sont. Gardons-nous aussi d’absolutiser la recherche de communion qui doit, elle aussi, rester au niveau des personnes mais savoir trouver le recul sur les actes.

Nous avons vu de grands théologiens découvrir dans les années 1950/60 la classe ouvrière et qui, au nom du « dialogue, de la rencontre et de l’hospitalité », en arrivèrent à bénir les revendications de certains syndicalistes avant de devenir de fidèles compagnons de route du Parti communiste, oubliant l’incompatibilité de Marx avec l’Evangile ! C’est un peu comme si Jésus avait pensé que pour rejoindre Zachée il lui fallût d’abord dire du bien de la corruption des collecteurs d’impôts. Dans ce cas, qu’aurait-il eu encore à lui apporter ?

La miséricorde divine est offerte à tous quelque soit sa situation mais la miséricorde présuppose la vérité à l’aune de laquelle chacun peut découvrir sa misère et accueillir le don de la grâce. »

 Ref. Bénir des unions homosexuelles ?

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? C’est le pape François lui-même qui a mis cette question sur le tapis en confiant au cardinal Kasper le soin de l’introduire lors du débat consistorial préparatoire au synode en février dernier. Premier constat, hier et avant-hier, en congrégation générale de l’assemblée synodale : cette question n’intéresse que les « occidentaux » du centre historique de l’Eglise. Deuxième constat : beaucoup de réponses sont « à côté » de la question. Que ceux qui ont des oreilles entendent.  Lu sur le site « aleteia », sous la signature d’Elisabeth de Baudouin (JPSC) :

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? Cette fois, la question s’est invitée pour de bon dans la salle du synode. Mercredi soir et jeudi matin 8 et 9 octobre, dans le cadre des congrégations consacrées aux situations pastorales difficiles, pas moins de 40 pères – la plupart occidentaux - se sont succédés pour s’exprimer sur ce sujet sensible et controversé. Les débats « intenses, passionnés »  mais « très fraternels », a insisté Romilda Ferrauto, porte parole du synode pour le groupe francophone, permettent de brosser le tableau d’une assemblée moins clivée et cristallisée sur cette question qu’on a pu le dire ou l’écrire. Même si certaines phrases ressemblent à des passes d’arme (« le remède que vous proposez est pire que le mal lui-même »), pour elle, « l’assemblée n’est pas au bord de la rupture ».

Un vaste panel de propositions pastorales

Entre deux minorités -  les « gardiens du dogme » qui se préoccupent avant tout de la défense du magistère et ceux qui, en face, plaident pour l’accès, dans certains cas, à la communion pour les divorcés remariés, la grande majorité des Pères, a expliqué Romilda Ferrauto, souhaite que « l’Eglise se bouge » pour apporter des réponses et des solutions pastorales, qui aident, accompagnent et soignent les personnes, « comme le fait une mère ». Il faut agir vite, disent les uns, pour ne pas qu’on accuse l’Eglise de s’être réunie encore pour ne rien dire ! Le panel assez vaste des solutions en amont et en aval tient compte des différentes étapes de la vie : amélioration de la préparation au mariage, simplification des procédures de nullité, institution d’un catéchuménat du mariage, création de structures d’accueil dans les paroisses, développement de la pastorale de la gradualité, promotion de la communion spirituelle. Mais cela prendra du temps ! Alors que beaucoup prêchent pour l’abolition d’un langage blessant et stigmatisant vis-à-vis des divorcés remariés mais aussi des personnes homosexuelles, d’autres invitent à se pencher sur le « modèle » orthodoxe (lire ici).

Pas de généralisation de l’accès à la communion

Ces réponses « tombent à côté » de la question du « oui ou non à la communion » qui, pour la majorité des pères,n’est pas le vrai enjeu du débat, selon Romilda Ferrauto. « Tout le monde tient à l’indissolubilité du mariage et personne n’a demandé la généralisation de l’accès à la communion », a-t-elle rapporté par ailleurs. Finalement, c’est davantage la question de l’absolution qui semble poser problème : comment, par exemple, refuser l’absolution pré-mortem à certaines personnes en « situation irrégulière », mais qui sont restées proches de l’Eglise, voir investies dans la vie paroisse ? « N’est-on pas en train de passer un chiffon sur un meuble pour enlever la poussière, alors que dehors, il y a une tempête de sable ? », a dit enfin un père, dont l’identité ne sortira pas du synode. A-t-il voulu dire qu’il ne faut pas focaliser sur ce défi, qui n’est pas, loin de là, le seul qui se pose aujourd’hui à l’Eglise ? Alors que les débats se poursuivent sur la question de l’ouverture à la vie, l’énigme reste entière. »

Réf. Divorcés remariés : Pas de généralisation de l’accès à la communion 

Note bene : Selon I.Media, le cardinal belge Godfried Danneels, connu pour ses positions ‘progressistes’, s’est exprimé de façon inattendue, mercredi lors de la congrégation générale  du synode, en faveur d’un meilleur accompagnement pastoral des couples divorcés remariés sans pour autant changer la discipline.  JPSC

La Libre Belgique nous apprend aujourd’hui en ces termes que le séminaire de Liège serait désormais dirigé par une femme (combien de séminaristes au grand séminaire de Liège ?) :

« Le séminaire épiscopal qui a pour mission la formation des prêtres et l’hébergement du centre diocésain de formation (CDF) va porter une femme  à la tête de ses services généraux : Valérie Pirson en sera la toute première directrice. Née en 1972, cette ingénieure commerciale et de gestion de l’UCL a été cadre chez Fortis Banque puis a géré une équipe logistique de 11 personnes dans une usine du groupe Züdzucker au Chili. De retour en Belgique, elle était responsable énergie chez Biowanze. C’est un joli  signal au moment du lancement du synode à Rome… »

L’information est signée : Christian Laporte.

JPSC

  Communication de Pascal Jacob au colloque « Morale et laïcité » de l’Observatoire sociopolitique du diocèse de Toulon-Fréjus (Mgr Rey) :

Pascal Jacob :

Dire que le discours moral de l’Église est mal reçu est un euphémisme. Il est en vérité hérétique. Critiqué par ceux qui l’ignorent comme par ceux qui devraient le connaître, parfois déformé et rarement défendu, il n’esquive pas le débat rationnel. Mais qui se soucie de raison tandis que partout et sans partage règne l’émotion ?

Peu osent s’écarter du dogme selon lequel le l’individu ne doit avoir que deux maîtres : le désir tout-puissant, créateur d’un univers virtuel et éphémère, et l’hygiène, ultime étalon du rapport à autrui. Peu résistent aux sirènes du relativisme ambiant, même parmi d’éminents moralistes chrétiens persuadés du fait même d’avoir eu « raison trop tôt » dans une Église trop « frileuse ». Il se pourrait pourtant que la critique philosophique découvre dans la réflexion morale chrétienne une vraie sagesse, qui n’est pas la veuve du temps qui passe, dont l’ambition est seulement de raviver la flamme fragile de notre conscience morale.

Pascal Jacob ne se limite pas pour autant à une critique d'une certaine théologie contemporaine, il expose avec pédagogie la rationalité de la pensée chrétienne ainsi que les positions de l’Église, en particulier sur des questions controversées.

Pascal Jacob est agrégé de philosophie, professeur à l’IPC - Facultés libres de philosophie et de psychologie; il enseigne également l’Ethique en licence de psychologie et en Institut de soins Infirmiers (IFSI) et la philosophie en lycée.

JPSC

Communication de Chantal Delsol au colloque « Morale et laïcité » de l’Observatoire sociopolitique du diocèse de Toulon-Fréjus (Mgr Rey) :

Chantal Delsol, philosophe , historienne des idées politiques et romancière française, est professeur de Philosophie Politique à l’Université de Paris-Est et membre de l’Institut de France Elle  est aussi membre de l'Académie des Sciences morales et politiques , éditorialiste  au Figaro , à Valeurs actuelles, et directeur de collection aux éditions de La Table Ronde.

JPSC

 Lu sur « Riposte catholique » :

 « Alors que la confusion monte autour du prochain synode sur la famille, un évêque espagnol rapporte que le pape a déclaré aux évêques d’Espagne : ce que le Christ a institué, « le pape ne pas ne peut pas le changer ». C’est dans une interview au journal Diario de Cordoba que Mgr Demetrio Fernandez a raconté il y a quelques jours comment les évêques ont posé la question de la communion aux divorcés « remariés » lors de leur dernière visite ad limina, au printemps.

Il répondait à la question du journaliste à propos des milliers de personnes séparées de Cordoue, après avoir évoqué les « deux millions de couples détruits en Espagne… un problème social énorme ». « L’Eglise nous dit continuellement que nous devons être accueillants, que les personnes ne se sentent pas exclues, et nous pouvons toujours rendre l’accueil plus ample. Mais… »

« Ahora bien », dit Mgr Fernardez en espagnol. Un peu plus qu’un « or », un « cependant », un « mais ». Il faut bien écouter, c’est important, c’est précis :

« Nous avons posé la question aux pape directement. Il nous a répondu qu’une personne mariée par l’église, divorcée et qui aurait contracté un nouveau mariage civil ne peut accéder aux sacrements. Le pape a poursuivi: “Cela a été établi par Jésus-Christ et le pape ne peut pas le changer.” »

Curieuse époque, où l’évêque de Cordoue – ville pétrie d’histoire mais pas précisément un centre névralgique de l’Eglise – est obligé d’expliquer à la presse que le pape ne compte pas lâcher un enseignement aussi basique que celui sur le mariage sacramentel ! Curieuse époque où des évêques en visite ad limina en viennent à vérifier auprès du pape qu’il n’a pas l’intention de changer la doctrine !

Mgr Fernandez poursuit : « Je dis cela parce que parfois des gens disent que “tout va changer” et qu’il y a des choses qui ne peuvent pas changer ? L’Eglise se doit à son Seigneur et son Seigneur est vivant. »

Connu pour son franc-parler, Mgr Fernandez évoquait aussi dans cet entretien de la dénatalité inquiétante en Espagne, où le renouvellement des générations n’est pas assuré : « A quoi servent des routes ou internet s’il n’y a pas d’Andalous pour en profiter ? »

 Ref. Selon Mgr Fernandez, de Cordoue, le pape lui-même récuse la communion pour les divorcés « remariés »

JPSC