Hier, nous reproduisions les propos de Benoît XVI prononcés à la cathédrale de Rome le lundi de la Pentecôte. Il insistait sur la nécessité de proposer avec dynamisme et conviction le message évangélique aux hommes d'aujourd'hui qui ont perdu le contact avec la foi.

Cette urgence est sensible dans notre pays où la foi s'est effondrée de façon spectaculaire, avec 50% à peine de la population qui se réclame du catholicisme. Un Belge sur 10, âgé de plus de 18 ans va encore à l'église toutes les semaines, deux lors des fêtes religieuses. Un Belge sur quatre naît et grandit dans un milieu totalement étranger au catholicisme et les athées représentent 25% de la population; 60% (contre 80% il y a trente ans) de la population croit encore en l'existence de Dieu, qui pour un tiers de celle-ci représente un esprit supérieur ou une "force vitale".

Il n'y aurait plus qu'un tiers de la population pour croire à une vie après la mort. Quant à l'Eglise, elle n'obtient la confiance que d'un Belge sur trois.

Ces chiffres sont parus dans "7 sur 7" et proviennent de l'hebdomadaire chrétien d'opinion "Tertio" publié à Anvers.

On se consolera en lisant dans cet hebdomadaire que les Belges accordent plus d'importance à la religion qu'à la politique, mais quand on sait le crédit dont le monde politique bénéficie dans notre pays, ce n'est pas vraiment rassurant.

Plus que n'importe où ailleurs, les paroles du pape résonnent chez nous de façon singulière : "La foi ne se conserve pas pour soi dans le monde. Elle ne se transmet pas automatiquement dans le coeur de l'homme mais elle doit toujours être annoncée... L'Eglise, chacun d'entre nous, doit porter dans le monde cette Bonne Nouvelle que Jésus est le Seigneur, Celui dans lequel la proximité et l'amour de Dieu pour chaque homme et chaque femme et pour l'humanité entière se sont faits chair. Cette annonce doit de nouveau retentir dans les régions d'antique tradition chrétienne. Le Bienheureux Jean Paul II a parlé de la nécessité d'une Nouvelle Evangélisation s'adressant à ceux qui, tout en ayant déjà entendu parler de la foi, n'apprécient pas, ne connaissent plus la beauté du Christianisme et parfois même le considèrent comme un obstacle pour parvenir au bonheur »."

Alors... au boulot!

C'est sur Enquête&Débat (11 juin 2011), c'est bien fait et très éclairant :

Comment faire dire au pape ce qu’il n’a pas dit et créer ainsi une immense polémique ?

Analyse des propos du pape Benoit XVI du 17 mars 2009 dans l’avion qui le mène en Afrique.

C'est la première partie d'un travail fouillé que l'auteur conclut ainsi :

"Le travail de l’AFP, de l’AP, et de Reuters est exécrable et orienté. Dans le sillage de l’AFP, Le Point se contente de répéter et de résumer, Le Figaro, de son côté, réalise une bouillie immonde de toutes les dépêches. Le JDD, dans la suite de Reuters, expédie l’affaire en se réjouissant de la polémique. Enfin, Le Monde et La Croix réalisent un travail de terrain, l’un en chargeant lourdement la barque, l’autre en soufflant doucement sur les voiles. France 2 produit à peu près la même bouillie que l’article du Figaro, mais de manière télévisuelle, ce qui est encore plus puissant au niveau émotionnel. Pour finir, le Vatican n’arrange pas les choses en modifiant également les propos du pape !

Il faut donc conclure ainsi : les personnes vraiment soucieuses de savoir ce que le pape a dit, ne peuvent même pas se fier au Vatican ! Mais qu’ils ne se fient pas pour autant aux dépêches de presse ! Ainsi, seul le lecteur de La Croix pourra (peut-être) comprendre un peu ce que le pape a dit ce jour là sur ce sujet, alors que celui du Monde comprendra qu’il n’a dit que des bêtises et que c’est un scandale pour tout le monde."

A découvrir ICI

C'est Radio Vatican qui l'annonce : "Un important symposium sur la pédophilie sera organisé en février prochain à Rome, par l’Université pontificale Grégorienne avec la collaboration de différents dicastères de la Curie. Intitulé « vers la guérison et le renouveau », ce symposium devrait accueillir quelque 200 participants, évêques et supérieurs majeurs venus du monde entier. Son objectif est d’offrir une réponse globale au problème des abus sexuels et de la protection des plus vulnérables, avec le concours d’experts de différentes disciplines. Le mois dernier, la Congrégation pour la Doctrine de la foi a demandé aux conférences épiscopales de préparer, d’ici mai 2012, des directives en matière de lutte contre la pédophilie. Ce congrès a pour but de les aider dans cette tâche et de leur fournir des outils efficaces pour faire face à ce fléau. Des ateliers de travail en quatre langues permettront d’aborder le sujet sous plusieurs angles : pastoral, juridique, psychologique… Le cas de l’Irlande et celui des Etats-Unis seront présentés et analysés. Le symposium sera présenté samedi prochain au cours d’une conférence de presse."

Dans une note précédente, nous avions répercuté l'information suivant laquelle des films "pro-life" ne trouvaient pas de "diffuseurs", notamment "The Life Zone" (cfr http://www.belgicatho.be/archive/2011/06/09/des-films-en-quete-de-distributeurs.html).

Nous l'avions fait de bonne foi sur la base d'informations parues sur un site généralement bien inspiré. Mais aujourd'hui, Jeanne Smits remet les choses à leur place et dénonce un film douteux, peu susceptible de défendre adéquatement la cause de la vie, l'amour des enfants et de leurs mamans. http://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2011/06/life-zone-un-film-pro-vie-non-merci.html

Nouvelles de France a rencontré un homme de gauche pas comme les autres : Pierre Cassen. Ancien syndicaliste, ce militant laïque et féministe a cofondé Riposte laïque. Théorie du gender, « mariage » homosexuel, féminisation de notre société, islamisation… l’homme nous livre le fond de sa pensée. «Certaines amies vont tousser… mais j’assume!» fait-il mine de craindre, le sourire aux lèvres. Entretien choc.

Découvrir cette interview ICI

Un site bien au fait de la question organisé de la façon suivante :

C'est Jacques Attali, dont nous ne partageons pas la philosophie, qui pose opportunément cette question après les "avancées" scientifiques, ou plutôt les manipulations génétiques, qui permettraient notamment à des vaches de fournir du lait maternel...

voir ICI, sur Slate.fr

C'est l'évêque de Soissons; il a près de 300 personnes abonnées à ses "tweets" et il leur adresse ses messages qualifiés de "twittthomélies". C'est sur "Europe 1".

http://www.soissons.catholique.fr/pages-de-l-eveque/page-de-l-eveque.html

Frigide Barjot : Pour une Pentecôte médiatique ! par college-des-bernardins

Sur son blog, l'abbé Eric de Beukelaer, fait une opportune mise au point sur les circonstances et les modalités qui ont conduit la "Fédération des Scouts Catholiques" à se muer en fédération "Les Scouts". On y apprend que : "...la question de l’identité du mouvement fut posée lors d’une assemblée « Sensaction » du 26 novembre 2005. 77 animateurs y participaient, ainsi que 48 cadres du mouvement. Il y fut posé la question du maintien de la référence catholique dans le nom de la fédération. A cette interrogation, 40 animateurs répondirent « oui » pour 26 « non » et 11 abstentions. Par contre, 25 cadres du mouvement dirent « non » contre 12 « oui » et 11 abstentions. Le désir de supprimer la référence catholique émanait donc – à l’époque, en tout cas – principalement des cadres du mouvement et non pas des animateurs. En chiffres absolus le maintien l’emportait d’ailleurs d’une voix (52 « oui » pour 51 « non »)."

C'est éclairant, mais plus éclairant encore l'aveu, par les responsables du mouvement, de motivations telles que : «Les responsables de dossiers qui nous mettent en rapport avec le monde extérieur (partenaires, monde politique, publics différents) pointent le risque de frein d’avancement de ces dossiers». L'abbé commente : "Cela fait réfléchir au pluralisme convictionnel, tel qu’il est parfois pratiqué par d’aucuns. De plus, cela signifie que la décision de supprimer la référence catholique, aurait aussi été une question de sous. Je sais bien que l’argent est le nerf de la guerre, mais… il n’est pas un des moteurs de l’idéal scout."

Effectivement, il aurait mieux valu interroger "la base" plutôt que de lui imposer ce reniement.