D'Aurelio Porfiri sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :
Zen : "A Hong Kong, nous risquons un autre Tiananmen."
04-06-2020
31 ans exactement après le massacre de la place Tienanmen à Pékin, des nuages sombres tourbillonnent au-dessus de Hong Kong : "De braves jeunes gens défendant l'autonomie et la liberté de Hong Kong sont battus, arrêtés et torturés. "Malheureusement, étant donné la situation au sommet du parti communiste à Pékin, nous ne pouvons pas espérer beaucoup de bien". "En tant que chrétiens, nous nous mettons entre les mains de Dieu, défendant la vérité et la justice, priant pour la conversion de nos persécuteurs. Le cardinal Joseph Zen, évêque émérite de Hong Kong, prend la parole.
Le 4 juin 1989, le gouvernement chinois a mis fin à des mois de protestations et de demandes de réformes démocratiques, en envoyant des tanks pour écraser littéralement les manifestants qui occupaient depuis des semaines l'immense place Tienanmen au cœur de Pékin. C'est un massacre dont le bilan réel n'a jamais été établi - de quelques centaines à plusieurs milliers de morts - et qui a choqué l'opinion publique internationale.
31 ans plus tard, une dynamique similaire peut être observée avec inquiétude dans l'ancienne colonie britannique de Hong Kong, qui est revenue à la souveraineté de la Chine en 1997, mais avec l'accord qu'elle maintiendrait le même système garanti par le Royaume-Uni pendant 40 ans.
D'autre part, depuis quelques mois, Hong Kong est dans une situation de grand malaise social et politique, menacée de perdre l'autonomie promise dans sa mini-constitution, la Loi fondamentale, en raison de l'imposition d'une loi sur la sécurité nationale voulue directement par le gouvernement central chinois : une loi non encore écrite mais déjà approuvée par les organes législatifs de Pékin. Tout cela est extrêmement préoccupant au niveau international. Le cardinal Joseph Zen, archevêque émérite de Hong Kong, est certainement l'une des voix autorisées de la résistance à ces changements dans le territoire. À l'occasion de l'anniversaire des événements de la place Tienanmen, nous lui avons posé quelques questions.
L'anniversaire du massacre de la place Tiananmen, toujours rappelé par une procession aux flambeaux vers Hong Kong, semble avoir cette année une saveur particulière. Qu'en pensez-vous ?
Bien sûr, cette année, avec tout ce qui s'est passé, nous sommes presque à la veille d'un nouveau Tiananmen. C'est parce qu'en ce moment, ils ont vraiment utilisé tous les moyens pour écraser nos protestations légitimes, la police est devenue presque comme une bête. Je suis surpris de voir nos jeunes gens courageux qui veulent défendre l'autonomie et la liberté de Hong Kong être arrêtés, battus, torturés. Cette menace de la loi pour la sécurité nationale nous préoccupe vraiment. Cette année, bien sûr, ils ne nous permettent pas la commémoration habituelle que nous faisons chaque année, ce qui accroît notre anxiété et aussi notre indignation face à la privation de liberté dont nous avons bénéficié toutes ces années.
« De quoi meurt-on ? Les réponses sont multiples, qui vont du cancer et des maladies cardio-vasculaires jusqu'aux accidents de la route et, aujourd'hui, au coronavirus. Pourquoi meurt-on ? Parce que la mort est inscrite dans notre patrimoine génétique. Pour quoi meurt-on ? Jadis, les réponses étaient variées : pour sa patrie, pour sa foi, pour la révolution, pour la République… Aujourd'hui, c'est une question sans réponse. On n'a plus grande envie de mourir pour ces nobles causes. On ne meurt plus guère, dans nos sociétés, que pour les siens, c'est-à-dire pour sa famille, a coutume de répondre Luc Ferry. La vérité est qu'on n'a moins que jamais envie de mourir. Tous les comportements, individuels ou collectifs, enregistrés pendant la pandémie que nous vivons témoignent de cette évidence : sauve qui peut, la vie ! Encore un petit moment, monsieur le bourreau ! Il n'y a pas d'autre explication à la facilité avec laquelle la moitié de l'humanité a accepté de se mettre pendant deux mois en vacance de son destin. Sur la grande scène de l'univers, nous avons accepté bien volontiers de nous muer en intermittents du spectacle. Vous allez me dire que c'est bien naturel. Je vous y prends : justement, ce n'est pas naturel ! C'est même la première fois. (…) Au-delà de ses raisons prophylactiques, la fermeture des églises, temples, mosquées revêt une signification symbolique, une sorte de bannissement de toute espèce de spiritualité. Confinés comme le commun des mortels, les hommes d'Eglise ne se sont guère fait entendre, incapables d'apporter à l'événement un surcroît de sens. Aux informations, cette interruption sans précédent du culte a été à peine mentionnée. Si le Mont-Saint-Michel est apparu si souvent à l'écran, ce n'est pas parce qu'il abrite une église abbatiale, c'est seulement parce qu'il est un haut lieu du tourisme, une tour Eiffel dans l'eau. Cette éclipse totale du religieux retire à un événement collectif de cette ampleur ce qui en faisait jadis la dimension émotive et spirituelle. Et c'est finalement le Conseil d'Etat (*) qui a ordonné la levée de l'interdiction de réunion dans les lieux de culte. Voulez-vous une définition de notre civilisation ? C'est peut-être la première pour laquelle aucun de ses bénéficiaires n'a envie de mourir ! Un morne silence s'est abattu sur toute la société, meublé de rigolades rebattues. »