Du site de l'Homme Nouveau (youtube) :

Quel bilan pour le synode allemand ? L'analyse du Club des Hommes en noir

Quelles sont les demandes retenues à la fin du synode allemand ? Peuvent-elles influencer toute l'Eglise ? Les réponses du Club des Hommes en noir avec cette semaine autour de Philippe Maxence les abbés Célier et Benoît, le père Danziec et Anne Le Pape.

D'ACI Stampa : 

Le cardinal Müller qualifie la voie synodale allemande de "dictature de la médiocrité".

20 mars 2023

Pour le cardinal Gerhard Ludwig Müller, le processus qui a conduit à l'approbation de résolutions qui ont enlevé aux fidèles catholiques "la vérité de l'Évangile" (Gal. 2:5) et l'ont remplacée par le produit d'une "idéologie homosexualisée, véritable centre de gravité du synodalisme allemand", est "controversé".

Dans une interview accordée au groupe ACI, le cardinal Müller a déclaré au journaliste allemand Lothar Rilinger qu'il s'agissait d'une "idéologie répréhensible qui, dans son matérialisme grossier, se moque de Dieu qui a créé l'homme à son image et à sa ressemblance en tant qu'homme et femme".

Le cardinal, âgé de 75 ans, a déclaré que le processus du Chemin Synodal de l'Église catholique en Allemagne "n'était en aucun cas une discussion ouverte orientée vers la Parole de Dieu" et n'avait "aucun fondement dans la constitution sacramentelle de l'Église".

Compte tenu du fait que la majorité des évêques allemands ont voté en faveur d'un certain nombre de résolutions controversées, y compris la bénédiction des unions homosexuelles, l'idéologie transgenre et l'ordination des femmes, Mgr Müller a déclaré : "On ne peut pas invoquer l'ignorance ou la peur de la persécution par des dictatures anticléricales ou la séduction par une propagande de lavage de cerveau comme excuse.

En effet, les évêques connaissaient certainement "les enseignements anthropologiques de Vatican II sur le mariage, la famille et la sexualité, en particulier sur l'unité du corps et de l'âme de l'être humain dans sa personne", a-t-il ajouté.

De plus, a ajouté Mgr Müller, même les évêques allemands "ont vu leurs graves erreurs publiquement signalées par le pape lui-même et par les deux préfets compétents de la Congrégation pour la doctrine de la foi et de la Congrégation pour les évêques".

Pour de nombreux catholiques, Mgr Müller est une autorité et un expert en matière de questions doctrinales : le prélat allemand a été préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi de 2012 à 2017, et a été professeur de théologie dogmatique à l'université de Munich de 1986 à 2002. Mgr Müller est également diplômé en philosophie et en théologie. Avant d'être nommé préfet du Vatican, le cardinal a été évêque du diocèse bavarois de Ratisbonne de 2002 à 2012.

Dans l'interview publiée le 16 mars, le cardinal a déclaré que la "soi-disant bénédiction des couples de même sexe" n'est pas possible : "L'aspect de la bénédiction ne correspond à aucune réalité de la grâce d'aide communiquée par Dieu".

Citant l'Évangile, Mgr Müller a déclaré : "L'amour de Dieu consiste à ce que nous gardions ses commandements. Ses commandements ne sont pas difficiles. Car tout ce qui vient de Dieu vainc le monde. Et voici la victoire qui l'emporte sur le monde : notre foi". (1 Jean 5:3f.)

La "voie synodale" - Synodaler Weg en allemand, parfois traduit par "voie synodale" - n'est pas un synode. Le processus initié par le cardinal Reinhard Marx a été organisé par la Conférence épiscopale allemande en collaboration avec le Comité central des catholiques allemands (ZdK).

L'objectif déclaré était de discuter de quatre sujets principaux : la manière dont le pouvoir est exercé dans l'Église, le sacerdoce, le rôle des femmes et la morale sexuelle.

Dans sa lettre aux catholiques allemands en 2019, le pape François a mis en garde contre la désunion en parlant de la "voie synodale".

La dernière intervention du Vatican contre le processus a été publiée par la Secrétairerie d'État et avertissait : "Il ne serait pas licite d'introduire de nouvelles structures ou doctrines officielles dans les diocèses avant qu'un accord n'ait été conclu au niveau de l'Église universelle, ce qui constituerait une violation de la communion ecclésiale et une menace pour l'unité de l'Église".

Dans l'avion qui le ramenait du Canada, le Pape a commenté : "Sur la 'Voie synodale', j'ai écrit une lettre et je l'ai écrite moi-même. Après un mois de prière, de réflexion et de consultation. J'ai dit tout ce que j'avais à dire sur la 'Voie synodale'. Je ne veux pas en dire plus".

Le pape François a mis en garde contre la division dans sa lettre et a également averti les catholiques allemands d'éviter le "péché de la sécularisation et d'une mentalité séculière contre l'Évangile".

Du site "Clarifier" :

"... nous avons décidé de consacrer au thème des hérésies dans le Coran plusieurs "petites feuilles vertes".

L’importance de cette question apparaît vite lorsqu’on se met au travail : lorsque l’islam est apparu, six siècles après la venue de Jésus-Christ et la première évangélisation, diverses dissensions doctrinales et rivalités politico-religieuses s'étaient répandues, particulièrement au Proche-Orient. Elles ont pu préparer les consciences à la réception de l'islam. C'est ainsi que tout en reconnaissant la spécificité et la nouveauté de cette religion (cf. PFV n°95), la lecture du Coran montre des similarités avec certaines de ces doctrines. C'est le cas emblématique de l'arianisme, dont vous trouverez la présentation ci-après dans la PFV n°96 par Annie Laurent."

• PFV n°94 : L’islam est-il une hérésie ?
• PFV n°95 : les hérésies chrétiennes dans le Coran (1/3) – messianisme & gnose
• PFV n°96 : les hérésies chrétiennes dans le Coran (2/3) – l’arianisme

Du site EucharistieMiséricorde.free (ESM) :

Paroles accablantes du Cardinal Müller pour les dix années du pontificat de Bergoglio

Le 15 mars 2023 - E.S.M. - Pour son dixième anniversaire sur le trône, le pape François a donné tant d'interviews qu'il est difficile de s'y retrouver. C'est pourquoi nous publions l'interview très explosive que La Croix a réalisée avec le cardinal Gerhard Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, nommé par le pape Benoît XVI et limogé par le pape François. Le cardinal y trouve non seulement des paroles critiques, mais aussi des mots accablants pour les dix dernières années du pontificat actuel.

Notez ce que le Cardinal Müller ne dit pas avant tout et comment il répond aux questions sur le Pape François, en soulignant plutôt la mission et l'importance de la papauté. Le cardinal attire plutôt l'attention sur un thème dans lequel il voit un nouveau grand défi : le transhumanisme. Derrière celui-ci, il voit un dangereux totalitarisme idéologique à l'œuvre, une nouvelle misanthropie au nom d'un humanisme purement rhétorique mais fictif contre lequel l'humanité doit se défendre.

La Croix : Comment voyez-vous ce pontificat, dix ans après  ?

Cardinal Müller : Je suis théologien et mes catégories sont théologiques et ecclésiologiques. C'est pourquoi je pense qu'il est très important que l'église proclame l'évangile de la volonté universelle de Dieu de libérer tout le monde du péché et de la mort. En ces temps de sécularisation, ce qui me semble le plus important est de proclamer l'importance fondamentale de Jésus-Christ comme médiateur entre Dieu et tous les hommes.

La mission d'un pape comme principe et fondement visible de l'unité de l'Église dans la foi dans le Christ, Verbe incarné de Dieu, telle qu'énoncée dans la Constitution Lumen Gentium de Vatican II, est donc plus théologique que sociologique ou sociale.

Jésus n'est ni un prophète ni le fondateur d'une religion. Il est le fils de Dieu. Cela signifie que nous devons proclamer toutes les vérités de la foi chrétienne : la Trinité, salut pour tous les croyants. C'est la norme par laquelle chaque pontificat est mesuré.

Le pape François est un prédicateur qui utilise des mots simples et il a cette capacité à s'adresser aux gens ordinaires, pas seulement aux théologiens et aux intellectuels. Mais il serait aussi très nécessaire de répondre à notre monde moderne, le monde post-chrétien et anti-chrétien dans lequel nous vivons, surtout en Occident, par l'annonce de Jésus-Christ. L'écologie est une question importante, tout comme le climat et la migration. Mais ces thèmes ne doivent pas nous faire oublier que l'amour du prochain se fonde sur l'amour de Dieu. Cette dimension transcendante et divine doit être soulignée et développée davantage.

La Croix : Dans votre livre, vous accusez le pape François de manquer de fondement théologique. Pourquoi?

Cardinal Müller : La mission du pape n'est pas nécessairement de faire de la théologie au sens académique. Mais la dimension théologique et le rappel de la transcendance de l'existence humaine doivent être présents dans le discours. Nous vivons dans un monde de naturalisme et de laïcité qui a oublié la transcendance. Nous sommes créés avec un corps, dans une situation précise, dans un temps précis, avec une dimension sociologique.

Mais nous ne nous attardons pas sur ces aspects. La tâche du pape, mais aussi des évêques et des prêtres, est de transcender cette immanence. En ce sens, le Concile Vatican II parle de l'orientation transcendante universelle de l'homme. Celle-ci consiste en l'humanisation de l'homme par la grâce surnaturelle. C'est la tâche de l'église aujourd'hui. L'originalité chrétienne consiste précisément dans l'union de la nature et de la grâce, de la raison et de la foi.

La mission de l'Église est d'apporter des réponses concrètes aux grands défis de notre monde contemporain, comme le transhumanisme ou l'élimination de la différence fondamentale et structurante entre l'homme et la femme. Aujourd'hui, nous avons affaire à un nouveau totalitarisme idéologique.

La Croix : Néanmoins, le pape dénonce régulièrement la culture du jetable et s'exprime sur ces questions. N'est-ce pas suffisant ?

Cardinal Müller : Le pape, par exemple, se prononce contre l'avortement, mais il n'y a pas d'initiatives d'envergure à ce sujet. Le Vatican devrait coordonner une défense de l'anthropologie chrétienne car, à l'inverse, ceux qui promeuvent le transhumanisme et la réduction de l'homme à sa dimension économique sont très organisés. Ils ne traitent pas des dimensions philosophiques et anthropologiques de l'homme.

Aujourd'hui, nous avons besoin d'une nouvelle grande encyclique qui développe une vision morale forte, non pas pour contredire les développements modernes, mais pour les intégrer. Nous ne sommes pas contre la médecine et la communication, mais notre tâche est d'humaniser ces moyens techniques. La technologie est faite pour les gens, pas les gens pour la technologie.

La Croix : Comment réagissez-vous face à ceux que vous appelez les opposants au Pape ?

Cardinal Müller : Un évêque ne peut pas s'opposer au pape. Cela contredit sa mission. Il n'y a pas de théologien ou de cardinal plus favorable à la papauté que moi. J'ai écrit des livres sur la structure sacramentelle de l'Église après Vatican II. Mais dans l'histoire, il faut reconnaître que certains papes ont aussi commis des erreurs. Ce fut le cas, par exemple, au Moyen Âge. Certains papes ont également consacré plus de temps à la politique, comme la défense des États pontificaux, qu'à la préoccupation de l'Église du Christ. En son temps, le cardinal Robert Bellarmin reprochait aux papes non pas de déstabiliser la papauté mais d'éclairer sa mission.

Il est très important que tous les papes aient de bons conseillers. Après tout, un pape n'est qu'un être humain, avec toutes ses possibilités et ses limites en tant que personne. Il appartient donc au Collège des cardinaux de préparer les décisions et de conseiller les papes. Et pour ce faire, le pape ne doit pas seulement s'entourer de ses amis, qui approuvent tout et attendent quelque chose en retour.

La Croix : Est-ce encore le cas aujourd'hui ?

Cardinal Müller : Ils ont tous été nommés par François selon son opinion personnelle, et non selon leur compétence théologique et pastorale. C'est la critique que l'on entend partout.

katholisches.info - Traduction  E.S.M

PARTIE III ‒ QUESTIONS THÉOLOGIQUES

Liturgie 35 ‒ Vatican II : La théologie par la liturgie (43 mn) 

https://youtu.be/Mk9_M26A38E  

Le docteur Denis Crouan aborde la troisième partie du cours à savoir des aspects plus théologiques, toujours en lien avec ce que l’histoire nous apprend. En effet, la liturgie est un « lieu théologique » ou, pour reprendre une formule attribuée à saint Pie X, qu’elle est « une théologie qui s’apprend à genoux », de façon très progressive. Quatre composantes essentielles :  

1. La liturgie a sa source dans les Écritures.
2. La liturgie a une dimension ecclésiale.
3. La liturgie doit revêtir une dimension cosmique.
4. La liturgie doit exprimer l’eschatologie.

L’ESPRIT DE LA LITURGIE : Dans la Constitution « Sacrosanctum Concilium » de Vatican II, les Pères conciliaires ont insisté sur le fait que le renouveau de la liturgie devrait impérativement s’accorder avec « l’esprit de la liturgie » qui repose sur sept piliers : son objectivité, sa structure héritée de la Tradition vivante de l’Église, son universalité, son symbolisme, son sens plénier, sa beauté (sa « noble simplicité », dira saint Paul VI) et sa logique.  

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Institut Docteur Angélique 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan, denis.crouan@wanadoo.fr; 2022-2023 

De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Le Pape François, dix ans de tourmente et de perplexité

13-03-2023

Les dix années de pontificat de François, entre tactiques marquées par le mouvement, primat de la praxis, pastoralisme, relativisme moral : des processus qui auraient dû produire quelques vérités nouvelles, ont en réalité scandalisé, embrouillé les esprits et les cœurs et désarticulé l'unité ecclésiale. Et la synodalité, le nouveau dogme, est la synthèse d'un processus dans lequel le moyen compte plus que la fin.

La décennie de pontificat de François qui s'achève ces jours-ci a suscité un vif mécontentement. C'est comme si quelqu'un était intervenu pour bouleverser toutes les cartes sur la table, laissant tout le monde sans voix tant pour la méthode utilisée que pour les nouveaux contenus concernant des points très sensibles de la foi catholique. Méthode et nouveaux contenus se répondent, au point que la méthode devient contenu et vice-versa.

Ce fut dix ans de tactique marquées par le mouvement : dire et ne pas dire, affirmer et se rétracter, avancer en disant que l'on recule, faire dire aux autres ce que l'on voudrait dire soi-même, ouvrir et fermer, accepter et condamner, dire et contredire. Au moment où l'on croit avoir compris, François est passé à autre chose. Une de ses interviews venait d'être lue et il en avait déjà donné une autre d'une teneur différente. Dans les entretiens avec Scalfari, on ne sait jamais très bien ce que l'un a dit et ce que l'autre a dit. Les citations de la Bible et du Magistère, souvent partielles et inexactes, les notes de bas de page utilisées pour provoquer de grands changements sans les faire apparaître, les phrases aux mille nuances, l'amour pour ceux qui sont loin et le bourrage d'oreille pour ceux qui sont proches, les commissariats interminables, les interventions politiques, la protection de personnages douteux, la promotion des doutes de la foi faite sans cultiver aucun doute... voilà quelques exemples d'une méthode qui a suscité la perplexité.

Il est illusoire d'attribuer cette façon de faire au seul tempérament personnel de Bergoglio ou à son jésuitisme. Les changements destinés à rattraper deux cents ans de retard par rapport au monde ont certes nécessité des actes officiels de modification du contenu, comme Amoris laetitia ou la déclaration d'Abu Dahbi, mais aussi des changements dans la praxis et les modes de pensée qu'ils induisent. La relation circulaire entre praxis et théorie, pastorale et doctrine, n'est en effet pas un chapitre particulier de ce pontificat, mais sa ligne directrice. C'est pourquoi le trouble s'est également produit par le biais de la communication et d'un changement de perspective sur le contenu.

C'est précisément parce qu'il comprend la doctrine dans le cadre de la pastorale que François a été intolérant avec les dogmatiques, les doctrinaires, les rigides, et ouvert avec les aventuriers, les innovateurs, les intolérants. Pour cette même raison, son pontificat a été anti-métaphysique. La 'Fides et ratio' Wojtyla-Ratzinger a été efficacement réduite au silence. Dès son élection, François a déclaré que Kasper était "un grand théologien" et Kasper, à la veille des deux synodes sur la famille, a dit aux cardinaux qu'il n'y a pas de divorcés remariés mais tel ou tel couple de divorcés remariés. C'était la déclaration que la réalité et la morale ne se prêtent pas à une connaissance universelle, comme le font les connaissances fondées sur la métaphysique, et que la norme est toujours à l'intérieur d'une situation, de sorte que chaque situation individuelle devait être rencontrée de l'intérieur et non plus jugée. C'est le pastoralisme qui s'est débarrassé de la doctrine, c'est le postulat de la philosophie nominaliste : l'expérience est faite de situations absolument singulières qui ne peuvent donc pas être jugées. Mais le nominalisme, c'est la philosophie de la Réforme protestante. Après Amoris laetitia, en effet, c'est la conscience du sujet qui est au centre de la vie morale.

Cela fait également taire 'Veritatis splendor'. Au cours de cette décennie, des changements substantiels ont eu lieu dans la théologie morale catholique, tous dans le sens du remplacement du jugement, qui part de la norme et de la réalité, par le discernement, qui part de la situation et de la conscience. Les commandements du Christ se transforment en idéaux, le péché par exclusion de la grâce devient une étape inadéquate de la vie, la nouvelle loi n'exige pas le respect de la loi naturelle, mais la réinterprète, l'Église doit écouter, intégrer, accompagner sur les chemins de l'existence, et rien d'autre. Dans cette praxis sans contenu, ce serait de la proclamation, la référence au contenu serait plutôt du prosélytisme ou de l'idéologie. Cette nouvelle vision de la théologie morale finit par négliger le naturalisme chrétien, déclarant même dépassée la Doctrine sociale de l'Église dans sa version traditionnelle.

Le pastoralisme a provoqué divers processus qui n'étaient guère guidés par la doctrine, mais qui étaient souvent de nature expérimentale, pensant qu'en ayant une base populaire, ils pourraient intercepter et vivre les suggestions de l'Esprit dans leur cheminement existentiel. Même ces processus, comme le Synode allemand, pour rappeler le plus perturbateur, qui a commencé et s'est ensuite inévitablement compliqué, ont été très déconcertants. Ils n'ont pas été gouvernés à la lumière de la doctrine traditionnelle et au nom de la primauté de Pierre. Ils ont été provoqués et vécus comme des processus qui, à partir d'une confrontation dialectique, auraient dû produire de nouvelles vérités, au moins sur le plan pastoral. Mais au lieu de cela, ils ont scandalisé, confondu les esprits et les cœurs et désarticulé l'unité ecclésiale. Les répercussions négatives sur la conception même du rôle de la papauté sont inquiétantes.

Tous ces éléments ont convergé dans la perspective de la synodalité, qui est peut-être le trait le plus expressif de la décennie qui vient de s'achever. D'une part, elle est proposée comme un nouveau dogme et une panacée, d'autre part, elle est comprise comme une nouvelle aventure dans laquelle l'essentiel est de savoir comment nous vivons ensemble plutôt que pourquoi et dans quel but. Nous revenons ainsi à la confusion entre théorie et praxis, à l'immanence de la doctrine dans la pastorale, à la coïncidence de la méthode et du contenu.

Il ne fait aucun doute que l'Église se rétablira. Mais les bouleversements ont eu lieu et laissent derrière eux une grande perplexité.

De katholisch.de :

9 mars 2023

L'Assemblée synodale demande au Pape de revoir le célibat

Une tribune d'Olivier Bonassies et Michel-Yves Bolloré parue sur le site du journal La Croix :

« Dieu n’a pas besoin de preuves mais l’homme, lui, en a besoin »

• Olivier Bonnassies co-auteur du livre "Dieu, la science, les preuves - l’aube d’une révolution"
• Michel-Yves Bolloré co-auteur du livre Dieu, la science, les preuves - l’aube d’une révolution

Les auteurs du livre Dieu. La science, les preuves répondent aux critiques de leur démarche, diffusées notamment par La Croix, qui estiment que prétendre prouver scientifiquement l’existence de Dieu est une erreur tant scientifique que religieuse.

09/03/2023

C’est avec surprise que nous avons lu dans le journal La Croix plusieurs articles signés par divers théologiens et scientifiques catholiques soutenant qu’il n’existerait pas de preuves de l’existence de Dieu et critiquant au passage notre livre Dieu. La science, les preuves (Guy Trédaniel éditeur) dont c’est l’objet principal.

Ils sont, selon nous, en contradiction avec l’enseignement dogmatique de l’Église qui affirme qu’il existe des « preuves » au sens « d’arguments convergents et convaincants qui permettent d’atteindre à de vraies certitudes » (Catéchisme de l’Église catholique n. 31 et n. 156) et que « l’existence de Dieu peut être connue avec certitude par la lumière naturelle de la raison » (Vatican I et II), c’est-à-dire par la rationalité sans la foi.

Confusion entre connaissance et foi en Dieu

Selon certains d’entre eux, saint Thomas d’Aquin, dans la Somme théologique, n’aurait parlé que de « voies » (via). Mais c’est faux. Il entend bien au contraire « démontrer » (demonstrari) l’existence de Dieu qui, selon lui, est un préambule rationnel de la foi (ST Ia, 2, 2). S’il utilise effectivement le mot « via », c’est dans une phrase très claire où il s’agit de « prouver » (probari) de cinq « manières » l’existence de Dieu. La Somme contre les Gentils – dont le chapitre XIII a pour titre (explicite !) « les preuves de l’existence de Dieu » – contient 670 mots appartenant à ce champ lexical : 72 fois « preuves », 364 fois « prouver », 85 fois « démonstration » et 149 fois « démontrer ». Certes, « Dieu n’a pas besoin de preuves » mais l’homme, lui, en a besoin. Penser le contraire, c’est faire l’éloge de la crédulité.

À ces erreurs vient s’ajouter une confusion entre la connaissance de l’existence de Dieu et la foi en Dieu, qui sont deux notions différentes. Notre livre ne parle pas de foi, qui est un acte d’adhésion et de confiance impliquant la volonté libre, comme le rappelle le Catéchisme, qui reprend saint Thomas d’Aquin : « Croire est un acte de l’intelligence adhérant à la vérité divine sous le commandement de la volonté mue par Dieu au moyen de la grâce » (CEC 155). Ainsi, explique saint Jacques dans son épître, le diable sait que Dieu existe, mais il n’a pas foi en lui (Jc 2, 19). Avoir foi en Dieu consiste donc en bien autre chose que de savoir qu’il existe. Pour autant, la foi comme la connaissance de Dieu ont toutes deux un soubassement rationnel. Rejeter cela, c’est tomber dans le fidéisme.

Le soutien du cardinal Sarah et de Mgr Léonard

Nous avons lu également dans certains articles que les théologiens et scientifiques seraient en désaccord avec notre livre, alors que c’est exactement l’inverse, du moins pour ceux de premier plan. Nous avons en effet reçu le soutien écrit et explicite de scientifiques et de théologiens des plus grandes universités et centres de recherche du monde.

Notre livre a été préfacé par Robert Wilson, Prix Nobel de physique qui a découvert l’écho du big bang, l’édition collector de notre livre récemment publiée s’ouvre sur 15 témoignages enthousiastes de grands scientifiques, philosophes et théologiens de premier plan, dont le cardinal Robert Sarah qui parle d’un livre qui « suscite l’émerveillement », de Mgr André Léonard qui salue « un travail colossal » et de l’académicien, le père Jean-Robert Armogathe, qui le qualifie d’« ouvrage de référence ». À ces nombreux soutiens s’ajoute celui de personnalités internationales issues des mondes juif, musulman, protestant, orthodoxe et franc-maçon.

Notre Univers a eu un début absolu

Si l’on en revient maintenant au fond de la question, les preuves classiques de l’existence de Dieu provenant de la philosophie et de la Révélation restent aujourd’hui parfaitement valables, mais elles sont désormais complétées par les découvertes scientifiques des 100 dernières années, qui concourent à démontrer que notre Univers a eu un début absolu et qu’il est le fruit d’un réglage extrêmement fin.

Or, s’il y a un début au temps, à l’espace et à la matière qui sont liés, comme Einstein l’a montré, c’est que la cause de cette émergence est non temporelle, non spatiale et non matérielle, qu’elle a eu la puissance de tout créer et de tout régler également pour que les atomes puissent exister, que les étoiles puissent brûler 10 milliards d’années et que la vie complexe puisse se développer ; autant de choses qui, on le sait aujourd’hui, étaient extrêmement improbables.

Une thèse quasi insoutenable

Rappelons que la célèbre formule de Parménide, « rien ne peut sortir de rien » (« ex nihilo nihil »), est unanimement admise. Or, l’Univers existe. Dès lors, il n’y a que deux possibilités : soit l’Univers est éternel, soit, s’il ne l’est pas, c’est qu’il est sorti des mains d’un dieu créateur. Notre époque a ceci d’extraordinaire qu’elle est en mesure d’apporter de très nombreux arguments (des « preuves » au sens strict du terme, à ne pas confondre avec les démonstrations absolues existant seulement dans le domaine des univers théoriques) montrant qu’aujourd’hui la thèse d’un Univers éternel est quasiment insoutenable. Ces preuves proviennent autant de la thermodynamique que de la Relativité et de bien d’autres domaines.

Comme le disait le pape Pie XII dans son célèbre discours à l’Académie pontificale des sciences, le 22 novembre 1951 : « La science, la philosophie et la Révélation collaborent harmonieusement à la connaissance de Dieu, unique créateur. Toutes trois sont instruments de vérité et rayons d’un même soleil. » Même si peu en ont pris conscience, nous sommes aujourd’hui, avec le grand retournement de la science, dans une situation totalement nouvelle, dans laquelle tout converge vers une seule et même conclusion : Dieu existe. Il n’est donc pas inutile d’en débattre et de le faire savoir.