Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Le pape et l'avortement : quelque chose ne colle pas

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Le pape et l'avortement, quelque chose ne colle pas

    14-07-2022

    Les interviews du pape François sortent désormais en flux continu, un phénomène dommageable pour l'Église. Il convient toutefois de noter son attitude étrange à l'égard de l'avortement : très sévère pour condamner cette pratique, extrêmement douce pour en tirer les conséquences.

    Franchement, les interviews du pape François ne suffisent pas. Ils sortent tout le temps maintenant. Rien qu'au cours de ces derniers jours, nous en avons eu trois tonnes : l'une avec l'agence argentine Telam, puis avec l'agence britannique Reuters (publiée en plusieurs fois), et enfin avec le radiodiffuseur mexicain Televisa/Univision. En bref, il ne se passe guère de jour sans que l'on doive discuter de telle ou telle sortie du pape François. Un fleuve de paroles qui déferle : des concepts qu'il répète depuis des années déjà ; quelques opinions improvisées sur la situation politique mondiale - souvent discutables sinon embarrassantes, comme ses mots doux à Televisa à l'égard du régime cubain - ; quelques jugements ecclésiaux ou moraux, qui génèrent parfois différentes interprétations et controverses.

    Même les fans les plus extrémistes du pape devraient se rendre compte qu'il s'agit d'interviews qui, au-delà de leur contenu, sont en fin de compte préjudiciables à l'Église et à l'institution de la papauté. Parce que de cette façon, l'autorité du Pape est diminuée, réduite au rang d'un simple expert (il y a des années, il y avait déjà la blague sur le monsieur qui demandait "A-t-il dit quelque chose sur la campagne d'achat de Roma ?"). Mais surtout, elle génère chez les fidèles - et non pas chez eux - une confusion entre ce qui relève de l'opinion personnelle (légitime, mais discutable) et ce qui relève au contraire de l'enseignement de l'Église, qui devrait être la seule véritable préoccupation du Pape.

    Il serait donc bon qu'il arrête ces interviews et, s'il ne le peut vraiment pas, que les journalistes comprennent au moins qu'il n'est pas commode pour eux non plus de vendre un "produit" aussi gonflé.

    Cela dit, malgré toute son importance, il faut au moins noter l'attitude étrange du pape à l'égard de l'avortement. D'une part, il est très radical dans son jugement : dans l'interview à Reuters, il a répété un concept déjà exprimé dans le passé, "c'est comme engager un tueur à gages" ; et ensuite : "Est-il licite, est-il juste d'éliminer une vie humaine pour résoudre un problème ?". Mais dans la même interview, il reste neutre par rapport à l'arrêt de la Cour suprême qui a nié le droit à l'avortement : le pape dit qu'il "respecte l'arrêt" mais ne peut pas entrer dans les questions technico-juridiques. Une réponse "diplomatique" incompréhensible, étant donné qu'il n'y a rien de difficile à comprendre dans le sens de l'arrêt. Puis, pire encore, il lance une torpille contre l'évêque de San Francisco, Monseigneur Cordileone, qui - en accord avec le Catéchisme et le Code de droit canonique - a décidé de refuser la communion à la leader démocrate Nancy Pelosi pour son soutien ouvert à l'avortement : " Quand l'Église perd sa nature pastorale, quand un évêque perd sa nature pastorale, cela crée un problème politique ", a déclaré le pape. Et quelques jours plus tôt, il avait ouvertement désavoué Monseigneur Cordileone, accueillant Pelosi au Vatican et la laissant communier à la messe de Saint-Pierre que le pape lui-même avait commencé à célébrer (au milieu de la messe, il a demandé à un cardinal de poursuivre la célébration).

    Lire la suite

  • Vatican : qui sera le plus sinophile ? Sant’Egidio est en tête

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso, en traduction française sur Diakonos.be :

    Au Vatican, c’est à qui sera le plus sinophile. Sant’Egidio est en tête

    Sur la photo ci-dessus, le cardinal Joseph Zen Zekiun brandit une pancarte pour réclamer la libération de l’évêque de Xuanhua, Augustin Cui Tai, 72 ans, emprisonné à plusieurs reprises en 2007 pour des périodes plus ou moins longues, et de nouveau enfermé dans un endroit inconnu.

    Mgr Tai n’est pas le seul évêque de Chine à s’être retrouvé derrière les barreaux ou assigné à résidence. L’évêque de Xinxiang, Joseph Zhang Weizhu, a été emprisonné le 21 mai 2021 et est depuis lors détenu on ne sait où. L’évêque de Wenzhou, Pierre Shao Zumin a été arrêté le 21 avril dernier. Celui de Zhengding, Jules Jia Zhiguo, le 15 août 2020. L’évêque auxiliaire de Xiapu-Mindong, Vincent Guo Xijin a été mis en résidence surveillée et a dû se démettre de toutes ses charges.

    Ce qui est encore plus scandaleux, c’est la privation de liberté infligée à l‘évêque de Shanghai, Mgr Thaddée Ma Daqin, destitué par les autorités chinoises le jour même de son ordination épiscopale en 2012 pour s’être dissocié de l’Association patriotique des catholiques chinois, le principal instrument à travers lequel le régime contrôle l’Église, et assigné à résidence sans interruption depuis lors, malgré l’acte public de soumission auquel il a consenti en 2015.

    Sans parler du sort réservé au cardinal Zen en personne, évêque de Hong Kong de 2002 à 2009, arrêté le 11 mai de cette année et relâché après le paiement d’une caution dans l’attente d’un procès pour atteinte à la sécurité nationale et collusion avec des pouvoirs étrangers.

    Sous le pontificat de François, pas un seul mot n’a été publiquement prononcé par lui ou les autorités vaticanes pour demander que soit levées les restrictions imposées à ces évêques, ainsi qu’à de nombreux prêtres et fidèles qui subissent le même sort en Chine et à Hong Kong.

    Et pourtant, un accord « provisoire et secret » sur la nomination des évêques est en vigueur depuis le 22 octobre 2018 entre la Chine et le Saint-Siège, d’une durée de deux ans, renouvelé le 22 octobre 2020 et à présent de nouveau proche de son échéance. Avec un Pape François qui déclare vouloir le prolonger une fois encore en l’état, parce que « face à une situation fermée, il faut chercher la voie du possible, pas la voie idéale ».

    Lire la suite

  • Retour aux années 60 ? Quand l'Académie pontificale pour la vie veut revoir la doctrine sur la contraception sexuelle

    IMPRIMER

    De Jonathan Liedl sur le National Catholic Register :

    Retour aux années 60 ? L'Académie pontificale pour la vie pousse à s'écarter de la doctrine sur la contraception sexuelle

    Un document rompt avec cinq décennies d'enseignement papal post-conciliaire ; ses partisans pressent le Pape François de rendre ses revendications officielles.

    13 juillet 2022

    Il y a cinquante-cinq ans, le pape Paul VI promulguait Humanae Vitae, une encyclique qui clarifiait sans équivoque l'opposition permanente de l'Église à la contraception artificielle. Bien que cet enseignement se soit heurté à la résistance de plusieurs théologiens et même d'évêques à l'époque, il a été réaffirmé et développé par les enseignements papaux ultérieurs, depuis Evangelium Vitae de saint Jean-Paul II jusqu'à la version actuelle du Catéchisme de l'Église catholique récemment révisée par le pape François, qui décrit cette pratique comme "intrinsèquement mauvaise".

    Aujourd'hui, un institut du Vatican, ironiquement créé à l'origine par le grand pape et saint polonais décédé, pousse à un "changement de paradigme" dans la théologie morale qui inclurait un abandon de l'enseignement établi sur la contraception, mais aussi sur l'euthanasie et les formes de conception artificielle.

    Les révélations sont incluses dans un texte récent publié par l'Académie Pontificale pour la Vie (APV), un groupe de réflexion ecclésial établi par Saint Jean Paul en 1994 pour étudier et fournir des conseils "sur les principaux problèmes de la biomédecine et du droit, relatifs à la promotion et à la défense de la vie, surtout dans la relation directe qu'ils ont avec la moralité chrétienne et les directives du Magistère de l'Eglise". 

    L'APV vient de publier 'Theological Ethics of Life : Scripture, Tradition, and Practical Challenges', une synthèse de 528 pages des actes d'un séminaire théologique organisé par l'APV en 2021; elle la décrit comme "une contribution qui élabore une vision chrétienne de la vie en l'exposant dans la perspective d'une anthropologie appropriée à la médiation culturelle de la foi dans le monde d'aujourd'hui". 

    "Un changement radical"

    L'introduction du texte, rédigée par Mgr Vincenzo Paglia, président de l'Académie depuis 2016, décrit le "changement de paradigme" de la théologie morale qu'il introduit comme "à la fois descriptif et conceptuel, car il suit un schéma à la fois argumentatif et narratif, théorique et sapientiel, phénoménologique et interprétatif." 

    "Le texte opère un changement radical, passant pour ainsi dire de la sphère au polyèdre", écrit Mgr Paglia. "Il ne s'agit pas d'un manuel de formules ou d'un catalogue de cas qui peuvent être sortis du contexte de l'argumentation globale. Il s'agit plutôt d'une exposition fondamentale de la vision chrétienne de la vie, illustrée dans ses aspects existentiels les plus pertinents pour la nature dramatique de la condition humaine et abordée dans la perspective d'une anthropologie appropriée à la médiation culturelle de la foi dans le monde d'aujourd'hui."

    Une partie de ce changement par rapport aux approches précédentes de la théologie morale est liée, selon le texte, aux critères directeurs du "dialogue élargi", qui incorpore intentionnellement les perspectives non seulement de diverses positions théologiques, mais aussi de non-catholiques et de non-croyants.

    Lire la suite

  • La "guerre de la succession conciliaire" selon George Weigel

    IMPRIMER

    De George Weigel (*) sur le National Catholic Register :

    La guerre de succession conciliaire, suite

    La vraie question est l'interprétation correcte du Concile, qui n'avait pas l'intention de réinventer le catholicisme comme une autre espèce de protestantisme libéral.

    13 juillet 2022

    Bien que je n'aie jamais été capable de me souvenir des détails de la guerre de succession d'Espagne (1701-1714) et de la guerre de succession d'Autriche (1740-1748), j'ai repris ces surnoms pour désigner une lutte majeure sur la signification du concile Vatican II : la "guerre de la succession conciliaire". 

    Comme je l'ai expliqué dans mon livre, The Irony of Modern Catholic History, la guerre de succession conciliaire n'était pas une bagarre entre les stéréotypes catholiques "traditionalistes" et catholiques "libéraux". Il s'agissait plutôt d'une bataille dans les rangs des théologiens réformateurs de Vatican II, qui a éclaté alors que le Concile était encore en cours. Elle a fini par diviser le camp réformiste en partis hostiles dont les positions contrastées ont été affinées et débattues dans deux revues, Concilium et Communio. 

    Concilium a été lancé pendant le Concile par certains des penseurs les plus influents qui conseillaient les évêques. Communio a commencé à paraître en 1972 ; ses fondateurs comprenaient des théologiens qui avaient joué un rôle important dans l'élaboration des principaux documents du Concile, mais qui pensaient que leurs collègues de Concilium avaient mal compris à la fois l'intention du pape Jean XXIII pour Vatican II et l'enseignement réel du Concile. Au centre du projet Communio se trouvait un théologien bavarois nommé Joseph Ratzinger. 

    Communio voyait dans Vatican II un concile de réforme au sein de la tradition qui a développé la tradition catholique, confirmée par le synode des évêques en 1985 et par le magistère du pape Jean-Paul II, que Ratzinger a ensuite amplifié dans son propre enseignement papal. Ainsi, en tant que pape Benoît XVI, il a abordé sans détours les controverses au sein de la division Concilium/Communio dans son discours de Noël 2005 à la Curie romaine, dans lequel il a vivement critiqué ceux qui "lisent" le Concile comme une rupture avec le passé catholique - ce que certains appellent aujourd'hui un "changement de paradigme".  

    Des questions profondes ont déclenché la guerre de succession conciliaire, et ces questions restent urgentes pour l'Église aujourd'hui. 

    La Révélation divine est-elle réelle et contraignante dans le temps, ou l'expérience contemporaine autorise-t-elle l'Église à changer ou à modifier ce que Dieu a déclaré être vrai dans l'Écriture et la Tradition (concernant, par exemple, la permanence du mariage sacramentel, ou l'expression correcte de l'amour humain, ou le sacerdoce de la Nouvelle Alliance et ceux qui peuvent y être ordonnés) ? L'Église catholique est-elle une confédération peu structurée d'Églises locales qui peuvent légitimement suivre leurs propres voies doctrinales et morales ? Ou bien l'Église est-elle vraiment "catholique", ce qui signifie que les expressions locales du catholicisme doivent toujours confesser "un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême" (Éphésiens 4:5) avec l'Église universelle ? Jésus-Christ est-il l'unique sauveur et rédempteur, de sorte que tous ceux qui sont sauvés le sont par le Christ, même s'ils ne le connaissent pas ? Ou Jésus est-il une expression parmi d'autres d'une volonté divine générique de sauver qui se manifeste à travers divers maîtres spirituels au fil du temps ? La tâche fondamentale de l'Église est-elle la sanctification du monde ou un dialogue avec le monde ?

    Lire la suite

  • Il parait qu'avoir des enfants nuit à l'environnement...

    IMPRIMER

    De Judikael Hirel sur la Sélection du Jour :

    LES FAMILLES NOMBREUSES POLLUENT-ELLES LA PLANÈTE ?

    Désormais, il parait qu'avoir des enfants nuit à l'environnement. Les familles nombreuses s'étaient, à la longue, habituées aux critiques et aux regards parfois acerbes de celles et ceux qui n’ont pas fait ce choix. Mais voilà qu'on leur reproche maintenant leur inconscience, leur égoïsme : elles ne pensent pas aux générations futures. Elle accélèrent le suicide de notre planète, elles exposent un être innocent à un avenir atroce sur une planète inéluctablement brûlante. Peut-être est-ce pour cela que l’on voit, dans les grandes métropoles, de plus en plus de jeunes couples préférant avoir un chien plutôt qu’un enfant. À tel point qu'apparaissent même des poussettes à chien, des psychologues pour chien… Quand l’Espérance n’est pas au rendez-vous, la peur de la fin du monde devient environnementale. Ainsi, avoir des enfants contribuerait à polluer la planète : un enfant génère 58,3 tonnes de dioxyde de carbone par an, selon une étude menée par des chercheurs de l’université suédoise de Lund. Oui, on mesure le degré de pollution d’un enfant comme on pourrait le faire d’une voiture ou d’un smartphone… Quelle étrange vision de l’être humain, notamment à naître !

    Faut-il limiter les naissances pour sauver la planète ? C’est ce que défendait récemment l’essayiste et prospectiviste Antoine Bueno dans un débat avec le philosophe et père d’une famille nombreuse Fabrice Hadjadj, dans les colonnes du Figaro Magazine. Pour Antoine Bueno, reprenant une vieille antienne de l’écologie extrême, c’est le cas. Il va jusqu’à parler de "comportement écocidaire" Fonder une famille nombreuse doit selon lui être considéré comme un comportement d’indifférence ou d’inconscience écologique. On retrouve là un discours prôné depuis des décennies par certains militants écologistes extrêmes, tels Yves Cochet. Le contrôle total des naissances à la chinoise n'est jamais loin derrière un tel discours. Pourtant, l’impact écologique de l’humanité dépend en fait à la fois du nombre d’habitants et de leur mode de vie. Et, comme le rappelait le philosophe dans cet échange, "la vie peut-elle se ramener à des problèmes techniques ? Est-ce une atteinte contre l’environnement de fonder une famille nombreuse ?"

    Après les Dinks ("Double income, no kids", "deux revenus, pas d’enfants") si appréciés des banquiers, place désormais aux Ginks, pour "Green inclinations, no kids " (souci écologique, pas d’enfants). On connaissait déjà la honte de prendre l'avion, voici donc celle d'engendrer. Pour sauver la planète, dans un monde entre guerre, violence et réchauffement climatique, certains jeunes gens ne veulent tout simplement pas avoir d’enfants. Ils contribuent au passage au vieillissement de la population dans leur pays, et amplifient les conséquences du grand défi migratoire auquel est désormais confronté la "vieille" Europe face à la jeune Afrique.

    Le meilleur moyen pour réduire son empreinte carbone est-il vraiment d’avoir moins d'enfants ou de ne pas en avoir du tout ? Posée ainsi, la question peut sembler absurde. Cette réification de l’enfant à naître est en soi aussi inhumaine que désespérée. Pourtant, cette petite musique de la dénatalité se diffuse peu à peu. Jusqu’à l’AFP qui, dans une infographie diffusée il y a quelques mois de cela, citait une étude de l'"Environnemental Research Letters" soulignant le fait d' "avoir un enfant en moins" comme la mesure la plus efficace pour réduire son empreinte carbone. En 1798, Thomas Malthus publiait son Essai sur le principe de la population. Il y expliquait que la population allait augmenter plus vite que les ressources disponibles. Au fond, rien de nouveau sous le (chaud) soleil… Ce malthusianisme revu à la sauce environnementaliste d’un nouveau siècle en revient aux mêmes solutions que celles proposées alors par le prêtre anglican : limiter les naissances en arrêtant d'aider les plus pauvres, afin de ne pas encourager leur reproduction. Demain, avec une population mondiale estimée à 9 milliards de personnes en 2050, puis 11 milliards en 2100, en viendra-t-on à imposer un contrôle démographique à l’échelle mondiale, un planning familial planétaire au nom de La Défense de l’environnement ? Qui sait ?

    Pour aller plus loin : Fabrice Hadjadj, apologie de la maternité et de la paternité

  • James Su Zhimin : le 90ème anniversaire d'un évêque catholique chinois peut-être mort

    IMPRIMER

    De Zhang Feng sur Bitter Winter :

    James Su Zhimin : Célébrer l'anniversaire d'un évêque catholique qui est peut-être mort

    12 juillet 2022

    Le populaire évêque de Baoding aurait eu 90 ans au début du mois, mais personne ne l'a vu depuis 2003.

    Le 10 juillet 2022, l'évêque catholique James Su Zhimin a eu 90 ans. Du moins, le 10 juillet est la date à laquelle son anniversaire a été le plus souvent célébré, bien que dans certains documents officiels, sa date de naissance soit indiquée comme étant le 1er juillet 1932. Les catholiques de son diocèse de Baoding, dans la province du Hebei, ont commencé à préparer les célébrations de son 90e anniversaire en 2021. Il y avait cependant un problème : ils ne savaient pas si leur évêque était vivant ou mort. Il est en prison depuis 1997 et a été vu pour la dernière fois par ses coreligionnaires en 2003.

    Très vite, cependant, un deuxième problème est apparu pour les catholiques de Baoding. Ils ont été informés par le PCC qu'il était absolument interdit de célébrer l'anniversaire de l'évêque Su. Le contexte de Baoding est particulièrement problématique pour le Parti communiste. Nonobstant l'accord Vatican-Chine de 2018, c'est l'un des centres les plus importants du pays pour les "objecteurs de conscience", c'est-à-dire les prêtres et les laïcs catholiques qui refusent la suggestion du Vatican de rejoindre l'Église catholique patriotique, et poursuivent une existence précaire en dehors des structures officielles.

    À partir de janvier 2022, également dans le but d'empêcher les célébrations de juillet, au moins dix prêtres catholiques du diocèse de Baoding qui sont des objecteurs de conscience ont été arrêtés. La surveillance s'est accrue à l'approche de juillet. Pourtant, il a été rapporté à Bitter Winter que des messes, lorsque des prêtres étaient disponibles, ou d'autres cérémonies clandestines pour honorer l'évêque James Su Zhimin le jour de son anniversaire ont été célébrées dans des maisons privées à Baoding, Ansu, et ailleurs, échappant à la surveillance de la police.

    Un objecteur de conscience laïc d'Ansu a raconté à Bitter Winter que des milliers de personnes ont prié pour l'évêque dans tout le diocèse, en petits groupes "et dans certains cas pas si petits". "Si l'évêque Su est mort, a-t-il dit, il a eu un anniversaire glorieux au Ciel".

    L'évêque James Su Zhimin est largement considéré comme un héros par les catholiques chinois. Leader catholique laïc, il a été arrêté trois fois entre 1956 et 1975. Libéré en 1979, il a étudié clandestinement pour devenir prêtre et a été ordonné en 1981 à l'âge de 49 ans. Cela lui vaut une quatrième arrestation en 1982. Libéré en 1986, il a été choisi en 1988 comme évêque auxiliaire de Baoding, et a été promptement arrêté à nouveau, pour la cinquième fois.

    Après sa libération, il est consacré évêque dans l'église clandestine en 1993, et promu par le Saint-Siège évêque de Baoding en 1995, ce qui lui vaut sa sixième arrestation. Son cas commence à être connu à l'étranger et, à la demande expresse des États-Unis, il est libéré, puis placé en résidence surveillée (ce qu'il considère comme sa septième arrestation). Comme il continue d'être populaire parmi les catholiques, il est à nouveau emprisonné en 1997.

    Cette huitième arrestation fut la dernière. Le PCC a réussi à garder secret le nom de la prison où il a été détenu. Il a été "découvert" par hasard par des proches dans un hôpital de Baoding où il avait été emmené pour des problèmes oculaires en 2003. Mais dès qu'il a été reconnu, la police l'a emmené hors de l'hôpital. C'est la dernière fois que des proches ou des amis l'ont vu, bien qu'en 2015, sa famille ait appris qu'il était vivant et qu'il serait libéré si le Vatican "améliorait" ses relations avec la Chine.

    Cela s'est produit avec l'accord Vatican-Chine de 2018, et les catholiques de Baoding s'attendaient pleinement à ce qu'avec la signature de cet accord, l'évêque Su soit libéré. Mais cela ne s'est pas produit - peut-être parce qu'il n'était plus en vie.

    "Les accords et le dialogue ne peuvent pas être basés sur des mensonges", nous a dit l'objecteur de conscience catholique d'Ansu qui s'est confié à Bitter Winter. "Si l'évêque Su est vivant, ils devraient le libérer. Après sa dernière arrestation, ils l'auraient gardé en prison pendant vingt-cinq ans. S'il est mort, ils devraient dire au Vatican et à nous ce qui lui est arrivé. Avant de signer pour le renouvellement de l'accord, le Vatican devrait demander résolument au PCC de dire la vérité sur l'évêque Su."