La Vie évoque les inquiétudes de certains écologistes face au recours aux techniques utilisées pour accéder au "droit à l'enfant" :

(Des) voix écologistes dissidentes se font entendre depuis le week-end dernier. Si elles s'accordent pour reconnaître les avancées du mariage pour les homosexuels, elle s'inquiètent des questions posées par la PMA (filiation, primauté de la technique, aliénation de la technologie, hyperindividualisation...). Un débat d'autant plus sensible que l'argument « écologique » est de plus en plus employé par les organisateurs de la mobilisation contre le mariage pour tous.

C'est d'abord Hervé Kempf, journaliste et auteur de nombreux livres sur l'écologie (Comment les riches détruisent la planète, Pour sauver la planète, sortez du capitalisme,etc.), qui dans une chronique intitulée "Le mariage et l'écologie" , publiée par Le Monde (édition du 13 janvier), estime que « l'enjeu technique de cette évolution possible du droit doit être clairement posé ». Pour lui, en effet, « un des piliers de la réflexion écologiste, dans le fil notamment des réflexions d'Ivan Illich et de Jacques Ellul, est le questionnement de la technique, la critique de son caractère autonome, le refus de son caractère illimité. Les effets en sont, selon les écologistes, à la fois néfastes pour l'environnement – parce qu'elle favorise une transformation de plus en plus nuisible de la biosphère – et aliénante - parce qu'elle conduit à rendre l'humain esclave de son outil ». Or, pour lui  « la PMA s'inscrit pleinement dans cette analyse (...) ».

Encore plus direct, Fabrice Nicolino, ancien journaliste à Terre Sauvage et aux Cahiers de Saint Lambert, aujourd'hui travaillant pour Charlie-Hebdo, auteur lui aussi de nombreux essais chocs (Pesticides, révélations sur un scandale français, La faim, le blé, la bagnole et nous, Qui a tué l'écologie ?, etc.) met les pieds dans le plat sur son blog «Planète sans visa» : « UN, il est désolant que la question de la filiation, fondamentale, fasse l'objet des habituelles éructations idéologiques » écrit-il. Et de refuser sur ce sujet le clivage entre « supposés progressistes » et « soi-disant réactionnaires ». Très engagé par ailleurs contre le projet d'aéroport Notre-Dame-Des-Landes, Fabrice Nicolino avance surtout un deuxième argument : « L'écologie telle que je la comprends est une révolution de l'esprit. Elle contredit l'hyperindividualisme qui est au fondement de notre société industrielle. L'individu aurait tous les droits. Celui de changer de machine toutes les vingt secondes, celui de tuer un cerf s'il en a le goût, celui de prendre l'avion plus souvent qu'il n'embrasse son fils, celui d'enfanter à 98 ans, celui de se voir greffer un deuxième cerveau et une huitième main, etc. L'écologie telle que je la pense est la découverte des limites. Y compris celles de sa satisfaction (...) ».

Et, Fabrice Nicolino de recommander la lecture d'un texte de Thierry Jaccaud, intitulé « La vérité pour tous ». C'est, en effet, Thierry Jaccaud, rédacteur en chef à l'Ecologiste, qui a écrit sur son blog le texte le plus long et le plus argumenté. Avec une opposition très affirmée : « Si le projet de loi devait être adopté, ce serait une négation sidérante de la nature, l'aboutissement consternant de notre société industrielle qui détruit la nature non seulement dans la réalité mais aussi dans les esprits, écrit-il. L'homme se prend pour un démiurge : nucléaire, OGM, nanotechnologies... sans jamais mettre la moindre limite à son action. "No limits", tel est le slogan des ultralibéraux qui définissent le nouveau politiquement correct. Dans la vaste entreprise de marchandisation du monde ; toutes les règles sont ainsi progressivement éliminées. Que cette logique ultralibérale et ultra individualiste se retrouve dans le projet de loi d'un gouvernement de gauche est affligeant ». (...)

http://www.lavie.fr/actualite/ecologie/mariage-pour-tous-le-debat-sur-la-pma-divise-les-ecologistes-14-01-2013-34979_8.php

Sur le site Herodote.net, Joseph Savès se livre à une analyse du point de vue de l'historien qui ne manque pas d'intérêt :

"Le mariage semblait voué à disparaître il y a trois décennies ; le voilà au centre de la politique française, avec le projet de légalisation du «mariage pour tous» par la France 

Pour en finir avec un enjeu symbolique quelque peu ridicule, Joseph Savès émet le souhait que la loi laïque ne reconnaisse plus que des «unions civiles»et abandonne le mot même de «mariage». Celui-ci ne devrait plus désigner qu'un rituel religieux et sans contenu juridique... 

Les médias français dénoncent à l'envi une société archaïque et discriminatoire. La révolte gronde dans les cafés et les salons parisiens... Sommes-nous à la veille de Mai-68 ? Non, en 2012, mais ceux qui contestent l'ordre établi sont les mêmes, en un peu plus grisonnants.

Dénoncent-ils la catastrophe climatique ? L’incurie des dirigeants européens face à l'explosion de la misère et des inégalités ?... Non, l'affaire est beaucoup plus grave. Elle concerne le droit des homosexuels à se marier devant le maire. 

Ceux qui ironisaient, il y a quarante ans, sur le mariage «petit-bourgeois» plaident aujourd'hui en faveur de son extension aux homosexuels. Il s'agit de remédier à la souffrance de quelques couples qui ne supportent pas de ne pas «graver leur nom au bas d'un parchemin» (Brassens). Regrettons qu'il n'y ait plus un Molière pour les traiter comme il convient.

Mais l'affaire n'est pas seulement risible. Ainsi qu'en conviennent historiens et anthropologues de tous bords, «on ne trouve pas, dans l'histoire, d'union homosexuelle et homoparentale institutionnalisée».

Lire la suite

Dimanche 13 janvier 2013, 8h30 du matin, à côté de la basilique de Koekelberg. Le car affrété par "Jeunes pour la vie" démarre, destination Paris. Une cinquantaine de personnes à bord, le car est bondé, c'est de bon augure pour la "Manif pour tous" aujourd'hui. Les participants ont une seule idée en tête: exprimer que la famille est fondée sur la loi naturelle par l'union d'un homme et d'une femme. Et s'il y a un droit de l'enfant, il n'y a pas de droit à l'enfant.

Les organisateurs ont eu la bonne idée de brancher la radio sur RTL et d'en augmenter le volume lorsqu'il était fait mention de l'événement de la journée.

Une pensée tout de même pour le lieutenant Boiteux, décédé la veille dans une opération militaire française au Mali, sujet qui, aujourd'hui, partage le devant de l'actualité avec la manifestation.

Moi qui n'ai plus écouté RTL depuis quelques mois, je suis surpris du changement de ton par rapport à ce type de manifestation. S'il leur est encore difficile de sortir du cliché de type "famille catholique nombreuse" interrogée pour l'occasion, ils donnent tout de même la parole à chacun des parents et à un enfant. Les propos sont simples et clairs: pas d'exclusion des homosexuels, mais rappel de la loi naturelle.

Dans le bulletin d'information suivant, un journaliste a eu la bonne idée de rejoindre Paris dans un car de manifestants. Il souligne que tous les âges sont représentés (tiens, c'est précisément comme dans notre car!), le tout dans une ambiance bon enfant (ah, chez nous aussi!), et à nouveau l'occasion pour un participant de rappeler le danger sociétal d'étendre aux personnes du même sexe le droit d'adopter un enfant.

Dans le flash de 11h, c'est un déferlement de manifestants qui est annoncé, en car et en TGV. On compare la situation avec la manifestation pour l'école libre qui, en 1984, avait réuni pas moins de 850000 personnes. Encore un bon signe...

En approchant de Paris, on peut constater la présence de la gendarmerie à intervalle régulier le long de l'autoroute, probablement dans le but d'informer la préfecture de Paris sur le nombre de manifestants auquel on peut s'attendre. Mais bientôt, notre chauffeur doit s'arrêter sur une aire où sont rassemblés une cinquantaine d'autocars, originaires pour la plupart du nord de la France ou de Belgique.

Dans le flash de midi, la manifestation constitue le premier titre et on annonce déjà une mobilisation importante.

Entretemps, notre colonne a reçu le feu vert pour repartir, nous ne sommes plus qu'à une trentaine de kilomètres de l'arrivée.

Vers 13h15, nous descendons à proximité de la place d'Italie.

C'est quelques centaines de mètres plus loin que débute la manifestation. La place d'Italie est bondée, et un cortège ininterrompu sur une distance de cinq kilomètres environ aboutit sur le Champs-de-Mars, au pied de la tour Eiffel. Durant le parcours, l'ambiance joyeuse est au rendez-vous. De nombreux panneaux sont brandis, avec leurs messages convergents en faveur de la famille.

En milieu d'après-midi, les organisateurs annoncent que 500.000 personnes déjà ont été recensées dans la manifestation, alors que le cortège n'est pas encore terminé!
Sur le Champs-de-Mars, un podium réunit les organisateurs et leurs invités, le tout retransmis sur des écrans géants.

De retour dans le car, nous pouvons entendre à la radio le "verdict des chiffres": 800.000 personnes selon les organisateurs et 300.000 personnes selon la Police. Au vu de la marée humaine qui s'étendait sur une si longue distance durant plusieurs heures, la seconde estimation paraît peu crédible...

Il est 20 heures quand notre car redémarre. Le retour à Bruxelles se fera vers minuit. Une longue journée, certes, mais la joie dans tous les coeurs: la joie du devoir accompli, pour la famille, pour le bien des enfants, la joie d'avoir participé à pareil événement, et la certitude, tôt ou tard, d'être entendus.

Rendez-vous est pris à Bruxelles le dimanche 24 mars pour la "Marche pour la vie". Ce combat-là ne s'arrête jamais.

M.G.

Il faut aller en page 14 (!) de L’Avenir pour trouver un écho de la manifestation sans doute la plus importante en France depuis la dernière guerre mondiale. Sous un titre renversant : « Moins d’un million contre le mariage gay ». Comme si réunir plusieurs centaines de milliers de personnes constituait un résultat négligeable. Et cela, sans l’appui des partis politiques, avec des médias globalement défavorables et qui ont tout fait pour discréditer cette mobilisation. Et de nous expliquer qu’il y avait "entre 340.000 et 800.000 participants". Belle rigueur toute journalistique ! Cela me rappelle cette terreur de la section d’histoire à l’Université de Liège lorsqu’il faisait ce compliment : « Aucune rigueur ! Faites du journalisme !». Ici, on peut non seulement souligner l’incompétence mais aussi la malveillance et le parti-pris lorsque le scribe de service reprend à son compte l’affirmation de la ministre Marisol Touraine qui déclare froidement, alors que trains et cars bondés affluaient vers Paris, qu’il y avait moins de monde dans les rues que ce qu’espéraient les organisateurs. Mais il est vrai que nous évoluons dans un pays où le Premier Ministre se félicite de notre "modernité" et où l'opinion publique est tellement anesthésiée qu'un tel sursaut lui paraît totalement incompréhensible.

Voir : La bataille - perdue ? - des chiffres

et aussi : https://plus.google.com/

Malgré la mobilisation, le gouvernement se veut inflexible et rejette l'hypothèse d'un référendum avancée par les opposants au projet de loi. À propos de la PMA, François Hollande ajoute : «il y a intérêt à d'abord faire passer un texte avant de réfléchir à un autre» : la tactique du saucisson ?

Lu dans « Le Figaro » de ce jour  (extraits) :

(…) Même si François Hollande était surtout accaparé ce week-end par la situation au Mali, même si la réforme du mariage pour tous n'a jamais été sa principale conviction, c'est vers le chef de l'État que se tournaient dimanche les manifestants opposés à la réforme. Pour lui demander de «suspendre» le projet.(…).

Au terme de la journée, on était réservé au sein de l'exécutif. Entre 340 000 et 800 000 personnes ont défilé. La manifestation était «consistante», admet-on à l'Élysée. «Elle exprime une sensibilité qui doit être respectée mais elle ne modifie pas la volonté du gouvernement d'avoir un débat au Parlement pour permettre le vote de la loi.» (…) Au sein de la majorité, on trouve que le débat a été mal engagé par le chef de l'État et par le gouvernement. «Ce n'était pas un enjeu pour François Hollande», note un observateur engagé dans la communauté gay. Le chef de l'État aurait trop hésité, faute d'avoir approfondi la réflexion. «Il a fait l'essuie-glace», estime-t-on. Un pas en avant puis un en arrière, comme lorsqu'il a évoqué un droit à la «liberté de conscience» des maires qui ne voudraient pas célébrer de mariage homosexuel (…)

Le président avait voulu rassurer les sceptiques, il a inquiété les convaincus. Puis il avait reçu en toute hâte l'Inter-LGBT, association militante de la cause homosexuelle, donnant le sentiment qu'il était sous l'influence d'un lobby. «C'était une erreur», estime un proche du président.

Quoi qu'il en soit, le gouvernement se veut inflexible et rejette l'hypothèse d'un référendum avancée par les opposants au projet de loi. Le projet de loi ouvrant le mariage pour tous et le droit à l'adoption sera donc déposé le 29 janvier. Pourtant l'opinion est divisée. Selon LH2, 56 % des Français sont favorables au mariage pour tous. En ce qui concerne l'adoption, seulement 45 % des personnes interrogées sont pour. Signe d'une opinion désemparée: 62 % des Français selon l'Ifop trouvent que le débat prend trop de place. Mais à l'Élysée on se réfugie derrière l'exemple du pacs, qui avait suscité une forte contestation lors de son examen à l'Assemblée sans être remis en cause ensuite.

Dans les jours précédents la manifestation, l'exécutif avait déjà commencé à lâcher du lest. Après avoir laissé faire les députés qui entendaient déposer un amendement au projet de loi ouvrant le droit à la procréation médicalement assistée, François Hollande a changé de ton. Il n'était pas favorable à cet amendement et invité la majorité à se ranger derrière son avis.

La PMA pourrait être incluse dans un prochain texte sur la famille au printemps. Le chef de l'État veut déconnecter ce sujet sensible de la question homosexuelle. «Il y a intérêt à d'abord faire passer un texte avant de réfléchir à un autre», a fait remarquer François Hollande la semaine dernière. Bref, le chef de l'État veut gagner du temps.

La PMA n'est pas abandonnée pour autant. Même si le groupe PS est partagé sur le sujet, les partisans de ce nouveau droit tiennent à leur texte (…)

Ici : L'Élysée admet que la manif était «consistante»

Témoignages de jeunes manifestants, "La Manif... par lemondefr

Parents, grands-parents, amis...quelque 340 000 citoyens selon la police, 800 000 selon les manifestants, se sont rassemblés à Paris à 13h, ce dimanche 13 janvier 2013 afin de protester contre le projet du mariage homosexuel. De la Place d'Italie au Champ de Mars, les drapeaux bleus, blancs et roses flottaient au son des haut-parleurs. "François, ta loi, on en veut pas!"

Entre l'argument d'une union contre-nature et l'opposition à la procréation médicalement assistée, en passant par la désacralisation du mariage comme institution, c'est une jeunesse particulièrement mobilisée qui s'est exprimée. Un discours homogène a ainsi résonné dans les rues de la capitale durant près de six heures.

Texte : Sung-Yin YOUN
Images & Montage : Daniel BARNEY

Sur le site web du journal "Le Monde" : Témoignages de jeunes manifestants, « La Manif Pour Tous »

Sur le Suisse Rom@in : Manif pour tous: succès incontesté et incontestable

(photo Facebook, début d'après midi)

Les Français parlent à François : retirer le projet de loi, convoquer des Etats généraux sur la famille et la filiation, recevoir les promoteurs....

1 million

Aucun débordement, aucune homophobie; finalement plus de 1 000 000 de manifestants (selon le comptage de 19h30) se sont donnés rendez-vous au Champ-de-Mars, à Paris. La plus grande manifestation en France depuis quelques 50 ans.

Manifestation laïque

Paris, ville des Lumières, a voulu faire briller, dans la paix et la bonne humeur, la lumière de la raison. Les catholiques français, des laïcs et des citoyens à part entière, ont simplement usé de leur liberté pour promouvoir un fait naturel, que les enfants naissent d'un papa et d'une maman. Ils étaient unis aux autres citoyens, de gauche, de droite, athées, juifs ou musulmans. Des cardinaux, des évêques, des prêtres présents comme citoyens, en laissant la pleine liberté aux laïcs d'animer le monde moderne. 

Une aiguille dans une grange de foin

Juste une gaffe médiatique, une pique passionnelle d'un porte parole de la manifestation, pour avoir comparé le Pésident Hollande au chancelier allemand des années 30. Heureusement, un stupidité et une bêtise vite corrigées car il s'en est excusé ensuite publiquement. Aussi, pas de quoi en faire tout un foin!Les risques de dérapages ont été parfaitement évités, car maitrisés. Même les frames médiatiques ont perdu leur latin et leurs repères.

Le blog « salon beige » se fait l’écho du Sermon du jour du vicaire de la paroisse Saint-Eugène dans le IX^e arrondissement de Paris, l’abbé Eric Iborra, orateur bien connu des paroissiens de l’église du Saint-Sacrement à Liège (voir ici, sur un autre sujet, celui de la rentrée académique 2010 : les actes de la manifestation du 25 septembre 2010 à l'église du Saint-Sacrement )

"La manifestation contre le projet de loi de « mariage pour tous » qui tombe, non sans ironie du calendrier, en la fête de la S. Famille, me donne l’occasion – en cette année de la foi dont il ne faudrait tout de même pas oublier l’importance – d’illustrer une distinction théologique capitale : la distinction entre revelata et revelabilia, qui remonte à S. Thomas d’Aquin et qui a été accueillie par le Magistère au concile de Vatican I. Les revelata sont les choses inaccessibles à la raison humaine et que Dieu est strictement obligé de révéler pour nous les faire connaître. Par exemple le mystère de la Trinité ou la divinité du Christ. 

Les revelabilia, nous dit le catéchisme, citant Pie XII, ce sont « les vérités religieuses et morales qui, de soi, ne sont pas inaccessibles à la raison mais qui sont quand même révélées pour qu’elles puissent être, dans l’état actuel du genre humain, connues de tous sans difficulté, avec une ferme certitude et sans mélange d’erreur » (CEC 38). C’est dans cette catégorie qu’entre le mariage, institution destinée à pérenniser la société humaine par la génération d’enfants confiés à la garde de ceux qui, dans leur foyer, leur ont donné la vie pour les éduquer et en faire des adultes responsables. 

La manifestation du 13 janvier ne défend donc pas un article de foi, quelque chose qui relèverait des seuls revelata. Elle n’est donc pas confessionnelle et ne concerne donc pas que les seuls chrétiens. D’où la réserve de certains évêques dont les encouragements se sont faits discrets... C’est une manifestation qui défend une vérité d’ordre naturel, mais suffisamment fragile aujourd’hui dans les consciences de beaucoup pour que les chrétiens, mieux formés, volent à son secours, une vérité qui relève donc des revelabilia. Les chrétiens vont donc agir aujourd’hui au service de tous. D’où les encouragements très vifs d’autres évêques que nous reconnaîtrons tout à l’heure dans la rue...

Nous allons donc manifester en tant que citoyens défendant une vérité de droit naturel, accessible à la raison de tous, mais dont nous sommes d’autant plus sûrs, nous, qu’elle a été confirmée surnaturellement par la révélation divine transmise par les saintes Ecritures et la Tradition sacrée. Les Ecritures n’envisagent en effet de mariage qu’entre un seul homme et une seule femme, pour toute la vie, et elles stigmatisent l’adultère et les autres types de relation sexuelle hors mariage. Quant à la Tradition, elle a élevé surnaturellement l’institution naturelle du mariage au rang de sacrement de l’union du Christ et de l’Église (cf. Eph 5).

Il est pénible de devoir rappeler ces évidences par une manifestation – surtout en hiver – à ceux qui sont censés nous gouverner. Ce sont pourtant des gens qui sont allés dans les écoles, figurez-vous, des gens qui doivent être bien meilleurs que nous puisqu’ils prétendent être nos chefs. Notre candeur démocratique s’interroge. Et elle réagit. Saisissant – horresco referens – l’arme du Nombre. Le Nombre, divinité aussi répugnante, certes, qu’un orc du Mordor. Car nous savons bien, nous à Saint Eugène, que ce n’est pas le nombre qui fait la vérité. Ceux d’en face le savent aussi, figurez-vous. Car c’est une infime minorité d’activistes qui par tous les moyens – mensonge, intimidation, violence – cherche à manipuler les masses pour pouvoir abriter ses lubies derrière l’idole démocratiquement révéré du Nombre dont ils se sont faits les apparents et hypocrites serviteurs.

Encore une fois, même si nous savons que ce n’est pas une majorité qui fait la vérité, même si nous savons – pire encore – que nos adversaires peuvent ne pas tenir compte d’un nombre qui leur devient soudain défavorable et ainsi révéler leur véritable nature totalitaire, ne leur laissons pas le loisir de se servir de l’idole du Nombre à leur seul avantage. Soyons nombreux, ne serait-ce que pour faire réfléchir ceux, innombrables, dont la conscience a été chloroformée depuis des décennies par les promoteurs de toutes ces prétendues avancées sociétales qui pourrissent notre civilisation occidentale et détruisent l’humanité de l’homme".

Référence ici:  Pourquoi manifester

Il ne fallait pas compter sur la Libre pour être en phase avec tous ceux - et Dieu sait qu'ils sont nombreux - qui dénoncent le brouillage des repères conjugaux et familiaux que provoque l'adoption du "mariage pour tous", avec - en prime - le droit à l'enfant pour tous. Ce journal n'a rien trouvé de mieux que d'offrir la vedette au correspondant de Libé, Jean Quatremer, parfait stéréotype de l'intellectuel branché, lequel se réjouit de voir dans notre pays un modèle pour le sien : 

Votre pays était longtemps confit dans un catholicisme conservateur (ah oui ?!) jusqu’à l’arrivée des libéraux au pouvoir en 1999. A partir de ce moment, brutalement les réformes ont été adoptées les unes après les autres : mariage gay, adoption, euthanasie, le droit de fumer des drogues douces,… Tout cela est passé en quelques mois sans susciter le moindre débat ou manifestation. C’est sans doute un bon exemple pour la France, car il démontre que les Belges ont compris que la société a évolué.

Et l'oracle parisien bobo se désole de voir les opposants se mobiliser :

(...) j’aime le débat d’idées, mais il est désagréable (!) qu’en France tout se termine dans la rue ou avec des affrontements. Pour défendre l’école privée dans les années ’80, il y a quand même eu 1 million de Français dans la rue.

Et quoi ? Faudrait-il que l'on assiste passivement (comme le font les Belges lourds et inertes) aux menées irresponsables de gouvernements déboussolés? Rappelons tout de même que la mobilisation de 1984 a conduit le président Mitterand à remiser dans les oubliettes le projet de loi visant à créer un "grand service public unifié et laïc de l'éducation nationale". Espérons que la mobilisation de demain parviendra à un résultat analogue. 

L'OPPOSITION AU PROJET DE MARIAGE HOMOSEXUEL De nombreuses composantes de la société française ont tenté d'élever la voix ces dernières semaines pour faire entendre leur opposition au projet d'ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Une grande partie d'entre elles a annoncé vouloir se joindre à la manifestation nationale organisée le 13 janvier prochain. KTO suivra l'évènement en direct. Quatre rendez-vous en direct de laManif pour Tous à Paris : - 13h : Départ Place d'Italie - 14h : Flash - 17h : Arrivée au Champ de Mars - 18h : Flash   Soirée consacrée aux débats sur le mariage et la filiation Des reportages montrant la diversité des manifestants, et sur le plateau deKTO des analyses avec de grands invités, Rémi Brague et Jean-Louis Schlegel. 20h40 : Édition spéciale La Manif pour Tous Retrouvez l'ensemble des vidéos KTO consacrées aux débats sur le mariage pour les personnes de même sexe sur cette page, La Famille et le Mariage.

Le direct sera également assuré par le très dynamique Salon Beige

D'après Jeanne Smits, il semble bien que oui :

Depuis le 1er janvier, de nombreuses utilisatrices britanniques de Facebook ont découvert avec stupeur que parmi les publicités qui s'affichent dans le cadre de leur « profil » il y en a une émanant d'un site dédié à la recherche de fournisseurs d'avortement, abortion.com. Site américain, il renvoie vers un nombre très important de cliniques et autres établissements offrant des « interruptions de grossesse » aux Etats-Unis, ainsi qu'une adresse au Royaume-Uni : Abortion Support Network, « Réseau de soutien pour l'avortement ».

La publicité vous promet de trouver « Un fournisseur d'avortement près de chez vous ».

Vu que les publicités des profils Facebook ciblent en général les utilisateurs selon leurs caractéristiques annoncées, leur style de vie, leur utilisation du réseau social, bien des femmes se sont demandées pourquoi à leur proposait, à elles, ce « service » qui n'est pas forcément du goût de chacune.

Lire la suite