De Cyrille Dounot sur le site du bimensuel « L’Homme Nouveau » :

Après l’appel du cardinal Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, invitant les prêtres à célébrer la messe tournés vers l’orient, le Père Lombardi a publié un communiqué, le 11 juillet, renvoyant à la Présentation générale du Missel romain (PGMR), instruction servant de guide à la célébration du saint sacrifice de l’autel (l’édition typique officielle, la troisième depuis 1969, date de 2002). Le porte-parole du Saint-Siège, cherchant à contrer le cardinal, et passer outre sa compétence propre en matière liturgique, a excipé du n. 299 de cette PGMR qui dispose : « Il convient, partout où c’est possible, que l’autel soit érigé à une distance du mur qui permette d’en faire aisément le tour et d’y célébrer face au peuple. On lui donnera l’emplacement qui en fera le centre où converge spontanément l’attention de toute l’assemblée des fidèles ».

Une lecture plus attentive de l’intégralité de ce texte permet de mieux comprendre l’intention du cardinal Sarah, qui s’inscrit dans la tradition de l’Église d’une célébration ad orientem, nullement supprimée par la réforme de la liturgie menée par Paul VI. Nous verrons d’abord quelle place occupe ce numéro 299 dans ladite instruction, ensuite quelles sont les autres règles contenues dans l’instruction qui corroborent la justesse de l’appel formulé par le garant de la liturgie catholique.

Le numéro 299 auquel il est fait mention est situé dans le cinquième chapitre du document, consacré à la construction et à l’aménagement des églises. Au sein de ce chapitre, il prend place dans une section intitulée « Disposition du sanctuaire pour la célébration communautaire ». Il reprend ici l’instruction Inter oecumenici du 25 septembre 1964 (n. 91), dans le passage intitulé « Comment construire les églises et les autels ». Il concerne donc directement l’aménagement spatial de l’autel, et indirectement la célébration de la messe. De ce point de vue, il ne fait que rendre possible une nouvelle forme de célébration « face au peuple ». Le texte latin en fait foi, voulant que tout nouvel autel soit séparé du mur « pour qu’il soit plus facile d’en faire le tour, et que la célébration face au peuple puisse (possit) s’y accomplir ». C’est une possibilité offerte légalement depuis 1964, et rien d’autre. Cela veut donc dire que la règle d’une célébration « face à Dieu » n’a pas été abrogée ; elle comporte une exception depuis 1964, permettant un autre type de célébration « face au peuple ».

Une exception

Cette exception demeure, en droit, une exception. Si, dans les faits, l’exception a remplacé le principe, cela n’est qu’un détournement des règles édictées par le Saint-Siège. La partie directement consacrée à la « célébration de la messe » (chapitre IV, nn. 115-287) confirme pleinement que le missel de Paul VI, et les règles qui l’accompagnent, n’ont pas changé l’usage d’une célébration orientée. Examinons ce quatrième chapitre. À toutes les étapes de la messe, il est indiqué explicitement quand le prêtre doit se retourner vers les fidèles pour leur adresser la parole, précision qui serait évidemment superflue si le mode normal (normatif) de célébration était « face au peuple ».

Le n. 124, al. 2, indique la manière de débuter la messe, par le chant d’entrée et le signe de la croix, « Puis, tourné vers le peuple et étendant les mains, le prêtre le salue avec une des formules proposées ». Pendant l’offertoire, selon le n. 146, « le prêtre, en se tournant vers le peuple, et en étendant puis en joignant les mains, invite le peuple à la prière en disant: “Orate, fratres” ». Après le canon et le Pater, « il étend puis joint les mains et il dit, tourné vers le peuple “Pax Domini sit semper vobiscum” » (n. 154). Une fois l’Agnus Dei récité, et avant sa propre communion, « le prêtre fait la génuflexion, prend l’hostie consacrée à cette même messe et, la tenant un peu élevée au-dessus de la patène ou du calice, tourné vers le peuple, il dit : “Ecce Agnus Dei” » (n. 157). Le numéro suivant indique la position du prêtre au moment de se communier, « demeurant tourné vers l’autel » (stans ad altare conversus), le participe présent ainsi que le verbe stare renforcent le caractère habituel et normatif de cette position. Surtout, une telle indication n’aurait aucun sens si le mode ordinaire de célébration était « face au peuple », le peuple et l’autel étant toujours face au prêtre (idem au n. 244). Après la communion des fidèles, et le chant de communion, « le prêtre tourné vers le peuple dit, les mains jointes : “Oremus”, puis il prononce, les mains étendues, la prière après la communion » (n. 165).

Pour « la messe avec diacre », de semblables indications existent, montrant elles aussi que la célébration normale se fait face à Dieu, et que le clergé doit, à certains moments seulement, se tourner vers son peuple. Ainsi, à la conclusion du canon, le diacre « invite à la paix en disant, les mains jointes et tourné vers le peuple : “Offerte vobis pacem” » (n. 181), et pour rite de conclusion, « le diacre envoie le peuple en disant, les mains jointes et tourné vers lui : “Ite, missa est” » (n. 185).

Pour la messe concélébrée (dont il serait bon de relire les rares cas où elle est recommandée, au n. 199, al. 2), « le célébrant principal prend l’hostie consacrée à cette messe et, en la tenant un peu élevée au-dessus de la patène ou du calice, tourné vers le peuple, il dit: “Ecce Agnus Dei” » (n. 243). Les règles pour la messe « avec participation d’un seul ministre » reprennent ces recommandations. Le prêtre « fait la génuflexion, prend l’hostie et, si le ministre communie, il dit, tourné vers lui et tenant l’hostie un peu élevée au-dessus de la patène ou du calice : “Ecce Agnus Dei” » (n. 268). Ce même numéro poursuit : « Ensuite, tourné vers l’autel, il consomme le Corps du Christ. Si toutefois le ministre ne reçoit pas la communion, le prêtre, après avoir fait la génuflexion, prend l’hostie et, tourné vers l’autel, dit à voix basse : “Domine, non sum dignus” ».

L’ensemble de ces règles, inscrites dans la partie de la Présentation générale du Missel romain décrivant ce qu’il faut faire pendant la messe (et non seulement l’emplacement de l’autel), éclaire d’une lumière « juridique » la lumineuse tradition liturgique et symbolique d’un positionnement commun du prêtre et des fidèles vers l’Orient. Malheureusement, elles sont souvent oubliées ou méprisées par ceux-là même qui devraient les offrir au peuple de Dieu. La question de l’orientation rejoint, à son corps défendant, d’autres aspects du culte extérieur qui ont subi les coups d’une triste révolution anti-liturgique. À titre d’exemple, cette PGMR impose (vainement ?) que « tous ceux qui passent devant le Saint-Sacrement font la génuflexion sauf s’ils s’avancent en procession » (n. 274, al. 4).

Ces règles méconnues en rejoignent d’autres, pourtant traitées avec autorité par le concile Vatican II : celle de l’usage de la langue latine, qui « sauf droit particulier, sera conservé dans les rites latins » (Sacrosanctum concilium, n. 36, al. 1) ; celle du chant grégorien, que l’Église reconnaît comme « le chant propre de la liturgie romaine ; c’est donc lui qui, dans les actions liturgiques, toutes choses égales d’ailleurs, doit occuper la première place » (Sacrosanctum concilium, n. 116). On sait ce qu’il est advenu de ces prescriptions conciliaires. On aimerait, avec le cardinal Sarah, que la liturgie retrouve sa splendeur, fut-ce avant le premier dimanche de l’Avent… »

Cyrille Dounot est Professeur d'histoire du droit (Université d'Auvergne) et avocat ecclésiastique près l'Officialité de Lyon.

Ref. Pourquoi célébrer ad orientem ?

JPSC

Lu sur le site « Aleteia » ce texte de Carlo Carretto (1910, † 1988), membre de la congrégation catholique des Petits Frères de Jésus, conduit au désert sur les traces du Père de Foucauld à l’appel du Christ :

« Ô Église

Ô Église, combien tu m’apparais contestable, et cependant combien je t’aime ! Combien tu m’as fait souffrir et cependant combien je te dois ! Je voudrais te voir détruite, et cependant j’ai besoin de ta présence. Par toi, sont arrivés tant de scandales, et cependant tu m’as fait comprendre la sainteté. Je n’ai rien vu au monde de plus obscurantiste, de plus compromis, de plus faux, et je n’ai rien touché de plus pur, de plus généreux, de plus beau. Que de fois j’ai eu le désir de te fermer au nez la porte de mon âme, et que de fois j’ai prié pour mourir entre tes bras qui offrent toute sécurité.

L’Église est celle du Christ

Je ne puis me libérer de toi parce que je suis toi, même si je ne suis pas complètement toi. Et puis, où irais-je ? En construire une autre ? Je ne pourrais la construire qu’avec les mêmes défauts, car ce sont les miens que je porte en moi. Et si je la construis, elle serait mon Église et non celle du Christ.

L’autre jour, un ami a écrit dans un journal : « Je quitte l’Église parce qu’avec son engagement envers les riches, elle n’est pas crédible ». Il me fait de la peine ! Ou c’est un sentimental sans expérience et je l’excuse ; ou c’est un orgueilleux qui se croit meilleur que les autres. Aucun d’entre nous n’est crédible tant qu’il est sur cette Terre… La crédibilité n’est pas des hommes, elle est seulement de Dieu et du Christ.

L’Église composée de pécheurs

L’Église a le pouvoir de me donner la sainteté, et elle est composée complètement, du premier jusqu’au dernier, de purs pécheurs, et quels pécheurs ! Elle a la foi toute-puissante et invincible de renouveler le mystère eucharistique et elle est composée d’hommes faibles qui marchent à tâtons dans l’obscurité et se battent chaque jour contre la tentation de perdre la foi. Elle porte un message de pure transparence et est incarnée dans une pâte sale, comme est sale le monde.

Elle parle de la douceur des maîtres, de leur non-violence, même si dans l’Histoire elle a envoyé des armées étriper les « infidèles » et torturer des hérésiarques. Elle transmet un message de pureté évangélique et cherche argent et alliances avec les puissants.

Ceux qui rêvent de choses distinctes de cette réalité montrent qu’ils n’ont pas compris l’homme. Parce que ceci est l’homme, tel que l’Église visible le voit, dans sa méchanceté, et en même temps son courage invincible que la foi en le Christ lui a donné et que la charité du Christ lui fait vivre.

Lorsque j’étais jeune, je ne comprenais pas pourquoi Jésus, malgré le reniement de Pierre, l’a voulu comme chef, son successeur, le premier Pape. Aujourd’hui cela ne me surprend plus et je comprends de mieux en mieux qu’avoir fondé l’Église sur la tombe d’un traître, d’un homme qu’effrayaient les commérages d’une servante, était un avertissement perpétuel pour maintenir chacun de nous dans l’humilité et dans la conscience de sa fragilité

Dieu est plus grand que notre faiblesse

Non, je ne quitte pas l’Église fondée sur un roc aussi faible, car j’en fonderais une autre sur la pierre encore plus faible que je suis.

Je dirais, en pensant à l’Église et à ma pauvre âme, que Dieu est plus grand que notre faiblesse… Ce qui compte, c’est la promesse du Christ, c’est le ciment qui unit les pierres, qui est l’Esprit Saint. Seul l’Esprit Saint est capable de faire l’Église avec des pierres qui n’ont pas été taillées comme nous…

Et le mystère est là. Ce mélange de bien et de mal, de grandeur et misère, de sainteté et de péché qu’est l’Église, au fond c’est moi… Chacun d’entre nous peut sentir avec des frissons et avec une joie infinie que ce qui se passe dans la relation Dieu-Église est quelque chose qui nous appartient intimement. En chacun de nous résonnent les menaces et la douceur avec laquelle Dieu traite son peuple d’Israël, l’Église…

Mais peut-être qu’il existe une chose encore plus belle. L’Esprit Saint, qui est l’Amour, est capable de nous voir saints, immaculés, beaux, même alors que nous sommes déguisés en vauriens et adultères. Le pardon de Dieu, quand il nous touche, rend transparent Zachée, le publicain, et immaculée Marie Madeleine, la pécheresse. Comme si le mal n’avait pas pu atteindre la profondeur la plus intime de l’homme. Comme si l’Amour avait empêché de laisser pourrir l’âme éloignée de l’amour…

En ceci Dieu est véritablement Dieu, autrement dit le seul capable de faire « les choses nouvelles ». Parce que peu importe qu’Il fasse les cieux et la terre nouveaux, il est plus nécessaire qu’il « renouvelle » nos cœurs.

Et ceci est le travail du Christ…

Dans le corps vivant de Son l’Église. »

Ref. À lire quand l’Église te fait souffrir

JPSC

Commentaire de Sandro Magister sur son blog Settimo Cielo, reproduit en traduction par notre confrère diakonos.be (extrait) :

«  TREIZE NOUVEAUX CARDINAUX PLUS QUATRE. 

(…) Lors des précédents consistoires, le refus du pape Maria Bergoglio de créer cardinal Mgr Léonard malgré l’importance de sa fonction et ses qualités personnelles avait fait couler beaucoup d’encre. On avait dit à l’époque que le nouveau pape ne souhaitait plus privilégier les diocèses qui fournissaient traditionnellement les cardinaux afin de favoriser davantage les « périphéries ». Mais avec la nomination de De Kesel, cet argument ne tient plus la route. Le principal mérite du nouveau cardinal est d’être le dauphin de Godfried Danneels, prédécesseur de Léonard et chef de file de la « mafia » – selon ses propres termes – de Saint-Gall, le lobby des électeurs de Bergoglio ayant échoué lors du conclave de 2005 avant de triompher lors de celui de 2013. 

 Mais cette annonce de la nomination de treize cardinaux plus quatre ayant dépassé l’âge de participer au conclave n’est pas le seul fait marquant annoncé par le Pape François à l’issue de l’angélus de ce dimanche 9 octobre.

 Il est vrai qu’il y a quelques promotions en « périphérie » comme celle de l’archevêque de Bangui en Centrafrique, Dieudonné Nzapalainga, de l’archevêque de Dacca au Bangladesh, Patrick D’Rozario, de l’archevêque de Port-Louis à l’Île Maurice, Maurice Piat et de l’archevêque de Port Moresby en Papouasie-Nouvelle Guinée, John Ribat. 

 Mis à part ces quelques cas, il semblerait que certains diocèses traditionnellement cardinalices aient été à nouveau mis à l’honneur. Par exemple celui de Madrid, dont l’archevêque Carlos Osoro Sierra, nommé par le pape Bergoglio en personne a obtenu ses galons malgré qu’il ait laissé deux de ses évêques suburbicaires en pâture à la vindicte publique sans bouger le petit doigt après qu’ils aient critiqué l’idéologie du gender.

 Mais ce qui est encore plus troublant, c’est la nomination du titulaire d’un autre grand diocèse traditionnellement cardinalice, celui de Chicago. Le nominé est Blase J. Cupich, c’est- à-dire l’homme sur lequel Bergoglio a misé pour renverser à son avantage l’équilibre des forces au sein de la conférence épiscopale américaine. De plus, il y a en tout trois américains parmi les nouveaux cardinaux dont Joseph W. Tobin, l’archevêque d’Indianapolis, qui vient d’obtenir sa revanche après avoir été en 2012 écarté de la curie vaticane où il était le numéro deux de la congrégation pour les religieux pour avoir ouvertement pris le parti de religieuses américaines ultra-progressistes. 

 Le troisième cardinal américain, bien qu’il soit d’origine irlandaise, c’est Kevin J. Farrell, récemment appelé à Rome pour prendre la tête du tout nouveau dicastère pour les laïcs, la famille et la vie créé par le Pape. A son sujet, on ne manquera pas de remarquer qu’il avait soufflé ce poste – et donc la barrette de cardinal – à Mgr Vincenzo Paglio, le numéro un de la Communauté Sant’Egidio qui est donc l’une des grandes perdantes de ce consistoire, tout comme l’Opus Dei dont l’archevêque le plus en vue, José Horacio Gómez, est l’évêque titulaire de Los Angeles – un autre diocèse historique – mais dont les positions sont diamétralement opposées à celle de son confrère ultrabergoglien Blase J. Cupich.

 Parmi les autres promus, on ne manquera pas de s’étonner du fait que le Venezuela dispose à présent d’un second cardinal pour la première fois de son histoire, alors que d’autres pays d’Amérique latine n’en ont pas, sans doute pour contrebalancer la position dominante du Cardinal de Caracas, Jorge L. Urosa Savino qui était l’un des treize auteurs de la célèbre pétition qui irrita tant François au début du synode sur la famille d’octobre dernier. 

 La nomination de l’actuel nonce en Syrie, Mari Zanari est quant à elle plus consensuelle tout comme celle des vénérables Renato Corti, archevêque émérite de Novare, par le passé très proche du cardinal jésuite Carlo Maria Martini quand dernier était évêque de Milan. Ces deux derniers ont toutefois plus de quatre-vingt ans.

Ref. Le pape François nomme Mgr De Kesel Cardinal

Lu ICI :

Le pape François a annoncé dimanche la tenue le 19 novembre d'un consistoire au cours duquel il créera 17 nouveaux cardinaux, dont 13 sont âgés de moins de 80 ans.

Les cardinaux doivent être âgés de moins de 80 ans pour siéger au conclave chargé de l'élection du souverain pontife.

"Treize nouveaux cardinaux venant de onze nations différentes représenteront les cinq continents et l'universalité de l'Église. François a également décidé de créer cardinaux deux archevêques et un évêque émérites qui se sont distingués dans leur service pastoral ainsi qu'un prêtre qui a rendu un clair témoignage chrétien", dit le Vatican dans un communiqué.

Les 17 promus viennent d'Italie, de République centrafricaine, d'Espagne, des Etats-Unis, du Brésil, du Bangladesh, du Venezuela, de Belgique, de l'île Maurice, du Mexique et de Papouasie-Nouvelle Guinée.

L'archevêque italien Mario Zenari, nonce apostolique en Syrie, fait partie des 17, mais sera maintenu à son poste pour exprimer l'inquiétude de l'Eglise quant au sort de ce "pays martyr".

La liste des 17 :

1- Mario Zenari, nonce apostolique en Syrie

2- Dieudonné Nzapalainga, archevêque de Bangui (RCA)

3- Carlos Osoro Sierra, archevêque de Madrid (Espagne)

4- Sérgio da Rocha, archevêque de Brasilia (Brésil)

5- Blase J. Cupich, archevêque Chicago (Etats-Unis)

6- Patrick D'Rozario, archevêque de Dacca (Bangladesh)

7- Baltazar Enrique Porras Cardozo, archevêque de Merida (Venezuela)

8- Jozef De Kesel, archevêque de Bruxelles (Bruxelles)

9- Maurice Piat, archevêque de Port-Louis (Maurice)

10- Kevin Joseph Farrell, préfet du dicastère pour les laïcs, la famille et la vie

11- Carlos Aguiar Retes, archevêque de Tlalnepantla (Mexique)

12- John Ribat, archevêque de Port Moresby (Papouasie-Nouvelle Guinée)

13- Joseph William Tobin, archevêque d'Indianapolis (États-Unis)

Evêque et archevêques émérites :

1- Anthony Soter Fernandez, archevêque émérite de Kuala Lumpur (Malaisie)

2- Renato Corti, archevêque émérite de Novara (Italie)

3- Sebastian Koto Khoarai, évêque émérite de Mohale's Hoek (Lesotho)

4- Ernest Simoni, prêtre de l'archidiocèse de Shkodrë-Pult (Scutari - Albanie). (Philippe Pullella, Jean-Philippe Lefief pour le service français)

Lu sur le site de la Libre.be :

"Zachée, descends de ton arbre..."

Faisons largement la promo du parcours Zachée qui mérite d’être plus connu.

Ce parcours permet de découvrir de façon très abordable la DSE, la Doctrine Sociale de l’Eglise, et a déjà transformé des centaines de vie.

Unifier sa vie avec le parcours Zachée. Marc Fichers, expert en agro-bio, fait partie de l’équipe des parcours Zachée en Belgique. Plus de 200 personnes ont déjà suivi ce parcours en quelques années afin d’unifier vie de foi et vie de tous les jours. Explications et témoignage.

Ecoutez le podcast (replay de l’émission) sur votre ordinateur ou en voiture ou … :

Rejoignez les pages Facebook

de l’émission sur RCF : https://www.facebook.com/rcfgodstalents/

du parcours Zachée :  https://www.facebook.com/zacheeofficiel/?fref=ts

Lu sur lefigaro.fr (Claire Bommelaer) :

De KTOTV.com : 

Diffusé le 07/10/2016 / Durée : 26 minutes