Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Défense de la Vie - Page 2

  • Répondre à l'appel

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    Répondre à l'appel

    29 septembre 2025

    Remarque : Ce qui suit est extrait et adapté d'un discours prononcé à Chicago le 25 septembre 2025, lors du dîner de charité annuel des centres de grossesse et des maisons de maternité Aid for Women .

    Les gens me demandent souvent ce qu'ils peuvent faire – ou ce que nous devrions tous faire – pour relever les nombreux défis auxquels nous sommes confrontés, non seulement ceux qui sont évidents comme les guerres, les injustices, la pauvreté, etc., mais aussi les questions fondamentales sur ce qu'est la vie humaine et ce que signifie notre existence.  Il n'y a pas de réponse simple, car le monde est compliqué, tout comme chaque vie humaine. Et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est ainsi que Dieu a choisi d'organiser les choses pour nous.

    Il y a un passage célèbre dans le Seigneur des Anneaux de Tolkien, où Frodon déplore que l'Anneau soit venu à lui et que la communauté ait été appelée à le détruire :

    « J'aurais préféré que cela ne se produise pas de mon vivant », dit Frodon.

    « Moi aussi, dit Gandalf, et tous ceux qui vivent pour voir de tels moments. Mais ce n'est pas à eux d'en décider. Tout ce que nous avons à décider, c'est ce que nous allons faire du temps qui nous est donné. »

    Il n'y a pas de réponse simple, mais il y en a une facile à comprendre, même si elle est parfois difficile à mettre en pratique. Mais personne n'a jamais dit que vivre une vie chrétienne serait facile.

    Je crois que la première réponse pour nous tous est de reconnaître qu'il y aura – et qu'il doit y avoir – d'innombrables initiatives de toutes sortes pour répondre à notre situation. Et vu la situation actuelle, nous ne devons pas nous attendre à ce que le gouvernement, le Vatican, la hiérarchie ou d'autres grandes entités les lancent. Aid for Women a été fondée juste après l'affaire Roe v. Wade. Une initiative laïque comme celle-ci n'est pas seulement très catholique, elle est aussi très américaine. Nous voyons quelque chose qui doit être fait et nous retroussons nos manches.

    Il existe au moins deux grandes catégories d'initiatives de ce type, l'une étant un ministère d'action, l'autre étant similaire, un ministère de vérité. Nous devons travailler dans les deux domaines autant que les dons que Dieu nous a accordés nous le permettent.

    Voici ce que dit saint Paul aux Éphésiens :

    Mais à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don de Christ. [...] C'est Christ lui-même qui a donné les apôtres, les prophètes, les évangélistes, les pasteurs et les docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'œuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'hommes de perfection, à la mesure de la stature parfaite de Christ.

    Cela ne s'appliquait pas seulement à l'époque. C'est aujourd'hui une vérité vivifiante, même si c'est aussi une tâche intimidante.

    Cependant, on peut voir tout cela d'une autre manière : Dieu a une haute opinion de nous, plus élevée que celle que nous avons de nous-mêmes. Il croit que nous pouvons faire des choses que nous ne croyons pas pouvoir faire. (Et en vérité, une vie sans défis importants serait une vie ennuyeuse). Ainsi, même si nous ressentons un immense fossé entre ce que nous pouvons faire et ce que nous pensons devoir faire, nous pouvons également reconnaître que nous nous entraînons pour quelque chose que nous ne pouvons pas vraiment imaginer. Le genre de paix parfaite, d'illumination et d'amour que Dieu avait initialement prévu pour nous.

    C.S. Lewis appelait cela le « poids de la gloire », une expression magnifique qui nous rappelle que nous allons être accablés par des défis afin de pouvoir nous élever – un paradoxe typique du christianisme. Lewis décrit cela comme « un fardeau si lourd que seule l'humilité peut le porter, et que le dos des orgueilleux sera brisé ».

    Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui, c'est la reconversion de toute notre société, un peu comme les premiers chrétiens ont converti l'Empire romain. Nous savons que les chrétiens pratiquaient une charité ostensible, prenant soin des personnes âgées, des malades, des pauvres, des marginalisés, des prisonniers, des bébés dont personne ne voulait. Beaucoup se sont convertis au christianisme grâce à ces œuvres de miséricorde et d'amour corporelles. Vous perpétuez cette tradition.

    Lire la suite

  • En Europe, le sécularisme persécute la foi chrétienne

    IMPRIMER

    De Clément Laloyaux sur Cathobel :

    « En Europe, le sécularisme persécute la foi chrétienne »: l’évangéliste Franklin Graham se confie en marge d’une prédication historique à Bruxelles

    Partout où il se rend, le pasteur américain draine les foules. Demain, l'ING Arena (ex-Palais 12) sera pleine à craquer ! Nous avons rencontré le révérend Franklin Graham à la veille de l'évènement.

    Ce samedi 27 septembre, l’ING Arena accueille un grand festival protestant évangélique. Près de 620 Eglises de Belgique et 14.000 participants seront de la partie aux côtés de l'évangéliste américain Franklin Graham. Si personne ne sait encore la teneur de la prédication que prononcera ce pasteur proche de Donald Trump, celui-ci s'est exprimé en conférence de presse sur le "déclin de l’Eglise" en Europe, l’assassinat de Charlie Kirk et d’autres sujets brûlants.

    Ce 27 septembre 2025, 14.000 fidèles provenant de toute la Belgique convergeront vers le Heysel pour un évènement évangélique massif : le Festival of Hope (Festival de l'Espoir). L'ING Arena, anciennement Palais 12, sera remplie jusqu’au dernier siège. Ouvert à tous et entièrement gratuit, le festival débutera à 18h avec des concerts live, avant de se poursuivre par des temps de prière et des prêches.

    Point culminant de la soirée : la prédication du révérend Franklin Graham, évangéliste de renommée mondiale. Le pasteur américain est arrivé il y a deux jours à Bruxelles, entamant son séjour par un peu de tourisme.

    Lire la suite sur Cathobel

  • Charlie Kirk : un martyr ?

    IMPRIMER

    Du Père Raymond J. de Souza sur le NCR :

    Qu'est-ce qu'un martyr ? Et Charlie Kirk en est-il un ?

    COMMENTAIRE : L'assassinat de Charlie Kirk le 10 septembre a relancé le débat sur le martyre.

    Lors de la grande commémoration organisée en l'honneur de Charlie Kirk, il a été déclaré martyr à plusieurs reprises. Le vice-président J.D. Vance a notamment qualifié Kirk de « martyr de la foi chrétienne », tandis que le président Donald Trump l'a qualifié de « martyr de la liberté de l'Amérique ».

    Survenant juste une semaine après que le pape Léon XIV ait présidé un service œcuménique en commémoration des martyrs du 21e siècle à Rome, la considération de Kirk comme martyr fait écho aux débats catholiques du 20e siècle sur ce qui constitue le martyre, alors que la catégorie traditionnelle s'est élargie et que le nombre de martyrs a considérablement augmenté.

    La définition classique d'un martyr est celle d'une personne violemment tuée par haine de la foi ( odium fidei ) et qui accepte volontairement cette mort plutôt que l'infidélité. Le martyre inclut donc à la fois l'intention du meurtrier et ses dispositions. Par exemple, les présidents américains assassinés ne sont pas considérés comme des martyrs religieux, car la haine de la foi n'était pas le motif de leurs assassins.

    Un facteur crucial dans l'examen du cas de Kirk serait la motivation de son meurtrier. Bien que des informations aient été publiées à ce jour à ce sujet, elle n'est pas encore totalement établie avec certitude. Si la foi chrétienne de Kirk était importante pour lui et qu'il en parlait ouvertement, elle n'a peut-être pas été la raison de son assassinat. Il est possible d'être un martyr politique tout en étant un chrétien fervent sans être, à proprement parler, un « martyr de la foi chrétienne ».

    Le XXe siècle a été marqué par le cas de nombreuses personnes tuées non pas pour leur foi en soi , mais pour leurs actes, fruit de leur foi. Le siècle s'est ouvert avec l'une des plus éminentes d'entre elles, sainte Maria Goretti. Elle fut assassinée par un catholique, lui aussi, qui n'avait aucun mobile antireligieux. La jeune Maria ayant résisté à ses avances sexuelles, il l'a poignardée dans un accès de rage.

    Elle fut canonisée comme martyre en 1950, non pas pour avoir défendu la foi catholique, mais parce qu'elle fut tuée pour son adhésion héroïque à l'enseignement chrétien sur la chasteté. La catégorie du martyre fut ainsi pratiquement élargie à ceux qui refusaient une chose contraire à la foi, même si la foi elle-même n'était pas attaquée.

    La Seconde Guerre mondiale a vu naître des martyrs qui ont fait un choix positif, ancré dans leur foi, au risque de mourir. Saint Maximilien Kolbe est le plus célèbre d'entre eux, car il s'est proposé de prendre la place d'un autre homme condamné à la famine dans le bunker d'Auschwitz.

    Durant la même guerre, les neuf membres de la famille Ulma furent tués pour avoir abrité des Juifs, un risque héroïque qu'ils prirent en obéissant à leur compréhension de la parabole du Bon Samaritain. Le Père Kolbe et les Ulma firent preuve d'une charité héroïque malgré les conséquences fatales de leur acte.

    Le cas du Père Kolbe a été très controversé. Il a été béatifié par le pape saint Paul VI en 1971, mais pas comme martyr, bien que le Saint-Père se soit plu à le qualifier, de manière informelle, de « martyr de la charité ».

    Lors de la canonisation du père Kolbe en 1982, le pape Jean-Paul II a nommé une commission spéciale pour examiner le cas. La commission a conclu que le frère franciscain conventuel, aussi admirable fût-il, n'était pas un martyr. Jean-Paul II a rejeté la décision de la commission, déclarant lors de la canonisation que désormais, Kolbe serait « vénéré aussi comme un martyr ! »

    La famille Ulma a été béatifiée en tant que martyrs en 2021. Près de 40 ans après la canonisation de saint Maximilien, il n'y avait aucun doute quant à leur considération comme tels.

    Ainsi, une nouvelle catégorie de martyrs « aussi comme » fut inaugurée.

    Les assassins de saint Óscar Romero étaient vraisemblablement baptisés et n'avaient aucune haine particulière pour la foi catholique. Ils voyaient en l'archevêque un puissant défenseur de la justice, une voix qui criait contre leurs escadrons de la mort. Il constituait un obstacle à leur règne violent, « également » en raison de son devoir de pasteur chrétien.

    Il y a dix jours, lors de la commémoration des martyrs et témoins de la foi du XXIe siècle, le pape Léon XIV a évoqué la « force évangélique » de sœur Dorothy Stang, une religieuse américaine des Soeurs de Notre-Dame de Namur qui a passé trois décennies en Amazonie à défendre le bien-être des pauvres sans terre et à s'opposer aux éleveurs qui souhaitaient convertir la forêt tropicale en pâturages. Elle a été assassinée par des agents de ces éleveurs – peut-être d'autres catholiques – qui ne contestaient pas de questions doctrinales. Sœur Dorothy n'a pas été officiellement déclarée martyre, mais son cas s'inscrit dans la lignée de ceux, par exemple, tués par la violence privée de la mafia. L'une d'elles, la juge italienne Rosario Livatino, a été béatifiée comme martyre en 2021, victime d'un tueur à gages de la mafia.

    « Ce sont des femmes et des hommes, religieux, laïcs et prêtres, qui paient de leur vie leur fidélité à l'Évangile, leur engagement pour la justice, leur combat pour la liberté religieuse là où elle est encore bafouée, et leur solidarité avec les plus défavorisés », a déclaré le pape Léon XIV. Ils sont honorés comme des saints et saintes, et « aussi » comme des défenseurs de la justice, de la liberté religieuse, des exemples d'œuvres de miséricorde corporelle.

    Lire la suite

  • 10 leçons que nous pouvons tous apprendre de Charlie Kirk

    IMPRIMER

    De Mgr Roger Landry sur le NCR :

    10 leçons que nous pouvons tous apprendre de Charlie Kirk

    COMMENTAIRE : Les catholiques n’ont pas besoin d’être d’accord avec toutes les idées politiques ou théologiques de Charlie Kirk pour apprécier ses vertus évidentes et ses bonnes habitudes morales dont notre société a grandement et urgemment besoin.

    Charlie Kirk était un personnage controversé, comme le devient nécessairement toute personne ayant des opinions politiques fortes dans notre culture polarisée d’aujourd’hui. 

    Bien que tous les catholiques devraient apprécier sa défense publique convaincante et convaincante et son éloge du don de chaque vie humaine, du mariage, de la famille et de la bonté de la création masculine et féminine, ils peuvent certainement être en désaccord avec lui sur les candidats politiques qu'il a soutenus, ainsi que sur son approche de la FIV, du rôle des femmes, des effets de la loi sur les droits civiques et de diverses autres positions qu'il a défendues dans des débats publics au cours des 13 dernières années.

    Depuis son assassinat le 10 septembre sur le campus de l'Université Utah Valley, ceux qui ne le connaissaient pas bien, voire pas du tout, ont appris à le connaître grâce à l'attention que son meurtre a suscitée à juste titre à la télévision, à la radio, dans les podcasts et sur les réseaux sociaux. Chacun a pu visionner les vidéos de ses conférences universitaires, écouter ses conversations en podcast et observer ses interactions avec ses nombreux amis et ceux qui se considéraient comme ses nombreux ennemis. Sa cérémonie commémorative de cinq heures, dimanche, était sans précédent dans l'histoire récente des États-Unis, rassemblant une foule plus nombreuse que n'importe quelle autre enterrement américain depuis des décennies, et rivalisant avec l'affluence, en personne et en ligne, des récentes funérailles du pape François à Rome. 

    Ce qui est évident pour quiconque observe avec un regard non influencé par l'idéologie, c'est que Charlie Kirk était un homme bon et vertueux qui, en 31 ans, a eu un impact considérable sur la vie d'autrui, et pas seulement sur les élections politiques. Son assassinat a non seulement renforcé ses paroles, mais aussi renforcé la qualité inspirante de sa vie pour les jeunes et les moins jeunes. 

    Que l’on soit généralement d’accord ou non avec ses opinions politiques ou avec les candidats et les causes qu’il soutenait, il ne devrait y avoir aucun désaccord sur ses vertus évidentes et sur la façon dont notre société a besoin de beaucoup plus d’efforts pour vivre selon elles. 

    Premièrement, il était un chrétien profondément sincère. 

    « Le plus important », a-t-il déclaré à un journaliste, « c'est ma foi. » Son engagement chrétien était plus important que ses idées ou son soutien politiques, plus important encore que son mariage et sa famille. 

    Deuxièmement, il a vécu et partagé sa foi publiquement. 

    Il ne l'a pas privatisée et n'en a pas eu honte. Plutôt que de cacher la lumière du Christ sous un lit ou un panier, il souhaitait avec joie qu'elle rayonne et illumine les autres. Apôtre moderne se rendant aux aréopages de son époque, il témoignait de l'influence positive du Christ sur sa vie au quotidien.  

    Troisièmement, c’était un excellent ami. 

    Malgré ses déplacements réguliers, ses podcasts quotidiens, ses obligations familiales et sa direction d'organisations nationales, il prenait toujours du temps pour ses amis, leur envoyait quotidiennement des dizaines de versets bibliques, les appelait, leur envoyait des SMS et des courriels, les félicitant de leurs succès ou leur demandant comment il pouvait les aider dans leurs souffrances. Son amabilité s'étendait également à ceux avec qui il était en désaccord. Comme le président Abraham Lincoln, il savait que le meilleur moyen de détruire un ennemi est de s'en faire un ami. 

    Lire la suite

  • La Marche pour la Vie a rassemblé 7 000 participants à Berlin et Cologne

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    « La société se réveille : le droit à la vie est un droit humain »

    21 septembre 2025

    La Marche pour la vie a rassemblé 7 000 participants à Berlin et Cologne. Cette marche est un signal clair adressé aux politiciens pour promouvoir des alternatives de vie et pour veiller à ce que l'avortement et le suicide assisté ne soient pas encouragés.

    Berlin - Cologne (kath.net/Bundesverband Lebensrecht) « D'un bébé de trois mois à une arrière-grand-mère de 89 ans : la 21e Marche pour la vie à Berlin et la troisième Marche pour la vie à Cologne ont démontré de manière impressionnante que le droit à la vie est une question qui nous concerne tous. Des personnes, non seulement d'Allemagne, mais du monde entier, se sont engagées à défendre publiquement la dignité humaine et le droit à la vie de chaque être humain. Elles ont assisté à des événements de grande envergure qui ont abordé des questions importantes de manière pacifique, objective et humaine et ont présenté des exemples impressionnants de mise en œuvre concrète de la dignité humaine. » Telle est la déclaration d'Alexandra Linder, présidente de l'Association fédérale pour le droit à la vie, à l'occasion de la Marche pour la vie qui se tiendra aujourd'hui à Berlin et Cologne, le 20 septembre 2025.

    Le professeur Holm Schneider a raconté l'histoire d'une famille berlinoise courageuse qui, avec son soutien, a pris le risque de mettre au monde des quadruplés. L'alternative aurait été l'avortement d'au moins un enfant.

    Johanna Durairaj, qui vit en Inde avec sa famille, y construit une structure pro-vie, allant d'une ligne d'assistance téléphonique à des formations professionnelles et des foyers pour les jeunes femmes enceintes qui, autrement, se retrouveraient à la rue.

    De près, les participants ont pu rencontrer des personnes courageuses, comme le pharmacien berlinois Andreas Kersten, qui, malgré les plaintes, les attaques contre sa pharmacie et les poursuites judiciaires, est resté déterminé et a refusé de vendre des médicaments pouvant provoquer des avortements précoces, comme la pilule du lendemain.

    Les jeunes étaient également présents : à Berlin comme à Cologne, des jeunes engagés ont témoigné de leur travail de rue et de la difficulté de débattre pacifiquement avec ceux qui pensent différemment.

    La liberté de conscience a également été un sujet de discussion à Cologne, avec l'intervention du Dr Felix Böllmann, avocat chez ADF International.

    La sage-femme Sarah a parlé de son travail passionnant et de la valeur de la vie, tandis que le Dr Elisabeth Luge a insisté sur l'importance de la prévention des grossesses non désirées. 

    Ces grands événements, qui ont rassemblé près de 7 000 participants (environ 4 000 à Berlin et environ 3 000 à Cologne), ont également envoyé un signal clair aux responsables politiques, avec des revendications concrètes pour promouvoir des modes de vie alternatifs et garantir que l'avortement et le suicide assisté ne soient pas encouragés.

    Selon Alexandra Linder, présidente de l'Association fédérale pour le droit à la vie, cela représente toujours une capitulation de l'État et de la société face à des problèmes pourtant solubles. Heureusement, la société prend de plus en plus conscience des principes éthiques et des services de soutien.

    La prochaine Marche pour la vie à Berlin et Cologne aura lieu le samedi 19 septembre 2026.

    Photo de la Marche pour la vie Berlin 2025 (c) Association fédérale pour le droit à la vie

    EWTN : Marche pour la vie 2025 de Berlin et Cologne/Lifestream

    Lire la suite

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • L'avortement ou la tyrannie du fort contre le faible

    IMPRIMER

    De Mgr Rob Mutsaerts sur LifeSiteNews :

    Mgr Mutsaerts : Chesterton a montré pourquoi l'avortement est la tyrannie du fort contre le faible

    Pour G.K. Chesterton, une civilisation juste protège ses membres les plus innocents et les plus démunis. L'avortement inverse la justice, accordant à l'enfant à naître une protection encore moindre que dans la Rome païenne.

    Image en vedetteGK Chesterton

    ( LifeSiteNews ) — Je suis un fervent admirateur de G.K. Chesterton. Chesterton (1874–1936) était un écrivain et penseur anglais connu pour sa défense acharnée de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes. Bien que l'avortement à son époque n'était ni légal ni répandu comme aujourd'hui, il a clairement abordé des thèmes connexes dans ses essais et ses livres : la valeur de chaque vie humaine, le caractère sacré de la famille et les dangers des tendances modernes comme l'individualisme et le matérialisme.

    Dans cet essai, j'examine la réaction de Chesterton face aux lois modernes sur l'avortement, qui n'offrent aucune protection juridique à l'enfant à naître. Cette situation contraste fortement avec le principe juridique romain du curator ventris , selon lequel un tuteur était désigné pour protéger les intérêts de l'enfant à naître.

    Chesterton a toujours été convaincu que chaque vie humaine possède une valeur et une dignité intrinsèques, en tant que créature de Dieu. À son époque, il s'opposait fermement aux théories eugéniques et à toute philosophie considérant certains groupes comme moins humains. Il observait que de telles idées ne pouvaient atteindre leurs « avantages » qu'en niant l'humanité à une catégorie entière de personnes.

    Là où les eugénistes déshumanisaient les « inférieurs », l'avortement agit de la même manière avec un groupe encore plus vulnérable : « les personnes les plus faibles et les plus sans défense : les enfants à naître ». Chesterton insistait sur le fait que l'enfant à naître est un être humain à part entière, et il parlait sans équivoque de l'avortement comme d'un « massacre des enfants à naître ». Un langage aussi fort montre qu'il considérait l'avortement comme une atteinte directe à la dignité humaine et à la vie humaine elle-même.

    Profondément religieux, Chesterton considérait la vie – même in utero – comme sacrée et voulue par Dieu. Il soulignait qu'aucune personne ni institution n'a le droit de détruire délibérément une vie humaine innocente. Fidèle à la tradition, Chesterton croyait que le droit à la vie vient directement de Dieu pour chaque être humain, y compris l'enfant dans l'utérus, et qu'aucune raison matérielle (qu'elle soit médicale, sociale ou économique) ne peut justifier sa destruction.

    Son indignation morale contre l'avortement découle de ce principe. Il a ridiculisé un correspondant qui prônait l'avortement pour réduire la pauvreté, affirmant que cet homme était « optimiste » face au « massacre des enfants à naître », tout en se « désespérant » à l'idée d'une simple augmentation des salaires. Avec une ironie mordante, Chesterton a écrit à propos de ces réformateurs : « Il nourrit de l'espoir face à la dégradation féminine, de l'espoir face à la destruction humaine. » Cela montre que Chesterton considérait l'avortement non seulement comme un tort personnel, mais aussi comme une maladie sociale – une horreur permise seulement lorsque la société oublie la vérité fondamentale selon laquelle chaque vie humaine, aussi petite ou fragile soit-elle, est infiniment précieuse.

    Lire la suite

  • L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    IMPRIMER
    De Kate Quiñones sur CNA :

    L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 de l'Organisation mondiale de la Santé ne précise plus que les médicaments abortifs ne doivent être utilisés que lorsque cela est « légalement autorisé ou culturellement acceptable ».

    12 septembre 2025

    Les dirigeants pro-vie expriment leur inquiétude après l’inclusion des médicaments abortifs dans la dernière liste annuelle des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soulignant que ces médicaments peuvent être « dangereux ». 

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 , publiée à l’occasion de la « Journée internationale de l’avortement sécurisé », comportait une section consacrée aux médicaments abortifs, qui, pour la première fois, ne mentionnait pas que ces médicaments ne sont ni légaux ni culturellement acceptables partout. 

    Selon l’OMS, « la liste ne comporte plus l’avertissement encadré, en vigueur depuis 2005, qui spécifiait que ces médicaments ne devaient être utilisés que là où cela est légalement autorisé ou culturellement acceptable ». 

    Le Dr Ingrid Skop, vice-présidente et directrice des affaires médicales de l'Institut Charlotte Lozier et gynécologue-obstétricienne certifiée, a exprimé son inquiétude quant au fait que ces médicaments soient recommandés dans le monde entier, notant que les médicaments abortifs « ont un taux de complications quatre fois plus élevé que l'avortement chirurgical ».

    « Jusqu'à une femme sur cinq souffrira de complications et une sur vingt nécessitera une intervention chirurgicale », a déclaré Skop. « De plus, une étude récente a révélé que plus d'un tiers des femmes ayant eu recours à des médicaments abortifs n'étaient pas préparées à l'intensité de la douleur et des saignements qu'elles ont subis. » 

    « Pourtant, l’OMS recommande leur utilisation dans les pays du tiers monde dotés de systèmes de santé médiocres, où les soins d’urgence peuvent être limités, voire inexistants », a poursuivi Skop. 

     

    Qualifiant cette action de partie intégrante du « programme de contrôle de la population et d'eugénisme » de l'OMS, Skop a exhorté l'OMS à « plutôt consacrer davantage d'attention à aider les pays à obtenir les ressources dont ils ont besoin pour avoir un impact sur la mortalité maternelle, comme les banques de sang pour les hémorragies, les antibiotiques et les soins intensifs pour les infections. »

    Michael New, chercheur associé principal à l'Institut Charlotte Lozier et professeur adjoint de pratique à l'Université catholique d'Amérique, a ajouté que la décision de l'OMS était « décevante » mais « sans surprise ». 

    « L'Organisation mondiale de la santé a toujours eu un fort parti pris en faveur de l'avortement », a déclaré New, soulignant que le site Web du groupe qualifie l'avortement de « problème crucial de santé publique et de droits humains ».

    New a également noté que le site Web de l'OMS « affirme à tort que "les preuves montrent que la restriction de l'accès à l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements", même si de nombreuses études montrent que l'incidence de l'avortement est affectée par son statut légal ». 

    Susan B. Anthony, directrice des affaires politiques et de la communication de Pro-Life America, Kelsey Pritchard, a exprimé sa gratitude pour le retrait des États-Unis de l'OMS en janvier.  

    « Heureusement que le président Trump a retiré les États-Unis de l'OMS, qui pro-avortement, et ils continuent de prouver que cette décision est la bonne », a-t-elle déclaré. « L'industrie de l'avortement – ​​y compris les réseaux criminels étrangers de médicaments abortifs – inonde chaque État de ces médicaments, qu'ils soient légaux ou non. » 

    Pritchard a également noté que les médicaments abortifs peuvent être « dangereux ». 

    « Un nombre croissant de preuves scientifiques et d’histoires d’horreur réelles montrent que les médicaments abortifs sont bien plus dangereux que ce qui est annoncé, exposant les risques graves qu’ils représentent pour les femmes et les filles ainsi que pour les enfants à naître », a-t-elle déclaré.

    « Semaine après semaine, ces médicaments dangereux provoquent de nouvelles tragédies : des femmes contraintes et empoisonnées, des filles transportées d’urgence aux urgences, des mères mourant avec leurs bébés – tout cela pendant que l’industrie de l’avortement profite de la tromperie et que les agresseurs bénéficient d’un accès illimité aux médicaments », a poursuivi Pritchard.

    Pritchard a anticipé l'examen du médicament par la FDA, déclarant que « nous sommes confiants qu'une fois les preuves examinées, il sera indéniable à quel point ces médicaments sont réellement nocifs ». 

    Un projet de loi californien autorisant les ordonnances d'avortement anonymes attend d'être signé 

    Un projet de loi californien qui permettrait aux prestataires de soins de santé de prescrire anonymement des médicaments abortifs pourrait bientôt devenir loi . 

    La loi permettrait à un pharmacien de délivrer des médicaments abortifs « sans le nom du patient, le nom du prescripteur ou le nom et l'adresse de la pharmacie, sous réserve d'exigences spécifiques », selon le texte du projet de loi.

    Cette loi permettrait aux avorteurs d'envoyer anonymement des médicaments abortifs par courrier aux patientes en Californie et dans le reste des États-Unis, même dans les États où ces médicaments sont illégaux. Cela pourrait compliquer la constitution de dossiers judiciaires contre les avorteurs pratiquant des lois de protection.

    Le procureur général de New York intervient dans une bataille juridique historique sur les lois de protection de l'avortement

    La procureure générale Letitia James intervient dans une affaire historique impliquant un avorteur new-yorkais qui aurait prescrit des pilules abortives à une patiente au Texas, où ces médicaments sont illégaux. 

    James a envoyé une lettre au juge de la Cour suprême de l'État du comté d'Ulster, à New York, affirmant qu'elle avait le pouvoir d'appliquer la loi sur le bouclier de l'État - une loi conçue pour protéger les avorteurs qui violent les lois d'autres États. 

    La loi sur le bouclier contre l'avortement interdit aux fonctionnaires de l'État de coopérer aux enquêtes sur les avorteurs pratiquant des avortements hors de l'État, même lorsque les médicaments abortifs sont illégaux dans ces États.

    La bataille juridique est l'un des premiers défis à relever pour la loi de protection de 2023 de l'État de New York.

     
    Kate Quiñones est rédactrice pour la Catholic News Agency et membre du College Fix. Elle a été publiée par le Wall Street Journal, le Denver Catholic Register et CatholicVote. Elle est diplômée du Hillsdale College. Elle vit dans le Colorado avec son mari.

  • « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi » (Charlie Kirk avant sa mort)

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur CNA :

    Charlie Kirk avant sa mort : « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi »bouton de partage d'e-mailsbouton de partage sharethis

    11 septembre 2025

    Quelques mois seulement avant son assassinat le 10 septembre, Charlie Kirk, fondateur de Turning Point USA — un militant conservateur du campus et un chrétien évangélique déclaré — avait déclaré qu'à sa mort, il voudrait qu'on se souvienne de lui pour sa foi chrétienne.

    « Si tout disparaît complètement, comment voulez-vous qu'on se souvienne de vous ? » a demandé Jack Selby, animateur de The Iced Coffee Hour, à Kirk à la fin d'une interview le 29 juin .

    « Si je meurs ? » répondit Kirk.

    « Tout disparaît », dit Selby. « Si vous pouviez être associé à une seule chose, comment voudriez-vous qu'on se souvienne de vous ? »

    « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi », répondit Kirk. « Ce serait le plus important. Le plus important, c'est ma foi. »

    Kirk a été assassiné mercredi après-midi alors qu'il discutait avec des étudiants de l'Université d'Utah Valley dans le cadre de sa tournée « The American Comeback Tour ». Il avait installé une tente avec une banderole sur laquelle on pouvait lire « Prouvez-moi que j'ai tort », invitant les personnes qui contestent ses positions politiques, religieuses ou philosophiques à l'approcher et à débattre de ses opinions.

    La visite a débuté de la même manière que les autres visites de Kirk sur le campus : des étudiants et d'autres personnes faisaient la queue pour lui poser des questions. Environ 3 000 personnes étaient présentes pour le regarder ou débattre avec lui.

    À peine 20 minutes après le début de l'événement, un participant a interrogé Kirk sur le transgenrisme et la violence armée. Après un bref échange, Kirk et lui ont tiré une balle de fusil à verrou percée du côté gauche du cou, lui causant la mort.

     

    Un témoin, Brandon Russon, a déclaré à CBS News que peu avant que Kirk ne soit abattu, il discutait de sa foi chrétienne avec un autre participant. Lors de cette conversation, Russon se souvient que Kirk avait proclamé à la foule que « le Christ est Seigneur » et que le Fils de Dieu avait « vaincu la mort ».

    C’était une tendance courante dans son activisme sur le campus.

    Plus tôt cette année, Kirk a débattu avec un étudiant athée qui lui a demandé s'il souhaitait collaborer avec des conservateurs athées. Bien que Kirk ait déclaré qu'il accueillerait favorablement toute personne soutenant de bonnes causes, il a averti que l'athéisme ne pouvait pas produire un code moral approprié.

    « Il faut être un athée honnête et reconnaître que la morale est par définition subjective sans croyance en Dieu », a-t-il déclaré. « On ne peut être athée et croire en une morale objective. C'est impossible, et les vrais athées le reconnaîtront. »

    Kirk a souligné que les athées ont des prétentions morales. Ils suggèrent que les choses devraient être d'une certaine manière, par exemple que « le meurtre devrait être un mal », mais ne peuvent pas proclamer de normes morales objectives « s'il n'existe pas un pouvoir divin éternel sur vous ».

    « C'est une affirmation de vérité essentielle, car sans vérité objective ancrant une société, la situation devient une lutte de pouvoir », a averti Kirk. « Sans vérité, le pouvoir règne. Celui qui détient le plus de pouvoir finit par avoir le plus d'influence sur la société. Nous croyons que ce qui est objectivement juste, vrai, bon et beau devrait transcender la société. »

    Kirk a souvent parlé de sa foi dans des interviews, notamment avec l'éminent athée Bill Maher sur le podcast « Club Random » cette année, où Kirk a expliqué les doctrines chrétiennes de la grâce et de l'expiation. 

    « Nous croyons que [le Christ]… en souffrant la mort qu’il a subie sur la croix, il a expié nos péchés, les péchés de l’humanité », a déclaré Kirk à Maher. « … C’est fondamentalement une déclaration d’égalité humaine, que nous sommes tous pécheurs, que nous sommes tous dans le pétrin. Nous avons tous des problèmes. Nous avons tous des vices. … Nous sommes tous en deçà des normes divines et Jésus nous rend parfaits. »

    Tout au long de sa carrière, Kirk a encouragé les jeunes à se marier et à fonder une famille, s’est opposé à l’avortement et à l’idéologie du genre et a œuvré pour inspirer les étudiants à suivre le Christ.

    La relation de Charlie Kirk avec l'Église catholique

    Bien que protestant, Kirk participait souvent à des discussions théologiques avec des catholiques. Son épouse, Erika, est catholique baptisée, et le couple et leurs deux enfants ont été aperçus dans une église catholique de Scottsdale, en Arizona.

    Lors d’un podcast cette année, Kirk a déclaré à un intervenant : « Les catholiques sont tout simplement fabuleux de tant de manières différentes. »

    « Ils se battent pour la vie, ils se battent pour le mariage, ils se battent contre le transgenre », a-t-il déclaré.

    L'interlocuteur a interrogé Kirk sur la mariologie catholique, un sujet sur lequel, selon lui, les catholiques vont « trop loin ». Pourtant, Kirk a déclaré qu'il serait « heureux d'en débattre » et que les évangéliques pourraient « mieux se souvenir de Marie, l'étudier, en parler et la mettre en avant, car elle a été un instrument choisi par Dieu Tout-Puissant pour amener Notre Seigneur dans ce monde ».

    « En tant que protestants et évangéliques, nous vénérons Marie », a-t-il déclaré. « Elle était très importante. Elle était un réceptacle pour Notre Seigneur et Sauveur. Je pense que nous avons… surcorrigé. Nous ne parlons pas assez de Marie, nous ne la vénérons pas assez. Marie était clairement importante pour les premiers chrétiens. Il y a quelque chose là-dedans. En fait, je crois qu'une des façons de remédier au féminisme toxique en Amérique est de dire que Marie est la solution. »

    Kirk a également évoqué la tendance à se tourner vers les églises chez de nombreux jeunes hommes lors d'une interview avec Tucker Carlson cette année. Il a qualifié l'église de « bouée de sauvetage dans ce tsunami de chaos et de désordre » et a souligné que beaucoup assistent à la messe catholique parce qu'ils « aspirent à quelque chose qui dure » et « à quelque chose d'ancien et de beau ».

    Le vice-président JD Vance, catholique, a publié sur X que Kirk « croyait sincèrement en Jésus-Christ et l'aimait » et « avait une foi profonde ». Vance a souligné que Kirk était un ami et qu'ils discutaient souvent de sujets théologiques.

    « Nous avions l'habitude de nous disputer à propos du catholicisme et du protestantisme, et de savoir qui avait raison sur des questions doctrinales mineures », a-t-il déclaré. « Parce qu'il aimait Dieu, il voulait le comprendre. »

    Dans le diocèse de Winona-Rochester, au Minnesota, l'évêque Robert Barron a publié sur X qu'il avait pris un petit-déjeuner avec Kirk il y a environ quatre ans et discuté de théologie. Kirk devait participer à son émission « Bishop Barron Presents » dans moins de deux semaines.

    « Il était en effet un grand débatteur et également l’un des meilleurs défenseurs du discours civil dans notre pays, mais il était, avant tout, un chrétien passionné », a déclaré Barron. 

    « En fait, lors de ce petit-déjeuner à Phoenix, nous n'avons pas beaucoup parlé de politique », a déclaré Barron. « Nous avons parlé de théologie, à laquelle il s'intéressait profondément, et du Christ. Je sais que je me joins à des millions de personnes à travers le monde pour prier afin qu'il repose maintenant dans la paix du Seigneur. »

    Kirk a également pris part au deuil des victimes de la fusillade survenue le mois dernier à l'église catholique de l'Annonciation à Minneapolis. Dans son émission, il a expliqué comment on peut croire en Dieu même en pleine tragédie.

    « La croix est la réponse de Dieu au mal », a déclaré Kirk. « … La question ne devrait pas être : “Pourquoi le mal existe-t-il ?”, mais plutôt : “Qu’a fait Dieu pour y remédier ?”. Et la croix est la réponse. »

     
    Tyler Arnold est journaliste pour la Catholic News Agency, basé au bureau d'EWTN News à Washington. Il a précédemment travaillé au Center Square et a publié des articles dans divers médias, dont l'Associated Press, la National Review, l'American Conservative et le Federalist.
     
    Lire également : La vérité ne peut être tuée : un hommage à Charlie Kirk

  • L'Action pour le droit à la vie pour tous (Allemagne) consternée par le meurtre de Charlie Kirk-Kaminski : "un jour noir pour la liberté d'expression"

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    L'ALfA consternée par le meurtre de Charlie Kirk - Kaminski : Un jour noir pour la liberté d'expression

    12 septembre

    Action pour le droit à la vie pour tous : « Le fait que les médias grand public ne sachent pas faire mieux que de répéter les attributions injustifiées à l'encontre de Charlie Kirk n'est pas de bon augure pour l'avenir de la liberté d'expression. »

    Augsbourg (kath.net/pm) L'Action pour le droit à la vie pour tous (ALfA) est profondément attristée par le décès de Charlie Kirk. Ce jeune père courageux est décédé à l'âge de 31 ans d'une blessure par balle au cou lors d'un spectacle à l'Université de l'Utah Valley.

    Charlie Kirk est mort. Il a été abattu après son discours à l'Université de l'Utah Valley, répondant aux questions du public, quelques secondes seulement après avoir commenté les tueries de masse. L'auteur du crime reste inconnu. Les penseurs conservateurs américains ne sont pas les seuls à être choqués : Charlie Kirk, un homme aux convictions diamétralement opposées à celles du courant dominant « woke », a été assassiné. Et c'est précisément pour cette raison que cet homme de 31 ans a été abattu : son crime a été d'avoir tenu des propos dans de nombreuses universités que le public ne voulait pas entendre, comme celui selon lequel l'avortement est une grave injustice, qui non seulement met fin à une vie humaine, mais cause souvent de grandes souffrances aux familles touchées. Il représentait des valeurs conservatrices qui étaient encore évidentes il y a quelques années à peine. Ce qui le distinguait, c'était qu'il répondait toujours à ses opposants lors de débats ouverts avec le sourire, une grande chaleur et le respect. Charlie Kirk était passé maître dans l'art de transmettre la vérité, sans détour mais avec bienveillance, à toute une génération, même sur le sujet de l'avortement. Il a touché une corde sensible auprès des jeunes, notamment par la gentillesse avec laquelle il exprimait ses opinions – il avait un immense public. Et pourtant – ou peut-être précisément à cause de cela – il a été vilipendé comme un « populiste de droite », un « fasciste », voire un « nazi ». Il est remarquable de constater la réaction de la plupart des médias américains à son assassinat : il a été qualifié d’« allié de Trump », d’« extrême droite », de « podcasteur d’extrême droite ». Que sont censées nous dire ces étiquettes ? Qu’il est acceptable qu’un père de deux enfants de 31 ans soit abattu parce qu’il défendait des valeurs conservatrices ?

    Ne nous leurrons pas : les paroles sont suivies d’actes. Quiconque a déjà assisté à une Marche pour la Vie à Berlin ou à Cologne peut le constater. Il y a deux ans, la maire de Cologne a déclaré dans un message sur X à l’occasion de la Marche pour la Vie qu’elle trouvait « heureux que de nombreux habitants de Cologne s’y opposent ». Les « Cologniens » l’ont crue sur parole. Non seulement la marche a été bloquée par un barrage routier, mais les stands des organisations pro-vie ont également été détruits, leur matériel a été arraché et piétiné, des personnes ont été jetées à terre et le matériel scénique a été démoli. Les organisations pro-vie ont longtemps préféré ne pas annoncer publiquement leurs lieux de rassemblement, car elles doivent s’attendre à de telles attaques. La rage destructrice de ceux qui croient mener un combat légitime contre la « droite » est sans limite. Car ceux qui manquent d’arguments s’en prennent à leurs adversaires, les empêchant d’exercer leur droit à la liberté de manifestation ou d’expression, et essayant d’empêcher les organisateurs d’événements de mettre leurs lieux à disposition par crainte de dommages matériels. Cela entraîne souvent des coûts élevés : l'attaque à l'acide butyrique sur le site de Schönblick pendant un congrès pro-life a entraîné des coûts de 50 000 €.

    L'assassinat de Charlie Kirk peut être considéré comme un triste point bas dans le débat sur les positions conservatrices – et une conséquence du fait que quiconque rejette le courant dominant « woke » est qualifié de « populiste de droite », « fondamentaliste » ou « extrémiste de droite ». Ceux qui croient à de telles accusations pensent finalement rendre service au monde en le débarrassant par la force des armes de ceux qu'ils critiquent tant. Le fait que les médias grand public ne sachent pas mieux que de répéter des accusations injustifiées contre Charlie Kirk n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté d'expression.

  • Le Royaume-Uni organise la plus grande Marche pour la vie de son histoire

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    8 septembre 2025

    Le Royaume-Uni organise la plus grande Marche pour la vie de son histoire

    Le samedi 6 septembre, les rues de Londres ont été le théâtre de la plus grande Marche pour la vie jamais organisée au Royaume-Uni, avec plus de dix mille défenseurs du droit à la vie réunis dans une manifestation pacifique et joyeuse pour soutenir les enfants à naître et leurs parents. Marqué par une présence remarquable de jeunes, de familles et d'enfants, l'événement a mis en évidence un élan générationnel croissant au sein du mouvement pro-vie britannique, malgré les origines très différentes de nombreux participants.

    La marche de cette année a été importante non seulement par son ampleur, mais aussi par le message profond d'unité qu'elle a envoyé à toutes les confessions chrétiennes. Sept évêques catholiques romains, deux évêques de l'Église d'Angleterre, des membres du clergé orthodoxe, des pasteurs évangéliques et des leaders chrétiens de tout le Royaume-Uni se sont tenus côte à côte dans une puissante démonstration de solidarité. Un message spécial de soutien du pape Léon XIV a été lu à la foule, offrant encouragement et bénédictions.

    La marche a été précédée d'un sommet sur les droits humains pro-vie, avec un panel juridique et des interviews en direct de femmes touchées par l'avortement, des sessions pour les enfants de tous âges et des stands de nombreuses organisations pro-vie présentant leur travail.

    Les discours principaux ont été prononcés par Carla Lockhart, députée pro-vie, Sara Spencer, sage-femme écossaise (censurée pour sa position pro-vie), Isabel Vaughan-Spruce, codirectrice de March for Life UK (actuellement sous enquête policière pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement), et Josiah Presley, survivant de l'avortement. Chaque discours a mis en évidence le coût personnel et politique de la défense de la vie, mais aussi l'espoir et la conviction qui alimentent le mouvement.

    Josiah Presley a partagé son témoignage profondément émouvant, celui d'un survivant d'une tentative d'avortement chirurgical, élevé par des parents adoptifs aimants. Autrefois rempli d'amertume, il a raconté comment sa rencontre avec Jésus-Christ à l'âge de seize ans a changé sa vie. Il a exhorté la foule à ne pas se contenter de dire la vérité, mais à agir en conséquence.

    Malgré un contexte tendu en raison d'une manifestation pro-avortement bruyante, la foule de la Marche pour la vie, qui la dépassait largement en nombre, est restée pacifique, joyeuse et résolue, un contraste frappant remarqué par de nombreux spectateurs.

  • Mère Teresa : une vie qui nous parle

    IMPRIMER

    calcutta-mere-theresa-3c.jpg« Durant plus de 40 ans, la vie de Mère Teresa a été consacrée aux pauvres, aux malades, aux laissés pour compte et aux mourants. Cela commença avec l’ouverture du ’mouroir’ de Calcutta pour assurer une fin digne à ceux qui, leur vie durant, avaient vécu "comme des bêtes". En 1996, la congrégation des Missionnaires de la Charité comptait 517 missions dans plus d’une centaine de pays. Il y a actuellement près de 4 000 sœurs Missionnaires de la Charité.

    « Pendant 50 ans la vie de Mère Teresa de Calcutta a été marquée par la grande épreuve spirituelle de la nuit de la foi. Elle était assaillie par le doute concernant l’existence de Dieu. Ces années de nuit intérieure constituent un trait important de sa figure spirituelle. C’était un supplice secrètement enfoui en elle et dissimulé derrière un visage paisible qu’elle avait en public. Personne ne savait qu’elle était aussi tourmentée. Cette épreuve de la nuit de la foi apparaît avec une précision jusque-là inédite avec la publication en 2007 d’un ouvrage compilant 40 lettres rédigées au cours des soixante dernières années de sa vie et qu’elle voulait voir détruites pour certaines.

    « Il y a eu un miracle de Mère Teresa de Calcutta peu après sa mort. Le 5 septembre 1998, lors du premier anniversaire de sa mort, on posa une médaille de la Vierge, que la mère avait portée, sur le ventre d’une indienne qui était atteinte d’un cancer incurable de l’estomac. Le lendemain, à la stupeur des médecins, la tumeur avait disparu ". Le miracle a été reconnu par l’Église.

    « Monseigneur Henri de Souza, archevêque de Calcutta est à l’origine de la demande de canonisation de Mère Teresa. Le processus de béatification de Mère Teresa de Calcutta a été particulièrement rapide : il a débuté en 1999, seulement deux ans après sa mort en 1997, grâce à une dérogation du pape permettant d’écourter le délai habituel de cinq ans. Celle-ci a bénéficié d’un traitement de faveur de la part de Jean-Paul II fervent admirateur. Ses lettres, qui révèlent ses doutes, étaient connues au moment du procès de béatification de Mère Teresa. Elles ont été prises en compte pour la béatification de Mère Teresa de Calcutta (2003).

    (quatre extraits de l’article « Vie et béatification de Mère Teresa de Calcutta » publié sur le site « cybercuré »)

    Un second miracle, la guérison en 2008 d’un Brésilien souffrant d’une tumeur au cerveau, a ouvert la voie à la canonisation qui sera proclamée ce dimanche 4 septembre 2016 par le pape sur la place Saint-Pierre à Rome.   

    La date de la fête de Mère Teresa est le 5 septembre qui est, selon l'expression chrétienne, son "dies natalis" c'est à dire la date de sa mort. Les Missionnaires de la Charité ont choisi la fête du 5 septembre, comme jour de jeûne et de prière en solidarité avec les chrétiens victimes de la violence en Orissa état de l’Inde orientale.

    JPSC