De Stefano Fontana sur la NBQ :

Aujourd'hui plus que jamais, Evangelium vitae est nécessaire

L'encyclique Evangelium Vitae (EV) de saint Jean-Paul II sur la défense de la vie humaine a fêté ses trente ans (1995-2025). Durant ces trente années, elle a été négligée, voire presque oubliée. Heureusement, le Comité Vérité et Vie a pris l'initiative de la commémorer en organisant la semaine dernière à Bergame le 12e Séminaire Mario Palmaro, précisément à cette occasion. Toutes les présentations étaient axées sur Evangelium Vitae.

L'encyclique parlait d'un « peuple de la vie » luttant pour une « culture de la vie ». Mais on n'a presque plus de nouvelles de ce peuple, et cette culture est en déclin dramatique. Si l'on se concentre uniquement sur ces derniers mois, on est frappé par la croissance exponentielle des attaques systématiques contre la vie. Le gouvernement australien a étendu les allocations de maternité aux femmes qui interrompent leur grossesse après la vingtième semaine : d'une incitation à la naissance, elle est devenue une incitation à la mort [voir ICI ]. En juin dernier, en Angleterre et au Pays de Galles, la Chambre des communes a voté la dépénalisation de l'avortement jusqu'au neuvième mois de grossesse [voir ICI ] et approuvé la loi sur le suicide assisté. La lecture de rapports spécifiques révèle qu'en 2024, 73 millions d'avortements provoqués ont été pratiqués dans le monde, et que l'avortement reste la principale cause de décès [voir ICI ]. En mai dernier, l'Assemblée nationale française a approuvé un projet de loi sur le suicide assisté ; en France, le droit à l'avortement a été inscrit dans la Constitution. Dans presque tous les pays occidentaux, la mort est monnaie courante, et du Canada aux Pays-Bas [voir ICI ], l’euthanasie tue désormais même sans consentement.

Il ne fait donc aucun doute qu'Evangelium Vitae est nécessaire . Pourtant, même au sein de l'Église et parmi les catholiques, la question est mal comprise, tandis que les divisions et les hésitations perturbent la doctrine et ralentissent l'action.

Dans les années 1990, lors de la publication de l'encyclique, le thème de la vie était envisagé dans le cadre de la Doctrine sociale de l'Église (DSE). Evangelium Vitae n'était pas seulement une encyclique de bioéthique, mais de théologie morale sociale. Elle abordait le sujet non pas sous l'angle de la moralité personnelle, mais plutôt de la moralité sociale et publique. Cette approche était évidente dès les premières lignes, où les pauvres de l'ère Rerum Novarum, les travailleurs, étaient comparés aux nouveaux pauvres, les enfants conçus et tués par avortement provoqué et financé par l'État. Cette comparaison indiquait qu'Evangelium Vitae était, à sa manière, une encyclique sociale. À l'époque, on tentait – avec ou sans succès, laissons cela de côté – de relancer organiquement et systématiquement la DSE, mais aujourd'hui, nous vivons dans un contexte radicalement différent. Aujourd'hui, la DSE est comprise comme une intervention humaniste aux côtés de tous les autres hommes sans distinction, selon les principes d'une fraternité universelle fondée sur le fait que nous sommes tous dans le même bateau de l'existence. On ne l'entend plus comme un contenu, mais comme une attitude, non comme une manière d'être essentielle pour l'Église, mais comme une posture existentielle. A l'époque, le mot « monde » désignait l'ordre naturel et finaliste de la société humaine, en quête de salut, même à son niveau. Aujourd'hui, « monde » désigne plutôt l'histoire de l'humanité, avec l'Église en son sein, ensemble et sur un pied d'égalité avec tous les autres acteurs. Evangelium Vitae et la DSE résistent ou s'effondrent ensemble ; lorsque l'une s'affaiblit, l'autre aussi.

Par exemple, Evangelium Vitae constitue une critique théorique très forte de la démocratie, établissant un lien non occasionnel entre elle et le totalitarisme, renouant ainsi avec les invectives bien connues du magistère du XIXe siècle. Dans E.V., Jean-Paul II a posé les bases de cette vaste révision de la démocratie et du lien non occasionnel entre démocratie et totalitarisme. (...)

L'abandon combiné de la lutte pour la vie — nous avons aujourd'hui des présidents de conférences épiscopales comme celles d'Italie et d'Allemagne qui qualifient de « bonnes » les lois autorisant l'avortement dans leurs pays respectifs — et de la DSE peut être observé dans deux autres aspects.

La Convention sur la diversité biologique (CDB) fournit le cadre général de l'engagement pour la vie. Ce cadre inclut la référence à un ordre naturel et finaliste et la doctrine des principes non négociables. Ces deux concepts sont aujourd'hui considérés comme « dépassés », à tel point qu'aucune distinction n'est faite entre les politiques d'avortement et celles relatives à l'immigration, à la pauvreté ou à l'environnement.

Cette confusion sur le contenu s'accompagne d'une confusion sur les rôles au sein de l'Église . Le chapitre IV d'E.V. était comme un directoire pastoral pour la vie, spécifiant qui devait faire quoi : des mères aux évêques, des grands-parents aux intellectuels, des bénévoles aux politiciens, des prêtres aux professionnels de la santé : chacun avait un rôle à jouer dans un but unique. Dans l'Église synodale d'aujourd'hui, ce n'est plus le cas : les tâches spécifiques ne sont pas clarifiées, mais mélangées, comme si l'Église n'avait pas d'ordre interne et comme si chacun était appelé à tout faire.

E.V. et DSE sont interconnectés et leur relation est fondamentale pour tous deux. L'engagement et le combat pour une culture de la vie s'affaibliront s'ils ne s'ancrent pas dans l'engagement plus large de construire une société chrétienne, qui demeure l'objectif ultime de la DSE.

De Mathilde de Robien sur Aleteia.org :

“Lois barbares”, “terre sacrée de Bretagne”… L’homélie du cardinal Sarah à Sainte-Anne-d’Auray

À l’occasion de la célébration du Grand Pardon de Sainte-Anne-d’Auray, marqué cette année par le jubilé des 400 ans des apparitions de sainte Anne, une messe pontificale a été célébrée ce samedi 26 juillet au mémorial du sanctuaire, présidée par le cardinal Robert Sarah, envoyé spécial du pape Léon XIV. Aleteia retranscrit ici son homélie dans sa quasi intégralité.

Du site de l'ECLJ :

L'ancien archevêque de Paris est mort le 18 juillet dernier. Il avait milité pour le respect de la vie, contre le "mariage pour tous" et avait dénoncé le danger d'une dérive totalitaire :

"Le cardinal Vingt-Trois appelle à une « prise de conscience que l’avortement n’est pas un progrès » mais « un échec social », puisque « la société ne permet pas à des femmes de mener à bien leur grossesse », et « un échec personnel, parce que des femmes sont dans des situations de détresse d’où elles ne pensent pas pouvoir sortir autrement que par l’avortement ».

« Essayer de faire croire que l’avortement est une intervention banale sous prétexte qu’elle peut être conduite sans grand risque physiologique, c’est une plaisanterie, a poursuivi l’archevêque de Paris. Parce que toutes les personnes qui ont subi un avortement savent que ce n’est pas un acte banal, que c’est un acte traumatisant non pas premièrement physiologiquement mais humainement et psychologiquement et que c’est un acte grave qu’on ne peut pas prendre à la légère. » « En ayant supprimé le temps de réflexion qui était prévu par la loi originelle, on a déjà fait sauter un verrou de prise de conscience, a encore déclaré le cardinal Vingt-Trois. Si on arrive à interdire de s’exprimer sur les conséquences de l’avortement, on entrera complètement dans la police des idées et dans la dictature d’une vision totalitaire sur l’avortement. » (belgicatho)

Selon l'I.A. (!) :

De kath.net/news :

Victoire du catholique pro-vie Karol Nawrocki dans un thriller électoral polonais

2 juin 2025

« C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki s'est exprimée à plusieurs reprises en faveur de la vie, de sa naissance à sa mort naturelle. »

Varsovie (kath.net/Blog Holizont/vs) C'était probablement le plus beau cadeau pour la Journée des enfants : en Pologne, l'opposant à l'avortement Karol Nawrocki a remporté dimanche une élection présidentielle extrêmement serrée. Le candidat libéral de la Coalition civique (KO), parti au pouvoir, qui avait annoncé la légalisation de l'avortement dans son discours suivant la publication des résultats du premier tour il y a deux semaines, a été battu : « Dès le lendemain de ma victoire, je me mettrai au travail et je vous garantis une loi qui abolira cette loi anti-avortement médiévale ! »

Ce furent des minutes et des heures dramatiques pour les Polonais. Les premières projections après la fermeture des bureaux de vote à 21 heures donnaient un résultat de 50,7 % contre 49,3 % en faveur du candidat libéral à la présidence Trzsaskowski. Un résultat très serré avait déjà été prédit avant le scrutin. Au premier tour, Trzsaskowski a remporté 31,36 %, devançant de peu Karol Nawrocki (29,54 %). Aucun des 13 candidats n'ayant obtenu la majorité des voix au premier tour, un second tour était nécessaire dimanche pour départager les deux candidats arrivés en tête. L'euphorie initiale dans le camp gouvernemental s'est dissipée au bout d'environ deux heures, avec la publication des premiers résultats officiels, en faveur de Nawrocki. Le résultat final a finalement été annoncé lundi matin : le candidat conservateur de droite Karol Nawrocki, soutenu par le principal parti d'opposition, Droit et Justice (PiS), a obtenu de justesse la majorité des voix avec 50,89 % des voix contre 49,11 %, devenant ainsi le nouveau chef de l'État polonais. Le taux de participation de 71,63 % a établi un nouveau record pour une élection présidentielle. 

Toute la campagne électorale a été marquée par la controverse. Tout d'abord, le principal parti d'opposition, le PiS, s'est vu refuser tout financement de campagne. Il a qualifié cette décision de honte et de tentative d'éliminer le parti d'opposition le plus puissant. La victoire du candidat, qui n'a bénéficié d'aucun financement public pour sa campagne et a dû compter uniquement sur des dons, est donc particulièrement sensationnelle et témoigne de l'immense mobilisation de l'électorat. De nouvelles informations sur le nouveau candidat à la présidence, jusqu'alors inconnu en politique, concernant son passé et ses liens présumés avec le monde des gangsters et des néonazis, ont été révélées sans cesse, mais elles ne reposaient que sur des accusations et aucune preuve. Le parti d'opposition, quant à lui, a accusé le parti au pouvoir d'avoir utilisé illégalement des fonds pendant la campagne électorale. Une campagne financée par des fonds publics, destinée uniquement et objectivement à promouvoir la participation aux élections, a diffusé des publicités ridiculisant les électeurs de droite. 

Malgré toutes ces difficultés, Nawrocki a réussi à fédérer l'électorat de droite. C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki a plaidé à plusieurs reprises pour la vie, de sa naissance à sa mort naturelle, tandis que son adversaire, durant la campagne électorale, a promis d'assouplir les lois sur l'avortement, fortement axées sur la sauvegarde de l'enfant. Par ailleurs, Nawrocki s'est également présenté comme un opposant à l'idéologie LGBT et a annoncé une politique axée sur la famille. Durant sa campagne, il a principalement parlé de politique de sécurité. Il a également signé une déclaration selon laquelle il agirait en accord avec les valeurs catholiques en tant que président. Nawrocki s'oppose au Pacte vert pour l'Europe, à l'introduction de l'euro et au Pacte migratoire.

Karol Tadeusz Nawrocki a grandi dans une famille modeste d'un quartier de Gdańsk. Passionné d'histoire depuis toujours, il a suivi une formation de boxeur. Après une licence et un doctorat en histoire, il est passé du statut de simple fonctionnaire à celui de président de l'Institut de la Mémoire nationale. Marié et père de trois enfants, il a adopté son fils aîné, Daniel, que sa femme Marta a adopté. Catholique pratiquant, il devrait accéder à la présidence le 6 août prochain.

Photo : Karol Nawrocki (2025) (c) Wikipédia/La Maison Blanche/domaine public

D'I.Media via aleteia.org :

Aide à mourir : Léon XIV interpelle la France

Lors de son audience générale ce mercredi 4 juin place Saint-Pierre, le pape Léon XIV a interpellé la France sur sa récente adoption du projet de loi sur la fin de vie par l'Assemblée nationale, et appelle à respecter "la dignité intrinsèque de chaque personne humaine".

"Notre monde peine à trouver une valeur à la vie humaine, même en sa dernière heure". Depuis la place Saint-Pierre, Léon XIV a réagi au débat politique français en cours autour de la loi sur la fin de vie, lors de l'audience générale de ce 4 juin 2025. Le chef de l'Église catholique a appelé à défendre "la dignité intrinsèque de toute personne humaine", en s'adressant aux francophones, lors des salutations après la catéchèse.

Des paroles qui font d'autant plus écho suite à la récente adoption en première lecture de la loi en première lecture à l'Assemblée nationale le 27 mai dernier. Léon XIV a souhaité "que l’Esprit du Seigneur éclaire nos intelligences, pour que nous sachions défendre la dignité intrinsèque de toute personne humaine".

Un peu plus tôt dans sa catéchèse, le pontife avait assuré que "même lorsqu'il nous semble de ne pouvoir faire que peu de choses dans la vie, cela en vaut toujours la peine". "Il y a toujours la possibilité de trouver un sens, parce que Dieu aime notre vie", a-t-il martelé.

D'Andrea Gagliarducci sur ACIStampa :

Cardinal Eijk : « Voici les trois vérités sur l'homme qui permettent de vaincre la culture de la mort ».

L'archevêque d'Utrecht, médecin et expert en bioéthique, explique comment le catholicisme peut venir à bout de la culture de la mort.

2 juin 2025

Il existe trois lignes directrices pour que la métaphysique et la philosophie chrétiennes puissent vaincre la vision séculière du monde, en particulier en termes de bioéthique. La première est une forte opposition au scientisme actuel et établit que l'homme peut être capable de définir et de penser la métaphysique même si cela n'est pas empiriquement démontrable. C'est ce qu'a souligné le cardinal Wilhelm Jacobus Eijk, archevêque d'Utrecht, dans un discours dense prononcé lors de la conférence « The Splendour of Truth in Science and Bioethics » organisée par la Fondation Jérôme Lejeune. Il s'agit de la troisième conférence internationale de bioéthique organisée par la Chaire Lejeune.

Lejeune est le brillant scientifique français qui a isolé la trisomie 21, ami de Jean-Paul II, qui lui a d'ailleurs rendu visite le jour de la tentative d'assassinat de 1981, et dont la fondation poursuit la recherche sur la trisomie 21. Mais la conférence a aussi voulu rappeler, dès le titre, Veritatis Splendor, l'encyclique de 1993 voulue par Jean-Paul II et qui a aussi des conséquences dans le domaine de la bioéthique, même si l'on célèbre aussi le 30e anniversaire d'Evangelium Vitae, une autre encyclique de Jean-Paul II consacrée à la bioéthique.

Pour comprendre l'importance de la conférence, il suffit de dire que le Pape Léon XIV a envoyé un message par l'intermédiaire de la Secrétairerie d'Etat du Vatican pour exprimer sa proximité avec les participants.

Le cardinal Eijk a pointé du doigt la culture séculière actuelle qui a émergé dans le monde occidental depuis les années 1950. Celle-ci, a-t-il dit, « non seulement ne facilite pas le travail de la science et de la bioéthique au service de la vérité », mais elle progresse rapidement dans le monde entier, et pas seulement dans l'hémisphère occidental, notamment par le biais d'Internet et des médias sociaux.

Trente ans après la publication d'Evangelium Vitae, déclare le cardinal Eijk, la description par Jean-Paul II de la culture d'aujourd'hui comme une culture de la mort « est encore poignante ».

Ejik déplore que « les individus, ainsi que la société entière et le monde politique, soient impliqués dans cette conspiration contre la vie des êtres humains qui sont malades, handicapés ou incapables de se défendre. Il s'agit d'une culture de la mort, car la valeur intrinsèque de la vie humaine n'est pas reconnue et respectée ».

Selon le cardinal, « trois facteurs » ont conduit à l'émergence de cette culture de la mort : « l'idée que la connaissance vraie, fiable et utile ne peut être obtenue que par des moyens empiriques et selon une mesure technico-scientifique » ; le fait que la culture actuelle est imprégnée de ce que l'on appelle « l'individualisme expressif » ; et « la vision dualiste de l'homme ».

Ces trois facteurs sont « étroitement liés » et s'interpénètrent dans un monde où « la valeur de la vie humaine est comparée à d'autres valeurs et peut être plus lourde en fonction des circonstances ».

En particulier, Eijk note que « l'individu qui se referme sur lui-même est moins susceptible de faire preuve de solidarité avec d'autres êtres humains qui sont faibles ou souffrent de handicaps et d'autres conditions. L'individu met l'accent sur son autonomie et considère non seulement comme un droit, mais aussi comme un devoir, de désigner sa propre religion et sa propre philosophie de vie et de choisir ses propres valeurs éthiques afin de se distinguer des autres et de s'exprimer - c'est pourquoi on parle d'individualisme expressif ».

Ensuite, le cardinal Eijk note que l'homme, dans la culture actuelle, est perçu de manière dualiste, mais qu'il « ne reconnaît pas l'existence d'une âme immatérielle, mais identifie l'homme à son esprit, à sa conscience humaine, c'est-à-dire à la capacité de penser, de prendre des décisions autonomes et d'établir des relations sociales ».

En ce sens, « le corps n'a qu'une valeur instrumentale et l'homme a largement le droit d'en disposer. Cela signifie qu'elle peut adapter son corps à ses goûts par la chirurgie esthétique ou par des traitements transgenres, et faire adapter son sexe biologique à l'identité génétique qu'elle a choisie ».

Comment y remédier ? Le cardinal Eijk propose trois antidotes : considérer qu'il est essentiel de reconnaître que la raison humaine peut connaître des vérités métaphysiques ; que les êtres humains n'ont qu'une domination participative sur la vie ; que la vie humaine est une valeur intrinsèque.

Le cardinal Eijk explique que « le corps est une fin en soi, et jamais un simple moyen, c'est-à-dire une valeur purement instrumentale. C'est pourquoi l'homme n'a qu'un droit très limité de disposer de son propre corps : il ne peut intervenir sur le corps que dans le but nécessaire de maintenir la vie de la personne dans son intégralité, conformément au principe thérapeutique, qui est le principe fondamental de l'éthique médicale ». Par conséquent, ajoute le cardinal, « l'homme n'a certainement pas le droit radical de disposer de sa vie et de sa mort, et encore moins de celles d'autres êtres humains ».

En bref, ces trois prémisses sont les antidotes nécessaires. Mais ce sont des antidotes qui doivent à leur tour être nourris par la raison, en dépassant l'empirisme et en allant au-delà de la pensée scientifique actuelle.

Par ailleurs, le cardinal Eijk, qui avait déjà demandé une encyclique sur le genre dans le passé, a souligné qu'il serait important que l'Académie pontificale pour la vie établisse aujourd'hui des études spécifiques précisément sur le thème du genre et du traitement des transsexuels, un sujet qui est devenu très populaire dans les médias.

De Luca Volonte sur la NBQ :

Pologne, coup dur pour les lobbies : le catholique Nawrocki l'emporte

D'Edgar Beltran sur The Pillar :

Cardinal Eijk : L'Institut JPII et l'Académie pontificale pour la vie doivent être « clairs et sans ambiguïté »

Le cardinal Willem Eijk d'Utrecht a la réputation, parmi ses frères cardinaux, d'être une voix claire et franche sur les questions de la vie et de la bioéthique.

Son franc-parler, typique d'un Néerlandais, lui a également valu des critiques, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église, aux Pays-Bas et à l'étranger.

Mais cela lui a également valu une réputation de clarté en période de confusion, en particulier dans un pays comme les Pays-Bas, qui a été le pionnier de la légalisation et de la pratique de l’euthanasie, de l’avortement, du mariage homosexuel et de l’activisme transgenre.

Le cardinal Eijk, qui se décrit lui-même comme un lecteur de Pillar — « dans le bon sens du terme », dit-il — a donné la conférence inaugurale de la troisième Conférence internationale de bioéthique , organisée par la Fondation Jérôme Lejeune à Rome, pour discuter de la science et de la bioéthique au service de la vérité.

Après son exposé, Eijk a parlé avec The Pillar du catholicisme et de la bioéthique, d'Evangelium vitae et de la mission de l'Académie pontificale pour la vie sous le pontificat de Léon XIV.

L'interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

 

Quel est selon vous le rôle et la nécessité de la bioéthique aujourd’hui, notamment d’un point de vue chrétien ?

Nous devons nous opposer à la culture actuelle, qui ne reconnaît pas la valeur intrinsèque de la vie humaine. Notre tâche est de transmettre la vérité sur Dieu, l'homme et le monde, ainsi que les vérités métaphysiques et la vérité sur les valeurs et les normes morales.

Et peut-être n'avons-nous pas connu beaucoup de succès dans le monde ces derniers temps. On constate l'augmentation du nombre d'avortements. Par exemple, aux États-Unis, l'année dernière, on a recensé près d'un million d'avortements. On constate également la décision du Parlement français, l'an dernier, d'inscrire dans la Constitution le droit de promouvoir l'avortement pour les femmes et, il y a quelques jours, de légaliser le suicide assisté. C'est un problème croissant.

Mais, malgré tout, nous ne devons pas baisser les bras, ni perdre courage. Ces dernières années, j'ai constaté aux Pays-Bas un nombre croissant de jeunes demandant à être admis dans l'Église. Moins qu'en France, mais c'est une tendance claire. Et ces jeunes découvrent le Christ et l'Évangile, ainsi que les enseignements moraux de l'Église, grâce à internet, TikTok et les réseaux sociaux. On ne s'y attendrait pas, mais c'est ainsi.

Et quand ils viennent voir un prêtre pour demander le baptême ou la confirmation, ils en savent déjà beaucoup sur la foi parce qu’ils lisent beaucoup sur le catholicisme sur Internet et les réseaux sociaux.

Ces jeunes sont enclins à accepter toute la doctrine de l'Église. Je pense donc qu'il y a un changement générationnel au sein de l'Église. Les choses vont changer et elles changent déjà.

Je constate également aux Pays-Bas une attitude moins négative envers l'Église et la foi qu'il y a quelques années. Il y a donc un changement, un changement positif. Je pense que nous devons continuer à transmettre la vérité aux croyants des jeunes générations. L'Église sera peut-être petite, mais le pape Benoît XVI a toujours parlé d'une minorité créative capable d'initier une nouvelle culture.

Vous venez de prendre la parole lors d'une conférence organisée par la Fondation Jérôme Lejeune. Quel est, selon vous, le plus grand héritage du Vénérable Jérôme Lejeune ?

Il était un fervent défenseur de la valeur intrinsèque de la vie humaine. Il était un généticien célèbre pour sa découverte de la trisomie 21 en 1958, mais il était catholique pratiquant. Et cela lui a coûté cher, car ce faisant, il a perdu le respect de ses collègues. Il est devenu un peu marginal, mais il n'a pas abandonné pour autant.

Il fut l'un des rares défenseurs de la valeur intrinsèque de la vie humaine dans les années 60, 70 et 80. Il fut également étroitement impliqué dans la fondation de l'Académie pontificale pour la vie.

Je l'ai rencontré une fois. À l'époque, j'étais en vacances en France, alors que j'étais séminariste, avec un ami. Nous sommes allés dans son laboratoire. Je lui ai parlé et il m'a dit : « Peut-être qu'un jour tu seras évêque, alors il faudra que tu proclames la vérité. » Il n'était donc pas seulement un scientifique, mais un prophète (rires). Il était très gentil avec nous ; il ne nous connaissait pas et nous n'étions que deux jeunes séminaristes. Mais on voyait vite qu'il était un chrétien convaincu à tous égards.

Vous avez mentionné dans votre discours que cette année marque le 30e anniversaire d' Evangelium vitae. Pensez-vous que l'Église aurait besoin d'une encyclique actualisée qui applique les principes d' Evangelium vitae aux nouvelles questions bioéthiques ?

Evangelium vitae reste très utile, même après 30 ans. Son diagnostic sur la culture de la mort est toujours d'actualité.

Mais il est vrai que de nouvelles techniques et problématiques ont été développées. Par exemple, Evangelium vitae n'aborde pas la question du genre, du choix de son identité de genre, de la nécessité de changer son sexe biologique autant que possible pour l'adapter à son identité de genre choisie. C'est un sujet qu'Evangelium vitae n'a pas abordé, car il n'était pas encore très répandu à l'époque. Pourtant, il existait bel et bien. Il y avait déjà des cliniques pour personnes transgenres aux Pays-Bas il y a 30 ans, mais ce n'était pas un sujet suffisamment répandu pour être abordé dans l'encyclique.

Bien sûr, le Dicastère de la Doctrine de la Foi a publié une déclaration sur les traitements transgenres, mais une nouvelle encyclique qui dirait quelque chose sur les nouvelles techniques qui n’étaient pas en vogue en 1995 serait plutôt bien.

 

Quel est, selon vous, le rôle approprié d’institutions telles que l’Institut Jean-Paul II et l’Académie pontificale pour la vie dans les discussions académiques sur la bioéthique et la défense de la vie durant ce pontificat ?

Il est très important que nous cherchions à rétablir l'unité dans l'Église. Cela doit passer par une proclamation de la foi claire et sans ambiguïté. Cela devrait également se faire dans le domaine de la morale et de l'éthique.

Il n'est peut-être pas facile d'observer la morale catholique. Certains peuvent avoir des difficultés avec elle, mais nous devons être clairs et sans ambiguïté sur les vérités fondamentales de notre foi.

Même dans ce domaine, les choses évoluent. Nous avons lancé nos cours de préparation au mariage dans le diocèse sous la forme d'une série de cinq soirées. Nous expliquons la théologie du corps. Nous parlons de la doctrine de l'Église sur la contraception et de la planification familiale naturelle. Et la réaction est généralement la suivante : « Oh, c'est magnifique. On n'avait jamais entendu ça. »

Et cela me fait comprendre très clairement que nous devons transmettre la vérité sur le mariage et la vie sexuelle. C'est peut-être difficile, mais c'est possible. Lors de notre dernier cours, nous avons accueilli 12 couples, soit 24 jeunes, qui ont entendu ce message et y sont ouverts.

J'ai également expliqué ce problème samedi dernier à des groupes de jeunes adultes du diocèse de Bois-le-Duc, et ils étaient tous très ouverts. Certains plus âgés étaient plus critiques, c'étaient les rebelles des années 60, 70 et 80, des gens de mon âge. Cela témoigne d'un changement générationnel.

Le pape Léon XIV a déclaré qu'il avait choisi ce nom en raison de son prédécesseur, Léon XIII, et de sa proposition d'une réponse nouvelle, mais fidèle, aux problèmes sociaux de son époque. Les questions bioéthiques constituent un enjeu social majeur de notre époque. Quels conseils donneriez-vous au pape Léon XIV pour y faire face ?

Je pense que ce que je viens de dire vaut également pour lui : nous devons être clairs dans notre enseignement, sans ambiguïté. Clairs et courageux dans notre enseignement de la vérité de la foi catholique, y compris la doctrine catholique sur les questions morales, qui est la question la plus controversée.

Si le pape proclame clairement et sans ambiguïté cette partie de la doctrine, cela aidera grandement les gens à redécouvrir la vérité. Et il faut les y aider. Face à l'ambiguïté, les gens commencent à se perdre et à douter. Mais si le pape et les évêques, ainsi que les prêtres bien sûr, sont clairs dans leur enseignement, cela aidera grandement les gens à redécouvrir la vérité du Christ, de l'Évangile, et la manière de le suivre.

Pourquoi ne pas abandonner ces problèmes ? Pourquoi continuer à espérer que la société puisse réellement changer ?

Quand je regarde les jeunes et la façon dont ils embrassent la foi de l’Église, cela me donne beaucoup de courage.

Bien sûr, l'Église sera minuscule. Elle sera très petite. Elle est déjà marginalisée. J'ai dû fermer de nombreuses églises, surtout dans les villages, par manque de fidèles actifs et de moyens financiers. Nous dépendons entièrement des contributions des fidèles.

Mais dans les villes, nous constatons que les paroisses prospèrent et que c'est là que se produisent la plupart des fruits de la conversion. Je pense donc qu'il faut continuer. Et nous ne devrions pas nous préoccuper du nombre de fidèles, mais de leur qualité.

On constate donc que le nombre de fidèles diminue aux Pays-Bas, mais que leur qualité augmente, même parmi les catholiques les plus âgés, car les générations plus âgées, restées fidèles à l'Église, vont encore à l'église le dimanche ; elles croient, prient et entretiennent une relation avec le Christ. Elles viennent pour prier. Elles sont donc plus ouvertes à tous les enseignements de l'Église.

Quand je suis devenu évêque, beaucoup de gens critiquaient mes sermons (rires). Maintenant, j'entends plus souvent des avis d'accord, même lorsque je prêche sur le ciel et l'enfer. Les gens sont donc plus ouverts à l'enseignement de la foi. Nous devons avoir le courage de proposer cette vérité aux gens afin qu'ils ne soient pas confus, mais qu'ils puissent accepter et connaître le Christ et l'Évangile.