"Là, ils sont allés trop loin.
Et les silences de l'AFP…

Les jeunes élèves d'une école primaire de Port Elizabeth, âgées de 10 à 13 ans, ont toutes reçu la semaine dernière par injection un contraceptif de longue durée, à l'issue d'ateliers de « planning familial » organisés à l'Emzomncane Primary. Leurs parents n'avaient pas donné leur consentement et n'avaient même pas été mis au courant, bien qu'une lettre leur ait été adressée pour les tenir au courant de la tenue des ateliers, sans précision de date..."

C'est à lire sur le blog de Jeanne Smits

C'est ici, dans la Libre : http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/685106/imposer-des-cours-d-education-sexuelle-a-l-ecole.html et vous pouvez participer à un sondage sur le sujet. (Nos adversaires se sont déjà mobilisés de façon efficace.)

Il faut bien se rendre compte que l'introduction de tels cours, imposés dans les écoles, constituerait un véritable endoctrinement de nos enfants, banalisant les pratiques sexuelles dès le plus jeune âge. On se rend compte, en lisant ce genre de littérature, qu'il ne s'agit évidemment pas d'éduquer à une vie affective et amoureuse dans le respect de son corps, du corps de l'autre, et en développant le sens des responsabilités. Il s'agit, au contraire, d'initier les jeunes à des pratiques sexuelles, à des techniques de contraception, etc., qui leur permettront de suivre leurs pulsions sans la moindre référence à des valeurs éthiques en vue de constituer des couples durables et des familles équilibrées. La masturbation, l'amour libre, les relations homosexuelles, le recours à l'avortement, ... tout cela fait partie de ce que ces centres de planning familial proposent aux jeunes dans le cadre des informations qu'ils diffusent, et l'on voit bien où ce laxisme généralisé conduit notre société.

Enfin, il faut que soient respectés les choix éducatifs des familles et que l'on ne vienne pas torpiller à l'école les valeurs que les parents responsables s'efforcent de transmettre à leurs enfants.

...et leur a recommandé de laisser mûrir leur amour sans "brûler les étapes";

notre consoeur de "Benoît et moi" a traduit cette adresse qui est disponible ici : http://benoit-et-moi.fr/ete2011/0455009f1b06c3101/0455009f5e05ed402.html

Un article bien documenté est paru sur ce sujet ICI .

Il confirme les commentaires que nous avions déjà formulés précédemment sur ce blog et souligne cette contradiction de notre société qui s'émeut hypocritement devant les abus sexuels pratiqués sur des enfants et qui s'évertue par ailleurs à faire en sorte que les enfants ne soient plus des enfants, notamment en les transformant en supports publicitaires, en les affublant de vêtements et d'attributs sexy, etc.

Sur une video, Prada présente ses modèles destinés aux adolescentes (13-18 ans). Tous les commentaires s'accordent sur l'ambiance lascive et suggestive de cette présentation. Une des protagonistes n'a ques treize ans... (cfr LeSoir.be)

"Elle" commente : "13 ans et déjà à l’affiche de la nouvelle campagne automne-hiver 2011-2012 de la maison Prada. Ondria Hardin a rejoint le cercle des «  teen queens » en réanimant la polémique de la sexualisation des adolescentes. Tout juste sorties de l’enfance et statuées objet de désir ? De Hailee Steinfeld à Elle Fanning, nombreuses sont les mannequins adolescentes qui s’illustrent dans la promotion publicitaire en dépit de devenir elles-mêmes un produit convoité."

Produit? Objet? Convoitise? Il est sans doute bien puritain celui qui s'en offusquerait! Les réactions seront pourtant différentes lorsque, dans cette société qui hypersexualise les plus jeunes, des êtres fragiles, troublés, malades, voudront en "consommer"... Ceux qui instrumentalisent ces adolescentes, les transformant en appâts, n'auraient donc aucune responsabilité?

La Libre met aujourd'hui en ligne une tribune consacrée au "consentement sexuel"; il s'agit d'une opinion de Luc VAN CAMPENHOUDT, Directeur de la Revue Nouvelle.

Bien sûr, l'auteur n'y fait pas l'apologie des valeurs que défendent les chrétiens, les catholiques en particulier, en matière de sexualité. Son approche part du constat selon lequel le "modèle normatif" d'autrefois (basé sur des références religieuses ou sur la loi naturelle) aurait disparu pour céder la place à un "second modèle normatif n’est plus basé sur des garants méta-humains, comme les lois divines ou celles de la Nature, mais sur le consentement entre "partenaires" égaux en droit comme en dignité, qui se choisissent librement et sont amants avant d’être parents." Ce glissement d'un modèle à l'autre (propre à l'Occident) devrait réjouir les partisans de la liberté individuelle, mais voilà, ce n'est pas si simple, et c'est là que cet article est intéressant parce qu'il met en évidence les limites et les dérives de ce "modèle libéré".

Ainsi dénonce-t-il les conséquences du contexte individualiste et consumériste qui pervertit le nouveau modèle :

"Dans la mode, les loisirs, les vacances, le spectacle, les médias, les soins et l’entretien du corps, partout où la dimension sexuelle est potentiellement présente, une certaine industrie a vite fait de construire et d’exploiter sans vergogne une vision réductrice et trompeuse mais rentable de la libération de la femme qui n’a plus grand-chose à voir avec le projet émancipateur du féminisme.

Il ajoute : "Souvent associée au dispositif de sexualité, la culture individualiste et hédoniste ambiante, n’est pas moins normative que la précédente; elle l’est seulement autrement. Elle impose des standards bien en phase avec ceux en vigueur dans d’autres domaines, comme les affaires, le sport ou la politique. En matière de sexualité aussi, il faut désormais être performant, c’est-à-dire sexuellement actif et capable d’y trouver un maximum de plaisir tout en prenant en compte celui de l’autre.

Ce "culte de la performance" a pour corollaire l’angoisse de ne pas être à la hauteur et incite à recourir à des formes de dopage (psychotropes, alcool, hallucinogènes, Red Bull, Viagra ) qui désinhibent et stimulent ce qui doit l’être, dans la tête et en dessous de la ceinture. L’injonction à être libre et autonome peut conduire à ne jamais s’engager vraiment, à considérer l’autre sinon comme un objet que l’on consomme, au moins comme un tiers avec lequel on passe un contrat, chacun se sentant quitte de toute obligation à partir du moment où il en a rempli sa part, et à n’être finalement dépendant que de ses intérêts et de ses pulsions. Liberté ou servitude ?"

Ces observations, nous les faisons nôtres même si nos conclusions ne vont évidemment pas dans le même sens. Là où l'auteur invite à repenser cette problématique dans l'optique du politiquement et culturellement correct actuel, avalisant les "conquêtes" de la libération sexuelle, nous plaidons pour l'approfondissement d'une vision authentiquement chrétienne de l'amour qui ne sacrifie pas les valeurs fondamentales (différence sexuelle, indissolubilité du mariage, accueil de la vie, défense de la famille "traditionnelle", etc) à l'air du temps.

La presse raconte aujourd'hui comment un camp louveteau a dû être interrompu suite à des "jeux sexuels" pratiqués par des "petits loups" durant la sieste.

Il ne s'agit pas de pousser des cris d'orfraie; ce n'est pas la première fois que ce type de jeux pas vraiment innocents se pratique. Ce qui m'inquiète davantage, c'est la banalisation de ce genre de comportements à l'école, dans les mouvements de jeunesse ou ailleurs. Ne pas dramatiser est une chose, banaliser en est une autre. Il suffit de lire les commentaires laissés par nombre d'intervenants dans les forums des quotidiens pour s'en rendre compte : la plupart, imbus des conceptions libertaires à la mode n'y voient que des faits sans importance qui ne méritent même pas que l'on y prête attention.

Il faut quand même faire remarquer que, souvent, les enfants plus jeunes impliqués dans ces jeux ne sont pas consentants mais doivent céder à la pression ou aux menaces des plus grands. C'est une forme de violence. Absoudre trop facilement les petits "caïds", c'est leur laisser croire que tout ça n'est pas bien grave et que rien ne les empêche de continuer avec toutes les conséquences que l'on connaît dans la société actuelle. Le scoutisme ne peut devenir une école de la violence et du non-respect d'autrui.

Par ailleurs, on peut se demander comment il pourrait en aller autrement dans une société qui considère que l'on peut diffuser n'importe quoi à n'importe quelle heure, que tout est enfants admis, et qui fait du sexe un absolu. Et d'ailleurs, comment éduquer à la pureté quand on ne la vit pas soi-même ?

On est bien loin de la loi scoute et de cet article en particulier : "Le scout est pur dans ses paroles, ses pensées et ses actes."

Voir : http://salve-regina.nuxit.net/Scoutisme/Loi_et_Principes.html