C’est le point de vue du Cardinal Burke, exprimé dans une interview traduite par le site Benoit et moi :

Q. Que voit-on, derrière le rideau médiatique qui entoure le Synode?

R. Une tendance inquiétante émerge, car certains soutiennent la possibilité d'adopter une praxis qui se détache de la vérité de la foi. Même s'il devrait être évident qu'on ne peut pas poursuivre en ce sens, beaucoup encouragent par exemple de dangereuses ouvertures sur la question de la communion concédée aux divorcés remariés. Je ne vois pas comment on peut concilier le concept irréformable de l'indissolubilité du mariage avec la possibilité d'admettre à la communion ceux qui vivent dans une situation irrégulière. Ici est mis directement en cause ce qu'a dit Notre Seigneur, quand il enseignait que celui qui divorce de sa femme et épouse une autre femme commet l'adultère.

Q. Selon les réformateurs, cet enseignement est devenu trop dur.

R. Ils oublient que le Seigneur assure l'aide de la grâce à ceux qui sont appelés à vivre le mariage. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y aura pas des difficultés et des souffrances, mais qu'il y aura toujours une aide divine pour les affronter, et être fidèles jusqu'au bout.
[…]

R. Je ne sais pas comment est conçu le briefing, mais il me semble que quelque chose ne fonctionne pas bien si l'information est manipulée de manière à ne mettre en relief une seule thèse, plutôt que de rapporter fidèlement les différentes positions exposées. Ceci m'inquiète beaucoup, car un nombre consistant d'évêques n'acceptent pas les idées d'ouverture, mais peu le savent. On parle seulement de la nécessité que l'Eglise s'ouvre aux instances du monde, énoncée en février par le cardinal Kasper. En réalité, sa thèse sur les thèmes de la famille et sur une nouvelle discipline pour la communion aux divorcés remariés n'est pas nouvelle, on en discute depuis trente ans. Et puis, depuis février, elle a repris avec vigueur et coupablement, on l'a laissé croître. Mais tout ceci doit finir, parce que cela provoque un grave dommage à la foi. Des évêques et des prêtres me disent qu'aujourd'hui, de nombreux divorcés remariés demandent à être admis à la communion, puisque le Pape François le veut. En réalité, je prends acte qu'au contraire, jusqu'à présent, il ne s'est pas exprimé sur la question.

Q. Pourtant, il semble évident que le cardinal Kasper et ceux qui sont sur sa ligne parlent avec le soutien du Pape.

R. Cela oui. Le Pape a nommé le cardinal Kasper au Synode, et il a laissé le débat poursuivre sur cette voie. Mais, comme l'a dit un autre cardinal, le pape ne s'est pas encore prononcé. J'attends une déclaration de lui, qui ne peut être qu'en continuité avec l'enseignement donné par l'Eglise dans toute son histoire. Un enseignement qui n'a pas changé, parce qu'il ne peut pas changer.[…]

Ref. CARDINAL BURKE: LE PAPE DOIT PARLER

... ou comment les exceptions deviennent la règle. L'observation est sur le site du "salon beige":

Voici le fameux paragraphe 47 du rapport intermédiaire du synode extraordinaire, à propos de l'accès des divorcés-remariés à la communion sacramentelle :

"Quant à la possibilité d’accéder aux sacrements de la Pénitence et de l’Eucharistie, certains ont argumenté en faveur de la discipline actuelle en vertu de son fondement théologique, d’autres se sont exprimés en faveur d’une plus grande ouverture à des conditions bien précises, quand il s’agit de situations qui ne peuvent pas être dissoutes sans entraîner de nouvelles injustices et souffrances. Pour certains, il faudrait que l’éventuel accès aux sacrements soit précédé d’un chemin pénitentiel – sous la responsabilité de l’évêque diocésain –, et avec un engagement évident en faveur des enfants. Il s’agirait d’une situation non généralisée, fruit d’un discernement réalisé au cas pas cas, suivant une règle de gradualité, qui tienne compte de la distinction entre état de péché, état de grâce et circonstances atténuantes."

Cet extrait provoque beaucoup de réactions à l'intérieur même de l'Eglise. Ce document a été accueilli avec circonspection par une partie des évêques lundi matin. Les propositions faites sur les cas difficiles ne sont pas partagées par tous. «Ce n’est qu’un document provisoire», temporisait-on à l’issue de la conférence de presse hebdomadaire. «Ce ne sont que des propositions de travail», a insisté le cardinal Erdö, rapporteur. De son côté, le président de la conférence des évêques polonais Mgr Stanisław Gądecki juge ce document"inacceptable".

En France, le journaliste Gérard Leclerc estime à propos du sujet évoqué :

"A mon sens, ce synode va donc provoquer une énorme déception dans l'opinion: beaucoup, influencés par les médias, vont croire que l'Eglise revient sur sa doctrine ; dans la réalité, cependant, on voit bien que toutes les exceptions dépendront de conditions rigoureusement définies."

Malheureusement, l'histoire récente de l'Eglise nous enseigne ce que deviennent les "exceptions". Voici par exemple un extrait de la Constitution conciliaire sur la liturgie :

"L’Église reconnaît dans le chant grégorien le chant propre de la liturgie romaine ; c’est donc lui qui, dans les actions liturgiques, toutes choses égales d’ailleurs, doit occuper la première place. Les autres genres de musique sacrée, mais surtout la polyphonie, ne sont nullement exclus de la célébration des offices divins, pourvu qu’ils s’accordent avec l’esprit de l’action liturgique, conformément à l’article 30."

Et dans le même texte :

"L’usage de la langue latine, sauf droit particulier, sera conservé dans les rites latins. Toutefois, soit dans la messe, soit dans l’administration des sacrements, soit dans les autres parties de la liturgie, l’emploi de la langue du pays peut être souvent très utile pour le peuple ; on pourra donc lui accorder une plus large place, surtout dans les lectures et les monitions, dans un certain nombre de prières et de chants, conformément aux normes qui sont établies sur cette matière dans les chapitres suivants, pour chaque cas."

Nous savons ce qu'il en est devenu de ces règles générales...

Un petit dernier pour la route : vous trouverez ici l'Instruction Memoriale Dominide 1969 qui règlemente de façon très restrictive la communion dans la main. Nous savons ce qu'est devenu ce qui n'était considéré alors que comme une "concession", accordée "afin d'aider les Conférences épiscopales à accomplir leur tâche pastorale, devenue souvent plus difficile dans les circonstances actuelles", contre laquelle la très grande majorité des évêques latins avaient alors voté.

Ce document du synode est un rapport intermédiaire. Chargé de synthétiser les débats des congrégations générales, il alimentera les réflexions des « cercles mineurs » linguistiques jusque au jeudi 16 octobre, avant la rédaction d’un rapport définitif samedi 19."

Ref.Pastorale : quand les exceptions deviennent la règle

JPSC

Hôtel THON, rue de la Loi 75, Bruxelles (Parking rue de Trèves)

Inscription conseillée : contactez-nous

Participation : 5 euros (Rafraîchissements offerts à l'issue de la conférence)

De Jean-Marie Dumont sur le site de « Famille chrétienne » :

« Concernant la question des divorcés remariés, la plupart des Pères du synode privilégient les solutions pastorales à un changement dans la discipline sacramentelle de l’Église. La proposition du cardinal Kasper, très médiatisée, ne semble avoir finalement rencontré qu’un faible écho au sein de l’aula synodale.

Sans surprise, c’est un vif intérêt que le sujet « divorcés remariés » a suscité chez les Pères du synode. La séance qui était consacrée aux « situations pastorales difficiles », dans laquelle le sujet prenait place, a même dû être prolongée le lendemain matin jusqu’en fin de matinée, tant le nombre d’interventions demandées était élevé. Dans une séance théoriquement destinée à aborder des sujets aussi divers que le concubinage, la situation des séparés ou les mères célibataires, la plupart des quarante-cinq interventions demandées aurait porté directement ou indirectement sur le thème des divorcés remariés, sans compter celles qui se sont déroulées au cours de l’heure de débat libre.

Des discussions à huis clos

Comme tous les jours depuis l’ouverture de ce Synode sur la famille , il est difficile de se faire une idée précise du contenu des échanges entre les Pères, dont les discussions se déroulent à huis clos. Du fait du dispositif de communication adopté par le synode, les journalistes sont contraints, depuis lundi, à se livrer à un exercice d’information qu’on pourrait qualifier d’« impressionniste ».

Chaque jour, trois rapporteurs qui assistent au synode présentent lors d’un briefing une synthèse non nominative restituant, chacun à leur manière et avec leur subjectivité, les grandes lignes des interventions, chacun étant responsable des interventions d’une langue (italien, espagnol, anglais).

Deux autres rapporteurs organisent des réunions informelles, après ces briefings, pour les langues française et allemande, présentant à leur tour des éléments de synthèse également non nominatifs et non chiffrés sur l’ensemble des interventions. Enfin, le Bollettino, quotidien du Saint-Siège, publie à son tour un texte unique, traduit en plusieurs langues, qui présente encore une autre synthèse – plus lissée – des échanges. Beaucoup de données, donc, mais générales.

Des raisons théologiques et doctrinales

Pour autant qu’on puisse en juger au vu de ces sources, la révolution annoncée autour de l’accès aux sacrements des divorcés remariés civilement n’aura pas lieu . Présentée par le cardinal Kasper à quelque cent cinquante cardinaux lors du consistoire sur la famille de février dernier, la proposition consistant à permettre aux divorcés ayant conclu un deuxième mariage civil, sous certaines conditions, de recevoir les sacrements de la pénitence et de l’eucharistie, a fait l’objet depuis six mois de prises de position toujours plus nombreuses indiquant qu’elles ne pourraient pas être acceptées par l’Église.

Cette évolution semble se confirmer au synode. Le nombre d’interventions s’opposant directement, pour des raisons théologiques et doctrinales, à cette proposition, entre mercredi soir et jeudi matin, y a été important. Ajoutées à un grand nombre d’interventions ne s’y opposant pas frontalement mais y contribuant de fait, en se limitant à des propositions d’ordre pastoral (mise en place de groupes d’accueil dédiés dans les paroisses, amélioration du processus permettant la reconnaissance d’une nullité de mariage, amélioration de la préparation au mariage), ces interventions mettent en évidence le fait que la proposition du cardinal Kasper rencontre finalement assez peu d’échos chez les Pères du synode. Reste à savoir ce que pense le pape. »

Ref. Divorcés-remariés :  la révolution n’aura pas lieu

JPSC

 De passage à Paris pour fêter les 30 ans de Jeunesse-Lumière dont il est le fondateur, le père Daniel-Ange adresse aux évêques un appel au courage. Fermement hostile à l'enseignement du genre à l’école ou au recours aux mères porteuses, il encourage le vaste mouvement du « bon sens »  incarné par La Manif pour tous pour défendre la famille, qui est le signe visible de la Trinité sur terre, et les enfants, premières victimes quand celle-ci fait naufrage.

3 minutes en vérité avec le Père Daniel-Ange – « Plus le droit de se taire face aux attaques contre la famille ! ». Sur le site de l’hebdomadaire « Famille chrétienne » :

JPSC

Lu sur le site « riposte catholique » (extrait) :

Président délégué du synode, l’archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois, a introduit les travaux de la 7e Congrégation générale du synode extraordinaire sur la famille qui s’est réunie jeudi 9 octobre au matin. Une intervention de qualité comme vous allez pouvoir en juger vous-même. L’archevêque a indiqué le thème : « l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative« . Il a notamment invité à une meilleure formation sur l’enseignement de l’Eglise et les méthodes naturelles de régulation des naissances (…) :

Voici son intervention :

« Aujourd’hui, cette Septième Congrégation Générale sera consacrée à un sujet présenté dans la troisième partie de l’Instrumentum laboris qui traite de l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative. Ce matin nous concentrerons notre attention et nos débats sur le chapitre 1 qui affronte plus particulièrement les défis pastoraux concernant l’ouverture à la vie. Dans ce domaine, on touche des dimensions et des aspects très intimes de l’existence, pour lesquels ressortent des différences substantielles entre une vision chrétienne de la vie et de la sexualité et un mode de vie fortement sécularisé.

C’est pourquoi la connaissance et l’accueil du Magistère sur l’ouverture à la vie (123-125) sont essentiels. En effet, nombreux sont ceux qui ont des difficultés à saisir la distinction entre les méthodes naturelles de régulation de la fertilité et la contraception. Les causes principales de cet accueil difficile (126-127) proviennent de la différence entre la conception anthropologique chrétienne et celle de la mentalité dominante. C’est ainsi que du point de vue pastoral (128), il importe de faire davantage connaître – dans un nouveau langage et en collaboration avec le monde universitaire, la cohérence de la vision anthropologique proposée par l’Église.

Tout cela n’est pas sans conséquences sur la pratique sacramentelle (129) des couples qui, souvent, n’estiment pas que l’utilisation de méthodes anticonceptionnelles soit un péché et donc tendent à ne pas en faire une matière à confession et ainsi recevoir la communion sans problèmes.

Enfin, il faut encourager une mentalité ouverte à la vie (130-131) pour contrecarrer la mentalité contraceptive et la diffusion d’un modèle anthropologique individualiste qui déterminent en certaines régions du monde une forte baisse démographique dont les conséquences sociales et humaines ne sont pas aujourd’hui assez tenues en considération. Dans ce contexte, il faut reconnaître l’utilité des planning familiaux liés aux diocèses et les associations de familles qui deviennent témoins de la beauté et de la valeur de l’ouverture à la vie.

Conscients de l’importance de ce témoignage de vie auprès de nos contemporains, écoutons maintenant l’attestation des époux Arturo et Hermelinda As Zamberline, Couple responsable de la sous-région du Brésil des Équipes Notre-Dame, qui nous viennent tout droit de ce grand pays où la statue monumentale du Christ Rédempteur rappelle à tous que son image sacrée est le symbole de sa protection et de sa bénédiction qui rayonne sur le Brésil et les Brésiliens. »

Ref. Le Cal Vingt-Trois encourage une mentalité ouverte à la vie contre la mentalité contraceptive

JPSC

La question de l’accueil des personnes de tendance homosexuelle est à l’ordre du jour du synode sur la famille. Mais de quoi parle-t-on ? Dans le journal « La Croix » du 7 octobre, le P. Antoine Guggenheim,  directeur du pôle de recherche du Collège des Bernardins à Paris, répondait « oui » à la question de savoir s’il fallait bénir les unions de personnes de même sexe. Avec un « repentir » à la sauce Kasper à la clé ? Le philosophe Thibaud Collin lui répond (JPSC) :

« Serait-il envisageable de bénir les unions entre personnes de même sexe ? Telle est la question que pose le père Antoine Guggenheim dans La Croix du mardi 7 octobre. Alors même que la question de l’accueil des personnes ayant une tendance homosexuelle est à l’agenda du synode sur la famille, il n’est pas inutile de réfléchir à une telle proposition et à ce qu’elle implique.

Le père Guggenheim se situe dans une perspective qu’il nomme « théologie de la rencontre et de l’écoute ». Il affirme que « l’importance accordée à l’homosexualité dans la société et dans l’Eglise » ne doit pas être seulement vue comme la marque d’une idéologie mais « aussi révélatrice du travail de l’Évangile dans les cœurs ». Fort d’une telle lecture des signes des temps, le père Guggenheim envisage la possibilité « d’esquisser une vision chrétienne de l’homosexualité ». En attendant son prochain livre qui devrait nous éclairer sur ce qu’il entend par là, on peut comprendre ce qui à ses yeux légitime une telle vision : le constat que certaines « personnes homosexuelles souhaitent rester chrétiennes, tout en vivant un amour humain authentique étant donné ce qu’elles sont ». Notons que le père Guggenheim change subrepticement de registre, passant des personnes à la tendance considérée en elle-même.  Ce qui justifie pour lui le passage d’un registre à l’autre est ce qu’il désigne comme « l’amour authentique » vécu par ces personnes. Effectivement comment nier que la nature de cet amour relève de ce qu’il faut bien appeler l’homosexualité ? Dès lors au nom de ce qu’il y a d’authentique dans cet amour, une vision chrétienne de l’homosexualité ne serait-elle pas envisageable ? Cela pourrait s’incarner dans ce qui n’est pour l’instant présenté que comme une hypothèse, « la reconnaissance d’un amour fidèle et durable entre deux personnes homosexuelles, quel que soit leur degré de chasteté », reconnaissance s’incarnant dans une bénédiction.

Il me semble qu’une telle proposition repose sur de graves confusions touchant aussi bien la méthode que le contenu. Le père Guggenheim souligne avec justesse la nécessaire attitude d’écoute et de rencontre que tout baptisé, et a fortiori tout pasteur, doit avoir envers qui que ce soit. Certes dans la perspective de l’évangélisation qui est celle du synode, le Christ offrant le salut à tous, tous doivent être rejoints, là où ils en sont. Mais une telle attitude d’écoute des personnes implique-t-elle nécessairement de bénir pour autant ce qu’elles vivent ? Une bénédiction n’est-elle pas à la fois approbation et soutien? Il est parfaitement compréhensible qu’une personne se sente rejetée lorsque son interlocuteur se désintéresse ostensiblement de ce qui constitue des contenus importants de sa vie, et il faut veiller à ne pas blesser l’autre. De là conclure que l’accueil des personnes homosexuelles passera par la reconnaissance de « l’amour authentique » qui les unirait est une fausse piste.

Que signifie « amour authentique entre personnes de même sexe » ? De deux choses l’une : soit il s’agit d’une complicité, d’une proximité chaste, relevant donc de l’amitié entre personnes de même sexe, et qui ne peut de fait s’apparenter à une union homosexuelle ; on peut alors effectivement en  « dire du bien », sans aller jusqu’à une bénédiction en bonne et due forme pour éviter toute confusion ; soit il s’agit d’un sentiment amoureux et d’une attirance sexuelle dans lesquels l’autre est vu comme un objet de jouissance (quelque soit le vécu subjectif qui lui peut être sincère) tel que Karol Wojtyla le démontre dans Amour et responsabilité. Dès lors parler ici d’ « amour authentique quelque soit le degré de chasteté » est une contradiction dans les termes. Gardons-nous de confondre la bénédiction des personnes et la bénédiction de ce qu’elles vivent, tout comme le jugement de ce qu’elles vivent n’a rien à voir avec le jugement de ce qu’elles sont. Gardons-nous aussi d’absolutiser la recherche de communion qui doit, elle aussi, rester au niveau des personnes mais savoir trouver le recul sur les actes.

Nous avons vu de grands théologiens découvrir dans les années 1950/60 la classe ouvrière et qui, au nom du « dialogue, de la rencontre et de l’hospitalité », en arrivèrent à bénir les revendications de certains syndicalistes avant de devenir de fidèles compagnons de route du Parti communiste, oubliant l’incompatibilité de Marx avec l’Evangile ! C’est un peu comme si Jésus avait pensé que pour rejoindre Zachée il lui fallût d’abord dire du bien de la corruption des collecteurs d’impôts. Dans ce cas, qu’aurait-il eu encore à lui apporter ?

La miséricorde divine est offerte à tous quelque soit sa situation mais la miséricorde présuppose la vérité à l’aune de laquelle chacun peut découvrir sa misère et accueillir le don de la grâce. »

 Ref. Bénir des unions homosexuelles ?

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? C’est le pape François lui-même qui a mis cette question sur le tapis en confiant au cardinal Kasper le soin de l’introduire lors du débat consistorial préparatoire au synode en février dernier. Premier constat, hier et avant-hier, en congrégation générale de l’assemblée synodale : cette question n’intéresse que les « occidentaux » du centre historique de l’Eglise. Deuxième constat : beaucoup de réponses sont « à côté » de la question. Que ceux qui ont des oreilles entendent.  Lu sur le site « aleteia », sous la signature d’Elisabeth de Baudouin (JPSC) :

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? Cette fois, la question s’est invitée pour de bon dans la salle du synode. Mercredi soir et jeudi matin 8 et 9 octobre, dans le cadre des congrégations consacrées aux situations pastorales difficiles, pas moins de 40 pères – la plupart occidentaux - se sont succédés pour s’exprimer sur ce sujet sensible et controversé. Les débats « intenses, passionnés »  mais « très fraternels », a insisté Romilda Ferrauto, porte parole du synode pour le groupe francophone, permettent de brosser le tableau d’une assemblée moins clivée et cristallisée sur cette question qu’on a pu le dire ou l’écrire. Même si certaines phrases ressemblent à des passes d’arme (« le remède que vous proposez est pire que le mal lui-même »), pour elle, « l’assemblée n’est pas au bord de la rupture ».

Un vaste panel de propositions pastorales

Entre deux minorités -  les « gardiens du dogme » qui se préoccupent avant tout de la défense du magistère et ceux qui, en face, plaident pour l’accès, dans certains cas, à la communion pour les divorcés remariés, la grande majorité des Pères, a expliqué Romilda Ferrauto, souhaite que « l’Eglise se bouge » pour apporter des réponses et des solutions pastorales, qui aident, accompagnent et soignent les personnes, « comme le fait une mère ». Il faut agir vite, disent les uns, pour ne pas qu’on accuse l’Eglise de s’être réunie encore pour ne rien dire ! Le panel assez vaste des solutions en amont et en aval tient compte des différentes étapes de la vie : amélioration de la préparation au mariage, simplification des procédures de nullité, institution d’un catéchuménat du mariage, création de structures d’accueil dans les paroisses, développement de la pastorale de la gradualité, promotion de la communion spirituelle. Mais cela prendra du temps ! Alors que beaucoup prêchent pour l’abolition d’un langage blessant et stigmatisant vis-à-vis des divorcés remariés mais aussi des personnes homosexuelles, d’autres invitent à se pencher sur le « modèle » orthodoxe (lire ici).

Pas de généralisation de l’accès à la communion

Ces réponses « tombent à côté » de la question du « oui ou non à la communion » qui, pour la majorité des pères,n’est pas le vrai enjeu du débat, selon Romilda Ferrauto. « Tout le monde tient à l’indissolubilité du mariage et personne n’a demandé la généralisation de l’accès à la communion », a-t-elle rapporté par ailleurs. Finalement, c’est davantage la question de l’absolution qui semble poser problème : comment, par exemple, refuser l’absolution pré-mortem à certaines personnes en « situation irrégulière », mais qui sont restées proches de l’Eglise, voir investies dans la vie paroisse ? « N’est-on pas en train de passer un chiffon sur un meuble pour enlever la poussière, alors que dehors, il y a une tempête de sable ? », a dit enfin un père, dont l’identité ne sortira pas du synode. A-t-il voulu dire qu’il ne faut pas focaliser sur ce défi, qui n’est pas, loin de là, le seul qui se pose aujourd’hui à l’Eglise ? Alors que les débats se poursuivent sur la question de l’ouverture à la vie, l’énigme reste entière. »

Réf. Divorcés remariés : Pas de généralisation de l’accès à la communion 

Note bene : Selon I.Media, le cardinal belge Godfried Danneels, connu pour ses positions ‘progressistes’, s’est exprimé de façon inattendue, mercredi lors de la congrégation générale  du synode, en faveur d’un meilleur accompagnement pastoral des couples divorcés remariés sans pour autant changer la discipline.  JPSC

Ludmila et Stanislaw Grygiel enseignent à l'Institut pontifical pour les études sur le mariage et la famille créé par le pape Karol Wojtyla, leur ami de toute une vie. Ils n’ont pas été invités. Mais ils avaient beaucoup à dire aux pères synodaux. Et ils l’ont dit. Avec clarté et courage. C’est ce que rapporte Sandro Magister sur son blog « Chiesa »

« Un synode "ouvert", comme tout le monde, à commencer par le pape François, souhaite qu’il le soit, c’est un synode prêt a écouter également les voix qui lui viennent de l’extérieur, à plus forte raison s’il s’agit de personnes compétentes.

À la veille du synode, l'assemblée plénière du "Consilium Conferentiarum Episcoporum Europæ", qui a eu lieu du 2 au 4 octobre, a constitué un pont faisant autorité et reliant l’intérieur du synode à l’extérieur.

Cette assemblée était directement projetée sur le synode, jusque dans son titre : "La famille et l’avenir de l'Europe".

Parmi les orateurs qui y sont intervenus, il y avait des pères synodaux de premier plan, tels que le cardinal hongrois Péter Erdö, président du CCEE [Conseil des conférences épiscopales européennes] et rapporteur général du synode, le cardinal canadien Marc Ouellet, préfet de la congrégation pour les évêques, le cardinal Angelo Bagnasco, président de la conférence des évêques d’Italie, et Sa Béatitude Fouad Twal, patriarche latin de Jérusalem.

Mais il y avait surtout un couple de philosophes polonais, Ludmila et Stanislaw Grygiel, amis depuis leur jeunesse de Karol Wojtyla qu’ils ont connu prêtre, évêque et pape, et tous les deux enseignants à l'Institut pontifical Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille.

L'Institut a été créé par le pape Wojtyla en 1982, deux ans après un synode également consacré à la famille et un an après l’exhortation apostolique "Familiaris consortio" qui avait lancé sa réalisation.

L'Institut, dont le siège central se trouve au sein de l’Université Pontificale du Latran, à Rome, comporte des sections dans le monde entier, des États-Unis à l’Espagne, du Brésil à l’Allemagne, du Mexique à l'Inde, du Bénin aux Philippines, et le nombre d’étudiants et d’étudiantes est en augmentation.

Les cardinaux Carlo Caffarra, Angelo Scola et Marc Ouellet ont figuré parmi ses présidents ou enseignants.

Alors que le synode de ce mois d’octobre était sur le point de commencer, l'Institut a publié une série notable de contributions. La dernière en date, parue sous le titre "Il Vangelo della famiglia nel dibattito sinodale. Oltre la proposta del cardinale Kasper" ["L’Évangile de la famille dans le débat synodal. Au-delà de la proposition du cardinal Kasper"], a été publiée simultanément dans plusieurs pays : en Italie aux éditions Cantagalli, aux États-Unis aux éditions Ignatius Press, en Espagne aux éditions Biblioteca de Autores Cristianos et en Allemagne aux éditions Media Maria Verlag.

Les auteurs de cet ouvrage sont le théologien espagnol Juan José Pérez-Soba et l'anthropologue allemand Stephan Kampowski, qui sont tous les deux professeurs au siège romain de l'Institut.

La préface en a été écrite par l’Australien George Pell, l’un des huit cardinaux qui assistent le pape François dans la réforme de la curie et dans le gouvernement de l’Église. Le 3 octobre, Pell a également présenté le livre au public, dans les locaux de l'Institut.

Autrement dit, il est difficile de trouver aujourd’hui, dans l’Église catholique, un institut d’études philosophiques, théologiques et pastorales qui fasse davantage autorité et qui soit plus compétent que celui-là, pour les questions relatives au mariage et à la famille.

Eh bien l’incroyable s’est produit : pas un seul des enseignants de cet Institut pontifical n’a été invité à prendre la parole au synode consacré à la famille qui s’est ouvert le 5 octobre et qui se conclura le 19 du même mois.

Cela fait une raison de plus de réécouter ce qu’ont dit Ludmila et Stanislaw Grygiel lors de l'assemblée pré-synodale organisée par le Conseil des conférences épiscopales d'Europe [CCEE].

On peut lire ici: Ces deux époux qui frappent à la porte du synode des extraits de leurs interventions, argumentées et prononcées en recourant à la "parrhésie", c’est-à-dire en faisant preuve de la franchise, de la clarté, du courage, de l'humilité que le pape François a recommandés à tous pour ce synode

JPSC