Le Père Arturo Sosa Abascal nouveau Préposé Général des Jésuites (source)

Nous apprenons qu'après avoir présenté sa démission à 75 ans, Mgr van Luc Van Looy a reçu un courrier du pape... il poursuivra durant deux ans sa mission à Gand !

Ce qui s'explique sans doute par le fait que Mgr Van Looy est réputé être en complète adéquation avec la ligne définie par le pontife régnant...

https://www.kerknet.be/bisdom-gent/persbericht-nieuws/mandaat-gentse-bisschop-verlengd-met-twee-jaar

De Barbie Latza Nadeau, chef du bureau de Rome pour The Daily Beast, sur Atlantico.fr :

Ces 13 nouveaux cardinaux choisis par François pour peser sur l’élection du prochain Pape

Le pontife va nommer 13 nouveaux cardinaux électeurs en novembre qui pourraient éviter que l'Eglise ne retombe dans le conservatisme.

ROME - François n'a jamais été du genre à mâcher ses mots, même quand il ne dit rien. Et il n'est certainement pas difficile de lire entre les lignes de son choix de nouveaux cardinaux, qui recevront leurs chapeaux rouges le mois prochain, pour voir qu'il agit pour s’assurer que son successeur pense comme lui.

Parmi les 17 nouveaux cardinaux qu'il a nommé dimanche, 13 ont moins de 80 ans, et donc le droit de voter dans tout conclave futur qui élira le successeur de François, ce qui ne sera pas facile.

Parmi les nouvelles éminences, cinq viennent incontestablement de pays en marge géographiquement, là où François croit que l'Eglise peut changer les choses en bien.

Ils sont originaires du Bangladesh, de la République centrafricaine, du Lesotho, de la Malaisie et de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Tous sont des pays qui ont jamais eu un représentant élevé au rang de cardinal et dont l’expérience du catholicisme est très différente de la plupart des autres pays, ce qui va changer radicalement la démographie du prochain conclave. François a également choisi des hommes originaires de l'île Maurice, du Brésil et du Venezuela.

A 49 ans, le nouveau cardinal Dieudonné Nzapalainga de la République centrafricaine, sera le plus jeune votant du Collège des Cardinaux et, peut-être plus important encore, il est susceptible d'être à ce poste pendant très longtemps pour défendre un regard, qui jusque-là a souvent été mis en sourdine, sur les défis de l’Afrique.

Seuls trois des nouveaux cardinaux sont européens. L'un d’entre eux est Mario Zenari, un Italien qui a été nonce apostolique en Syrie depuis 1980. En apprenant la nouvelle, Zenari a déclaré que choisir le nonce de Syrie pour le nommer cardinal est un signal aux parties belligérantes : "C’est presque un avertissement".

Un autre européen important sur la liste est l'Espagnol Carlos Osoro Sierra, l'archevêque de Madrid, que beaucoup appellent "le François espagnol" parce son style pastoral est semblable à celui de François, et  parce qu’il est sûr d’être sur les listes des "papabili" qui peuvent prétendre remplacer François s’il devait démissionner ou mourir.

Le troisième européen, c'est Josef De Kesel, l'archevêque de Bruxelles, qui a participé à la dissimulation des scandales sexuels provoqués par des prêtres mais qui, néanmoins, a l'oreille du pape actuel sur les grands problèmes qui agitent l'Eglise catholique européenne.

Il y a aussi trois cardinaux américains remarquables, les premiers américains nommés par François. Mais plus important, peut-être, que de regarder ceux qui ont été choisis, c’est de noter ceux qui ne l’ont pas été. François n’a pas nommé l’archevêque Charles Chaput de Philadelphie, qui a fait de gros titres récemment dans les médias avec ses conseils aux catholiques divorcés et remariés leur disant de ne pas avoir des relations sexuelles. Chaput a également été sur le devant de la scène lorsque l'année dernière il a présenté à François, le clerc d’un comté du Kentucky, Kim Davis, qui avait refusé de délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe.

Tous les choix américains de François ont tendance à être anti-républicains, avec des prélats pro-immigration, y compris l’archevêque d’Indianapolis, Joseph William Tobin, qui  a tenu tête au gouverneur républicain de l'Indiana, Mike Pence (co-listier de Donald Trump, et donc candidat à la vice-présidence), à propos d’une mesure visant à interdire les réfugiés syriens dans son Etat. Tobin a installé une famille syrienne dans son diocèse de l'Indiana, en coopération avec le programme des réfugiés et des migrants de la Conférence épiscopale américaine au mépris de la mesure anti-réfugiés syriens de Pence.

Un tribunal fédéral américain a récemment annulé la décision de Pence, permettant aux réfugiés syriens de s’installer légalement dans l'Indiana. Blase Cupich, l'archevêque de Chicago, qui est originaire du Nebraska, a également fait les manchettes de la presse, lors du Synode sur la famille, l'année dernière, en s’affichant avec des personnes LGBT et des catholiques divorcés et remariés.

"Si nous envisageons vraiment d’accompagner ces personnes, nous devons tout d'abord dialoguer avec elles", a-t-il dit en marge du Synode. "À Chicago, je visite régulièrement des gens qui se sentent marginalisés, qu'il s'agisse de personnes âgées ou gays et lesbiennes, ainsi que des couples divorcés et remariés. Je pense que nous devons vraiment connaître leur vie."

Le troisième choix américain de François était beaucoup plus attendu. Kevin Joseph Farrell, est un évêque américain, originaire d’Irlande, qui a exercé son ministère à Washington, pendant de nombreuses années, avant d'atterrir à Dallas, où il est connu pour être un ardent défenseur du contrôle des armes. Farrell venait d'être promu à Rome à la tête d'une nouvelle entité sur les laïcs et la famille, qui vise clairement à répondre aux nombreuses questions posées par les personnes LGBT et les catholiques divorcés & remariés.

Les initiés du Vatican disent que François voulait un cardinal pour diriger ce nouveau bureau afin de lui donner plus de poids, mais il a apparemment apprécié, également, la volonté de Farrell de pratiquer ce qu'il prêche, la tolérance et l'ouverture de l'Eglise face aux catholiques marginalisés.

"D'un seul coup, donc, Francis a changé les écclésiastiques au sommet de la hiérarchie américaine" estime le vaticaniste John Allen à propos de ces choix américains. "L’idée est, tout en défendant certainement la position traditionnelle de l'Eglise sur des questions telles que l'avortement et l'euthanasie, de s’ouvrir à des problématiques telles que l'immigration, la peine de mort, l'environnement, le souci des pauvres, etc..."

François couronnera ses nouveaux princes de l'Eglise le 19 novembre, le dernier jour de cette extraordinaire année du Jubilé de la Miséricorde lors d’un consistoire qui mettra son sceau sur 44 des 120 membres du collège des cardinaux qui joueront un grand rôle dans le choix de l'Eglise catholique post-François : rester sur sa trajectoire progressiste ou retomber dans le conservatisme.

De "l'Observatoire de la christianophobie" :

Asia Bibi : l’audience à la Cour d’appel annulée !

J’apprends à l’instant, par un courriel de Voice of the Persecuted (États-Unis), que l’audience d’appel à la Cour suprême vient d’être annulée et reportée à une date ultérieure qui n’est pas précisée. Un des trois juges qui composent le tribunal de la Cour, Iqbal Hamid-ur-Rehman, a en effet déclaré forfait. On ne peut y voir qu’un des effets des menaces que j’évoquais dans mon précédent article. C’est vraiment angoissant et le calvaire d’Asia Bibi va continuer, encore et encore…

De notre côté continuons à prier, encore et encore !

Lu sur L’Echo, p. 12: Drieu Godefridi: « Le rôle d’un intellectuel n’est pas de suivre les modes »

A l'occasion de la parution de son dernier ouvrage "Un évêque dans le siècle", le philosophe Drieu Gofdefridi a interrogé Monseigneur Leonard. L'ex-archevêque de Malines y livre notamment ses réflexions sur la question fort à la mode du transhumanisme, autrement dit la quête de l'immortalité. Ce faisant, "vous serez comme des dieux, vous allez vous faire vous-mêmes, vous allez être les maîtres de la connaissance du bien et du mal", explique-t-il à Drieu Godefridi qui rappelle au passage que Leonard est d'abord un philosophe, hégélien de première importance.  … “Comme je lui demandais si d'être privé de la "pourpre cardinalice" ne l'avait pas blessé, il m'a répondu ceci: "Blessé, c'est beaucoup dire. Mais cela m'a surpris, parce que c'était une tradition de deux siècles. Il y a eu beaucoup d'archevêques de Malines qui n'ont pas été cardinaux, par le passé, mais, depuis deux siècles, c'était devenu une espèce de tradition. … C'est délicat de le dire moi-même, mais beaucoup l'ont dit à ma place: sur le plan pastoral, sur le plan intellectuel, j'ai fait un travail qu'assez peu d'archevêques ont accompli. Sur le plan intellectuel, il y a eu Dechamps à Malines qui était un très bon philosophe, un apologète également. Pour ma part, j'ai accompli la tâche d'une manière plutôt originale. Un de mes évêques auxiliaires a d'ailleurs osé écrire que j'étais le premier archevêque de Malines à avoir visité entièrement le diocèse. Il salue aussi mon travail sur le plan intellectuel. Bref, cela m'a surpris, cela m'a déçu un peu, mais j'ai rebondi facilement." Je crois que cette réponse est sincère, d'autant que, tout au long de l'entretien, Monseigneur Léonard m'est apparu comme un homme heureux et apaisé, certes pressé de prendre sa retraite, mais aiguisé comme jamais sur le plan intellectuel. Large est le champ de ses lectures, et je serais surpris que le philosophe et théologien Léonard ait dit son dernier mot.” / Article (pdf))

Source : Revue de presse succincte de l'archevêché de Malines-Bruxelles

Un évèque dans le siècle, aux éditions du CEP (14€)

Mgr Léonard / Drieu Godefridi

Les Entretiens entre Mgr Léonard et Drieu Godefridi s’adressent très certainement aux lecteurs de conviction catholique. Toutefois, l’ampleur des sujets abordés, l’acuité des défis sociétaux traités, l’intelligence des réponses - jamais prise en défaut - font que ce livre s’adresse à toutes et tous. Refusant la passivité, un homme de conviction s’exprime à propos des voies nouvelles qui s’ouvrent devant l’être humain. Les propos de Mgr Léonard peuvent plaire ou déplaire, à aucun moment ils ne laissent indifférents. Au fil des questions de Drieu Godefridi, croyants et non-croyants trouveront ici matière à dialoguer. C’est ce dont notre siècle, à l’évidence, a le plus besoin. De façon urgente.

Du bulletin d'information de l'Institut Européen de Bioéthique :

Belgique : risques potentiels de la pilule du lendemain 

Un courrier DHPC (Direct Health Care Professionnal Communications), diffusé sous l’autorité de l’AFMPS (Agence fédérale des médicaments et des produits de santé), a récemment été envoyé aux professionnels de la santé afin de les informer de risques potentiels liés à l’utilisation du lévonorgestrel (Norlevo) ainsi que des recommandations pour limiter ces risques.

Mieux connu sous le nom de « Pilule du lendemain », le Levonorgestrel (LNG) fabriqué par la firme Mithra à Liège (Postinor) et par Sandoz (Levodonna) à Vilvoorde, est un produit qui a pour but d’empêcher la survenue d’une grossesse après un rapport sexuel. Il doit être pris endéans les 72 heures qui suivent un rapport sexuel non protégé ou en cas d’échec d’une méthode contraceptive.
Outre le fait de mentionner que la pilule du lendemain ne marche pas toujours, la mise en garde publiée souligne que certains médicaments réduisent encore son efficacité et que dans ces cas, il convient de doubler la dose de LNG. Mais là encore, son efficacité n’est pas garantie.

Le courrier invite les médecins à suivre les patientes concernées car « il est d’autant plus impératif de mettre fin à la grossesse que ces médicaments pourraient avoir un effet tératogène », c’est-à-dire susceptible de provoquer des malformations chez les enfants dont la mère a été traitée pendant la grossesse.

A noter que la pilule du lendemain est en vente libre dans les pharmacies et gratuite pour les jeunes de moins de 21 ans, et peut être obtenue sans prescription médicale.

A noter que lorsqu’il a fallu décider de rendre ce produit disponible, plusieurs personnalités politiques dont le Dr. Patrik Vankrunkelsven  et Mia De Schamphelaere se sont prononcés pour un accompagnement personnalisé qui serait assuré soit par les médecins, soit par les pharmaciens, vu la malignité potentielle d’un tel produit.

(Voir leurs interventions ICI ) Force est de constater que cela n’est plus d’actualité.

Source : AFMPS 

De Radio Vatican :

Le bienheureux Cardinal von Galen, un opposant du régime nazi

(RV) Entretien - Le Cardinal von Galen, alias le « Lion de Münster », a été béatifié il y a onze ans, le 9 octobre 2005, par Benoit XVI. L’occasion de mettre en lumière l’action d’un homme d’Église avant et pendant la Seconde Guerre mondiale.

« C'est une doctrine effrayante que celle qui cherche à justifier le meurtre d'innocents, qui autorise l'extermination de ceux qui ne sont plus capables de travailler, les infirmes, de ceux qui ont sombré dans la sénilité… N'a-t-on le droit de vivre qu'aussi longtemps que nous sommes productifs ? », telle est la substance de l’homélie de Monseigneur von Galen, le 3 août 1941.

Secrétaire Général de l’Ordre de la Très Sainte Trinité des Captifs, le Père Thierry Knecht, auteur de l’ouvrage Mgr von Galen, l’évêque qui a défié Hitler, revient avec Hélène de Vulpian sur la figure emblématique de cet ecclésiastique qui s’est clairement positionné contre le régime nazi et sa politique d’euthanasie des plus fragiles.

Le 28 septembre, la Libre publiait Le "bébé aux 3 ADN" constitue une "avancée incontestable", une interview du Pr Yvon Englert de l'ULB. Louis Tonneau (juriste) réagit à cette prise de position :

Ce “bébé aux 3 ADN” peut apparaître comme une prouesse scientifique mais ce n’est pas une avancée. C’est une dérive sur le plan éthique. Non seulement il s'agit d'une technique eugéniste  mais où reste la prudence nécessaire? Non, la fin ne justifie pas les moyens. Cette pratique est interdite sur le sol américain, ce n’est pas anodin et doit nous interpeller.

Selon ses initiateurs, cette nouvelle technique de procréation médicalement assistée évite des maladies dégénératives et se présente comme une thérapie de correction, pourquoi n’approuvez-vous pas?

Parce que c’est une technique eugéniste. Lorsqu’on parle de « façon élégante d’éviter des maladies dégénératives », le langage est manifestement choisi mais travestit toutefois une réalité inquiétante: il ne s’agit pas de soigner la maladie dont serait atteint le futur bébé mais bien de manipuler le matériel génétique en présence en vue d’une procréation “non défectueuse”.  Lorsque l’on s’arroge le droit de juger de ce qui est digne ou non d’être vécu (“c’est le genre de vie qu’on ne souhaite à personne”) et de trier ainsi ceux qui vivront des condamnés à ne pas naître, c’est une gifle que l’on envoie aux enfants malades, aux personnes handicapées et à toutes celles qui souffrent d’une quelconque déficience. Quand l’acte médical se teinte discrètement d’eugénisme, il y a de quoi s’inquiéter.

Le recours à cette technique a pour but de soulager la détresse d’une mère dont les tentatives d’avoir un enfant se sont soldées par des échecs répétés. Ne convient-il pas de tenter d’apaiser à tout prix cette souffrance?

Il s’agit là d’une souffrance intolérable, qu’il faut pouvoir accompagner en humanité. C’est primordial. Mais pas à n’importe quel prix. Cela justifie-t-il pour autant d’avoir recours à une procédure contestable quant à sa dimension éthique ? Dans ce domaine, la plus grande prudence prévaut. C’est la seule attitude qui vaille lorsque la médecine interroge les limites de l’acceptable.

Pourtant, pour les défenseurs, ce qui importe, ce n’est pas la technique utilisée mais bien ce que l’on fait.

Il est difficile de ne pas y voir un manque de réflexion quant au caractère éthique de l’acte posé. Où est la prudence nécessaire ? Nous ne sommes ici pas loin du vieil adage “la fin justifie les moyens”.  Il est bon de le redire : lorsque la dignité de la personne humaine est en jeu et qu’on touche aux limites de ce qu’il est permis de faire avec la science, la fin ne peut justifier les moyens. C’est d’ailleurs pour cette raison que bon nombre de pays à travers le monde interdisent la pratique du transfert génétique du noyau. Devoir traverser une frontière comme le fit l’équipe du Pr Zhang (partie au Mexique) en raison de l’interdiction d’une telle pratique sur le sol américain n’est pas anodin. Cela doit nous interpeller.

Ne pensez-vous pas qu’en l’espèce, le bénéfice médical est difficilement contestable puisqu’il évite la transmission d’une maladie mortelle?

C’est un chemin dangereux, celui de la “pente glissante”, qui consiste à dire que celui qui met son doigt dans un engrenage dangereux risque tôt ou tard de se retrouver à transgresser toutes les balises que lui-même avait fixées lorsqu’il y inséra la première phalange. Force est de constater que, de manière systématique, l’histoire a donné raison à ceux qui, dès l’origine, nous avaient averti des conséquences à long terme qu’aurait un engagement sur des chemins trop glissants. En matière d’euthanasie par exemple, la loi de dépénalisation partielle nous a été vendue comme excluant les souffrances psychologiques et les mineurs d'âge, ce n’est plus le cas aujourd’hui. En matière d’avortement encore, la loi autorisant cette pratique présentait initialement une série de garde-fous (délai de réflexion, détresse de la femme, etc.) : ils sont actuellement remis en cause. Deux exemples, parmi d’autres.

Lorsqu’il est difficile de faire passer dans l’opinion publique une loi ou une technique médicale dont on perçoit bien qu’elle sent le soufre, il est préférable de lui faire avaler par morceaux. 

Il convient donc de ne pas se réjouir de cette avancée?

En faisant la promotion d’une technique de manipulation génétique de l’être humain, en offrant à l’Humanité la possibilité de décider arbitrairement qui de nous est digne de naître à la vie et en ne reconnaissant qu’atouts et avantages à une technique controversée et déclarée illégale dans une large partie du monde, le Professeur Zhang, son équipe et leurs partisans nous engagent à prendre un chemin que nous pourrions bien regretter…