Lu sur "euthanasie stop", par Léo C. Jadot, médecin psychiâtre :

Moi, médecin, ce que je pense de l'euthanasie...

Par quel que bout que l'on prenne le problème, l'euthanasie est et reste un homicide volontaire avec préméditation, commis sur personne en situation de faiblesse.

Ce n'est jamais le rôle d'un médecin de donner la mort, même (et surtout) s'il en a évidemment la capacité technique. Tuer n'est pas bien compliqué et n'importe quel citoyen un peu entraîné le ferait très bien. Soigner n'est pas tuer, tuer n'est pas soigner.

Dans ma longue carrière j'ai accompagné un certain nombre de dépressifs dont certains voulaient se suicider. Deux ont effectivement réussi à mettre fin leurs jours. Je le vis comme un échec, comme une insuffisance de ma part. Tous les autres ont pu retrouver une confiance suffisante en eux-même et dans la vie pour reconstruire leur vie autrement. Il m'apparaît comme une trahison que d'encourager et plus encore d'aider quelqu'un à se suicider. (Suicide assisté)

Au-delà des choix éthiques et philosophiques de chaque médecin, se pose effectivement la question de la collaboration, volontaire ou obligatoire, à une mise à mort.

Si l'on refuse de considérer le désir de mort comme autre chose qu'une pathologie mentale grave, n'est-ce pas enfermer un patient dans sa désespérance que de lui laisser croire que ce serait la solution?

Et référer un dépressif à un « confrère » dont on sait pertinemment bien qu'il passera à l'acte mortel, n'est pas encore être complice du meurtre, envoyer quelqu'un délibérément dans un mortel traquenard ?

La seule solution honnête et déontologiquement correcte n'est-elle pas de dire « je ne le ferai pas, je ne puis vous empêcher de le faire, mais vous feriez la plus grosse bêtise de votre vie. Je puis adoucir vos souffrances et vous soutenir dans ces moments difficiles que vous vivez » ?

Et si un tribunal s'égare à ordonner des choses criminelles quand bien même conformes à un quelconque texte de loi, la seule attitude possible moralement n'est-elle pas de refuser encore l'injonction insensée ?

Et de même, une institution n'a-t-elle pas aussi parfois un devoir de désobéissance ?

Lu sur "The tablet" :

Cardinal Sarah blocked discussion of gays, says bishop

24 October 2015 07:59 by Elena Curti

A standard-bearer of progressive thought at the Synod on the Family, Bishop Johan Bonny, admitted last night that he had been prevented from raising the issue of the pastoral care of gay Catholics in the gathering’s group discussions.

Bishop Bonny of Antwerp, who was in a group led by a senior African cardinal, Robert Sarah, said there had been no way of discussing the issue “in a peaceful way.”

Bonny was speaking at a press conference in Rome called by the three Belgian bishops at the synod on Friday night. Clearly alluding to tensions with Cardinal Sarah in the group, he said it was better to talk about the gay issue “in a positive way than in a bad atmosphere.”

In his synod intervention, Cardinal Sarah, Prefect for the Congregation for Divine Worship, reportedly compared “gender ideology” with Islamic State fundamentalism and Nazism. 

The Belgian cardinals (?!) admitted that there had been no solution to their central concerns at the synod: Communion for divorced and remarried Catholics and a more pastoral approach to homosexuals. The reason for this, they said, was the growing dominance of Africa in the Catholic Church and the decline of Europe.

Bonny, who was appointed to the synod by Pope Francis, said bishops from the two continents came to the synod with contrasting ideas and experiences.  Europe’s concerns were not “of primary concern” to the Africans. 

On the gay issue Bishop Bonny said: “In the synod this question was not really discussed. Most bishops in western Europe speak more or less the same language but the atmosphere and readiness was not there at the synod.”

He said the Synod Fathers needed more time to consider the question of same sex unions.  He said they needed to hear from biblical scholars, moral theologians, canon lawyers, and social scientists. 

“It is wise to say ‘let us not go too fast’,” said Bonny.

All three bishops insisted that the synod marked the beginning of a positive change in the Church’s pastoral care for the family, insisting that “the pastoral window is open.”

Cardinal Godfried Daneels, Archbishop Emeritus of Mechelen-Brussels, described the Church as a tanker that takes a long time to change course but that change would eventually happen. However, he accepted that the Church is much less European and that this had been reflected in the synod.

The finishing touches to the synod’s final document were being made this morning and it is due to be passed to Pope Francis later today.

Bonny said that the hallmarks of the document were the bishops’ firm commitment to marriage between a man and a woman based on a strong and generous commitment and children. It would stress that the family should be protected not only by the Church but by civil society. Great emphasis would be placed on marriage preparation and for support for married couples, especially in the early years.

Bishop Lucas Van Looy of Ghent said the most important words in the final document would be “listen, integrate, accompany”.

Looy echoed Pope Francis’ exhortations on mercy, tenderness and giving witness to the world.

“Life is stronger than theory about marriage and the family. One learned in this synod not to judge. We have accepted what people have said. We are an example of listening and accompanying. We have done this in the last three weeks,” he said.

Pour Sandro Magister, le vrai synode a déjà été vaincu par celui des médias :

Peu importe comment il finira. L'opinion publique mondiale a déjà formulé son verdict. Avec l’aide d’un grand nombre d’hommes d’Église 

ROME, le 23 octobre 2015 – La spectaculaire nouvelle, automatiquement démentie, de la "tache" sur le cerveau du pape a fait exploser les médias du monde entier. Mais on ne plaisante pas non plus avec le synode.

Il n’était jamais arrivé qu’une assemblée d’évêques de ce genre conquière la première page des journaux et fasse irruption parmi les "breaking news" à la télévision. Eh bien, avec François, cela arrive. C’est un autre des chefs d’œuvre de ce pape tellement hors du commun.

Il aura suffi de quelques unes de ses décisions et de ses petites phrases habilement dosées, à commencer par le mémorable "Qui suis-je pour juger?" qui est désormais devenu la marque de fabrique du présent pontificat, pour déchaîner dans l’Église un conflit sans précédent et faire naître dans l’opinion publique mondiale l'attente extraordinaire d’un renversement des paradigmes catholiques relatifs à des questions-clés telles que le divorce et l'homosexualité.

Le secret de cette réussite dans le domaine de la communication est l’habileté consommée avec laquelle Jorge Mario Bergoglio joue sur deux registres.

Entre le synode de 2014 et celui de 2015, François a aligné plus de cinquante interventions publiques parfaitement en ligne avec la doctrine traditionnelle de l’Église : contre l'idéologie du "genre", contre les divorcés remariés qui "exigent" de pouvoir communier, et même en faveur d’une vertu ancienne et oubliée comme la chasteté avant le mariage. "On ne touchera pas à la doctrine catholique", a-t-il réaffirmé au commencement du synode actuellement en cours.

Cependant tout ce qu’il a pu dire dans ces interventions n’a pas eu le moindre succès auprès des médias et pas davantage auprès du corps de l’Église, où l’on voit au contraire triompher les continuelles réprimandes adressées par le pape aux "douaniers" dépourvus de miséricorde et les incessants appels à ouvrir toutes grandes les portes aux divorcés et aux homosexuels.

Ce double effet médiatique, de silence et de bruit, Bergoglio le connaît et il le souhaite. Et, à sa suite, un grand nombre de gens, dans l’Église, répètent le mantra selon lequel on ne cherche pas à modifier la doctrine, mais seulement la "discipline".

lire la suite sur chiesa.espresso

De Radio Vatican :

François annonce la création d'un nouveau dicastère pour les laïcs et la famille

(RV) Ce jeudi, au début de la congrégation générale du Synode sur la famille, le Saint-Père a pris la parole et a fait l'annonce suivante :

« J'ai décidé d'instituer un nouveau dicastère, avec compétence sur les laïcs, la famille et la vie, qui se substituera au Conseil pontifical pour les Laïcs et au Conseil pontifical pour la Famille, auquel sera relié l'Académie pontificale pour la Vie. Dans cet objectif, j'ai constitué une commission qui rédigera un texte qui déclinera canoniquement les compétences du nouveau dicastère, qui seront soumises à la discussion du Conseil des cardinaux, qui se tiendra dans le prochain mois de décembre. »

Il s'agit d'une annonce importante dans le cadre de la réforme de la Curie lancée par le Pape François peu après son élection comme souverain pontife, en 2013.

Lue sur la libre.be, cette intéressante contribution traduite et adaptée par Laurent Verpoorten de RCF :

L’hiver démographique et le synode

Une opinion de George Weigel, théologien. Titulaire de la chaire des Etudes catholiques à l'EPPC (Ethics and Public Policy Center - Washington). Auteur et consultant.

Dès la première semaine du Synode sur la famille, on a pu entendre de nombreux pères synodaux regretter le caractère eurocentré de l’Instrumentum Laboris, le document de travail de base du synode. […] Selon une majorité des évêques africains et asiatiques, mais aussi pour une bonne partie des évêques d’Amérique du Nord et du Sud, la proposition du cardinal allemand Walter Kasper, qui envisage d’autoriser les conférences nationales des évêques à prendre pour les divorcés remariés civilement des dispositions pastorales particulières, aurait ainsi occupé une trop large part des débats au détriment de l’expérience et des préoccupations des églises du reste du monde.

Derrière cette plainte, on peut entendre une question profonde. Les préoccupations des pays d’Europe du Nord ont bien évidemment la pleine légitimité d’être exprimées au cours du synode, mais est-il normal d’en faire une priorité alors que ces pays, malgré leur noble passé catholique, sont devenus aujourd’hui les endroits les plus religieusement desséchés de la planète ?

Il me semble que pour traiter cette problématique dans le cadre d’un synode consacré aux questions du mariage et de la famille, il est utile d’avoir à l’esprit, au-delà des statistiques de fréquentation des églises, la situation démographique européenne, que les démographes ont pris l’habitude de surnommer "l’hiver démographique". Les chiffres sont en effet pour le moins interpellants.

Lire la suite sur lalibre.be

Belgique : le contrôle de la pratique de l’euthanasie

de plus en plus ardu

Lu sur le site de l’hebdomadaire « Famille chrétienne » :

« En cette dernière semaine du Synode sur la famille, le Père Gerald Murray, curé de la paroisse de la Sainte-Famille à New York, préconise de renforcer l’importance du sacrement de l’eucharistie, chez tous les fidèles.Le Synode pose-t-il en creux la question de l’eucharistie ? 

La proposition de donner la communion aux divorces remariés du cardinal Walter Kasper implique une révolution dans la pratique de l’Église, et un manque de fidélité aux paroles claires de Notre-Seigneur. Le cardinal Robert Sarah et bien d’autres Pères synodaux reconnaissent qu’on n’en peut rien céder si l’on veut rester fidèle à Dieu et défendre l’intégrité du Magistère de l’Église.

La proposition du Cardinal Walter Kasper n’est pas nouvelle. Les papes Jean-Paul II et Benoît XVI l’ont rejetée comme incompatible avec la doctrine de l’Église. Un changement, dès lors, mettrait en doute beaucoup d’autres enseignements contestés, comme par exemple l’immoralité des relations homosexuelles.

Faut-il mieux enseigner aux fidèles ce qu’est l’eucharistie ?

Nous devons renouveler l’effort d’enseigner aux fidèles ce qu’est la Présence réelle du Christ dans l’eucharistie et notre devoir d’adorer Jésus présent dans les tabernacles de nos églises. La génuflexion est souvent inconnue parmi les fidèles. Le tabernacle caché ou mis au coin donne la mauvaise impression que Jésus n’est pas au centre de nos paroisses. 

Que préconisez-vous ?

Je pense qu’on doit retourner au jeûne eucharistique de trois heures, comme c’était le cas lorsque j’ai fait ma première communion. Cela nous prépare mieux à recevoir notre Dieu dans nos corps. Le petit désagrément de ne rien manger pendant trois heures nous rappelle que la réception de la sainte communion est de grande importance. Cela permet aussi aux gens qui ne peuvent pas communier de rester sur leurs bancs sans paraître pécheurs, parce que l’on peut imaginer qu’ils ont mangé quelque chose juste avant la messe. Je dirai aussi que la révérence pour l’eucharistie a bien souffert à cause de la communion reçue debout et dans la main. La pratique antérieure était plus instructive sur l’importance de l’eucharistie : il s’agit bien de Dieu parmi nous.

Faut-il davantage faire le lien entre eucharistie et confession ?

Rappeler qu’on doit se confesser avant de communier, si on a conscience d’avoir fait un péché mortel, est essentiel pour aider les fidèles à bien communier. Et éviter une réception sacrilège du sacrement. La miséricorde de Dieu passe par le confessionnal. L’acte d’humilité de nous confesser en admettant nos péchés nous permet de vraiment vivre comme le Christ nous l’a enseigné.

Quelle serait, selon vous, une issue positive du Synode ?

L’issue la plus positive sera que les Pères synodaux présentent au pape François un document final dans lequel la doctrine catholique sur la famille est proclamée avec conviction et allégresse. Cela implique que chaque proposition incompatible avec la foi de l’Église et la discipline qui préserve cette doctrine soit fermement rejetée. 

Aymeric Pourbaix »

Ref. Synode : « Remettons à l’honneur le jeûne eucharistique »

JPSC

Bien qu’au deuxième jour du synode  le pape François ait disqualifié publiquement tout soupçon sur le caractère « orienté » de l’instrumentum laboris soumis aux pères synodaux, ceux-ci ont déposé plus de 1.400 amendements à la rédaction du rapport final proposé par la commission nommée par le pontife, C’est ce que note ici l’envoyé du journal « La Croix » à Rome. JPSC :

« Le nombre très important d’amendements au document de travail du Synode devait conduire à décaler d’une demi-journée la présentation en plénière du projet de rapport final

Les travaux en carrefours linguistiques désormais terminés, le secrétariat général du Synode des évêques se retrouve avec une montagne inattendue de’modi', ces amendements au document de travail de l'assemblée, l'Instrumentum laboris. Il y avait déjà plus de 400 amendements à la première partie de ce document, discutée en première semaine du Synode, et autant portant sur la deuxième partie, débattue la semaine dernière. Cette fois, ce sont plus de 600 amendements qui ont été votés par les 13 groupes de travail. Il s'agit de la réécriture de la troisième et dernière partie de l'Instrumentum laboris qui concerne notamment les réponses pastorales à apporter aux « couples blessés ».

De quoi obliger sans doute à revoir le déroulement de la fin du Synode. La séance plénière prévue le matin du 22 octobre pour présenter le projet de rapport final du Synode aux participants devrait vraisemblablement être repoussée à l’après-midi. Les pères synodaux pourront toujours y réagir et faire aussi des observations par écrit. La présentation du rapport final et son vote, normalement paragraphe par paragraphe, restent programmés pour le samedi 24 octobre. Sa publication ou non relève du pape.

MAJORITÉ HOSTILE À COMMUNION AUX DIVORCÉS-REMARIÉS

Sur le fond, « il y a une convergence très large en faveur d’une nouvelle pastorale envers les familles blessées », observe une témoin des débats. Un changement d'attitude sans pour autant « entrer dans les détails ». Les trois pères synodaux invités ce 20 octobre à la conférence de presse quotidienne du Synode se sont contentés d'évoquer une meilleure préparation au mariage en amont. La veille, d'autres avaient encore insisté sur le besoin de chercher un langage moins juridique et moins offensant à l'égard des personnes en unions irrégulières.

La question particulièrement débattue dans cette phase du Synode sur un accès des divorcés remariés au sacrement de communion est considérée, pour la plupart, doctrinale donc intouchable. « Ils y sont opposés à 75% voire à 80% », estime une observatrice en salle. La veille, l’archevêque australien, Mgr Mark Coleridge, avait rappelé son évaluation d'un rapport de 65 % contre et 35 % pour. La décentralisation de l'Église au profit d'un rôle accru des conférences épiscopales divise davantage les évêques.

Sébastien Maillard (à Rome) »

Ref. la présentation du rapport final devrait être repoussée

De Sébastien Maillard dans le journal « La Croix » :

« Ils se sont préparés pour ce Synode dans le but de remplir une mission. Celle d’empêcher leur Église de se renier, selon eux, sur la famille. La cinquantaine d’évêques africains présents à l’assemblée y participe avec leur propre document, 89 pages de commentaire sur l’Instrumentum laboris, le texte sur lequel travaillent les pères synodaux.

Ce document, adopté en juin dernier à Accra (Ghana) par les épiscopats du continent, « sert de référence », comme l’assure l’archevêque de Dakar, Mgr Benjamin Ndiaye.

>> Lire aussi : Synode sur la famille, les évêques africains veulent peser sur les débats

« Les Africains se sont organisés pour s’exprimer », observe un archevêque d’Europe : « Ils sont intervenus très équitablement dans les sessions plénières. C’était suffisamment clair pour faire comprendre qu’ils composent une partie importante de l’Église, plus importante que l’épiscopat allemand… Ils ne sont pas prêts à se laisser instrumentaliser par les Occidentaux, qui considèrent leurs problèmes universels. »

LES CARDINAUX ROBERT SARAH ET WILFRID NAPIER, DEUX VOIX D’AUTORITÉ

La préparation en amont du Synode s’est poursuivie à Rome, pendant l’assemblée, par une concertation environ tous les deux jours. Comme encore hier après-midi dans une salle louée à Radio Vatican. Divers évêques africains confirment avoir participé à ces réunions, sans y être toujours assidus.

À leur tête, les cardinaux Robert Sarah et Wilfrid Napier forment deux voix d’autorité, qui se complètent. Le premier, préfet de la congrégation pour le culte divin, vient d’un petit pays pauvre d’Afrique francophone, la Guinée-Conakry. De tempérament réservé, il connaît bien la Curie romaine. L’autre, archevêque de Durban (Afrique du Sud), représente un puissant pays d’Afrique anglophone et s’exprime devant la presse, comme hier, « au nom des évêques africains ».

Plus extraverti, il s’était fait remarquer au Synode de l’an dernier en s’opposant publiquement au document de travail intermédiaire qui introduisait un regard considéré trop accueillant à l’égard des couples homosexuels. À ce Synode, dont le pape François l’a nommé président délégué, il a reconnu avoir signé la lettre mettant en doute l’impartialité de la conduite des travaux.

EMPÊCHER L’ENTRÉE DANS L’ÉGLISE DE« COLONISATIONS IDÉOLOGIQUES »

Mais, à Rome, les évêques africains sont aussi attentifs à d’autres voix. La plus respectée est celle de leur doyen d’âge, le cardinal Francis Arinze, bientôt 83 ans. Autre voix influente, celle de l’archevêque de Kinshasa, le cardinal Laurent Monsengwo, père synodal et membre du C9, l’instance de concertation dont le pape François s’est entouré.

« Au Concile Vatican II, il y avait des pères d’Afrique mais qui étaient en réalité presque tous Européens. Il y avait une homogénéité avec nous »,compare un évêque occidental, qui mesure l’écart qui s’est creusé, depuis, avec ses homologues africains.

Ceux-ci se sentent aujourd’hui investis du devoir d’empêcher l’entrée dans l’Église de « colonisations idéologiques », non sans prendre des accents jugés par d’autres trop « messianiques ». « Nous ne sommes pas venus pour épouser les valeurs, qui sont des non-valeurs, des uns des autres »,a prévenu ainsi le cardinal Philippe Ouedraogo, archevêque de Ouagadougou (Burkina Faso) : « Mais pour nous recentrer à fond sur Dieu ». »

Ref. Synode : les Africains se posent en défenseurs de la famille traditionnelle

 JPSC