Source : http://www.genethique.org/revues/revues/2011/Novembre/20111122.1.asp

En novembre 2011, le bioéthicien américain Art Caplan a publié un éditorial dans la revue The Lancet, où il critique l'utilisation, en Chine, des organes de prisonniers exécutés pour des greffes. Le spécialiste souligne que cette pratique viole les droits de l'homme et retarde le développement d'une politique éthique en matière de dons d'organes en Chine. Le bioéthicien appelle, avec d'autres, à boycotter le système chinois en matière de greffe, tant que cette pratique n'aura pas cessée.

Cependant, Udo Schulenk, rédacteur en chef du journal Bioethics, a exprimé son désaccord sur son blog. S'il dénonce la peine de mort comme étant une "pratique barbare", il estime que l'utilisation des organes des prisonniers pour sauver d'autres vies humaines, est finalement un moyen de tirer le meilleur partie de cette mauvaise situation, qu'il déplore. Le site de bioéthique Bioedge souligne le caractère utilitariste de cette vision. (Bioedge (Michel Cook) 19/11/11)

C'est l'avis, qui mérite d'être lu, de Joseph Savès sur Hérodote.net : http://www.herodote.net/

complété par un entretien avec Emmanuel Todd : http://www.herodote.net/

"Pour la première fois, la Bibliothèque royale de Belgique et la Bibliothèque nationale de France réunissent leurs collections et s’associent pour célébrer ensemble les grandes heures de la miniature flamande en organisant une exposition de portée internationale. Un événement culturel majeur."

suite de la présentation ici : http://www.kbr.be/actualites/expos/expo_fr.html

Sur Atlantico.fr, Benoît Rayski signe un artcle intitulé "Non, tous les intégrismes ne se valent pas". Sa conclusion :

"Pour tout dire je trouve qu’il y a une lâcheté confortable à hurler aujourd’hui contre le catholicisme. Une rhétorique qui n’obéit à rien d’autre qu’à un conformisme petit-bourgeois, pépère et peinard. Les églises se vident : elles ne sont plus, depuis longtemps, dangereuses. Les mosquées, elles, se remplissent… Mais quand on est bête à manger du foin, on trouve du plaisir à traiter le Christ de tous les noms. Comme on dit, ça ne mange pas de pain. C’est sans aucun risque. Et sans aucune conséquence. Et c’est ainsi qu’on est adoubé « défenseur de la liberté d’expression ». Chacun ses batailles, chacun ses gloires… Jouer aux soldats de plomb en croyant qu’on participe à la victoire d’Austerlitz ou de Stalingrad constitue certainement le comble de l’imposture.

Mais il est vrai que les contre-manifestants, et un grand nombre de moutons dont ils ne sont que l’avant-garde active, se disent opposés à « tous les intégrismes ». Donc aux intégrismes islamique, chrétien et juif. Toutes les religions même combat ! À bas toutes les religions ! Là on n’est même plus dans l’hypocrisie qui témoigne quand même d’une forme d’intelligence, fût-elle cynique. On est dans la bêtise dont seul le néant peut approcher de la notion de l’infini. On lapide, on tue, on fouette, on égorge au nom d’Abraham et de Jésus ? Mais pour les pauvres d’esprit, réduits à répéter des mots sans contenu et sans sens, tout se vaut, tout est pareil. Je livre à leur méditation cette formule de Lévi-Strauss : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

L'information nous vient du Figaro :

"Une crèche sur les Champs-Élysées ? Le sujet est sur le bureau de Bertrand Delanoë qui, lundi soir, n'avait pas encore tranché sur la demande de la paroisse Saint-Pierre de Chaillot (XVIe) d'offrir un toit à Marie et Joseph sur la plus belle avenue du monde, dans l'un des 160 chalets du marché de Noël qui a ouvert samedi dernier.

 

En tout cas, si l'Enfant-Jésus débarque finalement sur les Champs-Élysées, ce sera au terme d'un accouchement pour le moins agité, voire d'un véritable chemin de croix… Aux dernières nouvelles, le maire de Paris ne voit «pas de difficulté» à la présence de santons à quelques encablures de la Concorde, mais à condition que cette crèche n'ait pas «une connotation religieuse trop prononcée.» Lire la suite ici : http://www.lefigaro.fr/

Il en faut sans doute beaucoup pour qu'un journaliste comme Christian Laporte s'interroge sur la présence d'attitudes franchement christianophobes chez nous. Mais si le signal d'alarme est activé par une élue cdH, c'est sans doute que c'est du sérieux. Ce qui nous vaut un article circonstancié et inquiétant sur ce qui s'est passé dans le cadre d'un cortège d'Halloween organisé par une association de commerçants d'Uccle:

"Tempête dans un bénitier ou déplorable agression marquée du sceau de la christianophobie ? Catherine Roba-Rabier, conseillère communale CDH à Uccle, est très loin d’être une intégriste. Tout au contraire même puisqu’elle condamne les dérives récentes de certains ultras catholiques contre certaines manifestations culturelles. Mais elle a néanmoins décidé d’interpeller le collège communal jeudi prochain lors de la prochaine réunion du conseil à propos d’un dérapage qu’elle n’hésite pas à classer au registre de la christianophobie..."

Lire la suite ici : http://www.lalibre.be/

Sur certains sites et blogs, on s'étonne - ou on feint de s'étonner - que l'indignation des catholiques face à des manifestations culturelles qui heurtent leur foi ne soit pas acceptée au même titre que l'indignation de ceux qui occupent divers lieux pour protester contre les injustices, les inégalités et autres abus du système capitaliste et libéral.

L'indignation selon Hessel ("Indignez-vous) est dans l'air du temps et participe à cet état d'esprit moderne où l'individu revendique ses droits mais ne veut absolument pas souscrire à un ordre social et politique qui contraindrait sa liberté.

L'indignation catholique en appelle aux pouvoirs publics pour que soient interdits des spectacles, des affichages, etc, qui porteraient atteinte aux réalités de la foi chrétienne. Il s'agirait donc de limiter la liberté d'expression qui, selon la mentalité moderne, devrait être absolue. En se référant à une Vérité révélée qui devrait être respectée dans la société et dans la culture, les chrétiens s'inscrivent dans une logique qui n'a plus droit de cité dans les temps que nous vivons. En effet toute référence à une vérité quelconque est aujourd'hui considérée comme une atteinte à la liberté de l'individu.

Il faut lire l'ouvrage de Chantal Delsol, "l'Âge du renoncement", pour comprendre cette évolution qui aboutit à renoncer à l'idée même de vérité pour se limiter à la recherche d'une "sagesse de vie", en excluant ainsi la question du "pourquoi vivre" pour ne s'intéresser qu'au "comment vivre". C'est ce qui fait qu'il est devenu presqu'inconvenant de faire référence à sa foi en société, et même dans nos cercles familiaux.

Inutile donc de feindre l'étonnement. Etre chrétien aujourd'hui est plus que jamais être dissident; reste à savoir comment cette dissidence doit s'exprimer (tant qu'on lui en laisse encore la possibilité) pour donner un témoignage qui donne envie d'adhérer à cette Vérité qui, nous le croyons, rend vraiment libre.