Si quelqu’un dit que la liturgie tridentine reste « lex orandi » : anathema sit ? Réponse de l’abbé Claude Barthe dans la Lettre mensuelle  d'information et d'analyse "Res Novae"  de février 2022 :

« La violence de l’offensive déclenchée par le pape François contre la liturgie traditionnelle, coupable de prospérer alors qu’elle jure trop visiblement avec la liturgie nouvelle, a surpris jusque dans les milieux progressistes. Cette violence est d’abord dans le fond : Traditionis custodes annule Summorum Pontificum sur un point majeur: « Ces deux expressions de la lex orandi de l’Église [le missel promulgué par Paul VI et le missel promulgué par Pie V et réédité par Jean XIII] n’induisent aucune division de la lex credendi de l’Église ; ce sont en effet deux mises en œuvre de l’unique rite romain », disait Benoît XVI. Ce qu’infirme François : « Les livres liturgiques promulgués par les Saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II, conformément aux décrets du Concile Vatican II, sont la seule expression de la lex orandi du Rite Romain ».

Mais Traditionis custodes n’est pas un retour pur et simple à la promulgation de la réforme par Paul VI. Succédant à Summorum Pontificum, c’est un renforcement de sa signification.

Rappel sur l’adage Lex orandi, lex credendi

On prie ce que l’on croit, on croit ce que l’on prie. Le culte divin dont use l’Église est un vecteur privilégié de la profession de foi. Le fameux adage : lex orandi, lex credendi exprime les rapports étroits du culte divin, avec ses prières, gestes, symboles, et de la profession de foi, catéchisme, dogme. « Par la manière dont nous devons prier, apprenons ce que nous devons croire : legem credendi statuat lex supplicandi, que la loi de la prière règle la loi de la foi », disait une lettre aux évêques de Gaule attribuée au pape Célestin I^er, (il s’appuyait sur les « ces formules de prières sacerdotales », les collectes de la messe, pour répondre à l’hérésie pélagienne).

Pie XII avait donné une précision dans l’encyclique Mediator Dei, que les experts audacieux du Mouvement liturgique auxquels elle s’adressaient auraient dû prendre au sérieux : la liturgie n’est pas un terrain d’expérience qu’approuve ensuite l’Église, comme si le magistère était à la remorque des pratiques, mais c’est d’abord parce qu’elle est soumise au suprême magistère que la prière de l’Église « fixe » la règle de foi comme un des modes d’expression de ce même magistère.

Ce qui, rapporté aux modifications – généralement très lentes, organiques comme on dit – que l’Église romaine approuve dans telle partie de son culte, ou de celles qu’elle apporte en édictant un office ou une messe, ou en procédant à telle réorganisation dans le calendrier, le rituel, le bréviaire, nous assure qu’au minimum elles ne contiennent pas d’erreur, et qu’elles peuvent aussi apporter des précisions doctrinales (l’institution de la messe et de l’office du Christ-Roi par Pie XI).

Par la nature de ce qu’est le magistère – la transmission du dépôt révélé –, la formulation postérieure ne contredit jamais l’ancienne, mais elle l’éclaire. Par exemple, les mots transsubstantié, transsubstantiation, canonisés au XIII^e siècle par Innocent III et le 4^ème concile du Latran, explicitent le terme de conversio du pain et vin en Corps et Sang, utilisé par saint Ambroise dans son De Sacramentis. Parler aujourd’hui de conversio reste parfaitement catholique ; mais en revanche, s’en tenir au terme de conversio en refusant celui de transsubstantiation serait fort suspect.

On ne peut faire une analogie rigoureuse avec la succession des « formulations » du culte, mais le principe est identique : « De même, en effet, qu’aucun catholique sérieux ne peut, dans le but de revenir aux anciennes formules employées par les premiers conciles, écarter les expressions de la doctrine chrétienne que l’Église, sous l’inspiration et la conduite du divin Esprit, a dans des âges plus récents élaborées et décrété devoir être tenues, […], de même, quand il s’agit de liturgie sacrée, quiconque voudrait revenir aux antiques rites et coutumes, en rejetant les normes introduites sous l’action de la Providence, à raison du changement des circonstances, celui-là évidemment, ne serait point mû par une sollicitude sage et juste[1]. »

Lire la suite

D'Anne Andlauer sur le site du Figaro via ce blog :

Turquie: inquiétudes pour Sainte-Sophie, redevenue mosquée par la volonté d’Erdogan

Lire la suite

Le séjour de plusieurs romanciers à l’abbaye de Lagrasse a suscité une polémique dans les milieux chrétiens et culturels, qui y ont vu une apologie d’un christianisme traditionaliste. Le père Emmanuel Marie, abbé des chanoines de Lagrasse, défend cette démarche qu’il estime conforme à ce qui est attendu des chrétiens par le pape François.

31/01/2022 

Lire la suite

Alors que les paroisses s'éteignent et que les églises se ferment ou sont réaffectées, de nouveaux lieux où la foi peut se vivre de façon communautaire apparaissent et constituent ces noyaux d'où la chrétienté pourra renaître demain, comme le firent les abbayes bénédictines dans l'Europe barbare des VIe-VIIémes siècles.

De Youna Rivallain sur le site de l'hebdomadaire La Vie :

Habitats partagés chrétiens : ces laïcs qui veulent vivre en communauté

Le projet en Indre-et-Loire de l’entreprise Monasphère, qui réalise des ensembles immobiliers à proximité de sanctuaires chrétiens, fait beaucoup réagir. Ceci alors que de plus en plus de laïcs chrétiens aspirent à vivre une vie de communauté. Quitte à se couper du monde ?

28/01/2022

Image du futur clos Saint Gabriel, le projet de Monasphère à L'Ile Bouchard (Indre-et-Loire) • MONASPHÈRE

Tout jeunes mariés, Amanda et Martin Robilliard sont dans les préparatifs de leur projet de vie : quitter Lyon pour vivre l’écologie intégrale dans l’ancien monastère Notre-Dame de La Chaux, à Cuisery (Saône-et-Loire). L’architecte et la future maraîchère lanceront les travaux dans un an : en attendant, ils recherchent d’autres personnes pour vivre l’aventure au sein de cet « habitat partagé chrétien à vocation écologique ».

Car Amanda et Martin tiennent à intégrer la dimension spirituelle au cœur de leur projet. « On a tous les deux eu des expériences marquantes dans une communauté religieuse, moi à Taizé et Amanda avec la communauté du Chemin neuf. Nous avions ce désir de vie de communauté, de mettre en place cette dimension de prière commune qui rythme la semaine et de nous inscrire dans une démarche d’Église », explique le jeune homme.

Alors, même si le couple n’entend pas « demander leur certificat de baptême » aux personnes intéressées pour vivre à Cuisery, les jeunes mariés souhaitent tout de même partager leur foi, au même titre que leur quotidien, avec les autres membres du futur collectif. « Ma foi est un pilier de ma vie et de ma réflexion écologique, rappelle Martin. Je n’envisageais pas que cela ne fasse pas partie d’un projet dans lequel je me lancerais à cœur perdu. »

Le projet Monasphère, « gated community » pour cathos ?

Amanda et Martin ne sont pas les seuls à se lancer dans l’aventure de l’habitat partagé chrétien. De plus en plus répandu, ce mode de vie séduit autant les urbains que les ruraux : écohameaux, colocations solidaires, béguinage… chacun doté d’une dimension spirituelle plus ou moins évidente. Dernier exemple en date : le projet Monasphère conçu par les entrepreneurs catholiques Damien Thomas et Charles Wattebled.

Lire la suite

De Luca Volontè sur la Nuova Bussola Quotidiana :

L'Amérique latine de plus en plus rouge

31-01-2022

Les Rouges sont toujours les mêmes, ils "mangent les enfants" et la démocratie. Trois exemples en Amérique latine - au Honduras, au Pérou et au Chili - le prouvent. Les nouveaux caudillos de la " revolucion " ont l'approbation des grandes puissances, à commencer par l'administration Biden : en témoigne la participation de la vice-présidente Kamala Harris à l'inauguration de la présidente abortiste Xiomara Castro du Honduras ces derniers jours. Peu leur importe que Madame Castro soit l'épouse dévouée de l'ancien président Manuel Zelaya, totalement impliqué dans la corruption avec les trafiquants de drogue du pays. Élue avec 51% des voix le 28 novembre 2021, elle a non seulement confirmé la légalisation de l'avortement, jusqu'alors interdit, mais a également promis une nouvelle Constitution qui marquera à jamais le nouveau Honduras socialiste et l'a démontré en rouvrant les relations diplomatiques avec le régime communiste du Venezuela.

On a pu goûter au nouveau centralisme démocratique à la soviétique ces derniers jours, lorsque le Congrès hondurien a élu deux de ses présidents. Une situation provoquée par la rébellion de 20 députés du parti Libre (le même que la présidente Castro) contre l'alliance entre Castro elle-même et Salvador Nasralla du Partido Salvador de Honduras (PSH). Les 20 rebelles socialistes ont plutôt soutenu le candidat conservateur, alors élu avec 64 voix, Jorge Cálix à la présidence. Le président Xiomara Castro, démontrant son mépris total pour la démocratie parlementaire, a déclaré qu'il reconnaissait Luis Redondo, le perdant du vote parlementaire, comme le seul président du Congrès. Kamala Harris, qui était présente lors de l'investiture de Castro à Tegucigalpa, n'a pas sourcillé, le nouveau cours américain se réjouissant de l'annonce de la fondation d'un " État socialiste " au Honduras : l'avortement libre vaut-il plus que la démocratie ?

Les mêmes applaudissements internationaux vont à Pedro Castillo, qualifié de "gauchiste modéré" par "The Economist", qui a été élu en juillet dernier à la présidence du Pérou, grâce au soutien de groupes d'ex-terroristes du "Sentier Lumineux" et d'une formation explicitement marxiste "Peru Libre". Après une série de remaniements ministériels et la mise en cause de plusieurs ministres par le Parlement au cours des premiers mois de son mandat, le président Castillo a nommé Mirtha Vásquez, fervente partisane du droit à l'avortement libre et de l'éducation LGBTI, à la tête du gouvernement en octobre dernier. Il convient de rappeler que M. Castillo avait juré, pendant la campagne électorale, que ni lui ni son parti ne légaliseraient jamais l'avortement ni ne promouvraient l'idéologie LGBTI dans le pays. Des mots pour le "vent" que nous connaissons aussi en Occident. Ces dernières semaines, alors que les tentatives de défier Castillo et de déclarer la présidence de la République "vacante" se poursuivent, l'exécutif a publié un nouveau guide pour l'éducation LGBTI dans les écoles publiques. En réaction, les partis d'opposition et diverses associations chrétiennes de parents d'élèves ont obtenu au contraire d'entamer la discussion du projet de loi 904, qui reconnaît le droit des parents d'évaluer le matériel éducatif pour les élèves distribué à l'école et d'annuler ainsi les effets pervers du guide LGBTI promu par le gouvernement. Ici, ce n'est pas le gouvernement américain qui soutient l'endoctrinement communiste des LGBTI, mais une partie des "catholiques fervents". L'Université jésuite du Pérou Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM) a déclaré "intenable" la demande des parents de respecter leurs droits en matière d'éducation de leurs enfants, tandis que l'Académie des dirigeants catholiques (une organisation qui promeut l'inculturation de la doctrine sociale et forme de nouveaux dirigeants en Amérique du Sud) a décidé d'inviter l'abortiste présidente du Conseil des ministres du Pérou, Mirtha Vásquez, comme oratrice lors de sa prochaine réunion le 5 mars. Non content de cela, le 20 janvier, le président Castillo a menacé le Parlement et a appelé ses partisans à occuper les places de toutes les villes du Pérou pour protester contre la majorité des parlementaires qui ne suivraient pas son appel à une Assemblée constituante qui changerait radicalement la tradition démocratique du pays. La cerise sur le gâteau ? Le 26 janvier, le démocrate Castillo a fermé Radio PBO, un diffuseur national qui critiquait son gouvernement marxiste.

Lire la suite

De José M. Garcia Pelegrin sur didoc.be :

Benoît XVI, accusé sans preuves

28 janvier 2022.

Ce n’est pas seulement à Munich, mais dans toute l’Allemagne que l’on attendait avec impatience le rapport sur les abus sexuels dans l’archidiocèse de Munich-Freising. C’est qu’il concerne l’époque dans laquelle le diocèse a été dirigé comme archevêque par celui qui était alors le cardinal Ratzinger (entre 1977 et 1982) et par l’actuel archevêque, le cardinal Marx (depuis 2008), qui a également été président de la Conférence Episcopale Allemande de 2014 à 2020.

Un article publié le 4 janvier dans l’hebdomadaire Die Zeit révélait le « cas du prêtre Peter H. » ; avec des « documents internes de Munich et de Rome », il lançait de graves accusations contre le pape émérite.

Le rapport d’un bureau d’avocats munichois — qui a réalisé l’enquête à la demande de l’archevêché de Munich, mais en toute indépendance — traite des abus sexuels supposés avoir été commis dans l’archidiocèse pendant 75 ans (1945-2019) et sous la direction de six archevêques dont, en plus de Benoît XVI et Rheinard Marx, ne vit à l’heure actuelle que celui qui a dirigé le diocèse entre les deux, à savoir Friedrich Wetter (1982-2008). Malgré cela, toute l’attention s’est centrée sur les années de gouvernement de Benoît XVI et plus concrètement encore sur le cas du « prêtre Peter H. », que le rapport appelle « prêtre X » ou « cas X » ; en suivant la numérotation du rapport, il s’agit du « cas 41 ».

Tout un tome pour un seul cas

Le bureau d’avocats donne à ce cas un relief particulier : on lui dédie un tome spécial de près de 400 pages, tandis que les autres quatre cas dans lesquels on accuse à l’origine celui qui était alors le cardinal Ratzinger « de ne pas avoir réagi de façon adéquate ou en accord avec les normes aux cas d’abus (présumés) dont il avait eu connaissance » couvrent les pages 682 à 754 des plus ou moins 1.200 pages du tome principal du rapport. En tout, ce rapport recueille sur cette durée de 75 ans 65 cas dans lesquels on considère que « les accusations sont prouvées » ; dans 146 cas, on arrive à la conclusion qu’elles « sont au moins plausibles », tandis que dans 11 cas on les a réfutées, même si on ajoute que dans 141 cas (38% du total) « il n’y a pas de base suffisante pour prononcer un jugement définitif ».

En suivant leur méthodologie générale, les avocats qui ont rédigé le rapport se sont aussi adressés à Benoît XVI pour lui exposer les cas dans lesquels ils considéraient qu’il n’avait pas agi correctement, pour lui donner l’opportunité de répondre à ces accusations. Le pape émérite a répondu à toutes et à chacune des questions qui lui ont été posées.

Dans l’un des cinq cas qu’on lui impute, le « cas 22 », le rapport arrive à la conclusion que la suspicion initiale « n’a pas été confirmée ». Cependant — en laissant pour l’instant à part le cas « spécial », le numéro 41 —, dans les cas 37, 40 et 42 on considère que le cardinal Ratzinger a agi « avec un manque de sensibilité et de disposition à clarifier les faits quant aux indices de possibles conduites indues, en particulier du fait de prêtres. »

Lire la suite

De Stefano Fontana sur le site de l'Observatoire International Cardinal Van Thuan sur la Doctrine Sociale de l'Eglise :

La réélection de Sergio Mattarella
Quelques considérations (inquiètes) sur l'Observatoire

Samedi après-midi, 28 janvier 2022, Sergio Mattarella a été élu pour un nouveau mandat de sept ans à la présidence de la République italienne. Cet événement politique et institutionnel présente de nombreux aspects inquiétants pour l'avenir de notre pays, tant par la manière dont il s'est déroulé que par les résultats qu'il a produits. En y réfléchissant du point de vue de la Doctrine sociale de l'Église, nous entendons faire quelques considérations critiques dans les lignes qui suivent, afin de mettre en évidence le plus clairement possible les positions de notre Observatoire sur la situation actuelle.

Un premier aspect à considérer est la création d'un axe Draghi-Mattarella capable d'exprimer une force considérable dans l'exercice du pouvoir politique et institutionnel dans un avenir proche. Samedi après-midi dernier, lorsque certains parlementaires ont commencé à voter pour Draghi en dehors de toute indication formelle de leurs groupes et partis respectifs, c'est Draghi lui-même qui a fait office de médiateur entre le Parlement et Mattarella pour demander à ce dernier de répondre à l'appel. On ne sait pas si les votes "spontanés" en faveur de Mattarella l'étaient vraiment ou s'ils ont été pilotés précisément pour débloquer les négociations officielles et donner à Draghi le signal d'intervenir. Il n'en reste pas moins qu'une intervention du gouvernement à ce moment-là représentait une violation de l'autonomie du Parlement et une hypothèque sur la présidence de la République, raison pour laquelle Mattarella aurait dû décliner l'invitation. L'acceptation aurait impliqué un assentiment à l'Axe dont nous parlons. L'existence d'un axe entre le gouvernement et la Présidence de la République mélange évidemment la politique et les institutions, compromettant leur indépendance mutuelle. Lorsque Mattarella a appelé Draghi à la présidence du Conseil des ministres, on a parlé d'un "gouvernement du président", puisque Draghi n'avait jamais été élu et ne représentait aucun parti politique. Maintenant, après le discours de Draghi samedi dernier et son résultat, il est possible de parler d'un " gouvernement du président ". Cette situation est très inquiétante et dangereuse en soi, mais aussi pour d'autres raisons que nous allons immédiatement mentionner.

Notre pays sort de seize années de présidentialisme. Alors que le rôle constitutionnel de la présidence de la République est un rôle de garantie, tant Napolitano que Mattarella sont au contraire fortement intervenus dans la politique réelle. Fin 2011, Napolitano avait même décidé et mis en œuvre un changement de gouvernement entre Berlusconi et Monti. À plusieurs reprises, Mattarella est intervenu directement dans les politiques européennes et d'immigration, dans les mesures d'euthanasie et, ces deux dernières années, il s'est employé à valider les politiques anti-Covid du gouvernement. La liste devrait être beaucoup plus longue pour les deux, mais arrêtons-nous là. Le fait est que l'axe Draghi-Mattarella se situe dans ce cadre, qui ne correspond pas aux besoins de la démocratie italienne. Ajoutez à cela le fait que depuis deux ans, en raison de l'interminable urgence sanitaire, le parlement est bloqué, le gouvernement a souvent utilisé les décrets administratifs du Premier ministre, et toute possibilité de nouvelles élections a été exclue. Il suffit de dire qu'aucun des trois partis d'opposition n'a exprimé le profond mécontentement de tant d'Italiens face aux mesures autoritaires, illogiques et discriminatoires prises contre la pandémie. L'axe Draghi-Mattarella, c'est-à-dire une alliance de facto et tacite entre le Palazzo Chigi et le Quirinal, s'inscrit donc dans un contexte général de grande faiblesse de la démocratie : un système présidentiel déjà éprouvé dans la pratique, un parlement dépourvu de pouvoir que la solution Mattarella-bis dépouille encore davantage, et une opposition inexistante. Une telle concentration de pouvoir dans un contexte dépourvu de contrepoids parce que faible soulève de nombreuses inquiétudes. À notre avis, Sergio Mattarella aurait dû renoncer à l'appel à se représenter, précisément parce qu'il est né de ce contexte de faiblesse politico-démocratique. Entre-temps, Giuliano Amato, qui a des affinités culturelles et un bagage politique et idéologique, est devenu le troisième membre de ce triangle.

Lire la suite