De Tristan Vanheuckelom sur The European Conservative :

Le Parlement polonais s'apprête à renverser la législation pro-vie

La tentative du gouvernement de tenir sa promesse électorale de légaliser l'avortement se heurte toujours à l'opposition.

15 avril 2024

Vendredi, la nouvelle majorité au pouvoir au parlement polonais a adopté des propositions visant à abroger les strictes lois polonaises sur l'avortement. Le président conservateur Andrej Duda peut non seulement opposer son veto aux projets de loi, mais aussi les soumettre à l'examen du Tribunal constitutionnel, qui est favorable aux conservateurs.

Trois projets de loi du gouvernement dirigé par Donald Tusk ont été soumis à la Diète, la chambre basse du parlement polonais, dans le but exprès de renverser les restrictions existantes sur l'avortement, qui sont parmi les plus strictes de l'UE.

L'avortement est illégal en Pologne depuis 1993, sauf en cas de viol, d'inceste, de menace pour la vie ou la santé physique de la mère, ou de diagnostic d'une anomalie du fœtus. Après une décision du Tribunal constitutionnel en 2020, l'exception pour les anomalies fœtales a été supprimée en 2021.

Chacune de ces propositions de loi émane de l'un des trois principaux groupes de la coalition au pouvoir. La Coalition civique centriste (KO), dirigée par le Premier ministre Tusk, et la Gauche (Lewica) ont toutes deux présenté des projets de loi qui autoriseraient l'avortement sur demande jusqu'à la 12e semaine de grossesse. Le parti de centre-droit Troisième Voie (Trzecia Droga) a quant à lui prôné la modération et proposé un retour aux lois d'avant 2021.

Un quatrième projet de loi, présenté par la Gauche, décriminaliserait partiellement le fait d'aider les femmes à obtenir un avortement, ce qui, en vertu de la loi actuelle, constitue un délit passible d'une peine d'emprisonnement.

Lors des quatre votes, une majorité de députés a approuvé l'adoption de chaque projet de loi en vue d'une discussion au sein d'une commission spéciale, après quoi chacun des projets de loi nécessiterait un autre vote au Sejm pour aller de l'avant.

Les députés de l'OC de M. Tusk ont voté en faveur des quatre projets de loi. Certains députés de la Troisième Voie, qui fait partie de la coalition gouvernementale de M. Tusk, se sont opposés à trois des quatre projets de loi.

Les quatre projets de loi ont été rejetés par les députés conservateurs du parti Droit et Justice (PiS), qui est actuellement le principal parti d'opposition, et par la coalition socialement conservatrice de la Confédération (Konfederacja).

Cependant, quatre des 189 députés du PiS ont voté pour le projet de loi de la troisième voie, tandis que 21 se sont abstenus, dont le président du PiS, Jarosław Kaczyński.

S'adressant à la presse, M. Kaczyński a indiqué qu'il serait prêt à soutenir un assouplissement de l'interdiction quasi-totale de l'avortement en Pologne, mais a prévenu que cela ne pourrait se faire qu'en modifiant la constitution.

Les quatre projets de loi sont maintenant soumis à une commission parlementaire spéciale chargée de les examiner. Ses 27 sièges sont répartis entre les groupes parlementaires en fonction de leur taille : 11 pour le PiS, 9 pour le KO, 2 pour le PSL, 2 pour Poland 2050, 2 pour la Gauche et 1 pour la Confédération.

Compte tenu de la division entre les factions politiques sur la question, une fois que la commission aura terminé son examen, les projets de loi seront encore loin de devenir des lois.

Si un projet de loi est approuvé par le Sejm, il est transmis au Sénat, où le gouvernement dispose d'une majorité encore plus large.

En dernier ressort, c'est au président qu'il revient de signer les projets de loi, en l'occurrence le président Andrzej Duda, un allié conservateur du PiS qui a toujours fermement défendu la loi polonaise sur l'avortement.

Outre son droit de veto sur les projets de loi, M. Duda peut également les soumettre à l'appréciation du Tribunal constitutionnel, connu pour sa forte présence conservatrice. Toute nouvelle loi sur l'avortement pourrait être déclarée inconstitutionnelle par le Tribunal.

En réponse au vote de vendredi, des milliers de pro-vie sont descendus dans les rues de Varsovie pour une Marche nationale pour la vie, qui s'est déroulée sous le slogan "Vive la Pologne".

Sa porte-parole, Lidia Sankowska-Grabczuk, a déclaré à Vatican News que leur marche était une affirmation de la vie, une affirmation de la famille, une affirmation de tous les droits fondamentaux de chaque être humain. Mais en même temps, face à cette révolution qui avance comme un bélier, qui veut limiter les droits des parents et les droits des personnes à la vie, nous marchons aussi en signe de défi pour contenir l'effondrement démographique et cette ruée sauvage vers l'Europe.

Tristan Vanheuckelom est un journaliste belge, critique de livres et de films pour diverses publications néerlandophones et rédacteur pour The European Conservative. Il s'intéresse également à l'histoire, aux sciences politiques et à la théologie.

De Herman De Dijn sur le site du Morgen :

L'homme est plus que de la chair sensible

Herman De Dijn est professeur émérite de philosophie à la KU Leuven. Il est l'auteur de Het Rooms-katholicisme, een ongelooflijke godsdienst et répond aux idées radicales de Luc Van Gorp sur la fatigue de vie. 'Qu'il existe une perspective différente sur la vie humaine, y compris la vie des personnes qui, jeunes ou âgées, n'ont plus rien d'intéressant à en attendre, sont chroniquement malades ou démentes, est apparemment devenu totalement incompréhensible.'

11 avril 2024

Luc Van Gorp, président du CM, veut résoudre les problèmes prévisibles liés au vieillissement de la population en élargissant la possibilité d'euthanasie aux cas de lassitude de la vie ou de sentiment de vie achevée. Les critiques formulées à l'encontre de sa proposition "radicale" concernaient principalement le lien entre les deux questions, plutôt que son plaidoyer en faveur de l'élargissement de l'euthanasie. Je me concentrerai principalement sur sa vision sous-jacente de l'humanité.

Mais d'abord, ceci. Pour mettre en évidence sa vision, M. Van Gorp a brossé un tableau complètement unilatéral des soins actuels aux personnes âgées : ils sont axés sur la quantité, sur le maintien de la vie le plus longtemps possible (en d'autres termes, sur l'intraitabilité thérapeutique) et sur le profit. Selon lui, les personnes âgées sont essentiellement considérées comme une "montagne de viande" que les médecins et les hôpitaux maintiennent en relative bonne santé aussi longtemps qu'ils le peuvent ; et lorsque cela n'est plus possible, la viande trop dégradée est jetée dans la fosse des wc. Il est déconcertant que le président d'une grande mutuelle de santé décrive ainsi ses partenaires en matière de soins de santé et leur vision.

La solution proposée par Van Gorp repose sur quelques idées qui, elles-mêmes, ne sont pas nouvelles. 1. Ce n'est pas la quantité mais la qualité de la vie qui doit être au centre des préoccupations ; et lorsqu'elle n'est plus là, des formes douces d'euthanasie doivent apporter un soulagement. 2. Le choix de mourir ne doit pas être considéré comme un suicide mais, et c'est un euphémisme, comme un "retour à la vie".

Ces idées sont largement répandues aujourd'hui et ont donc été accueillies favorablement par de nombreux commentateurs. Cependant, la vision humaine qui sous-tend ces idées est aussi réductrice que celle que Van Gorp trouve et critique chez ses opposants. La recherche et le respect de la quantité biologique (maintenir en vie une "montagne de viande" le plus longtemps possible) doivent être remplacés par la recherche et le respect de la qualité émotionnelle de la vie.

CHAIR PARESSEUSE ET SENSIBLE

Ici, l'homme n'est pas seulement de la viande, mais de la viande sensible. C'est également ainsi que l'organisation de défense des droits des animaux Gaia voit l'animal : comme une viande sensible qui peut être protégée. Le fait que Van Gorp fasse référence à Gaia dans son interview n'est pas un hasard. Ce qui donne de la valeur à la vie humaine, ce qui fait qu'elle vaut la peine d'être vécue, c'est le fait de se sentir bien. Lorsqu'il n'y a plus d'expériences intéressantes à attendre, lorsqu'il n'y a plus que le sentiment d'être un fardeau pour soi et pour les autres, la "chair" renonce au mieux à la vie.

Qu'est-ce que cela signifie, sinon la réduction des humains (et des animaux) à de la chair sensible ou, exprimé différemment, à des machines d'expérience ? Qu'il existe une perspective différente sur la vie humaine, y compris la vie des personnes qui, jeunes ou âgées, n'ont plus rien d'intéressant à attendre, sont malades chroniques ou démentes, est apparemment devenu totalement incompréhensible.

L'idée réductrice de Van Gorp sur la dignité humaine n'a plus rien de chrétien. Il ne semble même pas connaître l'idée originale

C'était pourtant l'idée originelle de la dignité humaine : toute vie humaine, quelles que soient ses qualités ou ses réalisations, est digne de respect. C'était la base éthique des soins, qui visaient principalement à soulager la douleur et la souffrance, non pas de la chair sensible, mais de l'autre unique qui nous est confié. L'idée réductionniste de Van Gorp sur la dignité humaine n'a plus rien de chrétien. Il ne semble même pas connaître l'idée originale.

Le fonds de santé chrétien d'antan s'appelle depuis quelques années CM Health Fund. Qu'est-ce qui se cache derrière ce changement de nom ? L'objectif de l'organisation n'est plus de fournir des soins aux malades ou aux handicapés dans une vision chrétienne de la dignité humaine. Il s'agit de prendre en charge de manière professionnelle l'ensemble de la vie d'une personne, malade ou en bonne santé, afin d'en améliorer la qualité. Un outil a même été conçu à cet effet : le plan CM bonheur, destiné à "augmenter votre forme mentale et votre bonheur". Cette vision tout à fait utopique a été et est encore propagée en fanfare par le nouveau CM.

Van Gorp est le grand prêtre d'une nouvelle religion, purement laïque, dans laquelle le salut des êtres humains consiste à maximiser la qualité de la vie et à pouvoir y mettre fin, si on le souhaite, avec un soutien médical. L'euthanasie douce devient la dernière pièce de la politique de santé de la CM. Van Gorp ne sort pas des sentiers battus et ne va pas à l'encontre des idées reçues. Il se contente de suivre servilement la vision idéologique de l'homme et de sa dignité qui prévaut dans notre société actuelle.

Entre-temps, Van Gorp a répondu à ses détracteurs ici mercredi. On l'a mal compris, il n'avait pas l'intention de gronder qui que ce soit, mais il ne retire rien. En outre, il répète encore une fois, avec beaucoup de bruit, le mantra populaire selon lequel tout tourne autour de l'expérience et de la recherche de la qualité de vie.

Sa réflexion sur le sens et les valeurs est, comme nous l'avons déjà mentionné, tout simplement réductrice. Les expériences positives ou négatives ne constituent pas en elles-mêmes ce qui est vraiment significatif ou précieux et ce qui ne l'est pas. Une expérience de sens profond peut reposer sur une auto-illusion ; une expérience douloureuse (dans la culpabilité, par exemple) peut néanmoins révéler une valeur. Le service d'étude du CM doit y réfléchir de manière approfondie et radicale.

De Ngala Killian Chimtom sur Crux Now :

Un cardinal africain, critique du pape, affirme que les prélats occidentaux ont perdu leur sang-froid

YAOUNDÉ, Cameroun - Un cardinal africain largement considéré comme un critique conservateur du pape François, et stylisé par certains comme un candidat possible à la papauté elle-même, a mis en garde contre ce qu'il a décrit comme un "athéisme pratique" qui s'installe au sein de l'Église catholique.

Le cardinal Robert Sarah de Guinée a également réitéré sa critique de Fiducia Supplicans, le récent document du Vatican autorisant la bénédiction des couples engagés dans des unions homosexuelles, insistant sur le fait que ce n'est pas seulement la culture africaine traditionnelle mais l'enseignement catholique lui-même qui rend le document inacceptable.

S'adressant à la conférence épiscopale du Cameroun, le cardinal Robert Sarah de Guinée, ancien haut fonctionnaire du Vatican pour la liturgie, a critiqué les évêques occidentaux pour leur réticence à s'opposer aux valeurs séculières du monde, les accusant de manquer de nerf.

"Beaucoup de prélats occidentaux sont tétanisés par l'idée de s'opposer au monde. Ils rêvent d'être aimés par le monde ; ils ont perdu le désir d'être un signe de contradiction", a déclaré Sarah, 78 ans.

Mgr Sarah a déclaré aux évêques camerounais qu'il pensait que "l'Église de notre temps subit la tentation de l'athéisme. Non pas l'athéisme intellectuel, mais cet état d'esprit subtil et dangereux [de] l'athéisme fluide et pratique".

"L'athéisme pratique est une maladie dangereuse, même si ses premiers symptômes semblent bénins", a-t-il déclaré.

Selon Sarah, l'athéisme pratique est plus insidieux que son homologue intellectuel, car il ne se déclare pas ouvertement, mais s'infiltre dans tous les aspects de la culture contemporaine, y compris dans le discours ecclésiastique.

Il a affirmé que l'Église et ses dirigeants se sont rendus coupables "d'accommodement, de complicité avec ce mensonge majeur qu'est l'athéisme fluide et pratique".

"Nous prétendons être des croyants chrétiens et des hommes de foi. Nous célébrons des rites religieux, mais en fait nous vivons comme des païens et des incroyants", a déclaré Sarah.

Sarah a décrit "l'athéisme fluide et pratique" comme une force perfide et insaisissable. Il l'a comparé au fait d'être pris dans une toile d'araignée, dont les efforts pour s'échapper ne font que resserrer l'étau. Selon lui, cette forme d'athéisme est un piège magistral tendu par Satan lui-même.
Le responsable de l'Église a souligné que cette forme d'athéisme exploite les fragilités humaines et la tendance de l'homme à céder à ses tromperies. Il a insisté sur le fait qu'au sein de l'Église, il ne devrait pas y avoir de factions ou de sauveurs autoproclamés, car de telles divisions font le jeu de l'adversaire.

"Nous n'avons pas à créer des partis dans l'Église ; nous n'avons pas à nous proclamer les sauveurs de telle ou telle institution", a-t-il déclaré.

"Mais chacun de nous peut décider aujourd'hui : le mensonge de l'athéisme ne passera plus par moi ; je ne veux plus renoncer à la lumière de la foi ; je ne veux plus, par commodité, paresse ou conformisme, laisser cohabiter en moi la lumière et les ténèbres", a déclaré Sarah.

"Maintenir l'esprit de foi, c'est rejeter tout ce qui l'affaiblit et voir le monde uniquement à travers le prisme de la foi, en s'accrochant fermement à la main de Dieu", a-t-il ajouté, estimant qu'il s'agissait là du seul chemin vers la paix et la bonté véritables.

Sarah a condamné "l'amertume et la partisanerie" qui ont frappé l'Église, suggérant que ces problèmes sont symptomatiques d'une crise spirituelle plus profonde. Il a souligné que seul un esprit de foi peut favoriser un véritable amour fraternel et apporter la paix à un monde ravagé par la tromperie et les conflits.

L'ecclésiastique a également exhorté l'épiscopat africain à défendre ce qu'il a appelé "l'unité de la foi" face aux distorsions occidentales.

Se référant à la session d'octobre 2024 du Synode des évêques sur la synodalité, Sarah a fait l'éloge de la défense énergique de la doctrine et des valeurs traditionnelles par les dirigeants de l'Église africaine.

"Lors du dernier synode, l'Église d'Afrique a défendu avec force la dignité de l'homme et de la femme créés par Dieu. Sa voix a été ignorée et méprisée par ceux dont la seule obsession est de satisfaire les lobbies occidentaux", a déclaré Sarah.

"L'Église en Afrique devra bientôt défendre la vérité du sacerdoce et l'unité de la foi. L'Église d'Afrique est la voix des pauvres, des simples et des petits", a-t-il déclaré.

L'ecclésiastique a fait remarquer que si l'Église africaine joue aujourd'hui un rôle essentiel dans la défense de la parole de Dieu, les chrétiens occidentaux semblent être induits en erreur par leur richesse et avoir un faux sentiment d'illumination et de modernité.

Sarah a souligné la position unique des évêques africains en tant que gardiens de l'universalité de la foi, s'opposant à ceux qui fragmentent la vérité et promeuvent une culture du relativisme. Il a loué leur rôle de messagers de la vérité divine, suggérant que Dieu choisit souvent ceux qui semblent faibles et impopulaires pour confondre ceux qui sont forts et bien considérés.

Mgr Sarah a également félicité les évêques du Cameroun pour leur opposition à la Fiducia Supplicans, le récent document du Vatican autorisant la bénédiction des couples de même sexe et d'autres personnes engagées dans des relations non traditionnelles. Mgr Sarah a qualifié la décision des Camerounais de ne pas l'appliquer de "décision audacieuse et prophétique" qui défend l'unité de l'Église et la vérité de ses enseignements.

Il a critiqué l'idée selon laquelle la résistance des évêques africains à la Fiducia Supplicans est enracinée dans la culture africaine traditionnelle, rejetant de telles affirmations comme une forme de néo-colonialisme intellectuel.

Au lieu de cela, Sarah a souligné la déclaration du Symposium de la Conférence épiscopale d'Afrique et de Madagascar (SECAM), qui a exposé les raisons théologiques et doctrinales pour ne pas adopter de telles bénédictions en Afrique, y compris les déclarations précédentes sur l'homosexualité, le Catéchisme de l'Église catholique, les Saintes Écritures, et les préoccupations au sujet du langage utilisé dans le document du Vatican.

Le président de la Conférence épiscopale nationale du Cameroun, l'archevêque Andrew Nkea Fuanya, a déclaré à Crux que Sarah "est un grand homme de Dieu, une icône de l'Église catholique en Afrique et c'est une grande chance qu'il soit parmi nous".

"Il nous a appris à entrer en intimité avec Dieu dans le silence, parce qu'il y a tellement de bruit dans ce monde", a déclaré Mgr Nkea.

De Gènéthique magazine :

IVG : les eurodéputés votent un texte symbolique qui va loin dans l’ingérence

Du National Catholic Register :

La grande annonce de Trump sur l'avortement est une grande déception

ÉDITORIAL : Alors que le document du Vatican "Dignitas Infinita" est moralement cohérent, l'annonce du candidat républicain à la présidence concernant l'avortement, publiée le même jour, est tout sauf cohérente.

11avril 2024

Le 8 avril, le Vatican et l'ancien président Donald Trump ont tous deux fait des déclarations importantes sur l'avortement et d'autres questions liées à la vie, ajoutant une dose supplémentaire de drame à la journée de l'éclipse solaire totale ici aux États-Unis.

Il y avait beaucoup à digérer.

La bonne nouvelle est que la déclaration du Vatican, intitulée Dignitas Infinita, réitère avec force l'enseignement constant de l'Église contre l'avortement, l'euthanasie, le suicide assisté, la maternité de substitution, la pauvreté, l'idéologie du genre et d'autres graves atteintes à la dignité humaine.

La mauvaise nouvelle, de l'avis de nombreux membres du mouvement pro-vie, est que M. Trump a révélé qu'il n'était pas favorable à une interdiction fédérale de l'avortement, préférant que les États adoptent leurs propres lois.

Marjorie Dannenfelser, de Susan B. Anthony Pro-Life America, et Lila Rose, de Live Action, ont fait partie des dirigeants pro-vie qui ont vivement critiqué l'ancien président, l'accusant d'avoir préféré le pragmatisme politique au leadership de principe dans la défense du droit à la vie.

Deux jours plus tard, ils ont eu d'autres raisons d'être déçus lorsque M. Trump s'est joint aux partisans de l'avortement pour décrier une surprenante décision de justice en Arizona qui a rétabli l'interdiction quasi-totale de l'avortement dans cet État en 1864, qui était encore en vigueur en 1973, lorsque la décision historique Roe v. Wade a interdit de telles restrictions au niveau de l'État, en déclarant que la décision "allait trop loin". Il a également précisé que, s'il était élu, il ne signerait pas une loi fédérale limitant l'avortement à 15 semaines si le Congrès parvenait à l'adopter.

La tentative de M. Trump de recentrer la politique du Parti républicain en matière d'avortement peut ou non s'avérer astucieuse sur le plan politique, puisque les sondages montrent que l'avortement est la seule question de premier plan sur laquelle il n'a pas d'avance sur le président Joe Biden dans sept États clés. Mais cela signifie que le mouvement pro-vie a perdu son porte-drapeau national (bien qu'inconstant) à l'approche des élections de novembre, qui comprendront une nouvelle série de mesures de vote sur l'avortement dans les États.

C'est une étrange coïncidence que l'annonce de M. Trump et le document du Vatican soient tombés le même jour. Ce dernier ne contient aucune surprise majeure, mais il démontre de manière convaincante que les positions de l'Église sur une série de questions brûlantes apparemment disparates ont une racine commune : un profond respect pour la dignité inhérente, inaliénable et donnée par Dieu à l'homme.

Mais si Dignitas est moralement cohérent, l'annonce de Trump est malheureusement tout sauf cela. À l'instar du document du Vatican, M. Trump a tenté de définir sa position à l'aide d'un thème général : la volonté du peuple.

"Les États détermineront par le vote ou la législation, ou peut-être les deux, et ce qu'ils décideront devra être la loi du pays", a-t-il déclaré. "En fin de compte, a-t-il souligné, il s'agit de la volonté du peuple.

Certes, M. Trump n'a pas toujours été le porte-parole le plus éloquent de la cause pro-vie. Et l'on peut se demander si une interdiction nationale de 15 semaines, qui n'empêcherait pas la plupart des avortements, est la politique la plus prudente à mettre en œuvre. Il n'en reste pas moins qu'il est affligeant d'entendre Trump parler de l'avortement comme il l'a fait.

Et si la volonté du peuple était d'autoriser l'avortement à n'importe quel stade et pour n'importe quelle raison ? Si M. Trump estime que le droit à la vie est réellement inaliénable, comment peut-il se satisfaire que les enfants à naître soient protégés dans certains États et laissés sans défense dans d'autres ?

Si M. Trump a encouragé les États à "faire ce qu'il faut", il n'a jamais précisé ce qu'était ce qu'il fallait faire. "Vous devez suivre votre cœur sur cette question. Mais n'oubliez pas, a-t-il souligné, que vous devez aussi gagner les élections pour restaurer notre culture et, en fait, pour sauver notre pays, qui est actuellement, et très tristement, une nation en déclin".

Il est également affligeant de constater que M. Trump a profité de l'occasion pour exhorter les républicains à soutenir à fond la fécondation in vitro. Il semble ne pas être informé ou ne pas s'intéresser au fait que la FIV entraîne la destruction massive de vies humaines, ou que la loi de l'Alabama dont il a fait l'éloge lors de son annonce du 8 avril met les cliniques de FIV qui détruisent ou perdent la trace d'enfants embryonnaires par négligence totalement à l'abri des actions en responsabilité des parents. En quoi est-ce une position pro-famille ?

Le mouvement pro-vie a une énorme dette de gratitude envers Trump pour avoir tenu sa promesse de renverser Roe grâce à ses trois nominations solides à la Cour suprême. Et il ne fait aucun doute que sa position recalibrée reste très éloignée de la promesse de Biden de restaurer Roe en tant que loi du pays.

Mais cela ne signifie pas que Trump ne peut pas être critiqué lorsqu'il parle de manière aussi confuse du caractère sacré de la vie. À l'avenir, nous ne pouvons qu'espérer qu'il fera preuve de plus de clarté, de sagesse et de leadership sur cette question cruciale. Il serait utile qu'il trouve le temps de lire Dignitas Infinita.

Mgr Aupetit est archevêque émérite de Paris, médecin et titulaire d'un diplôme d'éthique médicale.

UNE SOCIÉTÉ HUMAINE OPTE TOUJOURS POUR LA VIE

05/02/2024

– Les évêques de Belgique sont consternés par la proposition d’euthanasie des personnes « fatiguées de la vie ».

C’est avec stupéfaction et déception que les évêques de Belgique ont pris connaissance de la proposition du président de la "christelijke mutualiteit" (MC) de rendre l’euthanasie possible pour les
personnes lassées de la vie.

Cete proposition va à l’encontre de ce qui relève du cœur même d’une société humaine et de l’histoire de la civilisation humaine, à savoir le respect fondamental de la vie humaine, et en premier lieu, celle des plus vulnérables. Que cete proposition qui met en cause ce fondement émane du président d’une grande organisation chrétienne de soins est à proprement parler incompréhensible.

Le président de la mutualité chrétienne a aussi évoqué les coûts liés au vieillissement de la population et à la recherche du personnel soignant nécessaire. Les défis en la matière sont effectivement considérables, les moyens financiers ne sont pas illimités, et sans aucun doute, il y a des décisions difficiles à prendre.

Cependant, dans une société véritablement humaine, ces choix ne peuvent être faits aux dépens de ceux qui ont besoin de soins, encore moins en y incluant l’option de l’euthanasie proposée comme solution. Les évêques de Belgique sont vraiment consternés par « cete solution » proposée par le président des mutualités chrétiennes.

La dignité humaine est sacrée et constitue le pilier essentiel de toute société humaine digne de ce nom.

Bruxelles, le 11 avril 2024

Le Service de Presse des Evêques de Belgique – Tommy Scholtes sj GSM +32 475 67 04 27

De la Fondation Jérôme Lejeune :

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Le vote sur l'avortement au Parlement européen est une " déclaration idéologique ", selon la FAFCE

Aujourd'hui, le Parlement européen a voté sur l'inclusion du soi-disant " droit à l'avortement " dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE. 336 eurodéputés ont voté pour, 163 ont voté contre et 39 se sont abstenus. Ce vote intervient un mois après que le président Macron a inscrit le "droit" à l'avortement dans la constitution française.

Bruxelles, 11 avril 2024

Réagissant au vote, le président de la FAFCE, Vincenzo Bassi, a commenté : "ce vote n'est rien d'autre qu'une posture politique cynique avant les élections européennes". La question de l'avortement n'est pas du ressort du Parlement européen. Les institutions au niveau de l'UE sont liées au principe de subsidiarité, qui protège les États membres afin qu'ils puissent légiférer dans le cadre de leurs compétences. Ce vote n'aura aucun effet matériel sur qui que ce soit, si ce n'est d'agiter un soutien idéologique lors d'une campagne électorale".

La FAFCE rappelle que la réglementation de l'avortement relève de la compétence des Etats membres, conformément au principe de subsidiarité. Il s'agit d'un appel politique sans impact juridique. De plus, le droit à l'objection de conscience est un droit fondamental inscrit dans la Charte de l'UE, qui doit être protégé dans le contexte de l'avortement.

La FAFCE précise que cette résolution n'a aucune répercussion juridique et que l'avortement ne peut être ajouté à la Charte de l'UE car il est contraire à l'esprit de la Charte ainsi qu'aux droits fondamentaux qu'elle reconnaît déjà. Il n'en reste pas moins que l'avortement n'est pas un droit fondamental - il n'existe pas de droit de mettre fin à une vie.

Pour modifier réellement la Charte des droits fondamentaux de l'UE, les traités de l'Union européenne doivent adopter la modification avec l'approbation unanime de tous les États membres.

Vincenzo Bassi, président de la FAFCE, a ajouté que "même la Cour européenne des droits de l'homme ne reconnaît pas le droit à l'avortement, pas plus qu'aucune cour internationale. Il s'agit en fait d'une simple motion manifeste à des fins idéologiques, sans aucun fondement juridique. Cela ne sert aucune femme ni aucun enfant dans l'Union européenne".

Vincenzo Bassi, Président de la FAFCE, poursuit : "Ne soyez pas dupes, il ne s'agit pas d'accès à l'avortement ou de soutien aux femmes. Il s'agit d'utiliser les femmes comme un pion politique. Au lieu de laisser les femmes isolées dans des situations difficiles, il faut les soutenir. Les réseaux d'associations familiales devraient être valorisés en tant que protagonistes de la marche avec les femmes qui se sentent seules et anxieuses.

"Nous devrions promouvoir le véritable choix de vie, en informant et en soutenant la famille qui sert le bien commun. Il est possible d'être en faveur de la vie et en faveur du choix également - le choix pour les femmes d'avoir des enfants et pour les communautés de se développer grâce à de nouvelles vies. Des politiques sociales concrètes qui soutiennent les femmes et les enfants iraient beaucoup plus loin que des déclarations idéologiques qui n'ont aucun impact sur la réalité".

La Fédération des associations familiales catholiques en Europe (FAFCE) représente 32 associations nationales et locales : nous sommes la voix des familles d'un point de vue catholique au niveau européen. La FAFCE a un statut participatif auprès du Conseil de l'Europe depuis 2001 et est membre de la Plate-forme des droits fondamentaux de l'Union européenne.