C'est Pierre Vallinat sur le blog "La Table Ronde" qui relève la chose :

Quand TF1 promeut la GPA…

Il m’est arrivé, la semaine dernière, de regarder TF1, un soir d’oisiveté. Je tombai sur une série policière française du nom de Profilage. Passons sur la médiocrité générale du scénario, du jeu des acteurs et de l’intérêt des personnages.  Mais ce sur quoi on ne peut passer, c’est l’abjection des messages idéologiques qui s’y trouvent, clichés sociaux et autres victimisations militantes.  Je vous le donne en mille : dans le premier épisode, un transsexuel, ancienne victime de persécutions homophobes qui s’est caché grâce à son changement de sexe.

Et ce n’est qu’un avant-goût : dans le deuxième épisode, c’est carrément un couple pris en flagrant délit de GPA qu’on excuse bien volontiers ! Emouvante scène qui fait appel à l’humanité de chacun, quand le flic, découvrant que la femme enceinte victime d’une agression était une mère porteuse, va trouver le mari :

« – La gestation pour autrui est interdite en France, vous le savez bien.

- Je le sais, répond le mari. Mais vous savez, même si ça nous  rapporte de l’argent, on a fait ça avant tout pour aider ces gens. Pour leur donner la chance d’avoir un enfant.

- Je comprends, conclut le flic. »

Et à partir de là, ni les clients, ni les « fournisseurs » ne seront plus inquiétés. Inutile de raconter l’histoire dans le détail, mais tous sont bien sûr les victimes. Et c’est ainsi que l’épisode, une fois la mère porteuse rétablie et l’agresseur arrêté, s’achève sur la magnifique scène de la passation du bébé. Sur fond de musique émouvante, le nouveau-né passe de mains en mains, et les clients rayonnant quittent l’hôpital avec le bébé sous le bras. Le tout sous le regard bienveillant des policiers. Et rassurez-vous, on épargne au téléspectateur attendri la scène dans laquelle la mère porteuse et son mari palpent les vingt mille euros convenus au départ. À peine est-ce évoqué en début d’épisode, de sorte qu’on en vient à penser qu’il s’agit là d’un don gratuit et altruiste. On ne va pas casser tout ça en rappelant aux gens que le mouflet fait l’objet d’une transaction financière !

Ce qu’il faut retenir de cette histoire (qui, convenons-en, ne change pas la face du monde), c’est que même si c’est malsain, crétinisant et, en plus, mal joué, il peut être bon d’avoir la curiosité de regarder TF1 de temps en temps. Histoire d’avoir bien conscience de la m**** devant laquelle le Français moyen s’abrutit plus de trois heures par jour.

Profilage, saison 4, épisode 7 « Juste avant l’oubli »

Profilage, saison 4, épisode 8 « De père en fils »

Pour les visionner et laisser un commentaire à TF1, c’est ici.

Sur le Salon Beige :

Benoît Poelvoorde : "J'ai la foi, et je crois que Dieu est amour"

L'acteur Benoît Poelvoorde est interrogé dans le Figaro. Extrait :

"Je me sens chrétien parce que c'est mon éducation, et je ne crois pas qu'on puisse renier les choses qui vous ont fondé. J'ai été élevé par une mère très croyante et par des curés qui ne m'ont pas battu ni traumatisé,contrairement à tous les clichés à la mode, qui m'énervent assez. J'ai la foi, et je crois que Dieu est amour. «Aimez-vous les uns les autres», c'est la phrase la plus culottée du monde, parce que si on se regarde, on n'est pas programmé pour s'aimer. J'ai tourné récemment un film de Xavier Beauvois, un sauvage plein d'amour pour les gens. Cela s'appelle La Rançon de la gloire, l'histoire vraie du vol du cercueil de Charlie Chaplin par deux malfrats. Tout ça sous la protection de sainte Rita, patronne des causes perdues: c'est un film suisse de Rita productions!"

Avec un sens de l'à-propos qui n'appartient qu'à cette chaîne, Arte nous offre "Lourdes" à la veille de l'Assomption (et le resservira le lendemain).

Dans "Lourdes", nous dit-on ICI, "la réalisatrice autrichienne (Jessica Haussner) ne calque pas le brutal anticlericalisme scientiste d'Émile Zola, et ne fait pas la description de la "bête crédulité populaire et de l'hystérie", commencée avec la bergère Bernadette (comme le voulait prouver Zola), même si en conclusion elle arrive aux mêmes conclusions. Dans le sanctuaire des dévotions on ne manifeste pas la divinité, mais le désir simplement humain de vaincre la souffrance et la maladie. En autres phrases, le christianisme est mort et enterré : ce qui reste est seulement crédulité, peut-être naturelle crédulité, et affaires."

Voir également : 

http://benoit-et-moi.fr/2013-II/articles/15-aout-le-cadeau-darte-aux-catholiques.html

...cela donne ceci que vous découvrirez sous la plume du très consensuel Frédéric Théobald :

http://www.lavie.fr/culture/cinema/la-vie-d-adele-une-palme-de-notre-temps-28-05-2013-40757_35.php

Finalement, ces cathos, dont nous sommes, que fâchent les interminables scènes de sexe de ce film et qui trouvent anormal qu'on assiste à une telle promotion de l'homosexualité ne sont que de tristes esprits chagrins, complètement décalés, et qui ne veulent rien comprendre à l'innocente beauté d'une histoire d'amour, peu importe quelles en sont les modalités...

Un ami nous écrit :

Sais-tu que je suis très fort, devin, ou je ne sais quoi. Quand le festival de Cannes a commencé et qu'on a présenté le sujet des films projetés, en apprenant qu'il y avait un film abordant la question de l'homosexualité, j'ai immédiatement déclaré à ma femme qu'il serait primé! Sans l'avoir vu, sans connaître le réalisateur! Ne suis-je pas extralucide?

Quelle farce que ce festival! On prime un film inachevé! Hugues Dayez lui-même, au JT de dimanche 19h30 était embarrassé par les longues séquences de sexe. Il n'avait pas l'air convaincu que la palme ait été attribuée à ce film et non le film de Farhadi (Le passé). Le lendemain, il se reprenait et déclarait que c'était un beau palmarès.

Misère! Pourquoi s'acharne-t-on à  faire un plat avec ce festival tape-à-l'oeil qui se branche volontiers sur l'actualité? La palme d'or au film d'Hanneke sur l'euthanasie était prévisible. Le regretté abbé Carlier (animateur d'un cinéma de quartier à Namur ndB), lui, allait à Berlin où, disait-il, on  a affaire avec des gens sérieux. Et pourquoi laisser dans l'ombre la Mostra de Venise où de grands films ont été récompensés dans l'indifférence des gazettes. 

Pour en revenir à Cannes, qui a vu le film d'Apichatpong Weerasethakul, palme d'or en 2010? Je l'ai vu et je m'interroge encore sur ce qui a poussé un jury de "spécialistes" à donner ce prix à un film abscons. La volonté de se singulariser à tout prix? Le snobisme parisien est contagieux. Vive l'Allemagne, vive l'Italie!

Lire aussi : http://www.france-catholique.fr/Palme-d-or.html