"Avec prudence, mais faites-le !"

Les aides de Pie XII et de l'Eglise aux juifs de Rome (Zenit.org) - Anne Kurian

A l'occasion de l'anniversaire de l'élection du pape François, Philippe Maxence se demande dans quelle mesure ce pontificat est une rupture. Pour l'écrivain, loin d'être un pape révolutionnaire, François poursuit un processus de personnalisation de la charge pontificale à l'oeuvre depuis longtemps. C’est sur le blog « Figarovox » (extraits) :

 (…) Il faudra du temps et du recul pour discerner les points de ressemblances et les dissemblances entre les deux pontificats. Mais, au fond, peu importe! Pour les catholiques, la vraie question consiste plus à évaluer dans quelle mesure le pape, hier Benoît XVI, aujourd'hui François, remplit la charge pontificale, non seulement au regard immédiat des critères qui ont présidé à son choix de la part des cardinaux au moment de son élection, mais aussi au regard de l'essence même de la papauté.

Indéniablement pour ses adversaires (peu nombreux) comme pour ses supporters (la majorité), le pape François illustre une nouvelle manière d'incarner le ministère pétrinien. L'habitude s'est prise de l'analyser en terme de rupture. Mais, au fond, celle-ci ne constitue-t-elle pas plutôt un des moments, voir l'aboutissement, d'un processus de personnalisation extrême de la charge pontificale? (…)..

En 1870, la papauté perd non seulement les États pontificaux, réduits désormais aux mètres carrés du Vatican, mais le pape devient un prince déchu au plan temporel. Malgré tout, l'Église continue alors d'affirmer son droit à une souveraineté temporelle. Cette réclamation incessante conduit finalement à la création de l'État du Vatican, né des Accords du Latran, signés avec l'Italie en règlement de la question romaine (…).

La papauté opère alors un double mouvement qui, schématiquement, consiste d'une part en un renforcement de son rôle spirituel et d'autre part en une personnalisation croissante du pouvoir pontifical. Ce dernier point est alors facilité par la disparition concomitante des autres monarchies (…).Désormais, il reste le pape. Le Pape seul! Peu à peu, les pontifes romains en prennent conscience et cherchent un autre mode de rapport au monde. Cette évolution atteint certainement un haut degré d'incandescence avec le pontificat de Pie XII (…). Culmine alors concentration du pouvoir au sein de l'Église et personnalisation de la représentation papale.

À sa manière, Jean-Paul II ira dans le sens d'une personnalisation de la représentation papale, mais dans un contexte différent. Pie XII s'était prêté, de plus ou moins bonne grâce, aux jeux médiatiques. Jean-Paul II l'utilise à fond afin de remettre l'Église au centre de l'actualité, c'est-à-dire au centre même du monde. De 1978 à 2005, il a ainsi incarné d'une manière extraordinaire cette papauté, lui donnant plus que jamais un visage et un nom, mais au risque, comme certains critiques l'ont dit souvent, que l'on vienne entendre le chanteur sans retenir la chanson. L'enthousiasme soulevé par la personne de Jean-Paul II est d'autant plus remarquable que son discours moral n'était globalement pas mis en pratique par ceux qui venaient l'écouter.

Avec Benoît XVI, «humble ouvrier dans la vigne du Seigneur», comme il se définissait lui-même, on a assisté à une sorte de tentative de dépersonnalisation du pouvoir pontifical. Non pas que les foules n'aient été au rendez-vous: elles l'étaient. Non pas que Benoît XVI n'ait essayé de s'accommoder des gestes exigés par l'ère médiatique: ses premières tentatives dans ce sens, d'abord maladroites, sont devenus plus affirmées au fil du temps, jusqu'à ce que la fatigue et la maladie le ralentissent à nouveau. Mais il était visible que l'homme, de par sa nature et sa formation, se prêtait au jeu sans y croire vraiment (…).

Loin d'apporter une rupture avec la personnalisation de la fonction papale, François lui a donné une nouvelle vigueur, avec un génie de la communication qui repose sur des phrases choc qui parlent au cœur de tous. Le Pape est ainsi audible. Est-il réellement entendu, au-delà de l'émotion première suscitée par son propos? C'est une autre question et il est trop tôt pour évaluer la portée de son discours .

(…) On disait naguère de Pie XII qu'il avait fait disparaître sa personnalité dans sa charge, fidèle en cela à la conception classique du pouvoir. Mais n'est-ce pas aussi l'inverse qui s'est produit? Peut-on dire que, de son côté, François absorbe la charge dans sa personne? (…).

Réf. Pape François/Benoit XVI : rupture ou continuité ?

Absorber la charge dans sa personne ou effacer sa personne dans la charge, le « munus » pétrinien ? Benoît XVI, naturellement simple et réservé, voulait manifestement se fondre, comme un basileus byzantin,  dans  l’icône  -vêtures, gestes, attitudes- de sa haute fonction : une sorte d’aura sacrée émanait de lui, en toutes circonstances publiques. François, de ce point de vue, est sa vivante antithèse. JPSC

Vous avez dit un synode à Rome sur la famille ? En Belgique, après l’extension emblématique de l’euthanasie légale aux mineurs d’âge, les gauches laïques belges, tous sexes (linguistiques) confondus s’en prennent au patronyme familial multiséculaire. Le petit Poucet cdH se rebiffe, sous les sarcasmes les Lalieux (PS), Gerkens (Ecolo) et autres Bacquelaine (MR) : que du bonheur avant les élections du 25 mai.  Lu dans « La Libre » de ce jour  sous la signature de A. C. (Clevers Antoine) :

« PS, MR et Ecolo n’en veulent pas. " Un retour au patriarcat ! " , dit l’écologiste Muriel Gerkens.

Le CDH fait l’unanimité contre lui. Catherine Fonck (photo), la cheffe du groupe humaniste à la Chambre, annonçait hier dans "La Libre" la volonté de son parti de rouvrir le débat sur le nom de famille de l’enfant. Elle va déposer, lors de la séance plénière de la semaine prochaine, un amendement au texte de loi afin d’imposer d’office le double nom, avec le nom du père inscrit en premier lieu. Les parents n’auraient de facto plus la liberté de choix - entre le nom du père, de la mère ou les deux (dans l’ordre qu’ils veulent) - comme le prévoit le projet de loi de la ministre de la Justice Annemie Turtelboom (Open VLD) adopté mardi en commission à la Chambre.

"Après avoir enlevé aux parents le libre choix de l’école pour leur enfant (NdlR, via le décret inscription en Communauté française), le CDH voudrait enlever aussi aux parents la liberté de choix du nom de famille de leur enfant en imposant le double nom. Décidément, le CDH n’aime pas la liberté", a vivement réagi hier Daniel Bacquelaine, chef de groupe MR à la Chambre.

Ecolo voit dans l’amendement du CDH "un retour au patriarcat", selon les termes de Muriel Gerkens, cheffe du groupe Ecolo/Groen à la Chambre. Selon l’idée du CDH, on prendrait le premier nom de chacun des parents pour la génération suivante. Donc du grand-père du nouveau-né. Qui persisterait au fil du temps.

"C’est le système à l’espagnole, le plus rétrograde qu’il soit parce que ce n’est jamais que le nom du père qui sera transmis", appuie Karine Lalieux, députée PS. Pour Mme Gerkens, "Ils (NdlR, les partis sociaux-chrétiens) nous refont le coup de 2003. A l’époque, les travaux en commission avaient permis d’aboutir à un résultat plus ou moins comparable à celui d’aujourd’hui. Puis, il y avait eu une descente de conservateurs mâles visant à protéger les lignées aristocratiques représentées par le nom du père… C’était inacceptable à l’époque. Ça l’est encore maintenant car on ne rencontre plus l’exigence de l’égalité entre hommes et femmes."

L’amendement rejeté jeudi prochain

"C’est à croire que le CDH n’a pas l’égalité des chances dans ses compétences" (qui est entre les mains de la vice-Première CDH Joëlle Milquet), ironise Mme Lalieux. Si les deux députées reconnaissent une certaine complexité à la nouvelle réglementation (quatre possibilités de nom à la première génération, dix à la deuxième…), elles refusent catégoriquement la piste des humanistes. "Notre proposition était de rendre obligatoire le double nom, mais en laissant le choix de l’ordre entre le père et la mère", commente la socialiste. "Les libéraux réclamaient, eux, la liberté totale de choix. Très bien. Il y a eu un accord gouvernemental en ce sens, derrière lequel s’est rangée Joëlle Milquet…"

MR, PS et Ecolo ont annoncé qu’ils n’ont nullement l’intention de cosigner l’amendement du CDH. Il en va de même pour les libéraux, socialistes et écologistes flamands. Le texte sera discuté en séance plénière mercredi prochain et soumis au vote le lendemain. Il sera rejeté. Sans aucun doute.

A. C. » 

Réf. Veto unanime contre la proposition du CDH sur le double nom de famille

Françoise, pionnière dans l'instruction des petites filles

Et martyre de la Révolution française

sur zenit.org (A. Bourdin)

La Révolution française, admirée comme la révolution des droits des opprimés, a aussi opprimé et assassiné des innocents: leur histoire permet de lever le voile et de faire la vérité sur les points chauds de l'histoire de la jeune et trop souvent sanglante République.

Ce qui est arrivé aux martyrs révèle cette face souvent cachée et honteuse de la Révolution, comme en témoigne le destin de la bienheureuse Françoise Tréhet (1756-1794), tuée parce qu'elle aimait le Christ plus que sa vie et qu'elle instruisait les petites filles - aujourd'hui encore, sous d'autres latitudes, cela peut coûter la vie - et qu'elle soignait les malades. Le martyrologe romain fait mémoire d'elle le 13 mars.

Née le 8 avril 1756 dans une famille de propriétaires aisés, à Saint-Mars-sur-la-Futaie, en Vendée, Françoise Tréhet voulut suivre le Christ de plus près dans la pauvreté, la chasteté et l'obéissance évangéliques. Elle entra dans la communauté des Sœurs de la Charité, qui portera ensuite le nom de Notre-Dame d'Evron. 

En 1783, elle partit à Saint-Pierre-des-Landes pour ouvrir une école paroissiale, avec une jeune consœur, Jeanne Véron. Elle dépensait ses forces entre les murs d'une école, dévouée à l'éducation des petites filles, ou au chevet des malades. Françoise avait un caractère trempé - elle allait le montrer devant ses soi-disant juges -, mais lorsque survint la Terreur, il fallut bien se cacher. Or, fin février 1794, les deux religieuses furent dénoncées et arrêtées.

Le 13 mars, Françoise fut interrogée par la cruelle "Commission Clément": on l’accusa d’avoir caché des prêtres réfractaires - au serment imposé par les révolutionnaires - et d’avoir aidé des Vendéens. Ce qu'elle répondit ne laisse aucun doute sur les raisons de son engagement et sur son innocence: elle répondit que tout malade était "un frère en Jésus-Christ" et qu'il avait droit à être soigné. Comme son combat n'était pas politique, elle refusa de crier "longue vie à la République", et ce sursaut de liberté cella sa condamnation à mort par la guillotine. Elle avait 37 ans. Portée par uen force intérieure, elle monta à l’échafaud en chantant à la Vierge Marie le "Salve Regina". Jeanne Véron sera exécutée après une condamnation tout aussi sommaire, une semaine plus tard.

Elles ont été béatifiées ensemble par le pape Pie XII le 19 juin 1955, parmi les martyrs de Laval. Plus de 350 martyrs de la Révolution française ont été béatifiés. Jean-Paul II s'en est expliqué un jour en disant: "On les a, dans les attendus des sentences, accusés de compromission avec les "forces contre-révolutionnaires", il en est d'ailleurs ainsi dans presque toutes les persécutions d'hier et d'aujourd'hui. Mais pour les hommes et les femmes dont les noms ont été retenus - parmi beaucoup d'autres sans doute également méritants -, ce qu'ils ont réellement vécu, ce qu'ils ont répondu aux interrogations des tribunaux ne laisse aucun doute sur leur détermination à rester fidèles, au péril de leur vie, à ce que leur foi exigeait, ni sur le motif profond de leur condamnation: la haine de cette foi que leurs juges méprisaient comme "dévotion insoutenable" et "fanatisme"."

A l'Abbaye de Bois-Seigneur-Isaac -

  Monastère Saint Charbel ( ASBL)  

Dans le cadre de l'année jubilaire,

le jeudi 20/3/2014 à 20h00 :

Conférence 

par son Exc. Mgr. Jean-Pierre Delville,

évêque de Liège

sur :

« L’histoire de la dévotion eucharistique depuis le Moyen Age. Qu’en retenir aujourd’hui ?»

Rue Armand Demoor 2 
1421 OPHAIN-BOIS-SEIGNEUR-ISAAC (BRAINE-L'ALLEUD)

Lu sur la Nuova Bussola Quotidiana (trad. par nos soins) :

« Le Saint Suaire est véritablement du 1er siècle » par Lorenzo Bertocchi

Le Saint Suaire n'en finit jamis de surprendre. Le Prof. Giulio Fanti, expert de niveau mondial pour les études sur le Suaire, vient de publier un texte au titre résolument provocateur intitulé: "le Saint Suaire : premier siècle après Jésus Christ !" (Ed. Segno). L'Université de Padoue, grâce à un projet académique, a procédé à des expériences de datation du Suaire basées sur l'analyse mécanique et opto-chimique et les résultats sont étonnants.

Prof. Fanti, en 1988, la datation au radiocarbone concluait avec fracas que le Suaire était du Moyen Age. En revanche, que disent vos expériences ?

Les résultats de nos analyses ont établi que  l'on peut dater raisonnablement le Suaire du Ier siècle de notre ère, une date qui correspond à l'époque où Jésus de Nazareth a vécu en Palestine. Le travail que nous avons fait a produit des datations compatibles entre elles en fournissant une date de 33 avant J.C., avec une incertitude de ± 250 ans. Je tiens à vous rappeler que s'agissant d'analyses scientifiques nous ne prétendons pas avoir le dernier mot, mais nous sommes arrivés toutefois à ces conclusions en utilisant trois méthodes indépendantes qui donnent des résultats cohérents entre eux. Nous attendons avec impatience les réactions du monde scientifique qui, pour l'instant, semblent positives.

Donc, en 1988, quelque chose a fonctionné de travers ?

Dans une publication récente parue dans une revue importante de statistique, on montre comment les résultats de 1988 étaient entâchés d'une erreur systématique due à un possible effet environnemental qui fait que la date trouvée est dépourvue de signification scientifique. Entre autres, il y a diverses études qui indiquent que le Suaire ne saurait être considéré comme médiéval, mais devait déjà être connu dans l'Antiquité. Il s'agit d'études numismatiques détaillées sur les visages du Christ représentés dans les monnaies anciennes. Il est devenu évident que les premières pièces connues frappées à l'image du Christ par l'empereur Justinien II, à partir de 692 après J.C. (donc six siècles avant la datation au radiocarbone) a dû prendre le Saint-Suaire comme modèle de référence.

En dehors de datation, l'image de l'homme du Suaire reste mystérieuse.

La science a démontré que l'image corporelle du Saint Suaire n'est toujours pas reproductible aujourd'hui dans toutes ses caractéristiques microscopiques et macroscopiques. Si l'on parvient à réaliser quelque chose d'acceptable d'un point de vue macroscopique, on ne parvient pas à répondre à de nombreuses caractéristiques au niveau microscopique et vice versa. Aujourd'hui, on peut raisonnablement supposer que l'image de l'homme du Suaire s'est formée à la suite d'une formidable explosion d'énergie venant de l'intérieur du corps enveloppé.

Cette « explosion » pourrait faire penser à la Résurrection du Christ racontée dans les Évangiles ?

Si d'un point de vue scientifique il est assez complexe d'établir quelles causes peuvent provoquer l'effet de l'image sur le linceul (quelqu'un a récemment évoqué un tremblement de terre), le phénomène de la Résurrection pourrait résoudre le dilemme. Nous prenons en considération, entre autres, que les traces de sang humain sur le tissu de lin n'ont pas la moindre trace de bavures dont la présence serait par contre évidente si le cadavre enveloppé avait été retiré physiquement. Tout porte à croire que l'homme du suaire a dû sortir du tissu de lin après être devenu mécaniquement transparent.

Mais l'homme du Suaire est-il vraiment Jésus de Nazareth ?

Les études scientifiques sur la relique jusqu'à ce jour ne parviennent pas à apporter des réponses concluantes sur l'identité de l'homme qui y était enveloppé. La science humaine doit admettre ses limites, mais la science supporte la foi et vice versa. Dans cette optique, à travers les Évangiles qui confirment tout ce qui peut être observé sur le linceul, mais qui en outre ajoutent des informations sur ce qui s'est passé durant ce dimanche de Pâques, il n'est pas difficile de reconnaître en cet homme Jésus-Christ, le Ressuscité d'entre les morts.

Lu sur saphirnews.com :

L’Eglise appelée à céder la mosquée-cathédrale de Cordoue

Plus de 90 000 personnes ont signé une pétition lancée en ce mois de février pour appeler l’Eglise catholique à céder la grande mosquée de Cordoue dont elle est propriétaire à une gestion publique. Ce joyau de l’histoire, classé au patrimoine mondial de l’Unesco comme l'ensemble du centre historique de Cordoue, est devenue cathédrale au 13e siècle après la Reconquista. 

Les initiateurs de la pétition estiment que ce patrimoine historique appartient à « tous les Espagnols » car « il s'agit d'un symbole universel d'entente entre les cultures ». Par conséquent, ils ont le droit d’en récolter les fruits de sa gestion, notamment sur le plan touristique, jugent-ils. 

L'Église catholique gagnerait « 8 millions d'euros par an » en ne comptabilisant que le nombre d'entrées à la mosquée de Cordoue - 8 euros par personne - qui reçoit chaque année plus d'un million de visiteurs. Elle ne paye pas d’impôts sur l'argent récolté par ce biais : « il est considéré comme un don et, à ce titre, il est exonéré d'impôts », lit-on. 

Le gouvernement régional d’Andalousie, dirigé par la gauche, a annoncé, vendredi 21 février, qu’il avait commandé un rapport pour établir s’il pouvait réclamer sa gestion, selon l'AFP. Pour sa part, le maire de droite de la ville a affirmé ne voir « aucun problème » dans la gestion de l’Église. Au-delà de ce débat, la communauté musulmane espagnole demande depuis longtemps que l’ancienne mosquée devienne un lieu de culte œcuménique afin qu’ils puissent aussi y prier. Une demande renouvelée dans la pétition mais jusque là rejetée catégoriquement par l'évêque de Cordoue. 

Sur Herodote.net :

Quand Albert 1er devient le troisième roi des Belges, le 23 décembre 1909, à la mort de son oncle Léopold II, la monarchie est au plus mal, frappée par l'impopularité de l'ancien souverain. Il a scandalisé ses concitoyens par ses frasques mais il a aussi donné à la Belgique, État improbable, un statut de «puissance planétaire» grâce à ses entreprises coloniales.

Albert 1er va quant à lui restaurer l'honorabilité de la famille royale.

Il va surtout, dans les épreuves de la Grande Guerre, offrir à la monarchie ses lettres de noblesse et installer la Belgique à l'avant-scène de la diplomatie européenne.

Son courage et son engagement au service de la paix lui ont justement valu le surnom de «roi-chevalier».

Lire la suite sur Herodote.net

De Sébastien Maillard sur la-croix.com :

Défense et illustration de Benoît XVI

Revisitant les huit années du dernier pontificat, Nicolas Diat dresse le portrait d’un pape clairvoyant envoyé au milieu des loups

ALBIN MICHEL , 511 PAGES , 22.5 €

L’HOMME QUI NE VOULAIT PAS ÊTRE PAPE

Histoire secrète d’un règne

de Nicolas Diat

Albin Michel, 511 p., 22,50 €

La spectaculaire popularité mondiale du pape François jette une ombre cruelle sur son prédécesseur, Benoît XVI. Durant son pontificat, c’est avec le géant Jean-Paul II qu’il devait souffrir la comparaison. Dans L’homme qui ne voulait pas être pape, Nicolas Diat s’emploie à réhabiliter une figure intellectuelle incomprise du grand public, sous-estimée, sinon malmenée, dans les médias et au final poussée à bout par son propre entourage.

«Cet homme ne sait et ne veut pas se défendre», résume, dans un lumineux prologue, l’auteur, qui s’en fait l’avocat. Bien introduit à Rome, où il a conduit soixante entretiens, l’ancien journaliste au Figaro Magazine et conseiller de Laurent Wauquiez passe d’abord en revue, année après année, le pontificat. L’occasion surtout, dans cette partie trop descriptive du livre, de retrouver de larges extraits des écrits soignés d’un pape «affectif, mélancolique, pudique et délicat», voulant réconcilier foi et raison, beauté et liturgie. La profondeur de sa pensée théologique et sa hauteur de vue sur l’Église s’apprécient ainsi à tête reposée.

Lire la suite sur la-croix.com

Lire le commentaire de B.B. sur "Benoît-et-moi"