De passage à Paris pour fêter les 30 ans de Jeunesse-Lumière dont il est le fondateur, le père Daniel-Ange adresse aux évêques un appel au courage. Fermement hostile à l'enseignement du genre à l’école ou au recours aux mères porteuses, il encourage le vaste mouvement du « bon sens »  incarné par La Manif pour tous pour défendre la famille, qui est le signe visible de la Trinité sur terre, et les enfants, premières victimes quand celle-ci fait naufrage.

3 minutes en vérité avec le Père Daniel-Ange – « Plus le droit de se taire face aux attaques contre la famille ! ». Sur le site de l’hebdomadaire « Famille chrétienne » :

JPSC

Lu sur le site « riposte catholique » (extrait) :

Président délégué du synode, l’archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois, a introduit les travaux de la 7e Congrégation générale du synode extraordinaire sur la famille qui s’est réunie jeudi 9 octobre au matin. Une intervention de qualité comme vous allez pouvoir en juger vous-même. L’archevêque a indiqué le thème : « l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative« . Il a notamment invité à une meilleure formation sur l’enseignement de l’Eglise et les méthodes naturelles de régulation des naissances (…) :

Voici son intervention :

« Aujourd’hui, cette Septième Congrégation Générale sera consacrée à un sujet présenté dans la troisième partie de l’Instrumentum laboris qui traite de l’ouverture à la vie et de la responsabilité éducative. Ce matin nous concentrerons notre attention et nos débats sur le chapitre 1 qui affronte plus particulièrement les défis pastoraux concernant l’ouverture à la vie. Dans ce domaine, on touche des dimensions et des aspects très intimes de l’existence, pour lesquels ressortent des différences substantielles entre une vision chrétienne de la vie et de la sexualité et un mode de vie fortement sécularisé.

C’est pourquoi la connaissance et l’accueil du Magistère sur l’ouverture à la vie (123-125) sont essentiels. En effet, nombreux sont ceux qui ont des difficultés à saisir la distinction entre les méthodes naturelles de régulation de la fertilité et la contraception. Les causes principales de cet accueil difficile (126-127) proviennent de la différence entre la conception anthropologique chrétienne et celle de la mentalité dominante. C’est ainsi que du point de vue pastoral (128), il importe de faire davantage connaître – dans un nouveau langage et en collaboration avec le monde universitaire, la cohérence de la vision anthropologique proposée par l’Église.

Tout cela n’est pas sans conséquences sur la pratique sacramentelle (129) des couples qui, souvent, n’estiment pas que l’utilisation de méthodes anticonceptionnelles soit un péché et donc tendent à ne pas en faire une matière à confession et ainsi recevoir la communion sans problèmes.

Enfin, il faut encourager une mentalité ouverte à la vie (130-131) pour contrecarrer la mentalité contraceptive et la diffusion d’un modèle anthropologique individualiste qui déterminent en certaines régions du monde une forte baisse démographique dont les conséquences sociales et humaines ne sont pas aujourd’hui assez tenues en considération. Dans ce contexte, il faut reconnaître l’utilité des planning familiaux liés aux diocèses et les associations de familles qui deviennent témoins de la beauté et de la valeur de l’ouverture à la vie.

Conscients de l’importance de ce témoignage de vie auprès de nos contemporains, écoutons maintenant l’attestation des époux Arturo et Hermelinda As Zamberline, Couple responsable de la sous-région du Brésil des Équipes Notre-Dame, qui nous viennent tout droit de ce grand pays où la statue monumentale du Christ Rédempteur rappelle à tous que son image sacrée est le symbole de sa protection et de sa bénédiction qui rayonne sur le Brésil et les Brésiliens. »

Ref. Le Cal Vingt-Trois encourage une mentalité ouverte à la vie contre la mentalité contraceptive

JPSC

La question de l’accueil des personnes de tendance homosexuelle est à l’ordre du jour du synode sur la famille. Mais de quoi parle-t-on ? Dans le journal « La Croix » du 7 octobre, le P. Antoine Guggenheim,  directeur du pôle de recherche du Collège des Bernardins à Paris, répondait « oui » à la question de savoir s’il fallait bénir les unions de personnes de même sexe. Avec un « repentir » à la sauce Kasper à la clé ? Le philosophe Thibaud Collin lui répond (JPSC) :

« Serait-il envisageable de bénir les unions entre personnes de même sexe ? Telle est la question que pose le père Antoine Guggenheim dans La Croix du mardi 7 octobre. Alors même que la question de l’accueil des personnes ayant une tendance homosexuelle est à l’agenda du synode sur la famille, il n’est pas inutile de réfléchir à une telle proposition et à ce qu’elle implique.

Le père Guggenheim se situe dans une perspective qu’il nomme « théologie de la rencontre et de l’écoute ». Il affirme que « l’importance accordée à l’homosexualité dans la société et dans l’Eglise » ne doit pas être seulement vue comme la marque d’une idéologie mais « aussi révélatrice du travail de l’Évangile dans les cœurs ». Fort d’une telle lecture des signes des temps, le père Guggenheim envisage la possibilité « d’esquisser une vision chrétienne de l’homosexualité ». En attendant son prochain livre qui devrait nous éclairer sur ce qu’il entend par là, on peut comprendre ce qui à ses yeux légitime une telle vision : le constat que certaines « personnes homosexuelles souhaitent rester chrétiennes, tout en vivant un amour humain authentique étant donné ce qu’elles sont ». Notons que le père Guggenheim change subrepticement de registre, passant des personnes à la tendance considérée en elle-même.  Ce qui justifie pour lui le passage d’un registre à l’autre est ce qu’il désigne comme « l’amour authentique » vécu par ces personnes. Effectivement comment nier que la nature de cet amour relève de ce qu’il faut bien appeler l’homosexualité ? Dès lors au nom de ce qu’il y a d’authentique dans cet amour, une vision chrétienne de l’homosexualité ne serait-elle pas envisageable ? Cela pourrait s’incarner dans ce qui n’est pour l’instant présenté que comme une hypothèse, « la reconnaissance d’un amour fidèle et durable entre deux personnes homosexuelles, quel que soit leur degré de chasteté », reconnaissance s’incarnant dans une bénédiction.

Il me semble qu’une telle proposition repose sur de graves confusions touchant aussi bien la méthode que le contenu. Le père Guggenheim souligne avec justesse la nécessaire attitude d’écoute et de rencontre que tout baptisé, et a fortiori tout pasteur, doit avoir envers qui que ce soit. Certes dans la perspective de l’évangélisation qui est celle du synode, le Christ offrant le salut à tous, tous doivent être rejoints, là où ils en sont. Mais une telle attitude d’écoute des personnes implique-t-elle nécessairement de bénir pour autant ce qu’elles vivent ? Une bénédiction n’est-elle pas à la fois approbation et soutien? Il est parfaitement compréhensible qu’une personne se sente rejetée lorsque son interlocuteur se désintéresse ostensiblement de ce qui constitue des contenus importants de sa vie, et il faut veiller à ne pas blesser l’autre. De là conclure que l’accueil des personnes homosexuelles passera par la reconnaissance de « l’amour authentique » qui les unirait est une fausse piste.

Que signifie « amour authentique entre personnes de même sexe » ? De deux choses l’une : soit il s’agit d’une complicité, d’une proximité chaste, relevant donc de l’amitié entre personnes de même sexe, et qui ne peut de fait s’apparenter à une union homosexuelle ; on peut alors effectivement en  « dire du bien », sans aller jusqu’à une bénédiction en bonne et due forme pour éviter toute confusion ; soit il s’agit d’un sentiment amoureux et d’une attirance sexuelle dans lesquels l’autre est vu comme un objet de jouissance (quelque soit le vécu subjectif qui lui peut être sincère) tel que Karol Wojtyla le démontre dans Amour et responsabilité. Dès lors parler ici d’ « amour authentique quelque soit le degré de chasteté » est une contradiction dans les termes. Gardons-nous de confondre la bénédiction des personnes et la bénédiction de ce qu’elles vivent, tout comme le jugement de ce qu’elles vivent n’a rien à voir avec le jugement de ce qu’elles sont. Gardons-nous aussi d’absolutiser la recherche de communion qui doit, elle aussi, rester au niveau des personnes mais savoir trouver le recul sur les actes.

Nous avons vu de grands théologiens découvrir dans les années 1950/60 la classe ouvrière et qui, au nom du « dialogue, de la rencontre et de l’hospitalité », en arrivèrent à bénir les revendications de certains syndicalistes avant de devenir de fidèles compagnons de route du Parti communiste, oubliant l’incompatibilité de Marx avec l’Evangile ! C’est un peu comme si Jésus avait pensé que pour rejoindre Zachée il lui fallût d’abord dire du bien de la corruption des collecteurs d’impôts. Dans ce cas, qu’aurait-il eu encore à lui apporter ?

La miséricorde divine est offerte à tous quelque soit sa situation mais la miséricorde présuppose la vérité à l’aune de laquelle chacun peut découvrir sa misère et accueillir le don de la grâce. »

 Ref. Bénir des unions homosexuelles ?

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? C’est le pape François lui-même qui a mis cette question sur le tapis en confiant au cardinal Kasper le soin de l’introduire lors du débat consistorial préparatoire au synode en février dernier. Premier constat, hier et avant-hier, en congrégation générale de l’assemblée synodale : cette question n’intéresse que les « occidentaux » du centre historique de l’Eglise. Deuxième constat : beaucoup de réponses sont « à côté » de la question. Que ceux qui ont des oreilles entendent.  Lu sur le site « aleteia », sous la signature d’Elisabeth de Baudouin (JPSC) :

Faut-il oui ou non donner la communion aux divorcés remariés ? Cette fois, la question s’est invitée pour de bon dans la salle du synode. Mercredi soir et jeudi matin 8 et 9 octobre, dans le cadre des congrégations consacrées aux situations pastorales difficiles, pas moins de 40 pères – la plupart occidentaux - se sont succédés pour s’exprimer sur ce sujet sensible et controversé. Les débats « intenses, passionnés »  mais « très fraternels », a insisté Romilda Ferrauto, porte parole du synode pour le groupe francophone, permettent de brosser le tableau d’une assemblée moins clivée et cristallisée sur cette question qu’on a pu le dire ou l’écrire. Même si certaines phrases ressemblent à des passes d’arme (« le remède que vous proposez est pire que le mal lui-même »), pour elle, « l’assemblée n’est pas au bord de la rupture ».

Un vaste panel de propositions pastorales

Entre deux minorités -  les « gardiens du dogme » qui se préoccupent avant tout de la défense du magistère et ceux qui, en face, plaident pour l’accès, dans certains cas, à la communion pour les divorcés remariés, la grande majorité des Pères, a expliqué Romilda Ferrauto, souhaite que « l’Eglise se bouge » pour apporter des réponses et des solutions pastorales, qui aident, accompagnent et soignent les personnes, « comme le fait une mère ». Il faut agir vite, disent les uns, pour ne pas qu’on accuse l’Eglise de s’être réunie encore pour ne rien dire ! Le panel assez vaste des solutions en amont et en aval tient compte des différentes étapes de la vie : amélioration de la préparation au mariage, simplification des procédures de nullité, institution d’un catéchuménat du mariage, création de structures d’accueil dans les paroisses, développement de la pastorale de la gradualité, promotion de la communion spirituelle. Mais cela prendra du temps ! Alors que beaucoup prêchent pour l’abolition d’un langage blessant et stigmatisant vis-à-vis des divorcés remariés mais aussi des personnes homosexuelles, d’autres invitent à se pencher sur le « modèle » orthodoxe (lire ici).

Pas de généralisation de l’accès à la communion

Ces réponses « tombent à côté » de la question du « oui ou non à la communion » qui, pour la majorité des pères,n’est pas le vrai enjeu du débat, selon Romilda Ferrauto. « Tout le monde tient à l’indissolubilité du mariage et personne n’a demandé la généralisation de l’accès à la communion », a-t-elle rapporté par ailleurs. Finalement, c’est davantage la question de l’absolution qui semble poser problème : comment, par exemple, refuser l’absolution pré-mortem à certaines personnes en « situation irrégulière », mais qui sont restées proches de l’Eglise, voir investies dans la vie paroisse ? « N’est-on pas en train de passer un chiffon sur un meuble pour enlever la poussière, alors que dehors, il y a une tempête de sable ? », a dit enfin un père, dont l’identité ne sortira pas du synode. A-t-il voulu dire qu’il ne faut pas focaliser sur ce défi, qui n’est pas, loin de là, le seul qui se pose aujourd’hui à l’Eglise ? Alors que les débats se poursuivent sur la question de l’ouverture à la vie, l’énigme reste entière. »

Réf. Divorcés remariés : Pas de généralisation de l’accès à la communion 

Note bene : Selon I.Media, le cardinal belge Godfried Danneels, connu pour ses positions ‘progressistes’, s’est exprimé de façon inattendue, mercredi lors de la congrégation générale  du synode, en faveur d’un meilleur accompagnement pastoral des couples divorcés remariés sans pour autant changer la discipline.  JPSC

Ludmila et Stanislaw Grygiel enseignent à l'Institut pontifical pour les études sur le mariage et la famille créé par le pape Karol Wojtyla, leur ami de toute une vie. Ils n’ont pas été invités. Mais ils avaient beaucoup à dire aux pères synodaux. Et ils l’ont dit. Avec clarté et courage. C’est ce que rapporte Sandro Magister sur son blog « Chiesa »

« Un synode "ouvert", comme tout le monde, à commencer par le pape François, souhaite qu’il le soit, c’est un synode prêt a écouter également les voix qui lui viennent de l’extérieur, à plus forte raison s’il s’agit de personnes compétentes.

À la veille du synode, l'assemblée plénière du "Consilium Conferentiarum Episcoporum Europæ", qui a eu lieu du 2 au 4 octobre, a constitué un pont faisant autorité et reliant l’intérieur du synode à l’extérieur.

Cette assemblée était directement projetée sur le synode, jusque dans son titre : "La famille et l’avenir de l'Europe".

Parmi les orateurs qui y sont intervenus, il y avait des pères synodaux de premier plan, tels que le cardinal hongrois Péter Erdö, président du CCEE [Conseil des conférences épiscopales européennes] et rapporteur général du synode, le cardinal canadien Marc Ouellet, préfet de la congrégation pour les évêques, le cardinal Angelo Bagnasco, président de la conférence des évêques d’Italie, et Sa Béatitude Fouad Twal, patriarche latin de Jérusalem.

Mais il y avait surtout un couple de philosophes polonais, Ludmila et Stanislaw Grygiel, amis depuis leur jeunesse de Karol Wojtyla qu’ils ont connu prêtre, évêque et pape, et tous les deux enseignants à l'Institut pontifical Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille.

L'Institut a été créé par le pape Wojtyla en 1982, deux ans après un synode également consacré à la famille et un an après l’exhortation apostolique "Familiaris consortio" qui avait lancé sa réalisation.

L'Institut, dont le siège central se trouve au sein de l’Université Pontificale du Latran, à Rome, comporte des sections dans le monde entier, des États-Unis à l’Espagne, du Brésil à l’Allemagne, du Mexique à l'Inde, du Bénin aux Philippines, et le nombre d’étudiants et d’étudiantes est en augmentation.

Les cardinaux Carlo Caffarra, Angelo Scola et Marc Ouellet ont figuré parmi ses présidents ou enseignants.

Alors que le synode de ce mois d’octobre était sur le point de commencer, l'Institut a publié une série notable de contributions. La dernière en date, parue sous le titre "Il Vangelo della famiglia nel dibattito sinodale. Oltre la proposta del cardinale Kasper" ["L’Évangile de la famille dans le débat synodal. Au-delà de la proposition du cardinal Kasper"], a été publiée simultanément dans plusieurs pays : en Italie aux éditions Cantagalli, aux États-Unis aux éditions Ignatius Press, en Espagne aux éditions Biblioteca de Autores Cristianos et en Allemagne aux éditions Media Maria Verlag.

Les auteurs de cet ouvrage sont le théologien espagnol Juan José Pérez-Soba et l'anthropologue allemand Stephan Kampowski, qui sont tous les deux professeurs au siège romain de l'Institut.

La préface en a été écrite par l’Australien George Pell, l’un des huit cardinaux qui assistent le pape François dans la réforme de la curie et dans le gouvernement de l’Église. Le 3 octobre, Pell a également présenté le livre au public, dans les locaux de l'Institut.

Autrement dit, il est difficile de trouver aujourd’hui, dans l’Église catholique, un institut d’études philosophiques, théologiques et pastorales qui fasse davantage autorité et qui soit plus compétent que celui-là, pour les questions relatives au mariage et à la famille.

Eh bien l’incroyable s’est produit : pas un seul des enseignants de cet Institut pontifical n’a été invité à prendre la parole au synode consacré à la famille qui s’est ouvert le 5 octobre et qui se conclura le 19 du même mois.

Cela fait une raison de plus de réécouter ce qu’ont dit Ludmila et Stanislaw Grygiel lors de l'assemblée pré-synodale organisée par le Conseil des conférences épiscopales d'Europe [CCEE].

On peut lire ici: Ces deux époux qui frappent à la porte du synode des extraits de leurs interventions, argumentées et prononcées en recourant à la "parrhésie", c’est-à-dire en faisant preuve de la franchise, de la clarté, du courage, de l'humilité que le pape François a recommandés à tous pour ce synode

JPSC

Sur le site web « Benoit et moi », cette traduction d’une interview du « pape noir » par Vatican Insider (http://vaticaninsider.lastampa.it/) :

Le Père Adolfo Nicolas, supérieur général des jésuites, franchit à pied l'entrée du Vatican, son sac noir à la main. Sur son revers, il arbore la traduction en arabe de la devise attribué par saint Ignace de Loyola à la Compagnie de Jésus: «Pour la plus grande gloire de Dieu». 
Le «pape noir» qui dirige 18 000 religieux dispersés dans 112 pays trouve que «le Synode est en train de compléter le Concile».

- La morale de la famille sera-t-elle mise à jour? 

« La discussion libre et franche va vers le changement, l'adaptation pastorale à la réalité changeante des temps actuels.C'est un signal historique, au contraire, parce que ces dernières années il y a eu des forces qui ont tenté de ramener l'Église en arrière par rapport à la grande saison conciliaire». 

- Et la communion pour les divorcés remariés? 

« On ne peut pas empêcher le Synode d'en discuter, comme le voudraient certains. Les évêques n'ont pas été convoqués pour renforcer des idées abstraites à coups de doctrine, mais pour rechercher des solutions concrètes à des questions. De manière significative, le Pape et de nombreux Pères synodaux ont évoqué dans leurs discours les textes du Concile. Pour exprimer que l'Église est à l'écoute de l'esprit comme le cardinal Martini a souhaité jusqu'à la fin de sa vie». 

- Les conservateurs parlent de doctrine en danger ... 

« Il est erroné d'absolutiser. Prenons le cas des unions de fait. Ce n'est pas parce qu'il y a un défaut que tout est mauvais.Et même, il y a quelque chose de bien si on ne fait pas de mal au prochain (!!). François l'a rappelé: "Nous sommes tous des pécheurs". On doit alimenter la vie dans tous les domaines. Notre travail consiste à amener les gens vers la grâce, et non pas à les rejeter avec des préceptes. Pour nous, jésuites, c'est la pratique quotidienne. L'Inquisition le sait bien».

- De quelle manière? 

« Notre fondateur Saint Ignace a été soumis au moins à huit reprises à l'examen de l'Inquisition après avoir parlé de l'écoute de l'Esprit. A l'époque, comme aujourd'hui pour nous, l'Esprit compte davantage, car il vient de Dieu, que les règles et règlements qui sont l'œuvre des hommes. Pour la morale sexuelle et familiale, il faut de la douceur et de la fraternité. Il ne s'agit pas de diviser, mais d'harmoniser. On ne peut pas évangéliser les gens à coups d'Evangile. Seul le choix de se concentrer sur le Christ met à l'abri des différends stériles, des querelles idéologiques abstraites. Les lacunes et les imperfections n'invalident pas l'ensemble de l'évolution de la famille dans la société au cours des dernières décennies. S'il y a quelque chose de négatif, cela ne signifie pas que tout est négatif».

 Réf. LE SYNODE COMPLÈTE LE CONCILE

JPSC

« Monseigneur Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, était interrogé sur RTL alors que La Manif pour Tous mobilisait des centaines de milliers de personnes dans Paris contre la loi Taubira et ses conséquences. A propos du soutien de l’Eglise à ce mouvement, il a déclaré :

« ce n’est pas le rôle de l’Église de soutenir cette manifestation mais elle est justifiée ». « Les récentes positions de Manuel Valls prouvent que ces manifestations sont utiles. Il y a une parole forte et claire entendue par le gouvernement. Ces rassemblements sont toujours pacifiques et cette voix crie un non tout à fait clair à la PMA et GPA ».

Le cardinal ajoute :

« en changeant la nature du mariage, on va obligatoirement changer les règles d’adoption. Cette loi va conduire à autoriser la fabrication des humains. Ce n’est pas possible de laisser cette loi, car les conséquences sont inévitables ».

« Le gouvernement a beau dire qu’il ne souhaite pas la GPA, je ne vois pas comment il va s’en sortir. D’autant plus que ce problème est aussi européen. Cette loi elle-même doit être changée ».

L’archevêque de Lyon cite le Cardinal Vingt-Trois qui estime qu’ »insensiblement l’enfant devient un objet de consommation. Et si jamais, la femme devient un prestataire d’un produit marchandisé, c’est une horreur« .

La manifestation de ce dimanche est donc « un avertissement très fort qu’il faut entendre« , ajoute-t-il. »

 Ici, sur « riposte catholique »  Mgr Barbarin : ces manifestations sont utiles

JPSC

Sur son blog (extraits) :

La manifestation des familles du 5 octobre 2014 a été, une fois de plus, un énorme succès. Au soir de cette journée, chacun se demande une fois de plus où va aller ce mouvement et à quoi il peut aboutir ? Sur la base des bonnes études d’opinion à notre disposition, et à la lumière d’une sagesse politique classique, nous sommes en mesure de répondre à ces questions.

1° Nous ne sommes pas en face d’un mouvement groupusculaire, ou catégoriel, mais d’un mouvement de masse. Le concept de base, pour l’analyse, est la tripartition en trois segments d’opinion : les « proches », les « indifférents » et les « éloignés ». En chiffres ronds, 30% de proches, 30% d’indifférents, 40% d’éloignés, dont 30 de très éloignés. 15% de très proches, qui font un bloc d’environ dix millions de personnes, tous âges confondus. C'est le chiffre et c'est l'ordre de grandeur qu'il faut garder en tête.

2° Nous ne sommes pas en face d’une jacquerie passagère, mais d’un mouvement de résistance massif, luttant pour un intérêt profond et non négociable, déterminé, ancré dans la durée. En effet, rapportée aux 15% de très motivés, une première manifestation d’un demi-million de personnes représente déjà une mobilisation de base de 5% de la masse, tous individus compris. Cela ferait, sur un sujet national quasi unanime, 3 millions de Français manifestants à Paris. Cela donne la mesure de la motivation. Il n’y a aucune vraisemblance qu’un tel mouvement aussi profond s’amortisse dans les années à venir. Au contraire, le rouleau compresseur libertaire continuant à tout écraser, la colère s’empare des citoyens. Les chiffres donnés par la police ne font qu’enrager les participants. 

3° Nous ne sommes pas en face d’un mouvement de protestation catégoriel, mais d’un mouvement national. Celui-ci divise la totalité des partis, des classes sociales et des cultures.

Les hommes et les femmes se répartissent de la même façon entre proches, indifférents et éloignés.

Socio-culturellement, les plus éloignés sont les plus athées, les plus riches (cadres supérieurs) et les plus protégés (fonctionnaires). Est-ce cela, la Gauche ? Toutefois, il reste 40% des catholiques non pratiquants qui se sentent éloignés, et plus de 20% des sans-religion qui se sentent proches. Quant aux « autres religions », c’est-à-dire à plus de 80% l’islam, elles sympathisent à 40% (avec 34% d’indifférents et 26% d’éloignés). 
Les plus de 65 ans sont plus « proches », mais, en dessous, c’est la même division tripartite avec trois tiers (plus ou moins gros ou petits) de proches, éloignés ou indifférents. Et les plus jeunes, relativement plus proches.
Plus on vote à gauche, plus on est éloigné (FG 82, PS 65, EELV 58. UDI 37, UMP 29, FN 26). C’est là que s’applique le moins la loi d’égale tripartition. Mais la moitié des gens ne votant pas, ces chiffres sont moins significatifs. Surtout que les ouvriers, qui ne votent plus à gauche, sont le groupe le plus proche (41% + 30% d’indifférents). En outre, il y a aussi des proches à gauche (20%), des éloignés à droite (30%), et des indifférents partout.
En un mot, toutes les divisions habituelles sont recoupées par une nouvelle division longitudinale qui les traverse toutes. 

4°Nous sommes en face d’un mouvement massif, mais pas majoritaire. Dans ces conditions, faute d’une stratégie d’alliances, toute politique isolationniste le condamne à l’échec. Mais, pour pouvoir négocier des alliances, ce mouvement devra savoir ce qu’il est et où il va. Sans doute va-t-il « objectivement » dans une certaine direction, que nous allons développer un peu plus loin (voir 5°). Mais son leadership, pour le moment, ne donne pas l’impression de reconnaître cette direction, ou de vouloir la déclarer. Il ne définit pas ce que serait pour lui la victoire, au-delà du retrait de quelques textes législatifs ou réglementaires. Ce sont des objectifs trop réduits pour une telle énergie. Par suite, le mouvement, bien qu'il développe de nombreux liens internationaux, n’a encore guère de stratégie au-delà de la protestation.
Dans de telles conditions, un mouvement ordinaire, privé de perspective et confronté à l’échec, se serait amorti. C’est d’ailleurs ce à quoi s’attendaient les observateurs. Le démenti de l’expérience prouve que nous sommes en présence d’une évolution très profonde et durable des esprits, qui a tous les caractères d’une mutation de première grandeur. Quelle est donc cette direction « objective » du mouvement ? 

5° Nous sommes en face d’un mouvement historique, qui n’est pas une arrière-garde passéiste, mais un dynamisme nouveau, voué à structurer la vie publique dans les décennies à venir. Nous sommes en effet face à un mouvement qui s’inspire objectivement d’un puissant concept de nature. Philosophiquement, ce mouvement se définit comme une redécouverte par un peuple de la nature comme norme.

Cette redécouverte a d’abord eu lieu de manière plus superficielle dans les milieux écologistes, face aux dégâts causés à l’environnement. Elle s’est accomplie ensuite de façon bien plus profonde, en silence, et dans un nombre considérable d’esprits, face à la confusion pathogène causée en l’Homme et en la Société par la négation radicale de la nature et de sa normativité.
Ce dynamisme nouveau n’a pas encore conscience d’être ce qu’il est. Il s’interprète encore souvent lui-même en termes du passé. Mais, « objectivement », il se situe au-delà du rationalisme de gauche ou libéral, au-delà du traditionalisme conservateur et au-delà de l’irrationalisme d’extrême droite.
Cette nature-norme se situe à son niveau propre, qui a sa consistance propre. Sans l’exclure, elle ne fait pas immédiatement référence à Dieu Créateur comme norme théologale ultime. C’est une conception classique, qu’on trouve notamment chez les Romains, les Grecs et les Chinois. Cette idée d’une nature comme dynamisme orienté dont résulte une harmonie, inscrite dans une histoire, et faisant norme aussi pour la raison pratique, est adaptée au multiculturalisme contemporain (dont le relativisme a été la forme superficielle). Cette idée force devra s’accorder chez nous avec la tradition de l’humanisme. Si cet accord trouve sa juste formule, il rendra un avenir humain à notre pays et à la civilisation. 

6° Nous sommes en face d’un mouvement qui cherche sa place sur l’échiquier politique, n’ayant pas encore compris qu’il était voué à restructurer l’espace politique tout entier…

 Lire la suite ici : 7 points forts sur LMPT

Un phénomène surprenant mais qui paraît « hexagonal », vu à partir d’un pays aussi détaché de la morale naturelle et indifférent à toute forme d’élan spirituel que la Belgique "postmoderne".  JPSC

De Marie-Lucile Kubacki sur le site de « La Vie » (extraits) :

 (…) A quelques jours de l'ouverture du synode sur la famille, un théologien africain a tenu à faire une piqûre de rappel, déclarant que la théologie ne devait pas être uniquement occidentale : « On ne peut ignorer les autres cultures, qui devraient aussi avoir leur place dans le christianisme », a ainsi déclaré le professeur congolais Bénézet Bujo, spécialiste des théologies africaines et professeur au département de théologie morale et d'éthique à l'université de Fribourg en Suisse (…).

 Il existe en Afrique trois étapes : le mariage coutumier, qui implique les familles, le mariage civil, au niveau de la municipalité, et le mariage religieux, à l'Eglise.

En Afrique, explique Bénézet Bujo, le mariage n'est pas uniquement l'affaire du couple mais aussi celui de la communauté : ainsi la notion d'alliance entre personnes est indissociable de celle de l'alliance entre familles. « Dans la tradition africaine, ce ne sont pas les deux époux qui décident seuls. Lorsque les jeunes se marient tout de même quand la communauté – qui connaît l'arrière-fond culturel et les antécédents des familles – ne le souhaite pas, alors souvent l'échec est au bout du chemin! Les anciens savent ce qui est bon pour fonder une bonne famille… »

Or, dans la théologie catholique, ce sont les époux qui se donnent le sacrement de mariage. En Afrique, explique Bénézet Bujo, l'acte implique aussi les familles, ce qui n'est pas reconnu par l'Eglise . Par ailleurs, en Afrique, l'autre question sensible pour les pasteurs concerne la polygamie. Et pour bon nombre d'entre eux, mettre fin à la polygamie suppose d'inciter l'Eglise à durcir le propos sur l'indissolubilité du mariage comme lien entre un homme et une femme pour la vie et donc, à freiner sur une possible évolution concernant l'accès à certains sacrements pour les divorcés-remariés. Ainsi, selon le vaticaniste américain John Allen (en anglais), « la voix de l'Afrique dans le débat semble renforcer l'aile conservatrice ». Selon les prélats qui ont participé aux sessions préparatoires, « les cardinaux des pays en développement ont émis des conseils de prudence quant à un éventuel ramollissement de la position de l'Eglise ».

Sur les 191 pères synodaux présents du 5 au 19 octobre, 42 viennent d'Afrique (…).

Ref. Synode sur la famille : la parole aussi africaine

JPSC