Des rumeurs ont commencé à circuler à Rome lundi, selon lesquelles le procès canonique de l'ancien jésuite, le père Marko Rupnik, serait arrivé à son terme, sans condamnation pour les crimes canoniques non spécifiés actuellement examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi du Vatican.

Ces rumeurs ne sont que cela : non confirmées et imprécises, empreintes d'ambiguïté quant à ce qui s'est précisément passé lors du procès canonique de Rupnik, et quant à ce que l'on sait des détails.

Ces rumeurs n'ont pas été confirmées par The Pillar. Elles ont néanmoins suscité un vif intérêt, témoignant de la forte curiosité des catholiques du monde entier pour l'affaire Rupnik, et préfigurant l'attention médiatique considérable que suscitera le verdict final.

Quel que soit le dénouement annoncé de l'affaire Rupnik, celle-ci sera inévitablement close. Le moment venu, le Saint-Siège devra se préparer à la double complexité d'une affaire comme celle de Rupnik : une attention institutionnelle soutenue, à la fois pour garantir un résultat juridique juste et pour gérer les attentes suscitées par cette affaire médiatisée au passé tumultueux.

—
Les rumeurs concernant une résolution de l'affaire Rupnik s'appuient sur des articles et des publications parus le 20 juillet sur un blog italien proche des traditionalistes, et sur un site web anglophone relativement inconnu qui semble couvrir l'actualité du Vatican.

Aucun des deux n'a fourni beaucoup de détails sur la nature du verdict présumé — s'il s'agissait d'un acquittement délibéré de Rupnik des allégations d'abus sexuels portées contre lui, ou — plus probablement — d'une conclusion selon laquelle les preuves disponibles ne permettaient pas de trancher définitivement l'affaire.

Rupnik est accusé d'avoir abusé de plusieurs religieuses pendant des années, mêlant manipulation spirituelle et création de ses désormais tristement célèbres mosaïques de scènes bibliques, et d'avoir contraint des femmes consacrées à des pratiques sexuelles spiritualisées dans le cadre de la création de son art.

L'affaire est examinée par un tribunal organisé par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, après que le pape François a levé en 2023 le délai de prescription canonique qui empêchait auparavant que le prêtre soit jugé pour les accusations d'abus sexuels lui-même.

Mais le pape n'a pas précisé à l'époque les crimes canoniques dont Rupnik serait accusé. Ce dernier avait déjà été condamné par un tribunal du Dicastère pour avoir tenté d'absoudre une partenaire sexuelle, un crime contre le sacrement de la confession. De ce fait, le dicastère était l'instance compétente pour juger tous les crimes connexes, y compris, semble-t-il, ceux découlant des allégations de manipulation et de coercition sexuelles de religieuses.

Les crimes dont il était accusé auraient été commis en vertu du code pénal initial du Code de droit canonique de 1983 — considérablement révisé en 2021 — et le prêtre aurait donc été jugé selon la loi en vigueur au moment des faits. De manière générale, les canonistes présument que Rupnik est jugé pour une violation présumée du canon 1395, qui stipule que :

« Tout clerc qui persiste dans un péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue sera suspendu. À cette suspension s’il persiste dans sa faute après un avertissement, d’autres sanctions pourront être ajoutées progressivement, et il pourra finalement être destitué de l’état clérical. »

Le canon se poursuit :

« Un clerc qui a enfreint… le sixième commandement du Décalogue, si le crime a été commis par la force, ou par des menaces, ou en public, ou avec un mineur… doit être puni des peines justes, y compris la destitution de l’état clérical si le cas le justifie. »

En 2021, le canon a été révisé pour inclure la criminalité des infractions au sixième commandement commises par « abus d'autorité » — mais au moment où Rupnik aurait commis son crime, cette loi n'était pas en vigueur, et ce n'est donc pas la loi en vertu de laquelle il est jugé.

Les canonistes expérimentés en matière de procès pénaux s'accordent généralement à dire que, pour le meilleur ou pour le pire, prouver, selon les critères légaux de la condamnation, l'existence d'éléments constitutifs de l'infraction tels que la « force », les « menaces » et même la « persévérance » peut s'avérer difficile dans de nombreux cas. Et dans l'affaire Rupnik, où le délai de prescription était déjà expiré, rassembler les preuves a sans doute été encore plus ardu. De fait, l'une des raisons d'être des délais de prescription est simple : avec le temps, il devient d'autant plus difficile d'obtenir des preuves juridiquement suffisantes.

Par ailleurs, The Pillar a reçu depuis des mois des plaintes de sources vaticanes concernant des irrégularités de procédure dans le procès pénal de Rupnik, certaines se demandant si ces défaillances procédurales pourraient éventuellement entraver les poursuites contre le prêtre.

Pour le meilleur ou pour le pire, de telles choses arrivent dans les affaires criminelles — et peut-être d'autant plus dans les affaires qui ont connu l'histoire longue et compliquée des diverses procédures juridiques et d'enquête de Rupnik au Vatican et dans son ancien ordre religieux, la Compagnie de Jésus.

En résumé, les canonistes ont reconnu qu'il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l'affaire Rupnik pourrait se conclure sans condamnation, et que toutes ces raisons ne reposent pas directement sur la culpabilité ou l'innocence du prêtre déchu. Tel est le cas des procédures judiciaires, qui ne constituent que le meilleur effort humain disponible pour établir les faits dans le respect des droits des personnes concernées.

Il est possible de croire à la fois que les preuves accessibles au public indiquent que Rupnik a probablement commis des actes de maltraitance graves, et de croire qu'un procès pourrait ne pas aboutir à sa condamnation.

Mais les juristes ne sont pas les seuls à suivre l'affaire Rupnik. Les victimes et leurs soutiens la suivent également. Les spécialistes de la protection de l'enfance la suivent de près. Les catholiques soucieux de l'intégrité de l'Église la suivent aussi, notamment un grand nombre pour qui cette affaire est devenue un test décisif quant au sérieux du Vatican dans la poursuite des agresseurs – un test qui, selon beaucoup, a jusqu'ici impliqué le Siège apostolique, en particulier sous le pontificat de François.

À ce jour, de nombreuses questions pertinentes ont été soulevées concernant la gestion de l'affaire Rupnik par l'ordre des Jésuites, la DDF et le pape François.

Au milieu des rebondissements complexes de l'affaire, le prêtre slovène a été brièvement excommunié pour avoir tenté d'absoudre un complice d'un péché contre le sixième commandement, ce qui signifie concrètement avoir des relations sexuelles illicites avec un partenaire, puis entendre sa confession à ce sujet.

L'ordre jésuite a déclaré qu'en octobre 2022, la DDF avait décidé de ne pas engager de poursuites canoniques contre Rupnik concernant les allégations de religieuses remontant aux années 1990, car le délai de prescription applicable était expiré et ils avaient choisi de ne pas y renoncer.

Et lorsque François a choisi de lever le délai de prescription en 2023, on a largement cru que c'était uniquement en raison d'une pression publique écrasante et du récit émergent dans les médias selon lequel François avait d'une manière ou d'une autre protégé Rupnik, ou avait influencé le jugement en faveur du prêtre.

Ce récit fut amplifié par le fait que Rupnik, malgré la multiplication des accusations d'abus spirituels et sexuels, continua de jouer un rôle public, concélébrant notamment la messe dans une basilique de Rome en mars de la même année. Il demeurait également conseiller officiel auprès de plusieurs départements du Vatican. En 2024, les œuvres du prêtre – et leur exposition dans les églises – furent défendues par un haut responsable du Vatican, le préfet à la communication, qui laissa entendre que les journalistes réclamant des comptes dans cette affaire n'avaient pas adopté une attitude chrétienne envers le prêtre et ses œuvres.

Au vu de tout cela, si Rupnik n'est pas condamné, une vive indignation s'élèvera, laissant entendre que le prêtre bénéficie toujours d'une protection grâce au nombre de hauts responsables du Vatican qui semblent défendre son art, et par extension, l'homme lui-même. Et nombreux seront ceux qui insinueront — indépendamment des faits — que Léon XIV protège d'une manière ou d'une autre Rupnik, comme François en a été accusé.

Cela signifie que si un verdict d'acquittement est simplement publié dans le bulletin quotidien du Vatican, cela marquera le début d' une grave crise de crédibilité pour le Vatican . Quel que soit le verdict, il semble évident que pour démontrer que Rupnik a bénéficié d'un procès équitable, la Doctrine de la Foi Dominatrice (DDF) devra faire preuve de plus de transparence que d'habitude concernant la procédure. Cela pourrait impliquer la publication d'une version expurgée du verdict, ce qui serait totalement contraire aux pratiques habituelles du Vatican, ainsi que la diffusion d'informations sur la suite des événements pour Rupnik, qu'il soit condamné ou non.

En résumé, le meilleur espoir de la DDF de démontrer l'intégrité de sa procédure judiciaire — et son engagement envers les victimes — réside probablement dans la transparence. Et malgré la popularité de la transparence comme mot d'ordre au Vatican, sa mise en œuvre concrète sera délicate et exigera une approche novatrice des enjeux de communication liés à cette affaire, notamment la transmission d'informations généralement tenues secrètes.

Après des années de discours sur la transparence, l'affaire Rupnik, à chaque étape, met à l'épreuve l'engagement réel en faveur des réformes — et cela sera particulièrement vrai à son terme.

Outre le respect de l'intégrité juridique de l'affaire, le Vatican devra veiller, à l'issue du procès, à ce que les perspectives de ministère de Rupnik soient évaluées au regard de sa condamnation antérieure pour absolution d'un complice et de l'infamie engendrée par les témoignages publics relatifs à sa conduite présumée. Il devra également s'assurer que l'issue du procès soit compréhensible par les catholiques sceptiques quant à son déroulement.

Plus tôt ce mois-ci, le Vatican – et la DDF en particulier – a fait preuve d’une réflexion novatrice et stratégique en matière de communication, face aux conséquences des excommunications d’évêques consacrés illégalement par la Fraternité Saint-Pie-X. Des sources proches du dossier ont indiqué à The Pillar que Léon XIV avait personnellement veillé à ce que des experts en communication soient impliqués dans les discussions sur la manière dont l’information serait transmise – et pas seulement, selon The Pillar , « les suspects habituels » au sein de la bureaucratie vaticane.

Malgré cela, des questions demeurent sans réponse, notamment concernant les aspects canoniques et techniques des annonces du Vatican relatives à la FSSPX. Ce sont précisément ces ambiguïtés qui risquent de poser problème dans la communication sur l'issue éventuelle de l'affaire Rupnik. Dans ce contexte, des informations précises, claires et spécifiques sur les aspects canoniques de cette issue, ainsi que sur l'avenir du prêtre, seront essentielles pour éviter tout scandale. Autrement dit, les mesures prises en matière de communication concernant l'affaire Rupnik devront constituer un premier pas, d'autres mesures devant être prises ultérieurement.

Léon XIV semble désireux de désamorcer les scandales concernant le fonctionnement de l'Église partout où il le peut, et il semble comprendre l'importance, à cette fin, d'une communication transparente dans les affaires du Vatican, chaque fois que cela est possible.

Bien que l'affaire Rupnik soit un héritage plutôt qu'une initiative de sa part, sa gestion relève désormais de sa responsabilité. Communiquer les informations relatives à cette affaire de manière transparente et franche – notamment les informations explosives – exigera probablement toute la perspicacité, la détermination et l'engagement dont le pape est capable.