De Mary Jo Anderson sur le Catholic World Report :

Pourquoi le pape François a-t-il rencontré la cofondatrice pro-"LGBTQ" de New Ways Ministry ?

L'arrivée de Sœur Jeannine Gramick au Vatican est scandaleuse. Malgré ses quarante ans de défiance et une interdiction permanente par la Congragation pour la Doctrine de la Foi, le Pape François n'a apparemment pas hésité à accueillir cette dissidente très censurée et discréditée.

18 octobre 2023

"Le scandale revêt une gravité particulière en raison de l'autorité de ceux qui le provoquent ou de la faiblesse de ceux qui sont scandalisés. ... Le scandale est grave lorsqu'il est donné par ceux qui, par nature ou par fonction, sont tenus d'enseigner et d'éduquer les autres". - CEC 2285 ; cf. Lc 17:1

Le mardi 17 octobre, le pape François a reçu Jeannine Gramick, SL, cofondatrice de New Ways Ministry, dans sa résidence, la Casa Santa Marta, à Rome. New Ways se présente comme une oeuvre catholique de proximité qui plaide pour l'équité et l'inclusion des personnes LGBTQ dans l'Église. Le ministère est une organisation criblée de scandales avec une histoire contentieuse de défiance. Il n'est pas surprenant que la réunion ait été décrite par James Martin, SJ, comme un "pas en avant significatif dans l'action de l'Église en faveur des catholiques LGBTQ".

Le groupe a été censuré à la fois par le pape Jean-Paul II et par la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB).

Depuis 1984, New Ways s'est souvent heurté aux évêques américains. Le cardinal James Hickey, de l'archidiocèse de Washington, a rencontré la soeur Gramick et son cofondateur, Robert Nugent, dans le but d'aligner leur ministère sur l'enseignement doctrinal catholique en matière d'homosexualité. Les deux prtagonistes ont refusé le conseil du cardinal. Le cardinal Hickey a interdit le ministère de New Ways dans l'archidiocèse.

Rome a été contrainte de prendre des mesures disciplinaires à l'encontre de Gramick et Nugent. Le 31 mai 1999, le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi de l'époque, a publié une notification :

La Congrégation pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique leur a ordonné de se séparer totalement et complètement de New Ways Ministry, ajoutant qu'ils ne devaient exercer aucun apostolat sans présenter fidèlement l'enseignement de l'Église concernant le mal intrinsèque des actes homosexuels. ...

Vu l'échec des tentatives répétées des autorités légitimes de l'Église pour résoudre les problèmes posés par les écrits et les activités pastorales des deux auteurs, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi est obligée de déclarer, pour le bien des fidèles catholiques, que les positions avancées par Sœur Jeannine Gramick et le Père Robert Nugent concernant le mal intrinsèque des actes homosexuels et le désordre objectif de l'inclination homosexuelle sont doctrinalement inacceptables parce qu'elles ne transmettent pas fidèlement l'enseignement clair et constant de l'Église catholique dans ce domaine.

La directive fait état d'"erreurs et d'ambiguïtés" continues dans le langage de la littérature de New Ways et dans le travail pastoral. La CDF a noté que les homosexuels, pas moins que les autres membres de l'Église, ont droit à des enseignements et à des conseils clairs.

La notification officielle de la CDF a conclu :

Pour ces raisons, Sœur Jeannine Gramick, SSND, et le Père Robert Nugent, SDS, sont interdits de façon permanente (c'est nous qui soulignons) de tout travail pastoral impliquant des personnes homosexuelles et sont inéligibles, pour une période indéterminée, à toute fonction dans leurs instituts religieux respectifs.

Peu après, l'ordre religieux de Sœur Gramick, les School Sisters of Notre Dame, lui a interdit de poursuivre son action en faveur de l'"inclusion" de l'homosexualité dans l'Église. Plutôt que d'obéir à ses supérieurs religieux, Sœur Gramick a rejoint une nouvelle congrégation, les Sœurs de Loretto (SL).

À la fin de la deuxième semaine du Synode, la question brûlante des "bénédictions" homosexuelles domine l'actualité du Synode. Et la visite de Sœur Gramick au milieu du Synode sur la synodalité a été perçue par les fidèles catholiques comme un signal de mauvais augure.

L'arrivée de New Ways au Vatican est scandaleuse. Mais, malgré ses quarante ans de défiance et une interdiction permanente de la CDF, le pape François n'a apparemment pas hésité à accueillir cette dissidente tant censurée et discréditée.

Si la CDF dénonce New Ways avec une sanction permanente, à quel prix pour les fidèles un pape ultérieur ignore-t-il cette sanction, ne serait-ce qu'en apparence ? L'absence de déclaration définie quant à son objectif en recevant Gramick peut être une ambiguïté étudiée de la part du Pape François.

Mais pour le monde, et les catholiques en particulier, la situation n'est pas du tout ambiguë. Les catholiques qui attendent du pape qu'il protège le dépôt de la foi, la tradition apostolique et la clarté doctrinale sont scandalisés. Les catholiques dissidents qui s'agitent pour des changements doctrinaux sont exaltés ; ils voient un signal clair en faveur des unions homosexuelles.

Ils savent à quel point ils ont été proches en 2014. Lors du Synode préliminaire sur la famille de 2014, la Relatio (synthèse à mi-parcours du travail accompli) a suscité un grand émoi sur la question de l'homosexualité dans l'Église catholique. Certains services de presse ont réussi à se procurer une copie de la Relatio avant même que les évêques n'en aient vu le résumé. Des publications en Europe et aux États-Unis ont claironné : "Le Vatican dit que l'homosexualité est acceptée". Les évêques choqués ont été submergés d'appels de chez eux : "Vous avez approuvé quoi ?".

Un cardinal sud-africain, Wilfried Napier, s'est montré frustré que des journalistes aient pris un document qui n'était qu'un projet et l'aient présenté comme un fait. Le bureau de presse du Vatican ressemblait à une fourmilière écrasée par un coup de pied. Dans le pandémonium, un journaliste de Reuters s'est écrié : "C'est dans le document !" Reuters a demandé au prélat : "Allez-vous, oui ou non, vous approprier ce document ? L'Église catholique est-elle ouverte aux homosexuels ou non ?"

Les évêques embarrassés étaient également en colère. Ils n'avaient pas vu la Relatio et l'avaient encore moins rédigée. Comme pour le Synode actuel, c'est un comité qui a rédigé le résumé. Il remettait en question le processus même du Synode de 2014. Qui orchestrait les "fuites" et qui avait manipulé le résultat ?

Le cardinal australien George Pell a dénoncé la Relatio comme étant "tendancieuse et incomplète". Le cardinal Raymond Burke, alors chef de la Signature apostolique, a rejeté le rapport comme un rapport "qu'aucun berger fidèle ne peut accepter". Le cardinal Pell a compris que l'attaque contre le mariage et la famille était un affrontement entre le christianisme et le néo-paganisme.

Bien que des évêques fidèles aient insisté sur le fait que le projet ne reflétait pas leurs discussions, Francis De Bernardo, de New Ways Ministry, a prédit que "maintenant que ces voix ont été suffisamment audacieuses pour s'exprimer, d'autres évêques qui pensent comme elles suivront certainement leur exemple".

Neuf ans après ce commentaire, New Ways est accueilli à Santa Marta par le pape François.

Les défenseurs des homosexuels ne voient aucune ambiguïté dans cette visite. Pas plus que les catholiques qui s'efforcent de comprendre comment la rencontre de New Ways peut être autre chose que scandaleuse.

Oui, un pape - et nous tous - doit être charitable envers tout le monde. L'Église enseigne le respect des personnes ayant une attirance pour le même sexe tout en soutenant l'enseignement biblique contre les actes homosexuels. Mais l'Église n'a pas l'autorité de bénir un acte ou une relation de péché. Elle n'est pas non plus habilitée à suggérer que de tels actes sont normaux ou ne sont pas contraires à l'enseignement moral de l'Église. La rencontre avec les partisans de l'"équité" LGBTQ pendant les délibérations du Synode est un acte et une image scandaleux.

De Gianandrea Gaiani sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

Ukraine, Israël, Balkans : la tempête parfaite se prépare sur l'Europe

Escalade sur tous les théâtres de guerre. En Ukraine, les missiles ATACMS arrivent, les plus puissants fournis à ce jour par l'OTAN. En Israël, le risque d'extension du conflit au Liban est réel. Les Etats-Unis envoient deux porte-avions en Méditerranée. Au Kosovo, le commandement de l'OTAN passe aux mains des Turcs, ce qui inquiète Belgrade.

19_10_2023

L'escalade progressive de toutes les crises en cours en Europe devrait nous obliger à faire des évaluations stratégiques et politiques des nuages de plus en plus sombres qui semblent s'amonceler à l'horizon.

Les derniers signes d'un élargissement possible des scénarios de guerre proviennent de l'Ukraine et du Moyen-Orient. Le 17 octobre, le président Volodymyr Zelensky, dans un message publié sur Telegram, a confirmé que l'Ukraine avait reçu et déployé pour la première fois les missiles balistiques tactiques ATACMS envoyés par les États-Unis contre un dépôt de munitions russe dans la région de Louhansk (Donbass) et un aérodrome à Berdyansk utilisé par des hélicoptères militaires russes sur le front de Zaporizhia pour entraver la contre-offensive des troupes de Kiev, qui tentent jusqu'à présent sans succès de percer les lignes russes depuis le 4 juin.

Bien qu'il ne s'agisse pas de la version d'une portée de 300 kilomètres, que les Etats-Unis n'ont pas l'intention de remettre aux Ukrainiens pour empêcher son utilisation contre le territoire de la Fédération de Russie, les ATACMS utilisés contre des cibles russes appartiennent à la version M39 Block I, capable d'atteindre des cibles à une distance de 165 kilomètres avec une charge de guerre de 950 sous-munitions. Le lancement de 18 missiles de ce type aurait détruit un dépôt de munitions et 9 hélicoptères russes. Bien que Vladimir Poutine ait qualifié ces armes d'incapables de changer le cours du conflit, les ATACMS sont les seuls missiles balistiques fournis à l'Ukraine à ce jour et constituent l'arme ayant la plus grande portée parmi celles envoyées par Washington, dont la fourniture a été financée par le dernier paquet d'aide de 200 millions de dollars envoyé à l'Ukraine. Ce n'est pas un hasard si Poutine a déclaré lors d'une conférence de presse à l'issue de sa visite en Chine que la livraison des ATACMS à l'Ukraine montre "que les Etats-Unis sont de plus en plus impliqués dans ce conflit".

Alors que la contre-offensive ukrainienne marque le pas et que sur le champ de bataille ce sont les Russes qui ont pris l'initiative en arrachant plusieurs positions à l'ennemi, les Etats-Unis font un pas de plus dans l'escalade de la confrontation avec la Russie.

Même au Moyen-Orient, le risque d'une aggravation du conflit entre le Hamas et Israël semble être plus qu'une hypothèse. Après les escarmouches entre les Israéliens et le Hezbollah le long de la frontière libanaise, le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré le 16 octobre que "si les opérations militaires des forces israéliennes dans la bande de Gaza se poursuivent et qu'une solution politique n'est pas trouvée, l'ouverture d'autres fronts du conflit n'est pas à exclure". Amirabdollahian, dans une interview accordée à la chaîne nationale après une tournée diplomatique qui l'a conduit en Irak, au Liban, en Syrie et au Qatar, a ajouté que "les dirigeants de la résistance ne permettront pas au régime sioniste de faire ce qu'il veut dans la région".

Le Pentagone a réagi en mettant 2 000 militaires en état d'alerte pour faire face à une éventuelle escalade de la crise. Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a relevé le niveau d'alerte pour le personnel et un certain nombre d'unités par le biais d'un ordre de préparation au déploiement. L'armée doit être en mesure de "répondre rapidement à l'évolution de la situation sécuritaire au Moyen-Orient". Les États-Unis avaient déjà annoncé ces derniers jours l'envoi d'un deuxième porte-avions dans la région (le Gerald Ford est déjà en Méditerranée orientale et le Dwight D. Eisenhower est en route), dans le but de "dissuader les actions hostiles contre Israël" en vue de l'opération terrestre que l'État hébreu s'apprête à mener dans la bande de Gaza.

Comme l'a confirmé la visite de Joe Biden en Israël, les Etats-Unis envoient de l'aide humanitaire aux Palestiniens de Gaza, mais sont également prêts à intervenir en armes en cas d'attaques contre Israël depuis la Syrie, le Liban ou l'Iran.

La mobilisation des forces américaines en Méditerranée orientale ne plaît pas à la Turquie, qui a annoncé un exercice naval qui durera jusqu'au 27 octobre au large des côtes de Chypre du Nord, la république chypriote turque reconnue uniquement par Ankara. La semaine dernière, le président turc Recep Tayyip Erdogan avait critiqué l'arrivée du porte-avions Ford en Méditerranée orientale après le début des affrontements en Israël.

La volonté exprimée par une grande partie de la communauté internationale de déplacer un grand nombre de civils palestiniens de la bande de Gaza alarme l'Egypte, dont le territoire du Sinaï est en effet le seul débouché possible pour une telle initiative, à laquelle Le Caire s'oppose résolument. Hier, le Sénat égyptien a voté pour autoriser le président égyptien Abdel Fattah al Sissi à prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger la sécurité nationale de l'Egypte, face à "la volonté d'Israël de déplacer les Palestiniens de la bande de Gaza vers le Sinaï". 

Il est compréhensible que l'Egypte ne veuille pas ramener chez eux des Palestiniens qui, depuis 16 ans, ont été "éduqués", dans les écoles comme dans l'ensemble de la société gazaouie, au djihad. La déclaration faite hier par le ministre israélien des affaires étrangères, Eli Cohen, sur la volonté de réduire l'étendue du territoire palestinien, a également contribué à accroître les inquiétudes du Caire. "A la fin de cette guerre, non seulement le Hamas ne sera plus à Gaza, mais le territoire de Gaza se réduira également", confirmant les rumeurs sur l'objectif d'établir une "zone tampon" à l'intérieur des frontières de la bande de Gaza pour mieux protéger les villes du sud d'Israël. 

Dans un contexte de conflit croissant et généralisé, l'Ukraine semble avoir intérêt à établir un lien entre la guerre contre les Russes et le conflit au Moyen-Orient, notamment pour éviter d'être "oubliée" par les sponsors occidentaux qui garantissent sa survie. Après avoir accusé Moscou d'armer et de soutenir le Hamas, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré hier dans une interview que "l'Ukraine et Israël sont deux théâtres de la même guerre, car les acteurs de l'autre côté du front sont les mêmes", ajoutant que "bien que l'Ukraine ne fasse temporairement plus la une des journaux pour ce qui se passe en Israël, elle est toujours à la une de l'agenda de la sécurité internationale". 

En fait, pour en rester aux crises en cours sur le Vieux Continent ou à ses frontières, il faut aussi évaluer les tensions croissantes entre la Serbie et le Kosovo qui menacent d'exploser, surtout après que le commandement des forces de l'OTAN au Kosovo (KFOR) a été placé il y a quelques jours, pour la première fois, sous commandement turc après de nombreuses années de commandement italien et hongrois.

Un changement de garde dans la sphère de l'OTAN qui n'est certainement pas apprécié par Belgrade, notamment parce qu'en mai dernier, les forces de sécurité ont reçu d'Ankara leurs premières armes offensives, cinq drones armés de missiles. Il semble évident qu'à un moment où la tension est si forte, le maintien du sommet de la KFOR entre les mains de l'Italie ou de la Hongrie, comme cela a été le cas ces dernières années, aurait offert à tous, des Balkans à l'Europe entière, de plus grandes garanties d'équilibre, d'autant plus précieuses si l'on considère le violent conflit en cours en Ukraine.

Il est difficile de croire qu'un rôle militaire accru d'Ankara, même dans le cadre de l'OTAN, dans une région qui connaît depuis des années une forte pénétration politique et économique turque, puisse favoriser la détente dans les Balkans. Cela soulève la question de savoir quels pays de l'alliance ont fait pression en faveur du commandement turc de la Kfor et si l'Italie et d'autres États membres se sont vigoureusement opposés à ce projet qui menace de favoriser la déstabilisation de la région au lieu de l'éviter.

L'Europe et l'Italie, surtout aujourd'hui, ne devraient pas avoir de raison de risquer que les objectifs turcs et l'approche de certains alliés hostiles à la Serbie en raison de ses liens avec la Russie ne favorisent l'apparition de nouveaux foyers de guerre à nos portes.

Des Balkans à l'Ukraine en passant par le Moyen-Orient, toutes les conditions semblent réunies pour une "tempête parfaite" qui aurait des conséquences très graves pour l'Europe.

De George Weigel sur First Things :

DES QUESTIONS POUR ANIMER LE SYNODE-2023

10 . 18 . 23

La première session du "Synode sur la synodalité", qui se tient actuellement à Rome, devrait être suivie d'une deuxième session d'un mois en octobre 2024. Les deux visent à construire une "Église synodale de communion, de participation et de mission", ce qui est certainement un objectif louable. Deux semaines après le début du Synode 2023, il convient toutefois de se demander si la méthodologie du Synode est propice à une conversation sérieuse caractérisée par la parrhesia - le franc-parler - si souvent recommandée par le Pape François.

L'Église catholique organise des synodes depuis 1967, deux ans après la création du Synode des évêques par Paul VI. Aucune des personnes impliquées dans ces rassemblements au cours des cinquante dernières années ne soutiendra probablement qu'une méthode parfaite pour rendre les synodes intéressants, efficaces et humainement supportables a jamais été conçue. La rhétorique peut devenir incontrôlable, et elle l'a déjà été : Un cardinal fatigué, à qui l'on demandait après la première semaine du Synode 2001 si tout avait été dit sur le sujet du Synode, a répondu : "Oui, tout a été dit, mais tout le monde ne l'a pas dit". Différentes méthodologies - une discussion plus ouverte en assemblée générale ; davantage de discussions en petits groupes, ouvertement structurées - ont été essayées. Aucune ne s'est avérée totalement satisfaisante.

Cependant, ce qui est particulièrement frappant dans le Synode 2023, c'est l'étroite gestion des discussions en petits groupes. L'Instrumentum Laboris synodal (document de travail) comprend trente-trois pages à simple interligne de "fiches de travail" à travers lesquelles les petits groupes doivent se frayer un chemin, question par question, dans des segments précisément calibrés dans le temps et contrôlés par des "facilitateurs" nommés par le Secrétariat général du Synode. Il reste à voir si cette méthode de gestion des discussions (ou de contrôle des discussions) constituera une amélioration par rapport aux méthodologies synodales précédentes ; les chances me semblent grandes.

Cela soulève la question de savoir si la discussion pourrait être enrichie si les questions prescrites, qui sont largement axées sur les problèmes du processus intra-ecclésiastique tel que défini par le critère (séculier) de "l'inclusivité", étaient complétées par des questions de nature plus substantielle et chrétienne dans la conversation. Heureusement, un tel ensemble de questions a été suggéré par l'archevêque Joseph Naumann de Kansas City, Kansas, que j'ai trouvé dans une déclaration du Forum international des juristes catholiques publiée dans le National Catholic Register. Je me permets de paraphraser :

L'appel du Christ à la repentance, par lequel le Seigneur a commencé son ministère public (Marc 1:15), crée-t-il nécessairement une culture ecclésiale d'"exclusion" ?

Comment devrions-nous comprendre l'enseignement clair, contre-culturel et stimulant du Seigneur sur la permanence du mariage ou sur les conséquences d'un appétit indiscipliné ? Ces enseignements sont-ils aliénants ? Peuvent-ils être libérateurs ? Et s'ils sont libérateurs, que nous apprennent-ils sur la véritable signification de la liberté ?

De nombreux disciples ont abandonné Jésus après qu'il leur a dit : "Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l'homme et si vous ne buvez pas son sang, vous n'avez pas la vie en vous" (Jean 6:53). Compte tenu de cet abandon et de la question du Seigneur à ceux qui sont restés ("Voulez-vous aussi vous en aller ?" [Jean 6:57]), pouvons-nous dire que l'inclusion radicale était la plus grande priorité du Seigneur ?

Pourquoi les catholiques devraient-ils être surpris ou mal à l'aise lorsque tant de personnes dans les sociétés occidentales rejettent l'enseignement moral de l'Église sur les questions relatives à la vie, sur les véritables expressions de l'amour humain et sur le fait que nous sommes créés en tant qu'hommes et femmes ? Le rejet de ces enseignements signifie-t-il qu'ils sont erronés ? Ces enseignements sont certainement contre-culturels aujourd'hui, mais leur rejet ne nous invite-t-il pas à communiquer plus efficacement les vérités que le Seigneur a données à l'Église ?  

Qu'est-ce qui a attiré les gens vers le Christ et l'Église pendant deux millénaires - une inclusivité qui rendait l'Église indiscernable de la culture ambiante et de la société environnante, ou un mode de vie qui, tout en étant contre-culturel, était manifestement plus favorable à la vie et plus ennoblissant ?

Il est vrai que "tout le monde est le bienvenu dans l'Église", comme nous l'entendons si souvent aujourd'hui. Mais cette phrase ne doit-elle pas être complétée, de manière à ce qu'il soit clair que chacun est le bienvenu dans l'Église aux conditions du Christ, et non aux siennes propres ? Dans notre travail d'évangélisation, comment communiquer cela avec compassion, en reconnaissant que nous sommes une Église de pécheurs qui souvent n'atteignent pas la cible - mais qui n'ont pas l'autorité pour changer la cible ?

Ces questions devraient susciter une réflexion synodale sur les raisons pour lesquelles Jean-Paul II était un aimant évangélique si puissant pour les jeunes. Ce n'est pas, à mon avis, parce qu'il s'est plié à leurs exigences. C'est parce qu'il a fait preuve d'une honnêteté transparente à l'égard des exigences de l'Évangile et qu'il a mis les jeunes adultes - et le reste d'entre nous - au défi de ne jamais oublier que c'est la grâce de Dieu qui rend possible la grandeur spirituelle et morale dans nos vies.

Si l'appel à l'"inclusivité" implique d'émousser les arêtes vives de l'Évangile, alors cet appel n'est pas l'œuvre du Saint-Esprit.  

La chronique de George Weigel intitulée "La différence catholique" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.

De Loup Besmond de Senneville sur le site du journal La Croix :

Au Synode, des voix discordantes se font entendre

Les membres du Synode entraient ce mardi 17 octobre dans leur troisième semaine de travail. Pendant la première moitié de l’Assemblée, certains n’ont pas manqué de faire entendre leurs doutes sur la méthode employée.

18/10/2023 

L’enthousiasme semble entourer, à Rome, le Synode sur l’avenir de l’Église. Mais au sein de l’Assemblée plénière – qui réunit, depuis le 4 octobre, 365 pères et mères synodaux, dont le pape François – se sont élevées, ces derniers jours, quelques voix discordantes. Durant le huis clos, un peu au cours des « interventions libres », mais surtout autour des tables rondes réparties dans la salle Paul-VI, et plus encore durant les pauses-café, certains participants font connaître leurs doutes sur la méthode employée.

Il faut dire que les thèmes s’y prêtaient, puisque l’Assemblée synodale vient de boucler mardi 17 octobre la troisième étape de ses travaux, celle qui comprenait notamment la question de la « coresponsabilité » exercée par les laïcs (dont les femmes). Les travaux se déroulent, soulignent tous les membres interrogés par La Croix, dans le respect mutuel, et sans haussement de ton. « Les gens disent ce qu’ils ont à dire, mais le climat est très serein », explique l’une des personnes présentes dans la salle.

Certains habitués des Synodes, toutefois, ne manquent pas de dire leur trouble. Ils estiment la théologie insuffisamment mobilisée au cours des débats. La « conversation dans l’esprit » utilisée lors des travaux en groupe, recommandée par les organisateurs, impose en effet aux membres du Synode de faire référence à leur expérience personnelle plutôt qu’aux grands concepts. L’expérience plutôt que les idées, en somme. « Le niveau a beaucoup baissé », fustige un père synodal, qui ne décolère pas. Lui se sent « bridé », voire « infantilisé », d’autant que les interventions, qu’il s’agisse des temps de partage ou des discours en Assemblée plénière, ne doivent jamais durer plus de quatre minutes. En guise de rappel à l’ordre, les rares ayant dépassé le temps imparti entendent résonner une sonnerie dans la salle Paul-VI. Résultat : impossible, selon ces voix critiques, de dérouler une pensée théologique. Tous les participants, toutefois, ne le déplorent pas. L’intervention des quelques théologiens ayant pris la parole depuis le début du Synode, comme le cardinal allemand Gerhard Müller ou l’évêque italien Bruno Forte, ne semble pas avoir soulevé l’enthousiasme des foules. Pas plus que celle du cardinal Marc Ouellet, qui a profité de sa prise de parole pour promouvoir ses travaux sur la théologie du sacerdoce. « Les discours des théologiens sont plutôt ennuyeux », explique d’ailleurs un membre, qui participe à son premier Synode.

Corollaire de la méthode choisie par les organisateurs, ces voix critiques de l’intérieur déplorent ce qu’elles considèrent comme une trop grande place faite à l’émotion. Depuis leurs débuts, les discussions sont en effet nourries de nombreux témoignages personnels, de situations parfois dramatiques. C’est le cas de ce laïc espagnol, président d’une association pour les personnes handicapées, qui s’est fait le porte-parole de toute cette frange de la société, selon lui insuffisamment intégrée dans l’Église. Ou de cette jeune femme qui a expliqué, très émue, que sa sœur, lesbienne, s’était suicidée après avoir été rejetée par l’Église. Ou bien encore de la plus jeune membre du Synode, âgée de 22 ans. Tous ont été chaleureusement applaudis à l’issue de leur intervention. Des applaudissements qui ont ulcéré certains.

« Ce ne sont que du témoignage et des émotions, dit l’un d’entre eux. Mais notre foi, ce n’est pas ça. Jésus accepte tout le monde mais dit aux gens de se convertir. À la femme adultère il dit : va et ne pèche plus. » Les mêmes dénoncent aussi une matrice « occidentalo-centrée », tant les thèmes touchant à la morale sexuelle et les personnes « blessées » par l’Église – un terme employé dans l’instrument de travail de ce Synode – ont concentré les discussions, l’après-midi du jeudi 12 octobre. « Après une quinzaine d’interventions, il restait encore une quarantaine de personnes à passer. Quelques jours avant, pour parler d’œcuménisme, il y en avait une dizaine tout au plus », explique un participant.

Signe de ces tensions, au moins un participant a ainsi quitté sa table, vendredi après-midi, avant même le début des discussions, lorsqu’il s’est aperçu que son voisin de table était connu pour défendre des positions radicalement opposées aux siennes. Un comportement semble-t-il isolé, mais qui existe bel et bien lors de ce Synode moins lisse qu’il n’y paraît.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Portugal : 15% d’avortements en plus en 2022

Lu sur le site https://www.kath.net/news/82800:

Lors d'une conférence à Graz, l'ancien secrétaire particulier du pape Benoît XVI, l’archevêque Georg Gänswein a critiqué l'importance excessive accordée aux questions structurelles de l'Église au détriment de la foi. Le secrétaire de longue date du pape Benoît XVI. (1927-2022), qui vit aujourd'hui à Fribourg, a constaté dans les pays occidentaux une « perte de foi » à laquelle on n'accorde cependant pas suffisamment d'attention, notamment dans les pays germanophones. La vie religieuse et la connaissance de la foi des gens sont "en chute libre", a déclaré samedi Gänswein lors de la réunion annuelle de l'organisation papale d'aide "Aide à l'Église en détresse" à Graz.

Dans d'autres continents, c'est souvent l'inverse : les catholiques sont minoritaires dans de nombreux pays et il n'existe que quelques structures avec de petites communautés, "mais la vie de foi est florissante, joyeuse et vivante", a déclaré l'archevêque. Il pourrait être utile ici d’« élargir la vision de l’Église universelle » et de faire « la mission dans l’autre sens ». En outre, les structures de l’Église doivent toujours servir la foi et ne doivent pas la remplacer, a prévenu Gänswein. Là où les structures ne sont plus utiles pour proclamer la foi, il faut les changer – « et non la foi ».

L'archevêque a considéré qu'il était important que la foi contribue à une bonne coexistence dans la société. Les croyants doivent donner « un témoignage de foi sans visage amer, converser avec Dieu, demander et prier, et vivre une vie spirituelle vigoureuse ».

Très curieusement cette question cruciale n’est pas à l’ordre du jour synodal dont la logorrhée nous rebat les oreilles.

Comme l’observe le site « diakonos » le synode parle tout seul (https://www.diakonos.be/settimo-cielo/le-synode-parle-tout-seul-en-attendant-en-italie-deux-jeunes-sur-trois-ne-croient-plus-en-dieu/ « Il y a un gouffre entre les questions débattues parmi les trente-cinq tables du synode sur la synodalité – si l’on s’en tient aux comptes-rendus officiels – et à ce qui se passe au-delà des murailles léonines, dans la vie réelle, à « notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter ». Cette citation est de Benoît XVI, dans la mémorable lettre qu’il a envoyée aux évêques le 10 mars 2009. « En ce moment de notre histoire – écrivait ce pape – le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. »

JPSC