Du site de l'Homme Nouveau :

L'Eglise est-elle complice du mondialisme ? Qu'est-ce que le véritable universalisme chrétien ? Le Club des Hommes en noir reçoit Laurent Dandrieu, auteur de Rome ou Babel (Artège) et rédacteur en chef à Valeurs Actuelles, pour répondre aux questions de Philippe Maxence et débattre avec les abbés de Tanouärn et Célier, le père Danziec et Guillaume de Thieulloy.

Pour retrouver les autres livres de Laurent Dandrieu :

Dictionnaire passioné du cinéma : https://hommenouveau.aboshop.fr/commo...

La Confrérie des Intranquilles : https://hommenouveau.aboshop.fr/commo...

De Stefano Gennarini, J.D. sur c-fam.org :

Les États-Unis et l'UE prennent l'aide alimentaire en otage de l'agenda LGBT

21 octobre 2022

ROME, 21 octobre (C-Fam) Les pays conservateurs ont bloqué un accord de l'ONU sur un ensemble de directives internationales sur le genre et la sécurité alimentaire parce qu'il incluait l'homosexualité et les questions transgenres.

L'organe de l'ONU chargé de coordonner les efforts mondiaux pour aider les pays à faire face aux pénuries alimentaires a dû reporter un accord parce que les États-Unis et l'Union européenne ont insisté sur l'inclusion de l'homosexualité et du transgenre. L'Indonésie, la Chine, la Fédération de Russie, le Soudan, le Cameroun, la Malaisie et le Saint-Siège, entre autres, s'y sont opposés.

L'administration Biden et l'Union européenne ont promis qu'elles n'accepteraient qu'un accord incluant des termes tels que "les formes multiples et croisées de discrimination", "les femmes dans toute leur diversité" et "la santé et les droits sexuels et reproductifs."

Bien qu'ils ne concernent pas explicitement les questions d'homosexualité et de transsexualité, ces termes sont définis par les agences occidentales et les programmes de l'ONU comme exigeant une programmation qui promeut et accepte l'homosexualité et le transsexualisme.

Les pays occidentaux ont reçu le soutien du bureau des droits de l'homme des Nations unies. Dans un geste inhabituel, le bureau des droits de l'homme de l'ONU a soumis une intervention écrite affirmant que les questions d'homosexualité et de transsexualité avaient été réglées et acceptées dans les résolutions de l'Assemblée générale. Or, l'Assemblée générale des Nations unies n'a jamais accepté ces termes.

"Lors des négociations, il y a eu une confusion sur le contenu du principe de non-discrimination", peut-on lire dans la déclaration du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme. "L'Assemblée générale des Nations unies, dans sa résolution 67/168, a reconnu l'orientation sexuelle et l'identité de genre comme des motifs interdits de discrimination", poursuit le texte.

La déclaration ne fait pas référence aux plus de 50 pays qui se sont constamment opposés à la formulation de cette résolution et aux 58 pays qui ont voté contre l'inclusion de "l'orientation sexuelle et l'identité de genre" dans une résolution de l'Assemblée générale sur les élections en décembre dernier. Chaque fois que ces termes sont négociés, ils provoquent des remous parmi les délégations de l'ONU et on ne peut pas dire qu'ils soient réglés. Loin de là, ils sont parmi les plus controversés des débats de l'ONU.

La déclaration va plus loin en appelant les gouvernements à s'en remettre aux experts des droits de l'homme de l'ONU.

"Le Bureau souhaite souligner que les organes de traités des droits de l'homme de l'ONU ont interprété le principe de non-discrimination et d'égalité comme incluant la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, l'identité de genre et le statut intersexe", a-t-il déclaré, faisant référence aux avis non contraignants des experts de l'ONU comme s'ils faisaient autorité ou étaient contraignants pour les États.

Les traités des Nations unies relatifs aux droits de l'homme ne font pas référence à "l'orientation sexuelle et l'identité de genre". Les experts des droits de l'homme de l'ONU soutiennent que ces notions devraient néanmoins être acceptées comme des catégories de droits de l'homme, aux côtés de catégories de non-discrimination largement acceptées comme la race, le sexe et la religion.

Michael Fakhri, le rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation, présent à Rome, a insisté pour que les pays se conforment aux avis non contraignants des experts des Nations unies.

Le Comité de la sécurité alimentaire mondiale a accepté de poursuivre les négociations sur les "Directives volontaires sur l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes et des filles dans le contexte de la sécurité alimentaire et de la nutrition" dans les mois à venir, dans l'espoir de parvenir à un accord lors de la prochaine session du comité en 2023.

De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

DE L'ÉVÉNEMENT AU PROCESSUS

Le Synode permanent, une distorsion qui accroît les craintes

20-10-2022

La décision de François de prolonger le Synode sur la synodalité jusqu'en 2024 repose sur l'idée qu'il "n'est pas un événement mais un processus". Cela accroît les craintes pour l'Église. Les synodes n'ont jamais eu de valeur délibérative, seulement consultative. Au contraire, le nouveau concept de synodalité vise à se tenir aux côtés du pape et non sous le pape.

Le synode sur la synodalité s'allonge et, d'un événement, devient un processus. Le synode des évêques sur la synodalité devait se tenir en 2023, précédé de deux années consacrées à " l'écoute ", au cours desquelles chaque diocèse, chaque nation et chaque continent devait célébrer son propre synode, non pour " dire " mais pour " écouter ". Ce processus d'écoute devait se terminer par un événement, à savoir le Synode de 2023. Et puis plus rien. En continuité avec le passé, lorsque les synodes étaient ouverts, tenus et ensuite fermés, mettant les résultats entre les mains du pape.

Lors de l'Angélus du 16 octobre, François a annoncé sa décision de prolonger le synode prévu pour 2023 en 2024 : un synode de deux ans. La raison contingente semble être l'insatisfaction quant au déroulement de la phase d'écoute. Mais la véritable raison, selon le communiqué des organes centraux du Synode, est de transformer le Synode d'un événement en un processus : "Le Synode n'est pas un événement mais un processus". Dans cette courte phrase est contenue une révolution de la synodalité, et si jusqu'à présent nous avons dû exprimer de nombreuses réserves sur le processus en cours, cette nouvelle étape accroît les craintes et les inquiétudes.

Le Synode des évêques a été créé par Paul VI en 1965 pour donner corps à la collégialité soulignée par Vatican II sous la forme de la synodalité. Les synodes n'ont jamais été délibératifs, seulement consultatifs. Les évêques synodaux se réunissaient pour réfléchir à un problème de l'Église et exprimaient ensuite leurs conclusions, rassemblées dans un document final, qu'ils remettaient entre les mains du pape, qui rédigeait une exhortation apostolique post-synodale, à valeur magistérielle. Une fois l'exhortation publiée, les travaux et conclusions synodaux eux-mêmes ont été oubliés, ou laissés au travail des historiens.

Avec François, les choses ont commencé à changer, dans le sens d'une plus grande mise en évidence de l'autorité - pas seulement auxiliaire - du synode lui-même. La grande nouveauté est à nouveau représentée par le Synode sur la famille de 2014-2015. Comme vous vous en souvenez, François voulait que deux passages plutôt révolutionnaires, rejetés par une majorité des évêques de l'assemblée, restent quand même dans le document final. De plus, au début de l'exhortation post-synodale Amoris Laetitia, il a écrit qu'il n'avait l'intention dans ce document que de donner la parole au Synode, baissant ainsi le ton de son intervention. Nous savons tous que ce synode n'a pas été conduit de manière synodale mais a été piloté depuis le centre, pour initier une transformation du synode selon le nouveau concept de synodalité.

Entre-temps, quelque chose de similaire s'était déjà produit dans les synodes diocésains. Par exemple, le document final du synode du diocèse de Bolzano-Brixen en 2014 et 2015 contenait des déclarations très déviantes sur le plan doctrinal. L'évêque diocésain a bien sûr été mis en garde à ce sujet, mais il a prononcé la célèbre phrase : "Qui suis-je pour m'opposer au synode ?", une version sud-tyrolienne de "qui suis-je pour juger ?". Dans ce cas, le sens du synode n'était pas compris comme consultatif, mais délibératif et normatif, même dans le domaine doctrinal et pastoral.

D'autre part, depuis Evangelii gaudium, également une exhortation post-synodale d'un synode, cependant voulue et mise en œuvre par Benoît XVI, François parle de décentralisation doctrinale, en soutenant que toutes les questions d'une telle ampleur ne doivent pas être décidées au sommet. L'évêque de Bolzano-Bressanone aurait donc eu raison de soumettre son autorité magistérielle à celle du synode diocésain. Il n'y a personne qui ne voit les transformations profondes que cette perspective entraîne sur la conception de la structure de l'Église. Ce n'est pas un hasard si d'éminents théologiens insistent beaucoup pour relier cette phase catholique de la synodalité à la synodalité dans la Réforme et l'Orthodoxie, comme le fait par exemple le dernier numéro de Studia patavina.

On peut donc comprendre l'importance du passage du synode de l'événement au processus contenu dans les raisons de la prolongation du prochain synode à la période de deux ans 2023-2024. Le nouveau concept de synodalité doit certainement être concrétisé dans un synode, même si la rhétorique qui prévaut aujourd'hui prétend que toute l'Église doit être synodale, y compris une petite paroisse de montagne, mais pas dans l'ancien synode, qui est trop étroit pour accueillir ce nouveau concept de synodalité. Trop réduit à un événement consultatif. La nouvelle synodalité a besoin d'un nouveau synode, un synode permanent et délibératif, un synode toujours ouvert parce que la nouvelle synodalité serait toujours en place, et un synode qui ne remet plus ses conclusions entre les mains du pape. En d'autres termes, un synode qui se place en permanence aux côtés du pape et non sous le pape.

À ce moment-là, nous n'aurons plus d'exhortation apostolique post-synodale, un genre de littérature ecclésiale qui est en voie de disparition. Qui sait, en effet, si après le biennium synodal 2023-2024, François en écrira un. Je prévois que non.

De LifeSiteNews :

Le Vatican aurait renouvelé pour la deuxième fois son accord secret avec la Chine communiste.

Le pacte a été largement critiqué comme étant néfaste pour les fidèles catholiques du pays, provoquant encore plus de persécutions.
 
19 oct. 2022

ROME (LifeSiteNews) - Le Vatican a renouvelé son accord secret avec le Parti communiste chinois (PCC) qui donne à ce dernier le droit de sélectionner les évêques catholiques du pays, selon un média italien.

L'accord sino-Vatican a été conclu à l'origine en 2018 sous la forte influence de l'ancien cardinal Ted McCarrick, aujourd'hui disgracié, et a été renouvelé en octobre 2022. L'accord a été prolongé de deux années supplémentaires et sera reconsidéré en 2024. Le pacte a été largement critiqué comme étant néfaste pour les catholiques fidèles du pays. En particulier, en plus de permettre au PCC de déterminer la sélection des évêques, il accorde également la reconnaissance du Vatican à l'église établie et approuvée par l'État, l'Association patriotique catholique chinoise.

La délégation du Vatican a rencontré des représentants du PCC fin août et début septembre à Tianjin, dans le nord de la Chine.

LIRE : L'accord du pape François avec la Chine communiste a conduit à une plus grande persécution des catholiques.

Le Corriere Della Sera a rapporté que le texte de l'accord - encore confidentiel - "exige que la nomination papale d'un évêque soit communiquée à la partie chinoise pour avis conforme."

Depuis la conclusion de l'accord, le Vatican a nommé six évêques avec l'assentiment du parti communiste, et une poignée d'évêques de l'Église chinoise clandestine ont rejoint l'"Église" approuvée par les communistes.

Malgré les critiques massives de l'accord Sino-Vatican, les partisans de la manœuvre politique du Vatican, sévèrement critiquée, ont pris la défense des partisans de l'accord et fustigent les opposants.

Le Corriere Della Sera a qualifié le cardinal Joseph Zen, l'évêque émérite de Hong Kong, d'"adversaire le plus tenace du dialogue". Zen a critiqué l'accord entre le Vatican et le PCC. Il soutient qu'il a nui à l'Église clandestine, vieille de plusieurs décennies, qui ne voulait pas faire de compromis avec le gouvernement communiste, même sous la menace d'un grave préjudice.

Zen est actuellement engagé dans une bataille juridique avec le PCC sur ce qui est considéré comme des accusations forgées de toutes pièces, et le pape a refusé de le rencontrer ces dernières années.

Steven Mosher, un expert de la Chine, s'est entretenu avec LifeSiteNews lors de la Catholic Identity Conference et a déclaré que l'accord entre la Chine et le Vatican est préjudiciable aux catholiques chinois car : "La religion de la Chine, aux yeux du Parti communiste chinois, est le communisme... cette religion a déjà un pape et son pape est le chef du Parti communiste chinois."

De kath.net/news :

"JE SUIS DÉSOLÉ!" Le président américain sénile Joe Biden fait de tuer l'enfant à naître sa première priorité !

19 octobre 2022

Le président américain "catholique" ignore les priorités de vote des citoyens américains, veut se battre pour les couples mariés dans leurs chambres et dit ensuite "Merci, je suis désolé" à la fin d'un discours fou en faveur de l'avortement

Washington DC (kath.net)

Trois semaines avant les importantes élections au Congrès aux États-Unis, le président américain officiellement catholique, Joe Biden, a fait du meurtre d'enfants à naître un enjeu central de sa campagne et a déclaré que son parti réintroduirait le droit de tuer dans tout le pays si les démocrates obtiennent une majorité dans l'élection. "Si nous le faisons, alors c'est ma promesse à vous et au peuple américain : la première loi que j'enverrai au Congrès sera Roe v. Wade." Depuis l'annulation de la décision historique nationale "Roe v. Wade" par la Cour suprême des États-Unis, de nombreux États américains ont imposé des restrictions sur le meurtre jusqu'à la naissance, ce que les démocrates américains. Le discours d'hier a de nouveau montré que Biden ne sait manifestement plus exactement ce qu'il dit. Alors il a d'abord dit qu'il se battra dur pour les couples mariés dans leurs chambres. À la fin de son discours sur l'avortement, il a dit "Merci, je suis désolé".

Cependant, la plupart des sondages américains montrent clairement que les électeurs américains ont actuellement des préoccupations différentes de Biden et que les problèmes économiques et les problèmes de sécurité intérieure sont nettement plus importants pour la plupart des électeurs et que les démocrates sont très susceptibles de perdre la Chambre des représentants américaine. C'est plus serré au Sénat, puisque seulement 1/3 des sièges y sont élus et cette fois les démocrates ont théoriquement une bonne position de départ en raison de la constellation de sièges au Sénat en lice. Mais là aussi, la plateforme américaine "Realclearpolitics" prédit que les Républicains pourraient gagner 2 sièges et ainsi remporter la majorité. Avec une perte des deux chambres, Biden serait de facto l'histoire à partir de janvier et ne pourrait pas faire passer un seul projet.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

« Le XXIe siècle sera celui de la réification »

De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Défenseurs de la vie mais avorteurs : des idées confuses au Vatican

19-10-2022

Les nouvelles nominations à l'Académie pontificale pour la vie - voir l'entrée de l'économiste Marianna Mazzucato - confirment la "ligne Paglia" d'ouverture à des experts dans des domaines importants mais de principe pro-avortement. Et les voix les plus fidèles à l'identité originelle de l'Académie, et donc critiques de la direction actuelle, sont purgées.

Purge du Conseil d'administration des personnalités liées aux racines de l'Académie pontificale pour la vie (PAV) et inclusion parmi les membres ordinaires d'autres personnalités qui n'ont rien à voir avec la défense de la vie. Ainsi, la "nouvelle" Académie Pontificale pour la Vie coupe encore plus les ponts avec le passé et crée un curieux antagonisme avec le Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie.

Les nouvelles nominations, annoncées le 15 octobre, ont fait du bruit surtout en raison de la présence parmi les membres ordinaires de l'économiste italo-américaine Marianna Mazzucato, décrite comme athée, pro-avortement et liée au Forum économique de Davos. Mais les rendez-vous les plus sérieux pour l'avenir de l'Académie pontificale pour la vie sont autres. Bien sûr, le scandale de la nomination de Mazzucato est compréhensible, étant donné le curriculum de l'économiste ; mais depuis que Monseigneur Vincenzo Paglia a pris la direction de l'APV, être contre l'avortement, la contraception, l'insémination artificielle et l'euthanasie n'est plus une condition pour siéger dans l'organisme créé par Jean-Paul II pour défendre la vie.

Si, dans cette nouvelle conception, la défense de la vie a élargi ses frontières pour englober désormais tout ce qui concerne la vie humaine - de la migration à la défense de l'environnement - le lien profond entre la défense de la vie, de la conception à la mort naturelle, et le respect de la dignité humaine dans toutes les autres circonstances de la vie a pratiquement disparu. Il est ainsi devenu possible de nommer des personnalités pro-avortement au sein de l'APV au nom de leur expertise dans certains domaines spécifiques.

Déjà les premières nominations de l'administration Paglia, effectuées en 2017, avaient soulevé de fortes réactions ; aujourd'hui, avec la nomination de Mazzucato, le même chemin est poursuivi. Dans ce cas, nous avons une économiste de renommée internationale, qui a également été conseillère économique du Premier ministre de l'époque, Giuseppe Conte, très proche du président du Forum économique de Davos (WEF, World Economic Forum), et donc une théoricienne de la Great Reset ainsi que de la transition écologique (l'un de ses récents tweets appelait à un " verrouillage climatique "). Dans ses livres et ses essais, elle plaide avec force pour un État entrepreneurial.

Le pape François l'apprécie pour ses thèses en faveur de ce que l'on appelle le "capitalisme inclusif". Elle a d'ailleurs été l'un des protagonistes de la récente réunion d'Assise sur l'"économie de François", en dirigeant un séminaire sur la finance. Mais elle circule déjà depuis un moment dans les milieux catholiques, à tel point qu'elle a également été invitée à la Rencontre de Rimini en 2020. Il n'est donc pas surprenant, compte tenu des antécédents d'autres gourous laïcs et athées qui ont fait la loi au Vatican, qu'à un moment donné, Mazzucato ait également été glissé dans un organisme dépendant du Saint-Siège.

Mais pourquoi l'APV ? Qu'est-ce qu'un économiste et le discours sur le capitalisme ont à voir avec les questions de vie ? Mazzucato fait également partie des contributeurs à l'Agenda 2030 des Nations unies pour le développement durable, et Monseigneur Paglia pense manifestement que ses principes sur l'économie inclusive sont utiles pour montrer la voie à une redistribution des ressources de santé en faveur des pays pauvres.

Mais la question demeure : comment est-il possible de penser que le droit à l'avortement (un tweet de Mazzucato mettait en cause la décision de la Cour suprême américaine annulant Roe vs. Wade) peut être concilié avec des politiques pro-vie dans des secteurs spécifiques, notamment les soins de santé ?

Une question que d'autres membres de l'APV se sont probablement posée ces dernières années. C'est ainsi que les voix les plus critiques à l'égard de la gestion de Paglia ont disparu du nouveau conseil d'administration, tandis que Monseigneur Alberto Germán Bochatey, évêque auxiliaire de La Plata (Argentine), a été écarté des membres ordinaires. Bochatey est un grand expert en bioéthique, disciple du Cardinal Elio Sgreccia qui a été à la tête de l'APV pendant 14 ans. N'a pas non plus été renouvelé comme membre ordinaire Alain Lejeune, professeur de droit pharmaceutique, lui aussi fidèle à l'héritage du cardinal Sgreccia.

Mais pour en revenir au Conseil de direction, le pape François a viré les personnalités qui avaient le plus contesté la "ligne Paglia" ces dernières années : le professeur Adriano Pessina, directeur du Centre de bioéthique de l'Université catholique de Milan, et le Dr Monica Lopez Barahona, présidente de la délégation espagnole de la Fondation Jérôme Lejeune et directrice de la Chaire de bioéthique Jérôme Lejeune à Madrid. Tous deux restent des membres ordinaires. (...)

En tout cas, la signification des exclusions est claire : en ce qui concerne Monseigneur Paglia, ils s'étaient plaints à plusieurs reprises de la manière autoritaire de procéder, prenant des initiatives et des positions qui n'étaient pas partagées par le Conseil de direction ou dont le Conseil de direction n'avait pas connaissance. Et ils étaient évidemment en désaccord avec les nouvelles orientations et ouvertures sur les questions de bioéthique - telles que les récentes sur la contraception, la F.I.V. et l'euthanasie - qui bouleversent les critères de la théologie morale.

Les nouvelles nominations marquent donc une nouvelle accélération vers une conception réduite de la vie et de sa valeur, qui éloigne également l'Académie Pontificale pour la Vie de la ligne du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie, qui - bien qu'avec toutes ses limites - maintient l'approche traditionnelle, comme le démontre le récent document pour la préparation des fiancés au mariage. Encore une autre contradiction dans ce pontificat.

D'Infocatolica.com et de Riposte catholique :

Le pape nomme Mariana Mazzucato, économiste pro-Agenda 2030 et pro-avortement, membre de l'Académie pontificale pour la vie

Le Pape a nommé de nouveaux membres ordinaires et membres du conseil d'administration de l'Académie pontificale pour la vie. Parmi les premiers, l'économiste italo-américaine Mariana Mazzucato, partisane des objectifs de développement durable et de l'Agenda 2030, a récemment fait l'éloge du discours pro-avortement d'une présentatrice de télévision américain.

17/10/22

Le Saint-Siège a rendu publiques les nominations suivantes à l'Académie pontificale pour la vie

Nomination des membres du Conseil d'administration de l'Académie pontificale pour la vie

Le Saint-Père a nommé les membres du Conseil d'administration de l'Académie pontificale pour la vie : Son Excellence Mgr Noël Simard, évêque de Valleyfield (Canada) ; le Révérend Mgr Philippe Bordeyne, doyen de l'Institut théologique pontifical Jean-Paul II pour les sciences du mariage et de la famille ; le Révérend Recteur de l'Université Saint-Thomas d'Aquin et Directeur du Centre de recherche biomoléculaire Pietro Annigoni à Ouagadougou (Burkina Faso) ; le Révérend Dr. Margarita Bofarull Buñuel, R.S.C.J., professeur de théologie morale à l'Universidad Centroamericana José Simeón Cañas à Antiguo Cuscatlán (El Salvador) ; Ch.ma Prof. Laura Palazzani, professeur de philosophie du droit à la Libera Università Maria Santissima Assunta à Rome (Italie).

Nomination des membres ordinaires de l'Académie pontificale pour la vie

Le Saint-Père a nommé membres ordinaires de l'Académie pontificale pour la vie Son Excellence Monseigneur Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio (archevêque de Lima), le Révérend Père Humberto Miguel Yáñez Molina, S.I.,. Carlos Centeno Cortés, Roberto Dell'Oro, Federico de Montalvo Jääskeläinen, Paolo de Tarso Ramos Ribeiro, Mariana Mazzucato, Saad Al-Din Mosaad Helaly, John N. Nkengasong, Jean Marie Okwo-Bele, Stephan Werner Sahm, Martha Margarita Luz Tarasco Michel, Sheila Dinotshe Tlou et Krzysztof Wiak.

Mariana Mazzucato, économiste, est l'une des forces motrices des Objectifs de développement durable qui font partie de l'Agenda 2030 et du Nouvel ordre mondial. En août 2019, elle a publié dans le magazine Nature, avec d'autres personnalités de la durabilité, l'article "Six transformations pour atteindre les Objectifs de développement durable", une étude stratégique pour comprendre ce qu'est l'Agenda 2030.

Et en juin de cette année, elle a fait l'éloge sur Twitter du discours d'une présentatrice de télévision américain pro-avortement qui critiquait le rôle du christianisme et des chrétiens dans la vie politique en ces termes :

« Je me fiche que vous soyez chrétien, je me fiche de ce que dit la Bible, j’ai l’impression que c’est un spectacle de clowns assis là à essayer de déchiffrer ce que votre petit livre mythique a à dire sur ces questions politiques très réelles. Je ne crois pas au christianisme, ce qui signifie que vous n’avez pas à dicter la façon dont je vis ma vie en fonction de votre religion, je me fiche de ce que dit la Bible… Je me fiche de votre foutue religion. »

En août 2019, elle a publié dans le magazine Nature l’article « Six transformations pour atteindre les Objectifs de développement durable », une étude stratégique pour comprendre ce qu’est l’Agenda 2030. Parmi ces transformations, les standards de la « santé reproductive », donc la contraception et l’avortement.

Enfin, elle est considérée comme une des têtes pensantes des socialistes démocrates des Etats-Unis. Elle a notamment participé à la campagne de Bernie Sanders.

Du cardinal Pell sur le National Catholic Register :

(...) Les 21 conciles de l'histoire catholique sont des exemples de l'Esprit Saint à l'œuvre, de la Providence divine, malgré et à travers leurs insuffisances ainsi que par les bénéfices évidents qu'ils ont produits. Mais ils n'ont pas été tenus trop fréquemment. Les synodes ne doivent pas non plus devenir trop fréquents, devenir un concurrent de la prière, du culte et du service. Et l'histoire nous rappelle qu'il faut être prudent, ne pas nourrir de faux espoirs, ne pas déchaîner des forces qui peuvent échapper à notre contrôle. 

Le processus synodal a commencé de manière désastreuse en Allemagne, et les choses vont empirer si nous n'avons pas bientôt des corrections papales efficaces, par exemple sur la moralité sexuelle chrétienne, les femmes prêtres, etc. Nous ne trouvons aucun précédent dans l'histoire catholique de la participation active d'ex-catholiques et d'anti-catholiques dans de tels organes. Seuls les Pères du Concile, presque exclusivement des évêques, pouvaient voter à Vatican II, et les observateurs étaient tous chrétiens. Le pape saint Paul VI a respecté l'autorité et l'indépendance des Pères du Concile, intervenant rarement alors qu'ils produisaient laborieusement leurs documents, établissaient un consensus, tout en restant pleinement respectueux du magistère et de la Tradition. Malgré tout ce soin et cette érudition, et en grande partie pour des raisons indépendantes de la volonté de l'Église, l'histoire post-conciliaire n'a pas été celle d'un succès glorieux. 

Chaque synode doit être un synode catholique, lié par la Tradition apostolique, tout comme les conciles le sont. Permettre à de graves hérésies de se perpétuer sans être inquiétées, c'est miner et endommager l'unité de l'unique et véritable Église et, encore une fois, ce n'est pas cohérent avec l'appel de Gaudium et Spes à s'engager dans le monde moderne à la "lumière de l'Évangile", mais contraire à celui-ci. Il ne peut y avoir de pluralisme des doctrines importantes de la foi ou de la morale. Notre unité ne ressemble pas à celle d'une fédération anglicane lâche ou à celle des nombreuses Églises orthodoxes nationales.

Certains catholiques allemands fidèles parlent déjà, non pas de la voie synodale, mais de la voie suicidaire. Nous devons travailler et prier pour qu'ils aient tort, pour qu'un tel désastre ne se produise nulle part dans l'Église du monde moderne. Le Pape Saint Paul VI a été juste et équitable et a bien guidé le Concile, créant un modèle bon et encourageant ; mais l'après-coup constitue un avertissement des puissantes forces hostiles qui nous entourent. 

Le cardinal George Pell est un cardinal australien de l'Église qui a été préfet du Secrétariat à l'économie du Vatican entre 2014 et 2019 et membre du "conseil des cardinaux" entre 2013 et 2018.

De Blanche Streb sur aleteia.org :

Au nom du débat public, la CEDH s’aligne sur les présupposés antichrétiens

17/10/22

Notre chroniqueuse Blanche Streb revient sur la condamnation de la France par la CEDH contre les Femen. S’attaquer aux symboles chrétiens, c’est oublier ce que les droits humains doivent au christianisme : la dignité inaliénable de la personne.