De AN XIN sur le site "Bitter Winter" :

Les maisons de retraite catholiques attaquées et fermées

29/05/2020

Le PCC utilise tous les moyens pour forcer les objecteurs de conscience catholiques à rejoindre l'Église patriotique, y compris la fermeture des organisations caritatives.

Le diocèse de Mindong, dans la province du Fujian, au sud-est du pays, a été sévèrement persécuté par le PCC parce que la plupart de ses prêtres n'ont pas rejoint l'Association catholique patriotique chinoise (APCC). Les directives du Vatican, publiées en 2019 neuf mois après la signature de l'accord entre le Saint-Siège et la Chine en 2018, prévoient que les prêtres et les évêques de ce qui était connu comme l'Église catholique clandestine sont libres de ne pas rejoindre l'APCC pour des raisons de conscience. Malgré cela, le régime communiste utilise tous les moyens possibles pour forcer tous les catholiques sous son contrôle.

En janvier, cinq paroisses du diocèse ont été fermées. Pour les inciter à rejoindre l'Église patriotique, les prêtres ont été maintenus sous pression pendant plus d'un an, subissant des formes d'endoctrinement, d'intimidation et de tentatives de corruption. Les organisations caritatives créées et gérées par les paroisses ont également été visées. L'une d'entre elles est la "Benevolence Home", une maison de retraite pour personnes âgées fondée il y a plus de vingt ans par une église catholique à Saiqi, un village de la région métropolitaine de Fuan, dans le Fujian.

Le 12 janvier, près de 50 fonctionnaires du gouvernement local et officiers de police ont fait une descente dans l'établissement où étaient logées plus de 30 personnes, dont certaines étaient handicapées ou démunies.

La maison de retraite fondée par l'église de Saiqi a été fermée.

Un croyant a dit à Bitter Winter que le personnel du gouvernement avait coupé l'eau et l'électricité, puis avait fermé l'installation parce que "les mesures de prévention des incendies auraient été insuffisantes". Les invités étaient forcés de quitter le bâtiment, beaucoup pleuraient, d'autres suppliaient de rester car ils n'avaient nulle part ailleurs où aller. Les fonctionnaires les ont simplement ignorés, disant qu'ils devaient résoudre leurs propres problèmes. Trois anciens avaient réussi à se cacher dans l'église, mais bientôt les officiers les ont découverts et les ont traînés dehors en les dépouillant de leurs couvertures et de leurs vêtements.

Un invité de 68 ans de l'établissement se souvient : "Les agents étaient très agressifs et j'ai eu si peur que je me suis évanoui. La vie spirituelle est tout pour moi. Je n'ai pas de famille et je suis heureux de vivre dans la maison de retraite de l'église où je peux assister à la messe. Être mis à la porte, c'est comme mourir !".

Une femme de 90 ans a déclaré avec colère : "Le parti communiste est le diable".

Un fidèle de plus de quatre-vingts ans a raconté que pendant la descente, des officiers ont dit aux invités que la maison de retraite était fermée pour pousser les prêtres de la paroisse à rejoindre l'APCC. L'un d'entre eux, Fr Huang, a été persécuté à plusieurs reprises pour ne pas avoir accepté le contrôle du PCC. Les fidèles ont ajouté : "Ils voulaient que nous le persuadions de signer la demande d'adhésion à l'APCC. Si nous l'avions fait, nous aurions pu rester dans la maison de retraite, mais notre foi aurait alors été contrôlée par le parti communiste. Ce ne serait plus du catholicisme".

Lire la suite

Une "contribution externe" de Doriane de Lestrange publiée en "opinion" sur le site de La Libre :

Chrétiens d’Europe : allons-nous, nous aussi, devoir nous cacher ?

29-05-2020

Une opinion de Doriane de Lestrange, ancienne avocate, devenue rédactrice, analyste et journaliste spécialisée sur les questions de société, économiques et européennes.

La décision est tombée comme un couperet. Le Conseil d’Etat, contrairement à son homologue d’outre Quiévrain, et à l’opposé des décisions prises par une majorité de pays d’Europe occidentale déconfinée, a décidé hier, jeudi 28 mai, de maintenir l’interdiction de réunion dans les lieux de cultes en Belgique.

Faisant fi des grands traités et chartes internationales consacrant les droits de l’Homme et libertés désormais considérées comme les plus élémentaires, la juridiction administrative suprême s’engage effrontément sur la voie de l’obstination dont semble désormais faire preuve le gouvernement fédéral belge. Ne craint d’ailleurs-t-elle pas la sanction de la Cour européenne des droits de l’Homme qui consacre la liberté de culte dans l’article 9 de la convention éponyme ?

Ainsi, l’an 2020 est-il celui qui voit un Etat membre de l’Union Européenne, ambassadrice universelle des idées de démocratie et de libertés fondamentales, permettre que la liberté de culte de tout un peuple continue d’être bafouée alors même que celui-ci est désormais libre de consommer, de se divertir en allant regarder les pandas dans les zoos, de rendre visite aux plus vulnérables (véritables victimes de cette crise), de se cultiver, de se faire couper les cheveux, de s’instruire, et même de descendre la Lesse en Kayak (il est à craindre que Madame Wilmès trainera derrière elle cette affaire de sport nautique pour quelques mois encore…).

Est-ce donc à dire que la pratique des cultes religieux en Belgique, représente à ce jour un danger tel qu’il doive être la quasi seule et dernière pratique à rester interdite au niveau national ? Les religions, dont la Constitution belge consacre et protège pourtant juridiquement l’existence, tout en assurant une neutralité très spécifique à sa tradition politique, représenteraient-elles une menace imminente à l’ordre sanitaire désormais établi ?

Le silence assourdissant de bon nombre d’évêques de Belgique surprend

Et pourtant, nos voisins européens ne semblent pas estimer que se rendre à la messe ou à la synagogue puisse constituer un risque pour la nation. Pas davantage en tout cas que d’aller travailler, faire ses courses ou s’instruire. La liste des pays ayant rouvert leurs lieux de culte s’allonge de plus en plus : Allemagne, Italie, Croatie, Danemark, France, Espagne, etc.

Lire la suite

Les mesures prises par les autorités publiques respectent-elles les droits et libertés fondamentales relatives aux cultes et à l’égalité devant la loi ?

Une note des professeurs Louis-Léon Christians (Université catholique de Louvain) et Adriaan Overbeeke (Université d’Anvers et Université libre d’Amsterdam) publiée par l’observatoire juridique du fait religieux en Belgique (U.C.L.) : 

• Introduction – les Etats européens et les religions face à la pandémie du Covid-19

-1- Comme face à toute crise, lutter contre la contagion au Covid-19 et limiter le nombre de victimes appellent des mesures exceptionnelles dans tous les domaines de la vie sociale. Si l’urgence sanitaire est certaine, les mesures à prendre demeurent frappées d’une double incertitude en cascade : d’une part, une incertitude scientifique concernant leur efficacité et leur pertinence réelle, et d’autre part une incertitude quant à la proportionnalité qu’il s’agit de maintenir entre ces mesures et la protection des droits et libertés fondamentales[i]. Il en va de la sorte à l’égard des différents droits de l’homme, dont la liberté de religion et de conviction. Dans certains pays, aux Etats-Unis par exemple, des mouvements religieux, rejetant la légitimité des résultats de la recherche scientifique virologique, en appellent à des pratiques ne respectant aucune règle de confinement ni de prudence[ii]. Mais en général, on voit des acteurs religieux appeler au respect des consignes sanitaires, et engager leur vie pour assurer l’accompagnement spirituel des malades, des soignants et des familles[iii]. La liberté de culte, comme les autres, ouvre au pire comme au meilleur. Conformément au droit international, elle ne peut être limitée que selon ce qui est, entre autres, nécessaire (et pas simplement utile) et ce dans le cadre d’une démocratie.

-2- Au-delà de la tragédie des morts et de la dureté de la crise pour les malades et leurs familles, les soignants, et l’ensemble de la population, la crise du Covid-19 apparaît comme révélateur de bien des implicites paradoxaux de nos pratiques sociales. Ainsi, parmi d’autres, et sans vouloir faire de raccourcis trop faciles, les polémiques qui faisaient rage il y a quelques temps encore à propos du port du foulard islamique, ou du fait de se couvrir le visage ou encore à propos du refus de serrer une main par respect des convictions, prennent rétrospectivement des allures presque pathétiques [°]. Plus largement, au moment de soutenir les personnels soignants, on ne peut oublier non plus, surtout dans les régions fortement sécularisées, la question de l’accompagnement spirituel des désarrois et des souffrances.

-3- Les Etats, dont on a souligné le rôle essentiel et la responsabilité spécifique face aux incertitudes collectives, ont en main les mesures de politique sanitaire et leur proportionnalité. La variété des mesures nationales en Europe reste forte, à tout point de vue, y compris au regard des limitations relatives à la pratique religieuse. Une étude récente[iv] montre en tout cas qu’on ne décèle pas de lien entre le taux de sécularisation des pays et l’intensité des restrictions imposées aux cultes. L’aléa et la diversité des mesures permettront autant de bilans a posteriori. Enfin, l’Europe[v] est lente à trouver sa place de coordination. Face à ce cadre encore très incertain et très mouvant, on livre ici de premières réflexions sur les limitations des pratiques religieuses en droit belge anti-pandémique.

Lire la suite

De Massimo Introvigne sur le site Bitter Winter :

Ce qui se passe réellement à Hong Kong

27/05/2020

L'expert britannique Benedict Rogers raconte à Bitter Winter comment la Chine détruit les libertés fondamentales de Hong Kong et ce qui est fait pour y remédier.

Benedict Rogers, militant et journaliste catholique londonien, est l'un des plus grands experts mondiaux des droits de l'homme à Hong Kong. Cofondateur et vice-président de la Commission des droits de l'homme du Parti conservateur (Royaume-Uni), chef de l'équipe Asie de l'Est de Christian Solidarity Worldwide et fondateur et président de Hong Kong Watch, il est également un expert de premier plan sur les questions politiques, religieuses et de droits de l'homme au Myanmar.

Pendant la crise actuelle à Hong Kong, il a écrit des éditoriaux et donné des interviews à de nombreux médias internationaux. Voici l'interview accordée à Bitter Winter depuis Londres encore partiellement fermé en raison de l'épidémie.

Qu'est-ce qui va changer à Hong Kong avec la nouvelle loi sur la sécurité nationale ?

La nouvelle loi sur la sécurité nationale va en fait détruire les libertés fondamentales à Hong Kong. Elle criminalisera les allégations de "subversion", de "sécession" et de "collusion avec des forces politiques étrangères", ce qui rendra potentiellement criminel le fait même d'informer des parlementaires étrangers, des groupes ou des médias étrangers pour la défense des droits de l'homme, de nier le droit de protester, de menacer la liberté de la presse et la liberté religieuse et certainement de faire de toute discussion pacifique sur l'"indépendance" de Hong Kong un crime. Chaque pays et territoire a le droit de protéger sa sécurité nationale, mais cette loi imposée à Hong Kong sans introduire le suffrage universel prévu par la constitution est profondément dangereuse et constitue une grave violation des obligations de Hong Kong en tant que signataire du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et des obligations de la Chine au titre de la déclaration conjointe sino-britannique.

Le ministre chinois des affaires étrangères a expliqué que la loi sur la sécurité nationale est nécessaire pour mettre fin à l'"ingérence" des États-Unis et de la Grande-Bretagne à Hong Kong. Ces "interférences" existent-elles vraiment ? Et quel est le véritable objectif de la loi ?

Non, une telle "ingérence" n'existe pas, c'est juste une expression de la propagande typique et commode du Parti communiste chinois (PCC). Le Royaume-Uni a une obligation morale et juridique légitime de surveiller et de défendre l'autonomie et les libertés de Hong Kong en vertu de la déclaration conjointe sino-britannique, un traité international déposé auprès des Nations unies. Tout soutien moral exprimé par le Royaume-Uni, les États-Unis d'Amérique ou d'autres membres de la communauté internationale est en faveur de la volonté sincère et clairement exprimée du peuple de Hong Kong d'être soutenu dans sa lutte pour ses libertés fondamentales et d'obtenir le suffrage universel comme promis. Le véritable objectif de cette loi est d'étouffer la dissidence, de renforcer l'emprise du PCC sur Hong Kong et d'en faire une ville chinoise comme tant d'autres.

Lire la suite