L’ancien Premier Ministre était né en 1940 Outre-Quiévrain, alors que ses parents avaient fui la Belgique devant l’invasion allemande. Il est décédé hier brutalement,  en France justement, là où il était né il y a 73 ans.

Pour le site des médias catholiques belges francophones, M. B. y va de son  petit commentaire en demi-teinte qui tranche sur les propos convenus dont nous abreuve depuis deux jours la presse en symbiose avec le « milieu » politique .

Extrait du billet de notre confrère :

 «  (…) Véritable Mr. Bricolage du système institutionnel belge, Jean-Luc Dehaene sera surtout étudié plus tard comme l’homme qui a donné à la Belgique sa structure fédérale.

Trois régions, trois communautés. Sept parlements et gouvernements. Rien n’était insurmontable pour cet acharné de la solution, aussi complexe soit-elle.  Lors de l’une de ces crises institutionnelles dont la Belgique a – à son plus grand malheur- le secret, il avait dit à S.M. le Roi : « Sire, donnez-moi cent jours ! »

Mais pour certains, le CVP de l’époque n’a pas joué un rôle très unificateur. Si la Belgique a opté pour la forme fédérale, le système adopté en 1993 porte en lui les germes des conflits communautaires actuels. Car il ne faut pas l’oublier, les sociaux-chrétiens flamands ont toujours eu un discours régionaliste,  pas toujours bien mesuré par les francophones. Mais celui qui avait une passion pour les coqs (comme… la Wallonie) n’avait jamais balancé vers le flamingantisme. Récemment, il avait même assimilé la N-VA au Vlaams Belang, expliquant que les nationalistes avaient « remplacé les étrangers par les francophones ».

L’incarnation de l’Etat-CVP

Dans les années 90, Jean-Luc Dehaene est l’homme incontournable de la politique belge. Pour beaucoup, sa figure de boulet de canon sortant de Val-Duchesse ou ses formules inimitables résumaient la vie politique pas très folichonnes de ces années-crises.

Avec Célie, son amour de toujours, la famille Dehaene pouvait être soudée dans les épreuves. Comme lorsqu’ils perdirent Maaike, leur toute première petite-fille, victime d’un cancer en 1998. Autant il était caricatural devant les caméras, autant Jean-Luc Dehaene était trop pudique pour montrer ouvertement sa foi. Il puisait sa force dans sa famille et son fief brabançon.

Brabançon bon vivant, Jean-Luc Dehaene a fait toute sa carrière dans le « pilier catholique » : Scouts, Mouvement Ouvrier Chrétien, cabinet de Wilfried Maertens.  Capable dans la même journée de négocier des accords institutionnels et d’aller bêcher son jardin de Vilvoorde, il était l’incarnation personnifiée du politicien bon vivant mais intraitable. Si la négociation eut été un sport olympique, le « démineur » en aurait été le médaillé d’or. Issu de l’aile gauche du CVP, il se définissait comme social-chrétien.  Comme démocrate-chrétien, il lui sera fait le reproche d’avoir bénéficier de plantureux revenus chez Dexia, malgré les mauvais résultats financiers de la banque qu’il présidait. Une fausse note de ses dernières années, pour quelqu’un qui a imposé de dures années de rigueur budgétaire à la Belgique. (…). »

 Ici : Le « démineur » a rendu les armes

JPSC 

Lu sur le site des « médias catholiques » belges : la question de l’euthanasie des enfants malades fait son entrée dans la campagne électorale. Choqués par le manque de transparence démocratique, des citoyens ont tenu à coller des affiches indiquant si le candidat a voté pour l’euthanasie. Reportage.

La rumeur courait depuis quelques jours: les affiches de candidats ayant voté pour l’euthanasie des mineurs auraient été barbouillées d’autocollants indiquant leur vote. Mais aucun signe distinctif ne permettait de le relier à un quelconque groupe.

Rendez-vous est donc pris, un soir à Bruxelles, avec ces mystérieux colleurs d’affiches. Cinq personnes. Deux voitures. 200 affiches. Assez pour tenir toute la nuit.

Chaque député pour l’euthanasie y passe

Les cinq amis ont tout prévu: un rouleau de tapisserie avec un manche de 6 mètres de long, mais aussi des affiches « Il a voté pour l’Euthanasie des enfants » dans les deux langues. Et pour ne pas faire de sexisme, il y a aussi des affiches au féminin. Sur chaque affiche, un pouce renversé, symbolisant la réprobation. Une action trop violente? Chacun jugera, mais nous rappellerons qu’il est illégal de s’en prendre à une affiche électorale. Rappelons aussi qu’il est interdit de coller entre 22h et 6h du matin.

A la base de cette initiative: Julien et Christophe. Les deux hommes ne se connaissaient pas avant, mais ont réuni quelques connaissances pour que la question de l’euthanasie des enfants malades soit discutée par les électeurs. A 26 ans, Julien n’hésite pas à passer ses soirées à son travail d’affichage: « Ces députés pensent qu’on s’en fiche, mais nous les citoyens, on ne s’en fiche pas du tout ».

Pour Christophe, père de famille issu du monde de l’entreprise, la question est surtout démocratique. « Ce vote s’est fait sans transparence: nous voulons montrer qui a voté pour quoi ».

Leur technique est bien rôdée: d’abord vérifier quel candidat a voté la loi sur l’euthanasie des enfants, étaler la colle, apposer l’affiche, puis éliminer soigneusement  les plis et bulles d’air. Aucun esprit partisan: tous les politiciens ayant voté pour l’euthanasie y passent, peu importe le parti. PS ou N-VA, MR ou Groen, chacun a droit à son affiche, dans sa langue.

Analyse: qui a peur d’afficher son vote?

Mais ces affichages sauvages ont-ils vraiment un impact?

On peut aisément se douter que leurs affiches seront très vite recouvertes par de nouvelles affiches des candidats, cela s’appelle le surcollage. A quoi aura alors servi leur travail?

Ce n’est sûrement pas le PS qui a le plus à perdre de ce petit jeu: les députés socialistes assument sans honte leur engagement en faveur de l’euthanasie des enfants malades. Mais dans les partis de droite comme la N-VA ou le MR, les électeurs pourraient se souvenir du vote de certains candidats. En Flandre, les électeurs chrétiens hésitant entre la N-VA et le CD&V pourraient finalement se décider à sanctionner les nationalistes pour avoir largement voté en faveur de l’euthanasie. A l’inverse, le cdH et le CD&V pourraient récolter les bénéfices de leur engagement contre cette loi.

Mais quoi qu’il en soit, les cinq activistes savent bien que leur travail n’influencera pas le cours de la campagne. Ils veulent plutôt montrer qu’ils restent déterminés à éviter que ce sujet tombe dans l’oubli et donc la banalisation.

Débutée à 23h à Bruxelles, la folle randonnée ne se terminera qu’à deux heures du matin dans le Brabant wallon! A cette heure-là, Christophe conclut la soirée: « Il faut rentrer sinon on va se faire engueuler par nos femmes! »

M.B.

Source et photos: Médias Catholiques Belges Francophones (mcbf.be)

Réf L’euthanasie des enfants rebondit…sur les affiches électorales

C'est vrai que, dans le plat pays qui est encore le nôtre, les questions éthiques sont totalement absentes des débats électoraux (jusqu'ici?) JPSC

D’Anne-Laure Debaecker sur le blog du bimensuel « L’Homme Nouveau » :

« Comme pressenti et annoncé, l’attrait pour le phénomène de foire a pris le dessus à l’eurovision.

Bonne dernière du concours pour la première fois de son histoire avec seulement deux points, la France a fait un mauvais calcul en choisissant comme candidats les Twin Twin avec leur chanson « Moustache ». Outre une prestation douteuse tenant plus du braillement que d’une véritable chanson, dotée de surcroît de paroles ineptes, ils n’avaient pas le bon profil pour s’assurer d’une victoire. Gageons qu’en choisissant une chanteuse lesbienne – ou au moins bisexuelle –, issue de l’immigration, la France se serait donné tous les moyens d’être à la hauteur de l’évènement.

Une véritable foire

Mais peut-on vraiment parler de hauteur quand ce concours semble donner la part belle aux phénomènes de foire et aux forums politiques ? Entre les interprètes russes qui se sont fait huer, l’ouverture de la cérémonie offerte à la candidate ukrainienne et le vainqueur autrichien, la « femme à barbe » transsexuelle répondant au doux nom de Conchita Wurst. Faut-il le préciser ? L’eurovision est tout particulièrement plébiscitée par le lobby homosexuel. Nouvelles et étranges conceptions de la neutralité artistique…

Si, à l’origine, ce concours permettait de découvrir des artistes talentueux et des chansons audibles – Abba, Céline Dion, ou encore France Gall y ont participé –, il s’est mué avec les années en un vaste spectacle de revendications politiques et de bien-pensance, dont la part culturelle et musicale a été réduite à la portion congrue. Il n’y a qu’à lire la presse généraliste pour le réaliser : tous sont dithyrambiques au sujet de l’incroyable leçon de tolérance offerte par l’élection de Conchita mais peu prolixes quant à une éventuelle critique musicale de l’évènement. Un chercheur allemand, Ernst Gluckman, a d’ailleurs estimé que l’aspect artistique ne pesait que pour 5%  dans la détermination des points.

Un « hymne à la tolérance »

Le Parlement européen à son tour s’est empressé de s’engouffrer dans la brèche, saluant la victoire autrichienne comme un « hymne à la tolérance » et invitant à faire de même pour les élections européennes du 25 mai prochain, indiquant ainsi clairement sa conception du politiquement correct bruxellois…

Finalement, ce concours est un bon reflet de nos maux actuels : une France représentée par des guignols qui la ridiculisent, une perte d’objectivité d’instances dirigeantes, une démission culturelle, une bien-pensance et un politiquement correct érigés en dogmes »

Ref. L’eurovision : une vision barbante de l’Europe.

Et, comme dirait Poutine, l’Europe est devenue folle…

JPSC

« La Vie » interroge Chantal Delsol à l’occasion de la parution de son dernier ouvrage « Les pierres d’angle. A quoi tenons-nous? » (Cerf)

Votre dernier livre porte sur ce que vous appelez les « pierres d’angle » de la civilisation occidentale, des principes parfois inconscients qui, au-delà des opinions des uns et des autres, rassemblent à peu près tout le monde. Pensez-vous que ces pierres d’angle peuvent s’étendre aux autres cultures ?

Il est vrai qu’après la chute du mur de Berlin, nous y avons cru. Nous pensions que tous les pays allaient devenir des démocraties. C’est exactement l’inverse qui est arrivé. Il y a un recul brutal depuis vingt ans, et l’on voit que plusieurs régions du monde sont assez indifférentes, voire hostiles à ces valeurs-là. C’est malheureux, mais c’est un fait.

Prenons l’idée de laïcité. Peut-elle, selon vous, s’étendre au-delà du monde occidental ?

La laïcité est intimement liée à une religion transcendante. Lorsque votre religion est immanente, elle est forcément inséparable du politique. Mais la transcendance ne suffit pas encore. Seule une religion de la parole (et non pas une « religion du livre ») peut ménager un espace au politique. Si votre livre a été dicté par Dieu, expliquez-moi comment vous allez vous y prendre pour créer une distance par rapport à ce livre ? À l’inverse, la parole interprète l’écriture, le livre n’étant pas une parole divine. La religion et l’État sont indissociables dans les pays musulmans. Quand un de ces pays tente d’aménager les deux, le politique et le religieux, cela donne quelque chose d’hybride. Il s’occidentalise.

Et inversement, quand la religion se met en retrait, comme c’est le cas en France ?

La laïcité à la française est un athéisme. L’existence même de l’expression « laïcité à la française » montre bien qu’il se passe chez nous quelque chose de particulier. Ailleurs, on parle simplement de sécularisation. En France, quand Manuel Valls se rend à Rome, la critique dit qu’il a « dépassé son rôle ». Je ne crois pas qu’il y ait d’autres pays où l’on puisse entendre ce genre de commentaire. Cette attitude s’explique par notre histoire. Les guerres de religions – particulièrement féroces en France – y sont forcément pour quelque chose. Mais que l’Église soit minoritaire aujourd’hui ne me pose aucun problème. Plus nous serons minoritaires, moins nous ferons les malins. Je ne rêve pas de ces moines qui montent sur des tonneaux et crient sur les avenues. Les chrétiens n’ont qu’à rester modestes, être vertueux chacun à sa place, et cela finira bien par se savoir.

[...]

Quel est votre jugement sur l’Union européenne ?

Telle qu’elle est aujourd’hui, la machine européenne ne peut qu’exploser. La structure technocratique que nous avons mise en place veut imposer aux peuples un système d’émancipation beaucoup trop radical, alors même que les peuples tiennent à leur enracinement. L’idéologie technocratique qui nous gouverne va extrêmement loin, trop loin, dans sa conception libérale et individualiste.

Quelle serait alors votre Europe idéale ?

Une Europe fédérale, assurément ! Actuellement, nous avons des peuples qui doivent se soumettre à une définition stricte du chocolat. Mais ils sont incapables de se mettre d’accord pour aller faire la guerre en Bosnie ou aider les Ukrainiens. Pour construire une véritable Europe, il faudrait faire exactement l’inverse. Dans une Europe fédérale, les peuples iraient de concert protéger tel ou tel pays, mais ils seraient libres de définir le chocolat comme ils l’entendent. Ce que je reproche au système actuel, c’est l’uniformisation. Son but ultime est de ridiculiser les marges qui ne sont pas en accord avec le centre.

[...]

Réf. La civilisation occidentale, la laïcité et l'Europe selon Chantal Delsol

Ni la démocratie, ni l'Europe ne sont des fins en soi. L’intégralité de cet entretien dans le n° 3585 de « La Vie »

JPSC

De la Fondation Jérôme Lejeune :

Respect de la vie aux Européennes : à vous de jouer ! Les élections européennes du 25 mai prochain seront marquées par l’émergence récente et massive des enjeux relatifs à la dignité et au respect de la vie humaine. Vous pouvez amplifier cette émergence par deux actions simples : 1. inviter les candidats à répondre au questionnaire ONE OF US 2. signer la pétition de la Fondation Novae Terrae. 1. Un questionnaire porté par le collectif ONE OF US à travers l’Europe Le collectif ONE OF US / UN DE NOUS, fort d’un soutien inédit en Europe - près de 2 millions de signatures présentées en audition publique devant la Commission et le Parlement européens - interpelle les candidats aux élections sur les enjeux de bioéthique : recherche sur l’embryon, sélection prénatale, PMA/GPA, euthanasie et objection de conscience. Ces sujets ne peuvent pas être ignorés lors de ce scrutin, en raison de l’intérêt qu’ils suscitent chez les citoyens et parce qu’ils devraient traduire les valeurs énoncées dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Cette interpellation prend la forme d’un questionnaire quii vient d’être envoyé aux candidats en France et dans plusieurs pays européens. --> Son impact sera d’autant plus grand si les électeurs indiquent aux candidats qu’ils attendent leurs réponses pour faire leur choix. --> La Fondation Jérôme Lejeune, acteur de ONE OF US France, compte sur vous pour participer à la sensibilisation des candidats de votre circonscription en leur demandant de répondre au questionnaire (ci-dessous un exemple de courrier et ici la liste desadresses électroniques des têtes de liste). 2. Un manifeste qui soutient l’initiative ONE OF US Par ailleurs, un manifeste de la fondation Novae Terrae, « Réinitialiser l’Europe ! », associée à la Fondation Jérôme Lejeune et une trentaine d’ONG européennes, consacre son 1er engagement au soutien de ONE OF US. Ce Manifeste demande aux candidats de défendre et promouvoir des valeurs parmi lesquelles la vie et la famille. Sa diffusion est amplifiée par une pétition signée par les citoyens qui souhaitent voir s’engager des parlementaires européens sur ces valeurs. --> Vous pouvez signer en ligne la pétition et en parler autour de vous.   Proposition de courrier aux candidats Madame ou Monsieur, Vous êtes candidat pour représenter les citoyens au Parlement européen. En tant qu’électeur/trice/ dans votre circonscription, j’attire votre attention sur un enjeu déterminant pour mon vote. Il s’agit de la défense de la vie et la promotion de la dignité humaine.  Comme près de 2 millions de citoyens européens, j’ai signé l’initiative ONE OF US/UN DE NOUS, qui demande à l’Union européenne de stopper ses financements de programmes conduisant à détruire l’embryon humain. Comme il est l’un d’entre nous, sa vie mérite d’être protégée, comme celle de tout être humain. Cette demande faite aux institutions européennes se fonde sur les principes énoncés par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Celle-ci déclare dans son premier article « La dignité humaine est inviolable. Elle doit être respectée et protégée » et dans son second : « Toute personne a droit à la vie ». En vertu de ces principes fondateurs pour la construction européenne, je vous demande d’y être attentif. Dans la perspective des élections du 25 mai, j’ai pris connaissance d’un questionnaire sur les enjeux de bioéthique qui vous a été adressé par le collectif UN DE NOUS. Je serais très intéressé/e/ de connaître vos positions sur les 12 enjeux abordés dans ce questionnaire. Je compte sur vous. Je vous prie d’agréer Madame/ou/Monsieur, l’expression de mes respectueuses salutations.  Prénom/Nom Code postal La Fondation Jérôme Lejeune vous remercie de votre mobilisation !

Euthanasie des nouveau-nés : le Protocole de Groningen

JPSC

Journée Europe !

D'Action pour la Famille :

CANDIDATS FAMILY FRIENDLY

Les questions familiales et sociétales sont très peu débattues en cette campagne électorale. Pourtant, les décisions en ces matières ont un impact très significatif sur notre vivre ensemble, surtout à long terme.

En vue d’informer les électeurs, nous avons posé 9 questions (voir ci-dessous) aux candidats des principaux partis démocratiques aux élections régionales, fédérales et européennes. Voici la liste des candidats qui les premiers ont répondu OUI à toutes nos questions. Cette liste sera régulièrement mise à jour sur notre site
http://www.actiegezin-actionfamille.be/welkom-accueil?lang=fr

et sur notre page Facebook
https://www.facebook.com/agafasbl

Réponses positives aux 9 questions

• 08/05/2014

ELECTIONS REGIONALES

Bruxelles-Capitale

MR Liste 1

70  Anne-Charlotte D’URSEL

CdH Liste 14

7  André DU BUS

8  Catherine VAN ZEELAND

13 Mie-Jeanne NYANGA-LUMBALA

14 Fatima MOUSSAOUI

16 Catherine ROBA-RABIER

Liège

FDF Liste 6

1 René COURTOIS

Namur

CdH Liste 14

2 Isabelle MOINNET-JOIRET

5 Gauthier DE SAUVAGE

CHAMBRE

Bruxelles

CdH Liste 14

1   Francis DELPEREE

15 Dorothée CARDON DE LICHTBUER

Brabant wallon

CdH Liste 14

5S Ferdinand JOLLY

Liège

CdH Liste 14

S6 Sylvia DEJONGHE

Namur

CdH Liste 14

5 Véronique PETIT-LAMBIN

Luxembourg

MR Liste 1

1 Benoît PIEDBOEUF

EUROPE

FDF Liste 6

4 Fabrice FERNANDEZ

CdH Liste 14

4 Anne-Marie CLAEYS-MATTHYS

NEUF QUESTIONS AUX CANDIDATS POUR LES ELECTIONS REGIONALES, FEDERALES ET EUROPEENNES DU 25 MAI 2014

1. Les familles sont un lieu privilégié de la solidarité avec leurs membres plus fragiles. Etes-vous en faveur d’une aide accrue des pouvoirs publics en faveur des familles qui prennent soin à domicile des personnes âgées ou handicapées ?

2. Etes-vous favorable au maintien du principe de la défiscalisation des allocations familiales, quel que soit le revenu des parents, et estimez-vous que les allocations familiales doivent continuer à être un droit de l’enfant ?

3. Pensez-vous que les parents doivent être informés au préalable du contenu des cours d’éducation affective et sexuelle et que l’école ne peut pas être un terrain d’expérimentation pour la théorie du genre selon laquelle la différence sexuelle est purement culturelle et n’est pas fondée sur une différence anthropologique entre l’homme et la femme ?

4. Etes-vous prêt à défendre la mise en place de mesures efficaces pour empêcher toute exploitation sexuelle et tout trafic d’êtres humains ?

5. Pour éviter tout risque de marchandisation du corps des femmes, voteriez-vous une loi interdisant le recours à la gestation pour autrui ?

6. Afin de garantir le droit de l’enfant à connaître son origine s’il le souhaite, êtes-vous en faveur de la levée de l’anonymat des donneurs de gamètes (sperme et ovules) ?

7. Dans l’état actuel des choses, êtes-vous en faveur d’un meilleur contrôle de la loi actuelle dépénalisant l’euthanasie, par une commission réellement pluraliste et indépendante d’organismes promouvant la pratique de l’euthanasie ?

8. Etes-vous opposé à tout élargissement de la loi actuelle sur l’euthanasie, et notamment aux nouveau-nés et aux personnes atteintes de démence ou ayant perdu la conscience d’elles-mêmes ?

9. Etes-vous en faveur du maintien de la situation actuelle qui garantit le pluralisme des institutions et leur liberté de ne pas pratiquer l’euthanasie en leurs murs ?

Action pour la famille asbl-Actie gezin vzw
Action pour la famille asbl est une association citoyenne, pluraliste et indépendante qui ne reçoit aucune subvention d’organisations publiques ou privées.