Sous le titre: "La franc-maçonnerie ou le totalitarisme humaniste", Jeremy Marie, sur le site itinerarium.fr, se penche sur cette organisation et sur son arrière-plan idéologique :

« La franc-maçonnerie n’a jamais été a-politique et si elle a cru l’être, elle s’est trompée sur sa nature. » (Thomas Mann, La Montagne magique.)

Quand on commence à approcher le terrain de la franc-maçonnerie, il faut s’armer d’une extrême vigilance, au point qu’en dépit des travaux monumentaux de Scholem, Puech ou René Le Forestier, on risque encore de s’y perdre, ce qui ne serait pas pour lui déplaire, étant entendu que la maçonnerie a toujours des secrets froidement gardés derrière son rideau rouge, lesquels continueraient de nous échapper ;  elle se définit d’abord par un processus d’initiation en se réclamant de la tradition orale, comme une sorte de gigantesque téléphone arabe.

En loges, que l’on soit apprenti, compagnon ou maître, on passe toujours par plus supérieur que soi. Ce dernier aurait un secret appelé à devenir nôtre, ce qui participe à stimuler l’insatisfaction intellectuelle.

Au reste, tout l’attrait de la maçonnerie réside en ses mystères, au sens propre du terme.  C’en est même le laboratoire.

Ne pas manquer de lire la suite

Nous lisons sur le blog de Jeanne Smits

Haro sur l'Eglise catholique en Angleterre et aux Pays de Galles : elle promeut le mariage hétéro dans ses écoles !

De l'avis des gays, des athées, des laïcs et des humanistes (ai-je besoin de vous faire un dessin ?) l'Eglise catholique d'Angleterre et du Pays-de-Galles a sans doute enfreint la loi sur l'Egalité au pays de Sa Majesté. L'ubuesque « Equality Act » dont je vous ai plusieurs fois entretenu sur ce blog prévoit, comme toutes les législations anti-discrimination déjà adoptées sous la pression de l'Union européenne, que l'on ne « discrimine » pas « à raison de l'orientation sexuelle ». En attendant peut-être des poursuites en bonne et due forme, l'affaire fait du bruit dans la presse de gauche britannique : pensez, la hiérarchie catholique a écrit aux responsables de ses écoles confessionnelles pour que les élèves y soient « encouragés » à signer une pétition contre le « mariage » gay. C'est de « l'endoctrinement », hurlent les associations et la presse.

Lire la suite

Séminaire sur les Chrétiens dans le monde arabe

Sur le site de la COMECE :

Mercredi 9 mai, les Groupes politiques PPE et ECR du Parlement européen organiseront conjointement avec la  COMECE un séminaire d'une demi-journée sur les Chrétiens au Moyen-Orient et en Afrique du Nord qui s'inscrira, dans une certaine mesure, dans le prolongement du séminaire de 2010 sur Persécution des Chrétiens.

Pour ce séminaire, consacré aux "Chrétiens dans le monde arabe: un an après le printemps arabe", nous invitons les organisations telles que Aid to the Church in Need, Open Doors International et Pew Forum on Religion & Public Life à soumettre les rapports respectifs et leurs analyses. Nous sommes par ailleurs honorés d'accueillir des témoins venus du Moyen-Orient:

• Dr Cornelius Hulsman, Arab-West Report, Egypte
• S.E. Mgr Samir Nassar, Archevêque Maronite de Damas, Syrie
• Mgr Pierbattista Pizzaballa, Custode de la Terre Sainte, Jérusalem
• Mr. Demianos Kattar, Ancien Ministre des Finances, Liban

Ce séminaire nous aidera à comprendre dans quelle mesure le "printemps arabe" rencontre les attentes de valeurs plus libérales comme la démocratie et les droits fondamentaux.

Programme et inscriptions ici : http://www.comece.eu/site/fr/activites/evenements

 L'abbé Guillaume de Tanoüarn nous partage ses réflexions sur le moindre mal en politique

J'avoue que je me suis pris au jeu de la conférence de ce soir. Ce moindre mal... Saint Thomas en parle deux fois (pour le recommander), mais en termes extrêmement précis, comme un vrai moraliste. il est toujours interdit de choisir le mal - même moindre. Mais poser un acte bon (le vote) d'où sortira la situation la moins mauvaise possible, non seulement c'est moralement correct, mais c'est un devoir moral ! Dans le De regno, saint Thomas me semble assez près du cas que nous avons à traiter. Il se demande s'il vaut mieux choisir... non pas Sarkozy ou Hollande, mais la monarchie ou la démocratie. Bref il s'agit de poser un choix politique, comme chacun des électeurs français aura à le faire le 6 mai.

 

Lequel ? Celui qui rationnellement sera le moins lourd.

 

Je vous cite en latin la formule de saint Thomas dans le De regno, elle est irréprochable : "Cum autem inter duos ex quorum utroque periculum imminet, illud potissime eligendum est ex quo sequitur minus malum" (chap. 6 Marietti n. 764). Chaque mot est à peser. Voici ma traduction : "Entre deux possibilités qui comportent, chacune, leur danger, il vaut mieux choisir celle de laquelle va s'ensuivre un moindre mal". Saint Thomas parle du choix entre différentes constitutions, monarchique ou démocratique. Aucune de ces constitutions n'est mauvaise en soi. De même : le vote en lui-même n'est pas un mal. Chacun des deux candidats représente un certain nombre de périls. Il importe de choisir celui qui est le moins dangereux. C'est du bon sens. Uniquement du bon sens. Qui a dit que voter, c'était comme prendre la pilule ? Voter est un bien. Aucun des deux candidats n'est irréprochable. Ma concierge vous dira donc qu'il faut prendre le "moins pire".

 

Ma concierge... Mais le "moindre pire" dont on entend parler ici et là me semble une expression très maladroite. Ou c'est le pire (et le pire n'est pas "moindre" ou... pire, il est pire) ou c'est simplement mauvais, et le mauvais est toujours moindre que le pire... Parlons donc de moindre mal et pas de moindre pire ! "Ce qui se conçoit bien...".

 

Rationnellement, alors que la morale n'est pas directement en jeu dans l'acte posé - à savoir un vote - il suffit de calculer ce qu'apportent et ce que retirent les deux propositions de vote. Pas besoin d'être grand clerc.

Manifestation

Dimanche 29 avril de 13h à 14h :

« Tu existes, tu es le « vieux » de demain.

Viens soutenir ton avenir… »

Place de l’Yser à Bruxelles

Une mobilisation pour conscientiser à la solitude, aux soins, à la réflexion autour des personnes âgées.

Le tout se terminera à 14h sur une péniche qui aura comme vocation tout au long des prochains mois de nous faire réfléchir sur la question « Que ferons-nous de nos vieux parents ? »

Soutenu par Entr’ages

Dans la même ligne d’idées, nous recommandons le très bon livre de Marie de Hennezel  et de son fils Edouard : « Qu’allons-nous faire de vous ? »

« A compter du 1er juillet prochain, les femmes de l'Etat de Virginie (Etats-Unis) qui souhaitent avorter, devront effectuer une échographie; seules seront exemptées les femmes ayant subi un viol ou un inceste », indique « Gènéthique », la synthèse de presse de la Fondation Jérôme Lejeune.

La Virginie, précise la même source, est le huitième Etat américain à imposer cette procédure avant un avortement.


Concrètement, les femmes pourront refuser  de "voir l'image du fœtus et d'entendre les battements de son cœur", sous réserve de l'avoir stipulé par écrit.

En revanche, elles ne pourront refuser l'échographie.

Enfin, pendant celle-ci, le médecin aura l'obligation d'informer les femmes sur "les risques de l'avortement pour la santé, les modalités d'allocations maternité et les possibilités d'adoption". 
Il faut rappeler que l'avortement, aux Etats-Unis, est "dans la ligne de mire des législateurs".

La loi a été votée dans le seul but d' "aider les femmes à prendre une décision bien informée".

Mais pour Rosemary Codding, féministe, directrice du « Falls Church Health Care », un centre de santé de la Virginie qui effectue des avortements, "c'est une intrusion totale du gouvernement dans le cabinet médical, avec un seul objectif, continuer à faire honte aux femmes et les rabaisser". 


Dans 32 Etats, l'avortement n'est pas remboursé par les fonds publics ; dans 46 Etats, des établissements de santé peuvent refuser de le pratiquer ; et dans 19 Etats, les conseils relatifs "aux risques de cancer du sein, de souffrance du fœtus, ou de dépression en cas d'avortement" sont obligatoires.

Enfin, d'autres Etats tentent "de faire reconnaître l'humanité de l'embryon et ses droits constitutionnels".

(source : Zenit.org)

Un nouveau collectif, le Collectif pour la Confiance, vient de se constituer. Voici comment il se présente :

Les membres du Collectif pour la Confiance sont convaincus qu’il est possible de faire émerger des crises que nous traversons une société solide juste et libre.

Un très grand nombre de Français et d’Européens doutent de la capacité des politiques à réguler la mondialisation, à retrouver des équilibres économiques et sociaux équitables et à refonder l’initiative et la volonté de vivre ensemble de nos sociétés.

Le retour de la confiance nécessite de croire que l’on peut construire au niveau mondial une société qui respecte l’homme ; en articulant les opportunités et les contraintes économiques et politiques, à chaque niveau de communauté : Entreprises, Territoires, États, Europe comme au niveau mondial.

L’éclairage chrétien de certains de ses membres fonde la volonté commune de bâtir un projet de société, ni confessionnel ni communautariste, sur la dignité de l‘homme, le bien commun et l’espérance qu’une crise peut mener à une renaissance, par un changement des comportements et le respect d’une morale et d’une politique capables de dépasser les intérêts économiques, culturels ou corporatistes, pour s’adresser à tous, dans une vraie recherche du bien commun.

Accéder au site du Collectif