Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doctrine - Page 5

  • Léon XIV : entre l’héritage du pape François et la nécessité de regarder vers l’avenir

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : entre l’héritage du pape François et la nécessité de regarder vers l’avenir

    La semaine où Léon XIV a publié sa première exhortation apostolique, Dilexi Te, a également été la semaine où il a pris la première décision de gouvernement qui a annulé une décision de son prédécesseur – sur la question des finances du Vatican – et ce n’est pas une mince affaire.

    Dilexi Te est, en réalité, profondément l'œuvre du pape François. Son style est reconnaissable, et ses bêtes noires idéologiques, parmi lesquelles les élites et les structures corrompues, sont également mises en lumière. Léon XIV a profondément révisé le texte qu'il a reçu, mais le travail était déjà bien avancé. En bref, Léon a démontré sa volonté de ne pas abandonner complètement l'héritage de son prédécesseur immédiat, tout en le traduisant et en se l'appropriant.

    En ce qui concerne le gouvernement de l’Église – et plus particulièrement du Vatican – les choses ont peut-être commencé à prendre une direction très différente.

    C'est par une décision personnelle du pape François que l'on a confié tous les investissements du Saint-Siège à l'Institut pour les Œuvres de Religion, aussi connu sous le nom de « banque du Vatican ». À tel point que François avait même clarifié ce point par un rescrit qui interprétait de manière restrictive une disposition contenue dans le texte de réforme de la Curie, le Praedicate Evangelium . Pourtant, dans ce cas, Léon XIV n'a pas hésité à annuler cette décision d'un trait de plume, abrogeant le rescrit par un motu proprio en trois articles qui, dès son nom – Coniucta Cura –, témoigne de la volonté de ramener les questions de gestion financière à une pratique plus collégiale.

    Les deux décisions sont différentes en apparence, mais elles s'inscrivent dans la compréhension globale de Léon de sa mission , qui est d'équilibrer l'héritage encombrant de son prédécesseur tout en gardant lui-même et le Vatican - son Vatican, maintenant - ainsi que toute l'Église concentrés sur l'avenir.

    Léon XIV avance sereinement, cherchant avant tout à régler les questions en suspens sans provoquer de nouveaux troubles. Nous ne le verrons pas distribuer les postes à son peuple d'un seul coup, comme si les bureaux de la Curie lui appartenaient dans le cadre d'un système de partage des richesses, mais il assurera la transition nécessaire.

    Cette attitude a bien sûr aussi ses inconvénients.

    Pendant un certain temps au moins, cela donnera un semblant de crédibilité aux partisans d'un récit qui placerait Léon XIV en parfait alignement avec son prédécesseur, selon lequel la synodalité souhaitée par François est plus vivante que jamais, malgré tous les signes contraires, et que la révolution du pape François se poursuivra à un rythme soutenu.

    Dilexi te ne contredit guère ce récit, du moins en apparence. Le fait que les cardinaux Michael Czerny et Konrad Krajewski – deux « créatures » du pape François – aient été appelés à présenter Dilexi te pourrait en être une confirmation supplémentaire.

    Lire la suite

  • Le cardinal Müller condamne le Synode sur la synodalité qu'il qualifie de « prise de pouvoir laïque »

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    12 octobre 2025

    Le cardinal Müller condamne le Synode sur la synodalité qu'il qualifie de « prise de pouvoir laïque »

    Le cardinal Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a formulé l'une de ses critiques les plus virulentes à l'encontre du Synode sur la synodalité.

    Dans la préface d'un nouvel ouvrage intitulé The Trojan Horse in the Catholic Church (Le cheval de Troie dans l'Église catholique), écrit sous le pseudonyme « Père Enoch », le prélat allemand met en garde contre le fait que le processus synodal représente une tentative de remodeler l'Église catholique selon des idéaux laïques et démocratiques.

    Le cardinal Müller, qui a participé aux sessions 2023 et 2024 du Synode sur la synodalité à Rome, écrit qu'il a été témoin direct de la manière dont ce processus a été « utilisé comme un moyen de saper la structure hiérarchique et sacramentelle de l'Église et de la remplacer par une pyramide inversée de gouvernance ».

    Il décrit le format des assemblées comme une rupture fondamentale avec les synodes précédents, les évêques étant relégués au même niveau que les participants laïcs. Selon le cardinal, cela représente un éloignement décisif du modèle défini dans Lumen Gentium, la constitution du Concile Vatican II sur l'Église, qui définissait sa nature comme hiérarchique et sacramentelle.

    Il met en garde contre le fait que ce changement marque le passage d'un rassemblement épiscopal offrant des conseils au pape à quelque chose qui ressemble davantage à la Voie synodale allemande ou même à une assemblée de style anglican.

    Le cardinal soutient que l'Église risque de se transformer en « une institution séculière et mondaine guidée non pas par l'enseignement de Notre Seigneur tel qu'il est révélé dans les Saintes Écritures et la Tradition apostolique, mais par des principes démocratiques ». Une telle institution, écrit-il, cesserait d'être le Corps mystique du Christ pour devenir « une ONG avec un programme religieux, émotionnel et moraliste ».

    La critique du cardinal Müller va au-delà de la structure du synode pour s'étendre à son contenu. Il affirme que le processus était « extrêmement contrôlé », seuls certains intervenants sélectionnés étant autorisés à s'adresser à l'assemblée, et que ses résultats étaient prédéterminés par ceux qui le dirigeaient. Parmi ses principaux objectifs, affirme-t-il, figurait la normalisation accrue de l'homosexualité au sein de l'Église.

    Il cite des discussions et des interventions qui, selon lui, visaient à réinterpréter l'enseignement moral de l'Église en invoquant de « nouvelles révélations » du Saint-Esprit qui permettraient de bénir les unions entre personnes du même sexe.

    Le cardinal insiste sur le fait que de telles tentatives constituent un « blasphème contre le Saint-Esprit » et une déformation délibérée de la doctrine catholique. Il qualifie l'idéologie LGBT promue par certains dans le cadre du processus synodal d'« antichrétienne », avertissant que « le Christ et l'Antéchrist ne peuvent être réconciliés ».

    Son avant-propos se termine par un appel aux évêques, aux prêtres et aux laïcs à lire Le cheval de Troie dans l'Église catholique afin de comprendre ce qu'il considère comme les graves dangers spirituels et ecclésiaux que représente l'expérience synodale.

    Le cardinal Gerhard Ludwig Müller a été ordonné prêtre en 1978 pour le diocèse de Mayence. Il a poursuivi des études supérieures en théologie sous la direction de Karl Lehmann et Joseph Ratzinger (futur pape Benoît XVI). Il est devenu professeur de théologie dogmatique à l'université Ludwig Maximilian de Munich en 1986 et a été nommé évêque de Ratisbonne en 2002.

    En 2012, le pape Benoît XVI a nommé Müller préfet de la CDF, faisant de lui l'une des figures les plus influentes de la supervision théologique et doctrinale du Vatican. Il a été élevé au rang de cardinal par le pape François en 2014. Après avoir quitté la CDF en 2017, il est devenu un critique virulent du libéralisme théologique et de nombreux aspects du pontificat du pape François.

  • Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    S'appuyant abondamment sur les écrits de ses prédécesseurs, le pape Léon XIV souligne la profonde continuité christologique de l'enseignement de l'Église sur notre obligation de voir le visage du Christ dans les pauvres.

    Le pape Léon XIV signe sa première exhortation apostolique, « Dilexi te », au Vatican, le samedi 4 octobre 2025 (Crédit : Vatican Media)

    Le premier document magistériel du pape Léon XIV, 
    Dilexi Te  (« Je t'ai aimé »), a naturellement suscité un vif intérêt. Une exhortation apostolique est un document relativement peu contraignant au regard des critères classiques d'autorité des textes magistériels. Durant les premiers mois de son pontificat, le pape Léon XIV a gardé le silence, faisant et disant peu de choses susceptibles de susciter de vives controverses. L'intérêt pour ce premier document est donc à son comble. Il n'est donc pas surprenant que de nombreux catholiques de tous bords ecclésiaux aient soumis le nouveau texte à une analyse détaillée afin de dégager des pistes quant à la direction que le pape Léon XIV entend donner à l'Église.

    Je pense que cela a conduit beaucoup à suranalyser le texte et à y voir plus que ce qu'il prétend ou laisse présager. Globalement, pour des raisons que j'expliquerai plus loin, je pense que  Dilexi Te , bien qu'étant un excellent document, par moments à la fois profond et beau, n'apporte que très peu de nouveauté théologique, ne propose pratiquement rien de controversé, et s'efforce de se positionner comme en totale continuité avec la Tradition. J'ai apprécié le texte, mais je pense que ceux qui cherchent à approfondir la pensée du pape Léon XIV repartiront bredouilles.

    Aucune nouvelle perspective sur la pensée du pape Léon

    Tout d'abord, il s'agit d'un texte déjà largement écrit par le pape François. Il est difficile, voire impossible, de distinguer les passages de lui de ceux de Léon XIV. On peut dire que ces éléments importent peu puisque Léon a signé sa version finale, mais ils comptent. Il se peut que, comme pour la première encyclique du pape François ( Lumen Fidei ), rédigée en grande partie par Benoît XVI, la publication des écrits finaux, presque achevés, d'un pape récemment décédé (ou retraité) soit davantage un hommage papal à son prédécesseur qu'une expression pleinement programmatique des convictions profondes du nouveau pape. Il pourrait s'agir simplement d'un geste magistériel dans la continuité avec son prédécesseur plutôt que d'une déclaration ferme sur la direction que le nouveau pape entend donner à sa pensée et à son pontificat.

    En revanche, la première encyclique du pape Jean-Paul II,  Redemptor Hominis , était une anthropologie théologique christocentrique qui lui tenait particulièrement à cœur. Et comme son pontificat l'a clairement démontré, il s'agissait bien d'une déclaration programmatique précise du nouveau pape sur les principaux thèmes de son pontificat. Cependant,  Lumen Fidei  n'était pas cela, et je soupçonne que  Dilexi Te ne l'est pas non plus .

    Lire la suite

  • Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    IMPRIMER

    Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    1. « Je t’ai aimé » (Ap 3, 9), a dit le Seigneur à une communauté chrétienne qui n’avait ni importance ni ressources, contrairement à d’autres, et qui était exposée à la violence et au mépris : « Disposant pourtant de peu de puissance […] je les forcerai à venir se prosterner devant tes pieds » (Ap 3, 8-9). Ce texte rappelle les paroles du Cantique de Marie : « Il a renversé les puissants de leurs trônes et élevé les humbles. Il a comblé de biens les affamés, renvoyé les riches les mains vides » (Lc 1, 52-53).

    2. La déclaration d’amour de l’Apocalypse renvoie au mystère inépuisable que le Pape François a approfondi dans l’encyclique Dilexit nos sur l’amour divin et humain du Cœur du Christ. Nous y admirons la manière dont Jésus s’est

  • Que croit l'Église catholique à propos de l'islam et des musulmans ?

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    Comment les catholiques devraient-ils penser à l’Islam ?

    Le Dieu trinitaire est-il l'Allah dont parle le Coran ? Et l'islam n'est-il qu'une voie de salut comme le christianisme catholique ?

    Que croit l'Église catholique à propos de l'islam et des musulmans ? Cette question revient régulièrement sur Internet et parfois dans la vie réelle. De toute évidence, les musulmans rejettent Jésus et ne font pas partie de l'Église. D'un autre côté, que penser (d'aucuns) de certaines déclarations contenues dans la constitution dogmatique sur l'Église du concile Vatican II,  Lumen Gentium ? On y lit (ou on y apprend) que les musulmans adorent le Dieu unique avec les catholiques et qu'ils sont même inclus dans le « plan du salut ».

    Le Dieu trinitaire est-il l'Allah dont parle le Coran ? Et l'islam n'est-il qu'une voie de salut comme le christianisme catholique ?

    Examinons ces sujets dans l'ordre. Mais d'abord, un mot sur les passages contestés et leur contexte. Lumen Gentium  ( LG ) traite de la manière dont le Christ appelle chacun à l'union avec lui par son Église. Le chapitre 1 traite de l'Église non seulement comme une institution visible, mais comme le « royaume du Christ présent dans le mystère », un royaume qui « grandit visiblement par la puissance de Dieu dans le monde » ( LG  3). Le Corps du Christ parcourt le monde jusqu'à la fin des temps, communiquant mystérieusement le salut au monde entier afin que tous puissent connaître le Christ.

    Le chapitre 2 aborde l'Église sous un angle légèrement différent, mais avec le même objectif. L'Église est désormais perçue comme le peuple de Dieu, un Israël nouveau et élargi, qui n'est plus limité par la généalogie. Elle est désormais un corps de Juifs et de Gentils cherchant ensemble à amener tous les peuples à cette nouvelle communion avec Jésus et entre eux. Après avoir évoqué ce peuple merveilleux, composé du sacerdoce ministériel et des laïcs, tous nourris par le Christ dans les sacrements et portés à la perfection par la pratique des vertus sous la puissance du Saint-Esprit,  LG  14-17 conclut le chapitre en abordant la composition de l'Église et la manière dont « les fidèles catholiques, tous ceux qui croient au Christ, et même l'humanité entière » appartiennent au peuple de Dieu ou y sont liés de diverses manières, « car tous les hommes sont appelés par la grâce de Dieu au salut » (13).

    Cette section suggère l'image de cercles concentriques. Au centre se trouve le Christ, et au plus près de lui se trouvent ceux qui sont pleinement et visiblement unis à son Corps, l'Église ( LG  14). Il est intéressant de noter que, malgré les inquiétudes suscitées par le « laxisme » de Vatican II, il s'agit du premier concile œcuménique à aborder les exigences intérieures et futures de la communion avec le Christ et l'Église. Quelques lignes le démontrent :

    Celui qui, bien que membre du corps de l'Église, ne persévère pas dans la charité, n'est pas sauvé. … Tous les enfants de l'Église devraient se rappeler que leur rang élevé ne doit pas être attribué à leurs propres mérites, mais à la grâce particulière du Christ. S'ils ne répondent pas à cette grâce en pensée, en parole et en acte, non seulement ils ne seront pas sauvés, mais ils seront jugés plus sévèrement.

    Après ce traitement quelque peu troublant de ceux qui sont en « pleine communion »,  LG  14 conclut en déclarant que l'Église « accueille déjà » les catéchumènes comme siens. Pour ceux qui s'interrogent sur cette différence de ton, rappelons que notre Seigneur a déclaré que celui à qui l'on a beaucoup donné sera aussi beaucoup demandé (Lc 12, 48).

    Néanmoins,  la LG  14 pose la loi selon laquelle quiconque, « sachant que l'Église catholique a été rendue nécessaire par le Christ, refuserait d'y entrer ou d'y demeurer, ne pourrait être sauvé ». Cela façonne notre compréhension des milieux plus éloignés de l'Église.

    LG  15 évoque d'autres chrétiens qui sont « de multiples façons liés » au peuple de Dieu par leur baptême, leur réception des « dons et grâces » du Saint-Esprit et leur témoignage de la puissance salvifique du Christ – certains même par le grand sacrifice du martyre. Ces autres chrétiens sont véritablement chrétiens, même s'ils « ne professent pas la foi dans son intégralité ou ne préservent pas l'unité de communion avec le successeur de Pierre ». Comme nous le savons par LG  14, si ces chrétiens prennent conscience de la plénitude de la vérité et de la communion dans l'Église, ils sont tenus de la rejoindre sous peine de périr.

    Le 16e amendement de la Constitution (LG  ) est celui où se trouvent les musulmans. Après avoir décrit les Juifs et l'amour indéfectible de Dieu pour ce peuple dont le Christ est issu,  LG  affirme que « le plan du salut inclut aussi ceux qui reconnaissent le Créateur ». Autrement dit, ceux qui croient en un Dieu unique ont raison. Et cela inclut « les musulmans qui, professant la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique et miséricordieux qui, au dernier jour, jugera l'humanité ».

    Ce sont ces lignes qui inquiètent. Comment le Concile peut-il affirmer qu'il adore « avec nous… le Dieu unique et miséricordieux » et « garde la foi d'Abraham » ?

    Il est important de noter quelques points. Tout d'abord,  LG  affirme « professer » la foi d'Abraham. Il ne reconnaît pas la pensée islamique comme pleinement compatible avec le christianisme, ni même avec le judaïsme.

    Deuxièmement, ce passage apparaît dans une section consacrée à ceux qui « reconnaissent le Créateur ». Les musulmans soutiennent indéniablement l'existence d'un seul Dieu, créateur du ciel et de la terre. Dans la mesure où il existe un seul Dieu, et qu'ils le reconnaissent et l'adorent, les catholiques ne peuvent adorer que le même Dieu.

    Bien que certains considèrent cette affirmation comme une innovation de Vatican II, l'approche adoptée à l'égard des musulmans est assez standard. Saint Jean Damascène et d'autres théologiens ont, dès le début, traité l'islam comme une hérésie chrétienne qui dissociait les vérités divinement révélées de l'Incarnation et de la Trinité de la doctrine de Dieu. C'est d'ailleurs ce point de vue que l'on retrouve dans les sources classiques antérieures au Concile.

    L'ancienne Encyclopédie catholique de 1913, par exemple, affirme : « Les doctrines de l'islam concernant Dieu – son unité et ses attributs divins – sont essentiellement celles de la Bible. » Cela ne signifie pas que la compréhension islamique de Dieu soit parfaite, mais elle comporte une part de vérité philosophique. À l'instar des Juifs, qui nient également l'Incarnation et la Trinité, nous pouvons reconnaître qu'ils adorent Dieu, même imparfaitement.

    Certains pourraient encore objecter : « J'ai lu le Coran ! Il y a tellement de choses fausses chez ce personnage. Comment peut-il s'agir du même Dieu ? »

    Prenons une analogie. Vous et moi savons tous les deux qui est Bob, car nous le voyons au travail et dans le quartier. Vous savez que Bob est un père de famille aimant, plein de gentillesse et de nombreux enfants adultes, mais qui a parfois tenu des propos durs envers des personnes qui, à son travail, ne faisaient pas leur travail. À travers une série de déductions tirées de ces moments « difficiles », ainsi que de mauvaises informations venant d'autres personnes, je pourrais penser que Bob est un homme froid, sans enfants et qui n'aime pas vraiment les gens. Nous connaîtrions tous les deux quelques vérités fondamentales, mais tu connaîtrais la vérité profonde sur le caractère de Bob. C'est ainsi avec les musulmans. Ils savent qui est le Dieu unique, mais ils ont de nombreuses idées fausses sur sa nature et son caractère.

    Alors, les musulmans font-ils partie du « plan du salut » ? Comme on devrait le comprendre maintenant, tous en font partie. Dieu désire que tous les hommes le connaissent et entrent en communion avec lui par Jésus-Christ et le Saint-Esprit. Il veut que nous devenions pleinement membres du peuple de Dieu en entrant dans l'Église. Et toutes les vérités que les musulmans détiennent préparent à la vérité la plus complète du Christ.

    Quant à savoir si les musulmans (ou toute personne non visible dans l'Église) peuvent être sauvés, Dieu seul est juge. Mais  LG  16 nous donne les critères selon lesquels Dieu juge :

    Peuvent également parvenir au salut ceux qui, sans faute de leur part, ne connaissent pas l’Évangile du Christ ni son Église, mais qui cherchent sincèrement Dieu et, poussés par la grâce, s’efforcent par leurs actes de faire sa volonté telle qu’elle est connue par les préceptes de la conscience.

    Bien que beaucoup réduisent cela à une « ignorance invincible » ou à « suivre sa conscience », il est important de comprendre ce que le passage dit réellement. Être dans une ignorance invincible signifie ignorer le Christ et son Église « sans que ce soit de leur faute ». Seul Dieu sait si quelqu'un l'ignore vraiment ou se cache de Lui. Seul Dieu sait si les gens ont suivi leur conscience ou l'ont simplement ignorée, et s'ils ont répondu à la grâce que Dieu leur accorde pour trouver le Chemin, la Vérité et la Vie.

    Comment les catholiques devraient-ils considérer les musulmans ? Ils font partie du plan de salut de Dieu, appelés, comme nous tous, à la sainteté en Christ. Ils connaissent Dieu et cherchent à l'adorer, mais ne peuvent le faire pleinement faute de connaître son Fils. Prions pour eux et pour que nous puissions leur présenter Dieu.

    (Cet article est paru à l'origine dans The Catholic Servant sous une forme légèrement différente .)

  • Dilexi te : Le Pape signe son premier texte magistériel

    IMPRIMER

    D'InfoVaticana :

    Dilexi te : Le Pape signe son premier texte magistériel

    Communiqué de presse du Bureau de presse du Saint-Siège, 04.10.2025

    Ce matin, 4 octobre 2025, à 8h30, dans la bibliothèque privée du Palais Apostolique, le Saint-Père a signé l'Exhortation Apostolique Dilexi te, en présence de Son Excellence Monseigneur Edgar Peña Parra, Substitut pour les Affaires Générales de la Secrétairerie d'État.

    Le document sera présenté le 9 octobre 2025, à 11h30, au Bureau de presse du Saint-Siège.

  • Le louvoiement sera-t-il la ligne du pontificat de Léon XIV ?

    IMPRIMER

    A la question "Peut-on penser que la ligne suivie par Léon XIV sera celle du louvoiement ?", l'IA Grok répond :

    Oui, on peut raisonnablement penser que la ligne suivie par le pape Léon XIV sera marquée par un certain louvoiement, au sens d'une navigation prudente et nuancée entre les extrêmes idéologiques, fidèle à une tradition de modération pastorale qui caractérise son profil et les premiers mois de son pontificat. Élu le 8 mai 2025 en tant que premier pape américain (Robert Francis Prevost, né à Chicago en 1955), il s'inscrit dans la continuité sociale de Léon XIII – dont il reprend le nom pour évoquer la doctrine sociale de l'Église face aux inégalités – tout en adoptant une posture centriste qui évite les clivages rigides.

    Un profil modéré et médiateur

    Léon XIV est perçu comme un "juste milieu digne", combinant des accents progressistes sur les questions sociales (écologie, migrants, pauvreté) avec une fidélité doctrinale conservatrice (sur l'avortement ou les unions homosexuelles, où il se montre plus prudent que François). Des observateurs comme Mgr Morerod le décrivent comme un "médiateur" entre progressistes et conservateurs, capable de dialoguer sans s'aligner sur un camp. Cette approche évoque le louvoiement : avancer en zigzag, ajustant la voile au vent politique et culturel, sans rompre avec l'héritage franciscain de l'écoute et de la synodalité.

    Des signes concrets dans ses interventions récentes

    • Sur l'immigration et la politique américaine : En septembre-octobre 2025, Léon XIV a critiqué le "traitement inhumain" des migrants aux États-Unis, qualifiant d'hypocrite l'opposition à l'avortement alliée à une politique migratoire répressive – une pique indirecte à l'administration Trump. Pourtant, il refuse de s'impliquer frontalement dans les "culture wars" américaines, insistant sur une vision "pro-life" globale qui inclut la peine de mort et l'écologie. La Maison Blanche a répliqué en défendant une application "humaine" de la loi, illustrant les tensions, mais le pape maintient un ton paternel, appelant à l'unité plutôt qu'à la confrontation.
    • Sur le nationalisme et la laïcité : Lors d'une messe de Pentecôte en juin 2025, il a dénoncé l'"exclusionary mindset" des nationalismes politiques ("ouvrir les frontières, abattre les murs"), sans nommer de pays ou de leaders spécifiques. En septembre, il invite les institutions européennes à une "laïcité saine" qui favorise le dialogue interreligieux, tout en exhortant les élus à ne pas séparer foi et engagement public – un équilibre entre universalisme et respect des contextes nationaux.
    • Engagements globaux : Au Jubilé des pouvoirs publics en juin 2025, il a axé son discours sur la protection des plus faibles, la réduction des inégalités et les défis de l'IA, tout en soulignant la mission "charitable" de la politique. Ses audiences avec des leaders comme Javier Milei (Argentine) ou Anthony Albanese (Australie) portent sur des thèmes communs (environnement, liberté religieuse), évitant les déclarations partisanes.

    Pourquoi ce louvoiement semble durable ?

    Son expérience – 20 ans au Pérou parmi les plus pauvres, préfet du Dicastère pour les évêques depuis 2023 – l'a formé à une Église "synodale" : écouter l'Esprit Saint avant tout agenda politique. Sur X (ex-Twitter), son compte @Pontifex réactive une présence multilingue active, mais mesurée, poursuivant la ligne de François sans excès. Des critiques émergent déjà : les trumpistes y voient une ingérence "naïve", les ultraconservateurs un flou doctrinal. Pourtant, ce zigzag permet à l'Église de naviguer dans un monde polarisé, comme Léon XIII l'avait fait face à l'industrialisation.

    En somme, oui, cette ligne de louvoiement – prudente, inclusive, évitant les tempêtes idéologiques – semble non seulement plausible, mais cohérente avec les premiers pas de Léon XIV. Elle n'est pas de la timidité, mais une stratégie missionnaire : avancer vers le bien commun en tenant compte des vents contraires. Si son pontificat évolue, ce sera probablement en affinant ce cap, comme un capitaine aguerri.

    Et vous, qu'en pensez-vous ?

  • Garder la foi avec saint John Henry Newman

    IMPRIMER

    Du Père David Elliott sur le Catholic Herald :

    2 octobre 2025
     
    Garder la foi avec saint John Henry Newman

    Pour ceux qui connaissent l'œuvre de saint John Henry Newman, sa reconnaissance imminente comme docteur de l'Église ne surprendra personne. Un domaine dans lequel il a exercé une influence durable est sa philosophie de l'éducation. Son traité « L'Idée d'une Université » est particulièrement précieux . Sa lecture n'est pas des plus aisées, mais il offre une excellente synthèse sur l'éducation.

    Newman fonda deux institutions éducatives : en 1854, l'Université catholique d'Irlande, qui fut absorbée par l'Université nationale d'Irlande en 1909, et, en 1859, l'Oratory School de Birmingham, aujourd'hui située dans le sud de l'Oxfordshire.

    Tout d'abord, deux anecdotes personnelles tirées de la vie de Newman. En 1816, il avait 15 ans et son père, directeur de banque, subit le malheur de voir sa banque faire faillite. Cela bouleversa profondément la famille Newman. John Henry dut donc rester à l'écart pendant l'été et rester à son école d'Ealing. À cette époque, il tomba gravement malade, mais l'un de ses maîtres, Walter Mayers, prit soin de lui et devint une figure paternelle importante. Mayers lui donna des livres religieux à lire, et c'est cela, combiné à leurs conversations, qui conduisit Newman à une conversion profonde au christianisme – non pas à une adhésion enfantine et servile aux adultes, mais à une foi qu'il partageait et qu'il aimait. Cette conversion au christianisme évangélique le réconforta jusqu'à ce que ses études le conduisent progressivement à l'Église.

    Cela rappelle que le contact individuel entre enseignant et élève est souvent crucial pour amener les jeunes à la foi. Cet aspect individuel allait influencer le charisme oratorien choisi par Newman après son ordination, où la forme d'engagement oratorienne de « pêche à la ligne » était plus attractive que la « pêche au filet » des Jésuites et autres.

    Lorsque Newman entra à l'université, Mayers continua de jouer un rôle important de mentor. Il l'encouragea à être prudent dans le choix de ses amis. Contrairement au pauvre cousin Jasper dans Brideshead Revisited , les paroles de Mayers semblent avoir été entendues. Mayers lui recommanda d'avoir quelques vrais amis plutôt que de nombreuses connaissances superficielles et d'éviter ceux qui mènent une vie dissolue. Il l'encouragea également à se faire ordonner dans l'Église d'Angleterre au plus vite.

    En licence, Newman fréquenta le Trinity College d'Oxford, où ses tuteurs reconnurent en lui un élève brillant, ce qu'il était. Il y entra à 16 ans, plus jeune que ses camarades, mais c'était un étudiant perspicace et érudit. Il travailla si dur pour ses examens finaux qu'il s'épuisa – ce que l'on pourrait appeler une dépression – et échoua. Heureusement, le système lui permit d'être connu personnellement par ses tuteurs, et il se vit offrir une bourse à l'Oriel College pour enseigner à d'autres étudiants.

    Ces deux anecdotes illustrent l'importance d'enseignants qui connaissent leurs élèves et qui investissent temps et énergie pour connaître et former les jeunes esprits. L'importance de la prière pour susciter des vocations à la profession d'enseignant est essentielle dans la vie catholique et, plus largement, dans l'éducation. Sans l'encouragement de ceux qui ont enseigné à Newman, nous ne célébrerions peut-être pas son admission au rang des Docteurs de l'Église.

    Ce n'est que plusieurs années plus tard que Newman fonda son université et son école. Dans son ouvrage Idea of a University, Newman observe que les gens fréquentaient de plus en plus l'université et étudiaient leur matière dans un isolement complet par rapport au reste de l'académie. Le concept d'université consiste à rechercher la vérité universelle. Si chaque matière vise à découvrir la vérité, alors elles doivent être reliées entre elles, et on ne peut découvrir la vérité que si l'on comprend l'ensemble. Il prônait donc une éducation aux arts libéraux. Il fallait étudier de nombreuses matières différentes et comprendre les liens entre elles afin de pouvoir découvrir la vérité. Newman pensait que la théologie devait être au centre et que tout le reste — l'histoire, les sciences, l'art, la géographie, les mathématiques, la littérature, la philosophie, etc. — devait être relié comme une toile d'araignée.

    Newman prônait également une laïcité éduquée :

    « Je veux une laïcité... qui connaissent si bien leur credo qu'ils peuvent en rendre compte, qui connaissent si bien l'histoire qu'ils peuvent le défendre. Je veux des laïcs intelligents et bien instruits. ... Je souhaite que vous élargissiez et cultiviez votre raison, que vous compreniez la relation entre la vérité et la vérité, que vous appreniez à voir les choses telles qu'elles sont, que vous compreniez comment la foi et la raison s'articulent l'une par rapport à l'autre, quelles sont les bases et les principes du catholicisme. »
    (Conférence : Position actuelle des catholiques en Angleterre, 1851)

    De nombreux ecclésiastiques de l'époque considéraient cela comme une innovation dangereuse. Les laïcs pourraient avoir des idées néfastes, et il serait difficile pour le clergé de défendre les vérités historiques. C'était, et c'est toujours, un danger, mais Newman a pris conscience d'au moins deux autres faits importants.

    Premièrement, l'éducation allait de toute façon finir par être universelle. Il valait mieux que les catholiques soient éduqués par d'autres catholiques plutôt que par des personnes susceptibles d'être hostiles à l'Église.

    Deuxièmement, Newman connaissait son histoire. Rappelez-vous sa célèbre maxime tirée de l'introduction à L'évolution de la doctrine chrétienne :

    « Être profondément imprégné d'histoire, c'est cesser d'être protestant. »

    Newman savait que la clé pour convertir les protestants était d'étudier l'histoire de manière approfondie et correcte afin de découvrir la vérité. Il comprenait qu'au IVe siècle, lors du concile de Nicée, face à la menace de l'arianisme, alors que de nombreux évêques et théologiens étaient influencés par la version non divine de Jésus proposée par Arius, ce sont les laïcs qui ont maintenu la foi orthodoxe face à l'hérésie. (Voir l'article de Newman intitulé On Consulting the Faithful in Matters of Doctrine, 1859.) Il cite saint Hilaire :

    « Les oreilles du peuple sont plus saintes que le cœur des évêques. »

    Newman percevait qu'une autre tempête se préparait : la menace du rationalisme et d'une philosophie athée cohérente à l'ère moderne. Le clergé seul ne serait pas en mesure de combattre cette menace. Les laïcs devaient être prêts à prendre leur place sur le champ de bataille, et ils devaient être équipés sur le plan éducatif pour le faire.

    À notre époque, nous avons plus que jamais besoin de la philosophie de l’éducation de Newman : des laïcs instruits, une éducation holistique et des enseignants pour inspirer la vérité, l’enthousiasme, des conseils judicieux et la persévérance à nos jeunes.

    Le père David Elliott est prêtre de l'Ordinariat de Notre-Dame de Walsingham et directeur de théologie à l'école de l'Oratoire.

  • Avons-nous tous un ange gardien ? Est-on sûr d’être exaucé lorsqu’on prie son ange gardien ?

    IMPRIMER
  • Les interviews éclair qui occultent le rôle du pape

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    Les interviews éclair qui occultent le rôle du pape

    Les rencontres impromptues de Léon XIV avec les journalistes se multiplient : un cycle alimenté par des questions directes et des réponses incertaines ou problématiques. Mais si la papauté est dégradée dans le bazar des opinions, au lieu de confirmer la foi, elle alimente la confusion.

    02_10_2025

    LaPresse (Photo AP/Gregorio Borgia)

    Léon XIV tomberait-il dans le piège des interviews improvisées ? Le 30 septembre, à sa sortie de Castel Gandolfo, le pape a été immédiatement entouré de journalistes ( ici dans la vidéo de CNA ). Une question d'EWTN News concernait le prix que le cardinal Cupich, archevêque de Chicago, proposait de décerner au sénateur démocrate Dick Durbin pour son engagement en faveur des immigrés et son soutien aux associations catholiques œuvrant dans cette zone d'acceptation et d'intégration, malgré son engagement tout aussi fort en faveur de la promotion législative de l'avortement.

    Nous reviendrons sur le fond de la question ; d'abord, disons quelques mots sur cette pratique vaticane des interviews jetables. Sont-elles vraiment utiles ? Si la question est banale, la réponse le sera tout autant, et donc inutile. Si la question soulève un problème important, quelques mots de réponse seront tout aussi inutiles, car inadéquats. Il existe aussi des questions pièges, conçues spécifiquement pour créer la difficulté. Il n'est pas forcément vrai que le pape soit bien informé sur ce sujet précis, et dans ce cas, la réponse devient imprécise et évasive.

    Le Pape n'a-t-il d'autres outils qu'une interview hâtive pour transmettre ses enseignements ? Non pas pour exprimer son opinion, mais pour transmettre ses enseignements. Le Pape n'est pas un commentateur de l'actualité, il n'est pas le secrétaire d'un parti qui quitte la salle après une réunion du conseil d'administration et est assailli par les micros et les caméras, il n'est pas le défenseur des accusés dans l'affaire Garlasco, source d'émissions télévisées. Pourtant, il pourrait bien finir par apparaître comme tel, compte tenu des fréquentes interviews impromptues. La question n'est pas anodine, car elle concerne en définitive la papauté, sa nature et son meilleur moyen d'expression.

    Interrogé par le journaliste, le Pape Léon XIV a été pris de court ; il a dû marquer une pause pour réfléchir, et il a d'ailleurs explicitement déclaré ne pas être parfaitement au courant de l'affaire (« Je ne connais pas bien le cas précis »). On pourrait arguer que c'est peu probable, compte tenu du vif débat qui règne au sein de l'Église américaine et des critiques virulentes formulées par de nombreux évêques concernant le prix Durbin. Mais l'incertitude de la réponse se prête bien à une question directe. Le pape Léon XIV a donc donné une réponse décousue, avec des phrases assemblées de manière imprudente, des comparaisons trompeuses et des thèses sous-jacentes intenables.
    Il nous a d'abord exhortés à examiner « le CV du sénateur dans son intégralité » et à « rechercher ensemble la vérité sur les questions éthiques. Je pense qu'il est important de considérer l'ensemble du travail accompli par un sénateur pendant, si je ne m'abuse, 40 ans de service au Sénat des États-Unis », a-t-il déclaré.

    Or, dans le CV d'un sénateur, fort de quarante ans de carrière, on trouve des interventions de valeur éthique variable . L'activité parlementaire dans son ensemble doit assurément être évaluée, non pas pour tout légitimer, mais plutôt pour éviter de légitimer par un prix public ce qui ne l'est pas. Ce cadre inclut l'engagement en faveur des immigrés et de l'avortement : le premier critère ne peut être utilisé sans tenir compte du second, précisément en raison du devoir d'examiner l'ensemble du CV. Lorsque François a loué Emma Bonino, la qualifiant de « grande Italienne », lui décernant ainsi une sorte de prix, il l'a fait pour son engagement en faveur du développement, mais a négligé son engagement fatal en faveur de l'avortement. Ce n'était pas le cas, tout comme ce n'est pas le cas aujourd'hui pour Durbin. L'appel même de Léon XIV à examiner l'ensemble du CV justifie son refus du prix, alors que ses propos semblent suggérer le contraire. « Chercher ensemble la vérité sur les questions éthiques » transforme la vérité en interprétation.

    Les expressions les plus problématiques, cependant, étaient les suivantes : « Quiconque se dit contre l’avortement mais est favorable à la peine de mort n’est pas véritablement pro-vie… Quiconque se dit contre l’avortement mais approuve le traitement inhumain des immigrants aux États-Unis, je ne sais pas s’il est pro-vie. » S’il avait eu plus de temps pour réfléchir, s’il avait pu écrire au lieu de parler à brûle-pourpoint et en passant… le résultat aurait certainement été différent. Prises au pied de la lettre, ces paroles sont quelque peu déconcertantes.

    La comparaison entre la lutte contre l’avortement, les politiques d’immigration et la peine de mort semble infondée. Un acte causant la mort d’un être humain innocent est un acte moralement négatif absolu et témoigne d’un acte intrinsèquement mauvais qui ne devrait jamais être commis, quelles que soient les circonstances et la raison. L’engagement à gérer l’immigration et les politiques migratoires de manière juste est un impératif moral positif qui peut être mis en œuvre de multiples façons ; il exige de prendre en compte les multiples variables et intérêts en jeu, et d’exercer la vertu de prudence. Enfin, la peine de mort a toujours fait partie de la tradition doctrinale de l’Église. Le fait que François ait modifié sa doctrine, arguant qu'elle ne correspond plus au sentiment contemporain, ne signifie pas que l'Église ait soutenu pendant des siècles la légitimité de tuer des innocents, comme le fait l'avortement. On peut également se demander comment ces propos se justifient au vu de l'insistance du pape Léon XIV sur la « conséquence jusqu'à la mort » ( par exemple, ici ) que les politiciens catholiques doivent rechercher.

    Mieux vaut occulter cette interview. Disons qu'il s'agit d'un accident. Cependant, elle nous fait rêver d'une papauté sans interviews et d'un Vatican qui revoit en profondeur ses stratégies de communication.

  • Le pape Léon XIV fait appel à son prédécesseur Benoît XVI en prônant une « saine laïcité »

    IMPRIMER

    De John L. Allen Jr. sur Crux :

    Le pape Léon XIV fait appel à son prédécesseur Benoît XVI en prônant une « laïcité saine »

    Le pape Léon XIII fait appel à son Benoît XVI intérieur en prônant une « laïcité saine »

    Le père Robert Prevost rencontre alors le pape Benoît XVI.

    ROME – Faisant appel au pape Benoît XVI qui sommeille en lui, le pape Léon XIV a rencontré hier un « Groupe de travail sur le dialogue interculturel et interreligieux » parrainé par le Parlement européen et a prôné ce qu’il a appelé la « laïcité saine », un concept fondamental pour le défunt pontife allemand qu’il a élaboré et défendu dans divers lieux.

    « Les institutions européennes ont besoin de personnes qui savent vivre une laïcité saine, c’est-à-dire un style de pensée et d’action qui affirme la valeur de la religion tout en préservant la distinction – et non la séparation ou la confusion – de la sphère politique », a déclaré Léon XIV au groupe.

    Léon XIV a prononcé son bref discours en anglais.

    Sa référence à la « laïcité saine » fait écho au thème clé de la sana laicità, exposé pour la première fois par Benoît XVI dans un discours aux juristes italiens en décembre 2006 et développé ensuite dans des dizaines de discours, d’essais et de réflexions théologiques.

    L'idée fondamentale est qu'une laïcité « saine » est celle où l'Église et l'État sont séparés, mais où les institutions religieuses et les croyants sont encouragés à jouer un rôle important dans la vie publique, en influant sur leurs valeurs dans les choix politiques. À l'inverse, une laïcité « malsaine », où la religion est perçue comme une menace à la coexistence pacifique et où les institutions et les responsables religieux sont contraints de limiter leurs activités aux questions strictement spirituelles et liturgiques.

    Pour le dire en un mot, une laïcité saine, telle que Benoît XVI l’entendait, signifiait la liberté pour la religion, et non la liberté vis-à-vis de celle -ci.

    En note de bas de page, Benoît XVI était un grand admirateur d’Alexis de Tocqueville et de son célèbre ouvrage De la démocratie en Amérique, contrastant souvent favorablement la forme américaine de séparation de l’Église et de l’État avec ce qu’il considérait comme la version française plus rigide et plus extrême.

    Lorsque Léon XIV a invoqué ce concept lundi lors de sa séance avec les parlementaires européens, il ne fait donc aucun doute qu'il avait à l'esprit les différentes manières dont Benoît XVI a introduit et développé ce concept.

    Par exemple, il a fait l’éloge de la religion – une religion saine, bien sûr – comme un élément de cohésion dans une société diversifiée, et non de division.

    « Lorsqu'elle est authentique et bien cultivée, la dimension religieuse peut grandement enrichir les relations interpersonnelles et aider les gens à vivre en communauté et en société », a déclaré Léon XIV. « Et combien il est important aujourd'hui de souligner la valeur et l'importance des relations humaines ! »

    Faisant également écho à Benoît XVI, Léon XIV insiste sur la contribution publique de la religion.

    « La participation au dialogue interreligieux, de par sa nature, reconnaît que la religion a une valeur à la fois sur le plan personnel et dans la sphère sociale », a-t-il déclaré aux hommes politiques européens.

    À titre d'exemples de laïcité saine, Léon XIV a cité trois des pères de l'Europe unie : Robert Schuman (France), Konrad Adenauer (Allemagne) et Alcide De Gasperi (Italie). Bien que le pontife ne l'ait pas mentionné, Schuman est désormais considéré comme le « Vénérable Robert Schuman », candidat à la canonisation, après que le pape François a approuvé un décret certifiant son héroïcité en 2021.

    De Gasperi est le « Serviteur de Dieu Alcide De Gasperi », après la clôture de la phase diocésaine de sa propre cause de sainteté en 2025. Bien qu'il n'y ait actuellement aucun processus de sainteté ouvert pour Adenauer, lui aussi était un catholique fervent.

    Outre une laïcité saine, le pape Léon XIV a également exhorté les parlementaires à considérer le « dialogue entre les cultures et les religions » comme un « objectif clé ».

    « Être des hommes et des femmes de dialogue signifie rester profondément enracinés dans l’Évangile et dans les valeurs qui en découlent et, en même temps, cultiver l’ouverture, l’écoute et le dialogue avec ceux qui viennent d’autres horizons, en plaçant toujours au centre la personne humaine, la dignité humaine et notre nature relationnelle et communautaire », a déclaré le pape.

  • Pourquoi Léon XIV a évité une tempête médiatique à la François lors de sa première interview

    IMPRIMER

    De Jonathan Liedl sur le NCR :

    Pourquoi Léon XIV a évité une tempête médiatique à la François lors de sa première interview

    ANALYSE : Comment la perception papale façonne ce qui est considéré comme une controverse

    Le pape Léon s'exprime lors de la messe du 21 septembre 2025, à l'église Sainte-Anne au Vatican.
    Le pape Léon XIV prononce un discours lors de la messe du 21 septembre 2025 en l'église Sainte-Anne au Vatican. (Photo : Francesco Sforza / Vatican Media)

    La première interview du pape Léon XIV a été accueillie sans trop de remous. Des médias grand public aux conservateurs catholiques (et même à certains traditionalistes), le principal message est que le pape se préoccupe avant tout de l'unité de l'Église et qu'aucun bouleversement majeur n'est à prévoir.

    Il convient de noter que cette réaction est très répandue.

    Ce n’est pas seulement parce que l’époque des bombes papales lâchées lors d’interviews ou de conférences de presse en vol, une caractéristique du pape François, semble révolue.

    Mais parce que lors de sa conversation avec Elise Allen de Crux , le pape Léon XIV a dit certaines choses qui, si elles avaient été prononcées par le pape François, auraient probablement généré une controverse généralisée.

    Et pourtant, quand Léon les a prononcés, ils ne l'ont pas fait. Et il convient de se demander pourquoi.

    Par exemple, considérez ce que le pape d'origine américaine a déclaré à propos de l'enseignement de l'Église sur la sexualité et le mariage : « Je pense que nous devons changer d'attitude avant même d'envisager de modifier la position de l'Église sur une question donnée. Je trouve très improbable, surtout dans un avenir proche, que la doctrine de l'Église concernant la sexualité et le mariage change. » 

    Si le pape François avait déclaré que des changements doctrinaux dans ces domaines étaient peu probables en raison de la nécessité de suivre un ordre ecclésial – et non en raison de l'immuabilité fondamentale de ces enseignements –, cela aurait provoqué une tempête médiatique. Les gros titres se seraient emparés de cette citation, soulignant que François était potentiellement ouvert au prétendu « mariage homosexuel », même si ce n'était pas « dans un avenir proche ».

    Mais à part les suspects habituels, comme le militant LGBTQ et père jésuite James Martin d'un côté et certains traditionalistes de l'autre, peu de gens semblaient intéressés à pousser la rhétorique du pape Léon dans cette direction.

    Pourquoi pas?

    Oui, Léon a dit beaucoup plus sur le sujet au cours de l’interview, affirmant l’idée que l’Occident est « fixé » sur l’identité sexuelle, que les personnes s’identifiant comme LGBTQ devraient être accueillies comme fils et filles de Dieu et non parce qu’elles s’identifient comme gays ou lesbiennes, et que l’Église doit continuer à se concentrer sur la « famille traditionnelle » et le mariage. 

    Mais un contexte similaire n'a pas empêché les médias de présenter la célèbre phrase du pape François de 2013, « Qui suis-je pour juger ? », comme une bombe laissant entrevoir des changements radicaux dans l'approche de l'Église en matière de moralité sexuelle — malgré le fait que François ait cité le Catéchisme approuvé par saint Jean-Paul II et son interdiction de discrimination injuste comme base de son commentaire et ait réaffirmé le caractère pécheur des actes sexuels entre personnes de même sexe.

    La différence de traitement de la rhétorique des deux papes est encore plus claire lorsque nous examinons la manière dont le pape Léon XIV a évoqué l’hypothétique « ordination des femmes » au diaconat dans sa récente interview. 

    Lire la suite