TELECHARGER le PDF

De Claire Bernole sur le site reforme.net (extrait) :

La réaction conservatrice s’organise

Comme précédemment dans plusieurs églises catholiques nationales, ce type de proposition (qui consiste à  « réévaluer » l’enseignement de l’Église sur l’homosexualité, la morale sexuelle en général, ainsi que les sacrements de l’ordre et du mariage) a irrité la partie la plus conservatrice de l’Église catholique d’outre-Rhin. L’évêque Rudolf Voderholzer de Ratisbonne a critiqué récemment la direction du Synode allemand, dont Mgr Georg Bätzing (évêque de Limbourg et président de la Conférence épiscopale allemande). « On décide de suivre un procédé participatif. Donc il faut le respecter et éviter d’agir d’une façon autoritaire et tout seul ».

Dans le même ordre d’idées, l’évêque auxiliaire de Cologne, Dominik Schwaderlapp, vient d’annoncer son retrait du forum de discussion sur la sexualité humaine car à ses dires, la majorité de ses membres serait opposée à l’enseignement de l’Église dans ce domaine.

Enfin, pour l’instant, un ancien nonce apostolique en Allemagne, l’archevêque Erwin Josef Ender, a vivement critiqué l’orientation prise par le Synode dans l’hebdomadaire catholique Die Tagespost. « Sans aucune considération pour les véritables sources de foi et de révélation, à savoir l’Écriture et la Tradition, l’Église est censée se réinventer, pour ainsi dire. J’ai lu les ébauches des quatre forums de la “voie synodale” (dont celui sur la sexualité NdlR) et je suis alarmé par la direction que semble prendre la discussion », a-t-il martelé.

Une vingtaine de catholiques traditionalistes allemands connus a aussitôt lancé une pétition qui se fixe pour objectif de « résister au plan des évêques de “protestantiser” l’Église », ce qui mènerait à la « destruction de sa structure hiérarchique établie par Jésus Christ lui-même ».

Des cardinaux comme Gerhard Müller, Paul Josef Cordes, Walter Brandmüller et Rainer Woelki ont mis en garde sur le risque de schisme qu’engendre ce chemin synodal, lit-on dans la présentation de la pétition qui s’adresse aux fidèles du monde entier.

Lire également : German cardinal criticizes ‘synodal path,’ exhorts German Church to ‘remain Catholic’ traduit en français ICI.

TELECHARGER le PDF

Ô mon Dieu, Trinité que j'adore

(Sainte Elisabeth de la Trinité)

De la revue de presse de l'Homme Nouveau :

Que se passe-t-il aux États-Unis ? Laure Mandeville, qui connaît bien ce pays, montre dans le Figaro (5 juin) qu’au sein même de la communauté noire un refus est en train de naître devant l’affirmation que le racisme serait l’ADN de cette nation depuis les origines :

Une rébellion intellectuelle baptisée « 1776 », est en train de se lever au sein de la communauté noire d’Amérique contre les obsessions raciales de la gauche et sa volonté de relier toute l’histoire du pays à l’héritage de l’esclavage. Finira-t-elle par se traduire par une fragmentation du vote noir, au profit des républicains, processus qui serait une révolution politique ? La question reste sujette à caution vu le contexte de l’affaire Floyd, qui semble pour l’instant enflammer les théoriciens du « racisme systémique ». Mais le phénomène, très nouveau, n’en est pas moins intéressant. « 1776 » a été lancé dans l’indifférence générale de la presse généraliste au Press Club de Washington en janvier, par une cinquantaine d’intellectuels essentiellement afro-américains (à 60 %), emmenés par Bob Woodson, personnalité chrétienne et conservatrice respectée de la communauté noire, qui aide la jeunesse à sortir du cercle vicieux des ghettos. Le but de « 1776 » est de faire barrage au « projet 1619 », lancé au mois d’août 2019 à l’initiative du New York Times et couronné par le Pulitzer, qui a entrepris de mener une relecture radicale de l’histoire des États-Unis, en prenant pour postulat l’idée que l’arrivée d’un bateau chargé d’une vingtaine d’esclaves sur les côtes de la Virginie le 14 août 1619, aurait été « le véritable acte de naissance de l’Amérique » - pas la révolution américaine de 1776. Bref, l’esclavage serait plus que « le péché originel » du pays, il serait son « origine », a écrit le rédacteur en chef du New York Times Magazine Jake Silverstein. (…) Une vision incroyablement tendancieuse de l’histoire que « 1776 » entend contester, en rassemblant sa propre équipe d’historiens. « L’idée que l’esclavage serait dans notre ADN est l’une des idées les plus diaboliques et autodestructrices que j’ai jamais entendues», a noté Bob Woodson, accusant les organisateurs de « 1619 » et la gauche intellectuelle identitariste, « d’utiliser la souffrance de l’Amérique noire pour définir l’Amérique comme une organisation criminelle ». (…) Sur son blog du New York Times, les reportages audio sont bien faits, parfois émouvants. Mais les prémisses idéologiques du projet n’en apparaissent pas moins sujettes à controverse, comme l’ont souligné des historiens de renom, s’étonnant que le New York Times ait prêté sa légitimité à une entreprise qui semble faire plus œuvre d’idéologie que de vérité historique. « J’ai lu le premier essai de Nikole Hannah-Jones, qui allègue que la révolution s’est tenue en premier lieu à cause du désir des Américains de garder leurs esclaves… Je n’en croyais pas mes yeux », a réagi le grand historien de la révolution américaine Gordon Wood.

De Constance du Bus sur le site de l'Institut Européen de Bioéthique :

Don d’organes post mortem : l’Angleterre et les Pays-Bas passent au consentement présumé

03/06/2020

Depuis le 20 mai dernier, les citoyens anglais sont présumés consentir au don d'organes après leur mort, à moins qu'ils n'aient manifesté leur opposition auprès du Système National de Santé (NHS). Pour augmenter le nombre de donneurs d'organes et ainsi répondre à la longue liste d'attente en matière de transplantation (plus de 6.000 personnes en attente de greffe en avril 2019), l'Angleterre fait donc le choix de quitter le régime dit “d'opt-in”. Ce dernier requiert des citoyens d'enregistrer leur consentement pour figurer au nombre des donneurs d'organes potentiels. Parmi les pays européens, seuls l'Allemagne, le Danemark et l'Irlande conservent actuellement ce système de consentement explicite.

Aux Pays-Bas, la nouvelle loi instaurant le consentement présumé au don d'organes entrera en vigueur le 1er septembre 2020. Dans la mise en oeuvre de ce nouveau système, l'Etat néerlandais prend davantage de précautions pour informer ses citoyens. Il leur demande depuis quelques mois d'inscrire au registre des donneurs leur choix de donner ou non leurs organes après leur mort. A défaut d'inscription, la personne recevra début septembre une lettre de rappel, puis une deuxième lettre mi-octobre si elle n'a toujours pas opéré de choix. Sans réaction de sa part après ces deux courriers, elle sera présumée consentir au don d'organes post mortem. Le même procédé d'information s'appliquera aux jeunes atteignant 18 ans ainsi qu'aux nouveaux habitants des Pays-Bas. La nouvelle loi change également la donne en matière d'euthanasie. Auparavant, il fallait que le patient demandant l'euthanasie aborde de lui-même la question du don d'organes. Désormais, si la demande d'euthanasie d'un patient est validée, le médecin aura l'obligation de consulter le Registre des donneurs et prendra l'initiative, si le patient ne le fait pas, de lui demander s'il veut donner ses organes après son euthanasie. (Voir le nouveau Dossier IEB : “Don d'organes & euthanasie : éthiquement compatibles ?)

En Angleterre comme aux Pays-Bas, lorsque se posera la question du prélèvement d'organes et que le patient est présumé y consentir, ses proches pourront s'opposer au prélèvement s'ils font valoir que le don d'organes ne correspond pas à la volonté réelle de la personne. En l'absence de proches, le risque demeure toutefois de prélever les organes d'une personne qui n'était pas au courant du régime de consentement présumé, et/ou qui n'aurait pas souhaité être prélevée de ses organes. Il est probable que ce genre de cas se présente moins aux Pays-Bas, où chaque citoyen sera averti personnellement de la nouvelle réglementation en matière de don d'organes.

Les basculements successifs des pays européens vers le consentement présumé au don d'organes apporteront-ils une réponse suffisante aux longues listes d'attentes pour les greffes?

Dans un récent article publié au sein du Netherlands Journal of Legal Philosophy, le professeur Herman De Dijn pointe le paradoxe qui existe entre l'acceptation sociale du don d'organes et la réticence persistante des familles au moment où se pose la question du prélèvement chez un proche. Pour le philosophe, ce paradoxe ne peut être compris que si l'on considère la valeur réelle et symbolique que revêt le corps d'une personne décédée, un corps “qui ne peut être réduit à une dépouille mortelle plus ou moins utilisable”. Il importe que la discussion éthique et juridique autour du don d'organes fasse droit à cette dimension humaine, en veillant à ne pas céder aux lourds intérêts scientifico-technologiques et commerciaux en la matière.

Pour aller plus loin : Dossier IEB “Le don d'organes : donner pour sauver”