Le groupe djihadiste Lakurawa serait apparu pour la première fois dans le nord-ouest du Nigeria en 2018, lorsque le groupe a commencé à aider les habitants à combattre des gangs armés connus sous le nom de bandits.

Le groupe, qui serait une émanation de l'État islamique en Afrique de l'Ouest (ISWAP), est réapparu après le coup d'État de juillet 2023 au Niger dans les communautés d'éleveurs le long de la frontière entre le Nigeria et le Niger, étant progressivement devenu militant.

Les habitants ont compris qu'ils avaient affaire à un autre groupe djihadiste meurtrier lorsque, le 8 novembre, le groupe a attaqué une communauté rurale de l'État de Kebbi, au nord-ouest du Nigeria, tuant 15 personnes à coups de machette. Le groupe a également blessé plusieurs villageois et s'est emparé du bétail volé.

Dans une interview accordée à ACI Africa le 20 novembre, le père George Ehusani, fondateur de l'Institut psycho-spirituel (PSI) et directeur exécutif de la Lux Terra Leadership Foundation, a exprimé son inquiétude quant au fait que le nouveau groupe djihadiste pourrait lentement tenter de faire de la région du nord-ouest du Nigeria son bastion, une situation qui, selon le prêtre, aggravera l'insécurité dans la région.

« L’insécurité vient de différentes directions », a déclaré Ehusani lorsque l’ACI Africa l’a interrogé sur les problèmes du Nigeria. « Nous avons un nouveau groupe terroriste qui est apparu il y a environ deux semaines dans la partie nord-ouest du Nigeria. Le groupe est lié à l’État islamique et nous avons entendu dire que ses membres viennent du Niger », a-t-il déclaré.

Ehusani a expliqué que les membres de Lakurawa ont déjà été accusés d’enlèvements, de meurtres et d’imposition de lois strictes de la charia aux habitants locaux.

« Les Lakurawa envahissent un village entier, imposent des impôts aux habitants et commencent à diriger la société comme le ferait un gouvernement », a-t-il déclaré à ACI Africa, ajoutant : « Nous sommes en grande difficulté. Les Lakurawa empêchent même les habitants d’aller dans leurs fermes, les obligeant à travailler dans celles des djihadistes. »

Le nouveau groupe djihadiste est venu en promettant de protéger les habitants contre les assaillants armés, a rappelé Ehusani. « Les gens n’ont d’autre choix que de payer des impôts en échange de leur protection. Il s’agit d’un groupe terroriste payé pour protéger les villageois de leurs rivaux terroristes. »

Ehusani dirige PSI, une initiative qui aide à former et à soutenir des experts en guérison des traumatismes psycho-spirituels dans un pays qui connaît une augmentation du nombre de victimes de traumatismes en raison du djihadisme généralisé et d'autres formes de violence.

Ehusani, qui fournit une thérapie aux prêtres précédemment kidnappés au Nigéria, a partagé avec ACI Afrique davantage d'informations sur l'existence de groupes terroristes rivaux au Nigéria.

« Un prêtre qui avait été enlevé puis libéré m'a dit un jour qu'il y avait des groupes rivaux parmi les bandits et les djihadistes. Il m'a dit que le fait qu'un groupe de bandits libère son otage ne signifie pas que l'otage est libre. Il peut être libéré et immédiatement kidnappé par un autre groupe de bandits rivaux qui attend », a-t-il déclaré. 

Pourquoi fallait-il des mythes à la Révolution ?

D’une certaine façon, les conditions dans lesquelles les députés du tiers convoqués par Louis XVI aux États généraux se sont emparés de la souveraineté le 17 juin 1789 s’apparente à une sorte de coup d’État. Le roi et les députés des deux autres ordres du royaume, le clergé et la noblesse, sont mis devant le fait accompli. On ne leur demande pas leur avis. Si l’on ménage encore le roi, le climat général est à la guerre civile sur fond de revendication égalitaire contre les ordres privilégiés, accusés de vouloir entraver le processus révolutionnaire. Le complot est au cœur de la dynamique révolutionnaire jusqu’à la Terreur, et l’on soupçonne déjà en juin 1789 les aristocrates de vouloir comploter contre les patriotes.

La nouvelle souveraineté de la nation proclamée le 17 juin quand les députés du tiers se constituent en Assemblée nationale, réaffirmée et étendue le 20 juin par le serment du Jeu de paume, est née de façon brutale et unilatérale. On sort en quelques jours de mille ans de souveraineté monarchique. Les révolutionnaires ont très vite éprouvé le besoin de trouver des mythes fondateurs à leur nouvelle légitimité sociale et politique. On invente donc une nouvelle version laïque du serment désormais prêté « à la romaine » debout et bras levé, de nouvelles icônes, de nouveaux martyrs, de nouveaux monuments, de nouvelles fêtes désormais consacrées à la liberté, à l’égalité, à la fraternité, à la famille, à la nature, etc.

Dans un passionnant parallèle entre foi religieuse et foi révolutionnaire, vous écrivez : « La Révolution n’aurait pas été ce qu’elle est sans le poids du catholicisme. La langue missionnaire et biblique sert de modèle inversé aux discours les plus radicaux. » Qu’entendez-vous par là ?

La Révolution est une guerre de religion entre l’ancienne sacralité monarchique de droit divin et la nouvelle sacralité laïque du peuple, tout en étant l’héritière du catholicisme d’Ancien Régime. N’oublions pas que les curés jouent un rôle essentiel à la construction de la souveraineté nationale en juin 1789 en se ralliant aux députés du tiers état. Il faut revenir en arrière, aux Lumières, au déisme des loges maçonniques, à la persistance aussi des idées jansénistes à travers tout le XVIII^e siècle pour comprendre ce rêve porté par une partie du clergé d’un retour à une Église primitive, débarrassée de ses ors et aussi égalitaire que possible. N’oublions pas qu’un conventionnel sur dix était d’origine cléricale. On porte encore le saint sacrement en procession dans les rues de Paris en mai 1793 le jour de la Fête-Dieu.

Elle a même mis les mots de la religion à son service : « missionnaires de la liberté, « catéchisme révolutionnaire », « apostolat ». Les sociétés populaires sont autant de « noviciat(s) » de la République et la guillotine se métamorphose avec l’exécution de Louis XVI le 21 janvier 1793 place de la Révolution en une sorte d’autel métaphorique de la souveraineté du peuple. On y fait couler le sang du roi en expiation de ses « crimes ». On y sacrifie au nom du peuple son corps physique autant que son corps spirituel. Il n’y aurait pas de République sans ce sacrifice fondateur. Souvenez-vous du grand discours prononcé par Robespierre à la Convention le 3 décembre 1792 : « Louis ne peut être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné ou la République n’est point absoute. » Ce faisant, la guillotine en est comme sanctifiée. Ces expressions-là pullulent dans les correspondances et les comptes rendus révolutionnaires : « Sainte guillotine, priez pour nous », « Notre sainte mère la guillotine », etc.

Ces ambiguïtés révolutionnaires sur la laïcité éxpliquent en partie les controverses actuelles sur le sens que nous voudrions lui donner : une laïcité envisagée comme une simple règle du jeu censée protéger les libertés de conscience et de culte, ou une laïcité de combat, « une théocratie à froid, aurait dit Victor Hugo, sans prêtres et sans Dieu ».