Les contraceptifs hormonaux augmentent-ils le risque de dépression? (CBIP)

source

Les médias attirent l’attention sur un risque possible de dépression chez les femmes sous contraception hormonale, écrit le CBIP. L’étude à l’origine de cette médiatisation est une étude observationnelle dont les résultats indiquent un risque accru de dépression surtout chez les adolescentes et pendant les six premiers mois de traitement. Bien que les résultats d’une telle étude observationnelle ne permettent pas de conclure à l’existence d’un lien de causalité, ils s’ajoutent aux suspicions qui existent déjà à ce sujet et incitent à la vigilance, surtout chez les adolescentes à risque de dépression.

Le risque de tendances dépressives avec les contraceptifs oraux n’est pas nouveau; il serait dû essentiellement à la composante progestative des associations estroprogestatives. Une étude de cohorte prospective récente s’est penchée sur le lien possible entre l’utilisation de contraceptifs hormonaux et la survenue d’une dépression. Les femmes avec des antécédents de dépression ou d’autres troubles psychiatriques majeurs étaient exclues de l’étude. Les résultats de cette étude montrent une augmentation statistiquement significative de l’utilisation d’un antidépresseur ou du diagnostic de dépression dans un hôpital psychiatrique, chez les femmes sous contraceptif hormonal, comparé aux femmes qui n’en prennent pas. Le risque relatif (RR) pour les associations  estroprogestatives était: 1,23; pour la. minipilule: 1,34; pour le DIU au lévonorgestrel: 1,4; pour l’anneau vaginal: 1,6; pour les patches: 2,0; pour l’implant: 2,1; pour la piqûre contraceptive: 2,7. Ce risque était d’autant plus élevé chez les jeunes femmes âgées de 15 à 19 ans [RR pour les associations estroprogestatives: 1,8; pour la minipilule: 2,2; les risques relatifs n’étaient pas mentionnés pour les autres préparations] et ce durant les six premiers mois de traitement. Les résultats de cette étude ne permettent pas de savoir si ce risque de dépression est plus élevé avec certains progestatifs.

Vu les limites d’une telle étude observationnelle, ces résultats ne permettent pas d’apporter la preuve d’un lien de causalité, mais ils s’ajoutent aux suspicions qui existent déjà à ce sujet et incitent à la vigilance, notamment chez les adolescentes à risque de dépression (p.ex. avec des antécédents de dépression ou de troubles psychiatriques), conclut le CBIP.

Sources

• Skovlund CW et al. Association of Hormonal Contraception With Depression. JAMA Psychiatry. (doi: 10.1001/jamapsychiatry.2016.2387)
• Cebam, Gezondheid en Wetenschap.www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheidsnieuws-onder-de-loep/maakt-de-pil-depressief

• http://www.la-croix.com/France/Politique/La-Manif-pour-tous-fait-un-retour-gagnant-2016-10-16-1200796666
• http://fr.aleteia.org/2016/10/17/pari-reussi-pour-la-manif-pour-tous/?
• http://www.france-catholique.fr/La-Manif-pour-tous-toujours.html

Le direct

JPSC

Le président du Parti chrétien démocrate a mis en avant ses différences avec les six autres prétendants à l’investiture pour la présidentielle lors du débat jeudi soir. Lu dans « Le Monde » du 14 octobre 2016 :

« Jean-Frédéric Poisson, lors du débat télévisé sur TF1, le 13 octobre.

Lui n’avait rien à perdre et tout à gagner. Jeudi 13 octobre, Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien démocrate (PCD), a pu exposer sa ligne politique devant des millions de téléspectateurs lors du premier débat entre les candidats à la primaire de la droite. L’occasion était belle de mettre en avant ses différences en défendant le syndicalisme ou en critiquant la sortie des 35 heures prônée par tous ses concurrents.

« Il faut se méfier de la complexité de cette opération. Je ne sens pas une liesse collective chez les entrepreneurs à modifier la durée du temps de travail », a expliqué le député des Yvelines. Ou encore sur l’interdiction du burkini à laquelle il s’oppose par crainte de la « police des vêtements » et surtout au nom de la liberté religieuse. « La loi de 1905 garantit la liberté religieuse. C’est pour ça que je suis contre l’interdiction du burkini. L’Etat doit respecter la liberté de s’exprimer », a poursuivi M. Poisson sur BFMTV, vendredi 14 octobre.

Lire aussi :   Une primaire, deux postures

Ce proche de Christine Boutin n’est donc pas venu pour faire de la figuration et il n’a pas hésité à critiquer la droite au pouvoir qui n’aurait fait « qu’aménager des pauses, des parenthèses dans les projets que conduisait la gauche  ». « Je n’ai pas participé à ces renoncements », a-t-il lancé lors du débat. Il profite en revanche à fond de sa participation à la primaire. Une opportunité qui lui a été offerte car son parti est allié au parti Les Républicains. Il n’a pas eu besoin de récolter les parrainages qui ont bloqué la route d’autres prétendants, comme Hervé Mariton, député de la Drôme, ou Nadine Morano, député européenne.

Un traditionaliste pur 

Au fur et à mesure du débat, certains téléspectateurs ont dû se demander s’il n’était pas le plus à gauche. Impression trompeuse. M. Poisson est fidèle à la tradition du catholicisme social : il se méfie du libéralisme, des dérives de la mondialisation et est opposé à l’Union européenne actuelle – il a voté contre le traité de Maastricht. « Je ne suis pas libéral, je suis plus à gauche qu’Emmanuel Macron », a-t-il affirmé fin septembre à L’Express. Mais ce député est un traditionaliste pur.

Lors de cette primaire, il est le seul à défendre l’abrogation du mariage pour tous, une cause pour laquelle il s’est fait connaître en ferraillant à l’Assemblée nationale ou en battant le pavé dans les premiers rangs de la Manif pour tous. Dans son programme, il fait de la baisse des avortements un « objectif de santé publique », promet « d’enterrer cet esprit soixante huitard, fossoyeur depuis presque cinquante ans de la vitalité française » et s’emporte contre l’islam « dans la mesure où ses déclinaisons sociales et politiques entrent en collision avec les principes fondateurs de notre société, en tout cas avec notre mode de vie ».

Lire aussi :   Les sujets qui divisent les candidats de la primaire à droite

Poisson est l’héritier politique de Christine Boutin, combattante acharnée du Pacs qui n’avait pas hésité à brandir la bible à l’Assemblée. Il a été son suppléant aux législatives de 2007 avant de récupérer son siège en 2007 quand elle était devenue ministre de la ville. Il a longtemps été son numéro 2 au sein du PCD avant d’en devenir président en 2013. Croyant fervent, il a rédigé une thèse de philosophie avec comme sujet « Bioéthique, éthique et humanisme » et est docteur en philosophie à la Sorbonne.

A l’Assemblée, cet ancien DRH dans une entreprise de métallurgie est respecté pour sa connaissance du droit social. Vice-président de la commission des lois, il a aussi été vice-président de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi Macron. Pilier gauche de l’équipe de rugby parlementaire, il est plutôt apprécié à l’Assemblée, notamment pour son humour. Le 1er avril 2013, il avait annoncé dans Le Parisien qu’il allait déposer une proposition de loi « pour protéger les députés portant nom d’animal aquatique ». Un Poisson d’avril.

Matthieu Goar

Journaliste au Monde »

Ref. Jean-Frédéric Poisson profite du débat de la primaire à droite pour se faire un nom

JPSC

Lu ICI :

Épuration à l’Institut Jean-Paul II

FIGAROVOX/TRIBUNE - Une nouvelle proposition de loi veut interdire les sites dits «anti-IVG». Pour Madeleine de Jessey, cette rétention d'informations, loin de libérer les femmes, les dépossèdent progressivement de toute liberté de choix.

Madeleine de Jessey est agrégée de Lettres classiques. Porte-parole de Sens Commun, elle est déléguée nationale des Républicains en charge des programmes de formation.

On l'apprenait il y a dix jours: la mesure par laquelle Laurence Rossignol entendait régler leur compte aux sites «anti-IVG» était rejetée par le Sénat, qui jugeait l'amendement en question sans lien direct ou indirect avec le projet de loi dans lequel la ministre avait taché de l'inclure. L'affaire aurait pu s'arrêter là. C'était sans compter sur l'opiniâtreté du ministre et de ses acolytes, qui reviennent à la charge avec un nouveau texte.

Nous étions prévenus, Bruno Le Roux l'avait annoncé il y a une semaine: son groupe (PS) déposerait «très rapidement» une proposition de loi «afin d'élargir le délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse aux sites internet de désinformation sur l'avortement». Il préconisait même «un examen de la future proposition de loi en procédure accélérée» - tant qu'à faire, sur des sujets aussi anodins que l'interruption volontaire de grossesse ou la liberté d'expression en France, autant aller vite en besogne ; pour un peu, Bruno Le Roux supprimerait aussi le délai de réflexion préalable au vote des lois à l'Assemblée. De fait, le texte promis ne s'est pas fait attendre: Catherine Coutelle, députée PS de la Vienne, a déposé ce matin une proposition de loi visant à «l'extension du délit d'entrave contre l'interruption volontaire de grossesse» afin de rendre illégaux les «sites anti-IVG».

Cette qualification de «sites anti-IVG», reprise sans le moindre discernement par les principaux médias, est pourtant l'arme la plus habile de Laurence Rossignol et de ses satellites. L'expression suggère en effet que ces sites seraient hostiles à la loi Veil et s'efforceraient d'entraver le droit à l'avortement. Mais qu'en est-il vraiment? Considérons les adresses que la ministre accuse des maux présentés plus haut: ivg.net, sosbebe.org, Testpositif, Parlerdemonivg, les survivants… Aucun ne condamne ni ne conteste le recours à l'avortement Comme l'observait Dominique Reynié, professeur à Sciences Po, dans une tribune remarquable d'objectivité, «sauf procès d'intention, on ne trouve pas sur les sites pointés une hostilité au droit à l'IVG ; aucune apologie de l'entrave à l'IVG, laquelle serait inacceptable» ; de fait, leur objectif est moins de dissuader les femmes d'avorter que de leur permettre de poser un choix libre qui ne génère pas de regrets, notamment en leur fournissant une information que le site officiel du gouvernement se refuse obstinément à apporter sur les conséquences d'une IVG et les alternatives à l'avortement, au cas où la jeune femme hésiterait à garder son bébé, comme c'est souvent le cas. Pour poser un choix libre, encore faut-il pouvoir initier une démarche de réflexion, de recul, de discernement ; ce que ces sites permettaient de faire, en complément salutaire du site officiel du gouvernement. Mais voilà: le gouvernement ne tolère pas qu'on puisse peser autre chose que le pour, de sorte que les intéressées n'auront bientôt plus ni liberté, ni droit à l'information. Ou comment maintenir les femmes dans une minorité dont on prétendait pourtant les extraire.

Bien plus, la disposition prévue par ce nouveau texte de loi assimile le fait d'exprimer son opposition à l'IVG au fait d'empêcher physiquement une femme d'accéder à un établissement pratiquant une IVG, comme si la liberté d'expression d'une personne entravait la liberté physique d'une autre. En dehors de son caractère liberticide, le sophisme grossier sur lequel s'articule l'extension du délit d'entrave revient donc à considérer la femme comme un être mineur, incapable de réfléchir par elle-même, de se forger sa propre opinion ou de prendre de distance vis-à-vis du contenu d'un site web.

C'est la désinformation sur l'avortement qu'il s'agit de condamner à travers ce délit d'entrave, nous rétorque-t-on. Mais de quelle désinformation parle-t-on? Est-ce désinformer les femmes que de parler des conséquences éventuellement lourdes d'une IVG en publiant les témoignages de jeunes femmes qui en ont fait les frais? Oui, nous dit le gouvernement, qui affirme sur son site web qu'«il n'y a pas de syndrome post-traumatique qui persisterait à distance, plusieurs années après un avortement». Ou comment fermer les yeux sur la souffrance de milliers de femmes qui ont eu le mauvais goût de vivre une tout autre expérience. Est-ce désinformer les internautes, par ailleurs, que de réaffirmer leur droit de décider par elle-même et de résister aux pressions psychologiques ou physiques de leur famille, belle-famille ou conjoint dont elles sont encore trop souvent victimes? Faut-il rappeler le cas récent de Claire, néo-mayennaise de 39 ans, qui était licenciée par ses employeurs, il y a quelques semaines, parce qu'elle était enceinte? «Ce qui m'a le plus choquée, c'est quand ils m'ont dit que si je perdais mon bébé, ou si je décidais d'interrompre ma grossesse, ils me garderaient.» Si le gouvernement s'active avec une persévérance proche du fanatisme contre des entraves qui n'en sont pas, que fait-il pour protéger les femmes de ces situations de harcèlement qui se multiplient partout en France? La vérité, c'est qu'à force d'avoir voulu ériger l'avortement en un droit fondamental et sacrosaint, les ayatollahs de l'IVG, loin d'avoir libéré la femme, l'ont soumise à des pressions et à une rétention d'information qui la dépossèdent progressivement de toute liberté de choix.

Au terme de ces remarques, qu'on pardonne à la pauvre femme que je suis d'avoir eu l'audace de raisonner sur un sujet qu'il eût été plus simple, sans doute, de résumer suivant les termes du gouvernement:

D'Alliance Vita.org :

Pays-Bas: l’aide au suicide après « une vie accomplie » ?

Les Pays-Bas envisagent d’autoriser l’aide au suicide pour les personnes âgées qui ont le sentiment d’avoir « accompli » leur vie, même si elles sont en parfaite santé.

Les ministres de la santé et de la justice ont adressé une lettre en ce sens au Parlementdans laquelle ils expriment que « les personnes qui pensent, après avoir mûrement réfléchi, avoir achevé leur vie, doivent, sous de strictes conditions et selon des critères très précis, être autorisées à finir leur vie d’une manière qui leur semble digne ». Les personnes concernées « ne voient plus de possibilité pour donner un sens à leur vie, vivent mal leur perte d’indépendance, ont un sentiment de solitude », assure le gouvernement.

Ce futur texte, qui n’est pas encore finalisé, ne concernerait que les personnes âgées, mais le gouvernement n’a pas évoqué d’âge spécifique. Un « assistant à la mort », une personne avec une éducation médicale et des formations spécifiques, devra autoriser la procédure après avoir exclu qu’un traitement puisse effacer ce « souhait de mort ». Le processus sera examiné après le décès par une commission spécialisée.

Plusieurs partis de l’opposition ont critiqué le projet, craignant qu’un éventuel texte conduise à « une pression sur les autres personnes âgées qui vont se sentir de trop dans la communauté ». Certains Néerlandais éprouvent la même inquiétude évoquant « les personnes fragiles, solitaires, désespérées ».

Les Pays-Bas ont légalisé l’euthanasie en 2002. Les dispositions mises en place sont régulièrement sujettes à interprétations et génèrent des polémiques, en particulier concernant l’euthanasie des personnes souffrant de maladies mentales ou de démence, et celle des enfants à partir de 12 ans.

Depuis que l’euthanasie est légalisée, leur nombre ne cesse d’augmenter : en 2015, les Pays-Bas ont enregistré 5.516 cas d’euthanasies, soit 3,9% des décès dans le pays, contre 3.136 cas cinq ans plus tôt. Parmi ces personnes, plus de 70% souffraient de cancer et 2,9% de maladies psychiatriques ou de démence.