D'Ermes Dovico sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Indi Gregory condamnée à mort; le respirateur artificiel débranché aujourd'hui

L'appel des parents de la petite fille de 8 mois atteinte d'une maladie mitochondriale a été rejeté. Les juges d'appel ont ordonné son extubation, prévue aujourd'hui dans un centre de soins palliatifs. Les avocats de la famille travaillent sur un nouveau recours. Pression pro-Indy du gouvernement italien sur le gouvernement britannique.

11_11_2023

Têtue jusqu'à la mort. Jusqu'à la mort d'un innocent enfant de 8 mois. Hier, en appel, le recours de la famille d'Indi Gregory, la petite Anglo-Italienne atteinte d'une maladie mitochondriale rare et soignée jusqu'à présent au Queen's Medical Centre de Nottingham, a été rejeté en bloc.

Les juges Peter Jackson, Eleanor King et Andrew Moylan, conformément à la décision de première instance de leur collègue Robert Peel, ont ordonné l'extubation d'Indi, qui est prévue pour aujourd'hui, samedi 11 novembre, à une heure non précisée, comme nous l'indique Christian Concern, l'association qui assiste légalement les Gregory, dans un hospice dont le nom est confidentiel. Dans un premier temps, la presse avait fait circuler comme date limite pour l'extubation celle de lundi prochain, sur base des propos tenus à la fin de l'audience, dans une formule douteuse, par le juge King. Mais c'est précisément cette ambiguïté qui a été levée entre-temps, dans le sens d'une accélération du calendrier de la suppression du maintien en vie, un événement qui peut survenir à tout moment. L'extubation ne doit cependant pas signifier la mort immédiate d'Indi, comme l'indique clairement la décision de Peel du 8 novembre 2023 : "Le Trust cherchera à la stabiliser après l'extubation et envisagera l'étape suivante, un processus qui, selon eux, pourrait prendre environ une semaine.

Depuis la fin de l'audience hier après-midi, les avocats de la famille travaillent sur un éventuel nouveau recours. Entre-temps, le gouvernement italien continue de faire pression sur le gouvernement britannique pour tenter de sauver la vie d'Indi. Avant-hier déjà, le Premier ministre Giorgia Meloni avait écrit une lettre urgente au Lord Chancellor et secrétaire d'État à la justice du Royaume-Uni, Alex Chalk, pour demander une coopération officielle entre les deux pays, sur la base de la Convention de La Haye de 1996 sur la protection des mineurs et en particulier de l'article 32, afin de faciliter le transfert d'Indi à Rome. Rappelons que l'hôpital pédiatrique Bambino Gesù est prêt à fournir des soins spécialisés à la fillette et que le gouvernement italien s'est déjà déclaré prêt à financer ces soins. Dans sa lettre, dont le contenu précis a été révélé hier, Mme Meloni espère un déblocage de la situation "en temps utile pour qu'Indi puisse accéder à cette possibilité dans l'esprit de coopération qui a toujours distingué les deux pays".

On ne sait pas si Chalk a répondu à la lettre du Premier ministre italien, mais il est certain que les diverses démarches méritoires entreprises cette semaine par l'exécutif de notre pays pour tenter de sauver Indi ont été ignorées par les juges britanniques chargés de l'affaire. Selon Jackson, King et Moylan, la demande italienne basée sur la Convention de La Haye, demande sur laquelle ils ne sont pas entrés dans le vif du sujet lors de l'audience, est "totalement mal conçue" et "ne correspond pas à l'esprit de la Convention".

Même en ce qui concerne le lieu de l'extubation, la première des trois questions abordées lors de l'audience d'hier, les juges ont rejeté la demande des parents, Claire et Dean Gregory, qui, tout en restant opposés à l'idée de supprimer le maintien en vie d'Indi, demandaient au moins de pouvoir l'extuber à la maison, plutôt qu'à l'hospice, comme cela a finalement été décidé. L'équipe juridique des Gregory, avec l'avocat Bruno Quintavalle, a également contesté le manque d'exhaustivité des informations qui a caractérisé les étapes du procès, toujours en ce qui concerne l'extubation, ainsi que le refus des médecins d'envisager la meilleure option clinique pour Indi, comme l'exigerait la jurisprudence britannique. Mais même ces derniers points ont été rejetés par les juges d'appel, qui se sont aveuglément fiés à l'analyse sombrement pessimiste de l'équipe médicale traitant Indi et ont donc conclu qu'aucun délai supplémentaire ne devrait être accordé parce qu'il est contraire à "l'intérêt supérieur" d'Indi de la maintenir en vie.

Au cours de l'audience, à laquelle nous avons pu assister à distance, l'irritation suscitée par l'appel était évidente, Jackson ne pouvant surtout pas cacher son agacement face à l'intervention de l'Italie et aux tentatives des Gregorys de neutraliser les décisions prises par les tribunaux britanniques. Le juge lui-même a lu le jugement final d'un ton glacial, déplorant les "retards" continus dans l'extubation qui causaient la "détresse" d'Indi ; et il a sévèrement critiqué l'approche utilisée par les Gregory et leurs avocats au cours du litige, les qualifiant de "tactiques de manipulation". À la fin de la lecture de l'arrêt, les juges King et Moylan ont tous deux approuvé leur collègue par un "je suis d'accord" explicite.

Après l'audience, Dean Gregory a déclaré : "Claire et moi sommes une fois de plus dégoûtés par cette autre décision unilatérale des tribunaux et du Trust [le trust de la santé qui comprend le Queen's Medical Centre, ndlr]. Le père d'Indi a donc, d'une part, salué l'aide offerte par le gouvernement italien et, d'autre part, déploré le comportement absurde des autorités britanniques, qui empêchent le transfert de l'enfant dans notre pays. C'est comme le dernier coup de pied dans la fourmilière, et nous ne renoncerons pas à nous battre pour que notre fille ait une chance de vivre jusqu'à la fin". Deux parents simples, conscients que la vie humaine est un don à chérir, luttant contre un système qui révèle de plus en plus ses traits lucifériens.

Du site de l'Homme Nouveau :

Vu et entendu sur KTO: à l’occasion du Centenaire de l’Armistice de la Première Guerre mondiale, Régis Burnet et ses invités vous proposent un éclairage historique sur les chrétiens en 1918. En quoi leur participation à la guerre a-t-elle modifié le lien entre l’Eglise et la République, blessé par la loi de 1905 ? Comment les diocèses en guerre ont-ils vécu ? La Foi prise au Mot vous propose l’éclairage croisé de Bruno Bethouart, professeur des universités en histoire contemporaine, et de Frédéric Gugelot, historien, spécialiste d'histoire culturelle et religieuse, professeur d'histoire contemporaine à l'université de Reims.

JPSC

Déclaration des évêques anglais sur Indi Gregory :

7 Novembre 2023

Mgr Patrick McKinney, évêque de Nottingham, et Mgr John Sherrington, évêque principal pour les questions de vie, ont commenté le cas d'Indi Gregory, un bébé de huit mois gravement malade soigné au Queen's Medical Centre de Nottingham :

"La situation tragique du bébé Indi Gregory est vraiment déchirante, en particulier pour ses parents dévoués Claire et Dean, ses frères et sœurs, sa famille élargie et ses amis. Les responsables de son suivi médical au Queen's Medical Centre de Nottingham pensent avoir fait tout ce qui était en leur pouvoir pour l'aider.

Cependant, en tant que personnes d'espoir, nous reconnaissons que ses parents veulent poursuivre toutes les chances possibles de prolonger sa vie, même s'ils savent que cela ne comporte aucune garantie de succès et nécessiterait un transfert à l'hôpital du Bambino Gesu à Rome, en Italie.

À cet égard, les deux parties cherchent à agir dans l'intérêt supérieur d'Indi. L'amour parental conduira à un désir de prendre toutes les mesures possibles et nous le soutenons. Lorsque le traitement médical devient disproportionné par rapport à tout bénéfice possible, les soins palliatifs appropriés pour une personne malade doivent être maintenus. La suspension de thérapies disproportionnées ne peut justifier la suspension des soins de base qui comprennent les traitements nécessaires au maintien des fonctions physiologiques essentielles tant que le corps peut en bénéficier (comme l'hydratation, la nutrition, l'assistance respiratoire proportionnée, la thermorégulation et le contrôle de la douleur).

Parallèlement à l'accompagnement spirituel de celui qui va bientôt rencontrer Dieu, l'Église considère ces traitements comme nécessaires pour accompagner ces petits patients vers une mort naturelle et digne. La maladie terminale prolongée fait malheureusement partie de la condition humaine. Nous ne devrions jamais agir avec l'intention délibérée de mettre fin à une vie humaine, y compris en supprimant les soins de base pour que la mort puisse être atteinte. Cependant, nous devons parfois reconnaître les limites de ce qui peut être fait, tout en agissant toujours avec humanité au service de la personne malade jusqu'à ce que survienne la mort naturelle.

Nous espérons et prions pour que, suite à cette décision, la famille puisse progressivement trouver un peu de paix dans les jours et les semaines à venir. Nos prières vont au bébé Indi, à ses parents et à sa famille, ainsi qu'aux personnes qui s'occupent d'elle."

De Gènéthique Magazine :

GPA : le double discours de l’Europe

De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Réforme du conclave : le dogme synodal la rend crédible

Des fuites sur la volonté du pape de révolutionner l'élection - et les électeurs - du successeur, avec des modalités inspirées de celles du Synode. Et avec des signaux plus parlants que les démentis.

8_11_2023

Réforme du Conclave : oui ou non ? Depuis le samedi 4 novembre, date à laquelle Diane Montagna a lancé dans le bimensuel américain The Remnant l'information selon laquelle le pape, en contact étroit avec le cardinal jésuite Gianfranco Ghirlanda, réfléchissait concrètement à une réforme révolutionnaire du conclave, les démentis et les contre-démentis se sont succédé à un rythme effréné.

Le même jour, The Pillar a également rapporté la même chose. Mais dès le dimanche 5 novembre, le Bureau de presse du Vatican a démenti, et le lendemain, c'était au tour du cardinal Ghirlanda lui-même, qui, joint par courriel par LifeSiteNews, a répondu : "avant votre courriel, je n'avais aucune nouvelle de la réforme du Conclave que vous mentionnez". Et il a qualifié les informations circulant sur le web d'"absolument fausses". Même son de cloche du côté de la chaîne américaine EWTN (voir ici) : "Je n'en sais rien et toute implication de ma part à ce sujet est un pur mensonge".

Mais hier, c'est le blog Messainlatino qui a insisté : "Nos sources ne sont pas d'accord avec Ghirlanda, qui devrait être plus prudent dans ses déclarations hâtives afin d'éviter le risque d'être démenti au cas où quelqu'un aurait une copie des documents à l'étude...". Marco Tosatti a également reçu la confirmation d'un de ses "hauts" contacts : "La nouvelle d'une initiative de Jorge Mario Bergoglio dans ce sens est vraie. Même si la fuite d'informations a probablement rendu plus difficile son cheminement futur".

Mais quels seraient les points critiques de cette réforme ? Tout d'abord les congrégations générales, dont les cardinaux de plus de 80 ans seraient exclus. Il est clair que ces congrégations sont particulièrement importantes, car c'est en leur sein que l'on commence à identifier les candidats possibles, que l'on discute de leurs qualités et de leurs défauts, et que l'on évalue leur adéquation à un moment historique donné. En effet, le n° 7 de la Constitution apostolique Universi Dominici Gregis, qui régit le mode d'élection du pape, prévoit que "tous les cardinaux qui ne sont pas légitimement empêchés d'assister aux Congrégations générales dès qu'ils sont informés de la vacance du Siège apostolique" ; tandis que les cardinaux qui ont déjà atteint l'âge de 80 ans au moment de la vacance du Siège apostolique, selon le n° 33, ne peuvent pas participer au vote pour le nouveau pape. Il est également envisagé que ces cardinaux puissent, s'ils le jugent bon, s'abstenir de participer aux congrégations générales.

Il y aurait ensuite un autre changement de type synodal : la session plénière des congrégations générales serait remplacée par des groupes plus restreints, dirigés par un modérateur, à l'instar du récent synode. En substance, le corps des cardinaux serait démembré et une confrontation franche, impliquant tous les cardinaux, serait rendue difficile, et les modérateurs des groupes individuels finiraient par avoir un pouvoir singulier.

Enfin, la révolution la plus extravagante concernerait les détenteurs du droit de vote. L'indiscrétion apparaît ici particulièrement précise : 75% des électeurs resteraient l'apanage des cardinaux électeurs, tandis que les 25% restants seraient constitués de laïcs et de religieux, choisis par le pape sortant, avant la vacance du siège.

La nouvelle, de l'avis de l'auteur, semble très probable. Tout d'abord, parce qu'elle n'est pas tout à fait inattendue. Elle était évoquée dans le livre-entretien El pastor : Desafíos, razones y reflexiones de Francisco sobre su pontificado, paru en mars de cette année et publié en traduction italienne le 24 octobre dernier, sous le titre Non sei solo. Dans Sfide, risposte, speranze (Défis, réponses, espoirs), le pape avait déjà parlé de modifier l'élection de son successeur : "En fait, je pourrais promulguer un décret qui modifie les conditions d'entrée au conclave et permette à un évêque qui n'est pas cardinal d'y participer. Du point de vue dogmatique, il n'y aurait pas de problème". Le pape y a donc déjà réfléchi, se limitant à l'admission des évêques non cardinaux. Mais, selon la source de Diane Montagna, ce serait Ghirlanda lui-même qui insisterait pour étendre encore le droit de vote même aux non-évêques.

Notez bien le mot "pourrait". Étant donné la délicatesse de la question, on aurait pu s'attendre à un mode d'expression qui aurait laissé entendre qu'une décision sur le sujet devrait impliquer tous les cardinaux, être mûrement réfléchie, en faisant appel à des historiens, des canonistes et des théologiens. Au lieu de cela, le pape s'est contenté d'un "je pourrais émettre un décret" : le pape, c'est moi, et c'est moi qui décide.

De cette conception absolutiste du pouvoir papal découle la deuxième caractéristique qui rend crédible la nouvelle tant décriée : François ne prend les décisions importantes qu'avec ses fidèles dûment sélectionnés. La loyauté de Ghirlanda envers le chef a été longuement testée, avec une série interminable de commissariats de haut niveau. Sa nomination comme cardinal est à la fois une reconnaissance de sa loyauté et une investiture pour une nouvelle mission plus importante. Un peu comme Tucho Fernández. Notons aussi le timing parfait : le parcours synodal quadriennal de l'Église est le paravent idéal derrière lequel se cache un mode d'exercice du pouvoir qui n'est pas synodal. Il ne l'a d'ailleurs jamais été.

Si l'on ne considère que les motu proprio (à l'exclusion des décrets) de ses dix années de pontificat, François en a publié 51, ce qui est énorme si l'on pense qu'au cours des vingt-sept années du pontificat de Jean-Paul II, il n'y en a eu que 29, et au cours des huit années du pontificat de Benoît XVI, 13. Et il le fait toujours de la même manière : en consultant et en promouvant ses "experts" personnels, sans se tourner vers les institutions qui existent dans l'Église précisément pour conseiller le pontife et le soutenir dans son travail, sans créer de clivages ni de contradictions. Donc, même de ce point de vue, la nouvelle semble très crédible.

Troisième et dernier "test de crédibilité" : François a déjà montré qu'il n'avait pas trop de scrupules à renverser les rôles. Sa récente décision abrupte de faire voter les non-évêques lors d'un synode des évêques en est la preuve. Il s'agit d'une décision prise alors que la course était lancée, qui modifie ce qu'il avait lui-même établi dans la Constitution apostolique Episcopalis Communio (2018). Tout en prétendant affirmer le forçage logique qu'une telle assemblée d'évêques et de non-évêques devait continuer à s'appeler Synode des évêques.  Nous sommes parfaitement en phase avec ce "je peux" mentionné ci-dessus.

Confirmation de sources anonymes, trois indices crédibles, aucune preuve. Nous verrons bien.

De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Oui, la vie d'Indi Gregory vaut la peine d'être défendue

Malgré l'espoir suscité par l'octroi de la nationalité italienne, le chemin reste ardu pour sauver la petite Anglaise de 8 mois que les médecins et les juges veulent laisser mourir. Mais la dignité de la personne exige que le combat pour la vie soit mené jusqu'au bout.

7 novembre 2023

Le 24 avril 2018, le Conseil des ministres, dirigé par le président Paolo Gentiloni, a accordé la nationalité italienne à Alfie Evans, dans une ultime tentative de sauver la vie de l'enfant gravement malade à qui les médecins et les juges anglais avaient décidé de retirer son respirateur artificiel. La semaine précédente, le 18 avril, le père d'Alfie, Thomas, avait été reçu en audience privée par le pape François, qui avait alors lancé un appel en faveur du petit garçon, à la suite duquel l'hôpital pour enfants Bambin Gesù du Vatican avait proposé d'accueillir Alfie. Cependant, les autorités britanniques n'ont pas tenu compte de la volonté de l'hôpital et de l'initiative du gouvernement italien, et Alfie est mort sans même avoir été autorisé à quitter l'hôpital le 28 avril suivant.

Ces jours-ci - et après d'autres cas britanniques sensationnels de vies interrompues parce qu'elles étaient jugées indignes - quelque chose de similaire se produit à nouveau. Pas de visite du pape cette fois-ci, mais le gouvernement italien - désormais dirigé par Giorgia Meloni - a accordé hier, 6 novembre, la nationalité italienne à Indi Gregory, une petite fille de huit mois atteinte d'une maladie génétique rare et qui a besoin d'une assistance respiratoire pour vivre. La décision a été prise après que l'hôpital du Bambino Gesù a de nouveau accepté d'admettre la petite patiente.

Son père, Dean, a raconté hier en exclusivité à la Bussola le calvaire d'Indi et de ses parents à l'hôpital et au tribunal pour défendre le droit de la petite fille à vivre jusqu'à sa mort naturelle.

Tout en espérant et en luttant jusqu'au bout pour une issue différente, il y a vraiment peu de chances que l'histoire d'Indi ne se termine pas comme celle d'Alfie. La mise à disposition du Bambino Gesù et la citoyenneté italienne - obtenue grâce à la médiation de l'avocat et ancien sénateur Simone Pillon, à qui les avocats britanniques d'Indi avaient demandé de s'occuper de ses intérêts en Italie - ne sont que la première étape d'un processus difficile et semé d'embûches. Et si cette générosité italienne a redonné courage et force au père d'Indi - comme il l'a lui-même témoigné dans un message transmis à la Bussola - il se rend compte que la course contre la montre en cours fait le jeu des médecins de l'hôpital de Nottingham, qui étaient déjà prêts hier à débrancher le respirateur artificiel d'Indi.

Alors qu'en Italie, la prochaine étape consistera pour un juge à décider qu'il est dans "l'intérêt supérieur" d'Indi d'être admis au Bambino Gesù, en Angleterre, une bataille judiciaire oppose les parents et les médecins pour savoir où Indi doit mourir. Les parents Dean et Claire souhaiteraient ramener Indi à la maison, sur la base d'une décision antérieure du juge qui laissait ouverte la possibilité de l'emmener mourir chez elle ou dans un hospice. Cependant, la solution du domicile est fortement contestée par les médecins, qui la jugent inappropriée et souhaitent qu'Indi quitte l'hôpital seule dans un cercueil. Hier après-midi, les deux parties se sont à nouveau affrontées devant le juge et le verdict est attendu ce matin, 7 novembre.

Si elle est favorable aux médecins, il sera encore plus compliqué pour l'Italie d'arriver à temps pour convaincre les autorités sanitaires et politiques britanniques de laisser Indi partir pour Rome. À cet égard, il convient de rappeler que le Royaume-Uni ne s'est pas seulement opposé au transfert d'Alfie, mais que dans le cas de RS, un citoyen polonais également retenu en otage dans un hôpital britannique, c'est le gouvernement de Londres qui a dit non à celui de Varsovie. Une question de souveraineté et de fierté nationale.

Compte tenu des précédents et du peu de temps disponible, on peut donc se demander s'il vaut la peine de s'engager dans cette succession d'appels et de recours pour arracher quelques jours à cette machine infernale qui finit de toute façon par atteindre son but : la mort.

La réponse est certainement oui, et ce pour plusieurs raisons. La première, fondamentale, est que le combat pour la vérité, et donc pour la vie, doit toujours être mené quelle qu'en soit l'issue. La vraie victoire est l'affirmation de la dignité de l'homme, qui a une valeur sacrée, irréductible, qui ne dépend que de Dieu, et dont la vie et la mort ne peuvent donc pas être déléguées à l'État. Et il est frappant de constater que la plupart de ceux qui s'engagent dans ce corps à corps contre le Système sont des gens simples, souvent éloignés de la religion, mais capables de reconnaître et de vivre la loi naturelle, courageux dans le combat pour la justice. Alors que même de nombreux catholiques "éduqués" se cachent derrière des sophismes et des distinctions pour se plier au pouvoir.

La deuxième raison est que, grâce à ces batailles, de plus en plus de gens prennent conscience de ce qui se passe et de la manière dont l'État tend à prendre le contrôle de la vie de tous les citoyens. Il ne s'agit pas seulement d'un problème britannique, mais d'une tendance totalitaire qui touche l'ensemble de l'Occident. Et sur le front de la fin de vie, on peut presque se réjouir qu'au Royaume-Uni il y ait au moins la possibilité d'une confrontation publique avec les autorités sanitaires : on peut se demander si en Italie, par exemple, elles ne procèdent pas "ex officio", discrètement, ou par une utilisation nonchalante des soins palliatifs.

Troisième raison : nous avons vu comment des batailles de ce genre obligent de nombreuses personnes à se poser des questions sur le sens de la vie et à découvrir, également à travers le témoignage d'avocats dont le travail est consacré à ces cas, la foi chrétienne. Les propos du doyen Gregory à la Bussola sont à cet égard exemplaires : Indi a été baptisée parce que son père, au tribunal, avait la perception de l'existence de l'enfer et voulait donc garantir le paradis à sa fille. C'est ce qu'il veut maintenant faire avec son autre fille. Le corps d'Indi n'est peut-être pas sauvé, mais le salut de son âme est un objectif encore plus important.

De Cathobel :

Evêque de Namur, puis archevêque de Malines-Bruxelles jusqu’en 2015, Mgr Léonard vit aujourd’hui dans les Hautes-Alpes, en France, où il est redevenu simple vicaire de paroisse. Corinne Owen et Jean-Louis Gios sont allés le rencontrer. A cette occasion, il revient sur son parcours, mais aussi sur certaines de ses positions par rapport à l’Eglise et la société.