De George Weigel sur First Things :

LE SYNODE SUR LA SYNODALITÉ À MI-PARCOURS

10 . 25 . 23

Le Synode sur la synodalité qui se réunit ce mois-ci est le premier d'une assemblée synodale en deux parties ; la deuxième session est prévue dans un an, en octobre 2024. Personne ne sait exactement ce qui se passera d'ici là en termes d'établissement de l'ordre du jour et de processus, mais certaines questions importantes ont été soulevées, et certaines préoccupations sérieuses ont fait surface, au cours de la première moitié de cette double session synodale.   

De quoi s'agit-il ? L'Instrumentum Laboris (document de travail) du Synode fait référence au "Synode ... au cours duquel se déroulera la XVIe Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques". S'agit-il d'un sandwich synodal, dans lequel ce qui était autrefois connu sous le nom de Synode des évêques se déroule au sein du "Synode" ? Quelle est l'autorité d'un sandwich synodal ? Qu'est-ce que le "Synode", le rôle et l'autorité des évêques en son sein ?  

Récupération de quoi ? L'invention de quoi ? Depuis sa création en 2021, il a été dit, notamment par le pape, que ce "processus synodal" récupérait une ancienne pratique chrétienne qui n'avait jamais été perdue dans l'Orient chrétien, mais qui était restée en jachère dans l'Occident chrétien pendant des siècles. Il convient toutefois de noter que pas un seul ecclésiastique de l'Orient chrétien, catholique ou orthodoxe, ne reconnaît dans le Synode-2023 ce que l'on entend dans leurs églises par "Synode". Rien n'a été récupéré dans ce processus, mais quelque chose est en train d'être inventé. Qu'est-ce que c'est ?

De la théologie, s'il vous plaît. Les conversations "dans l'Esprit" au cours des discussions en petits groupes étroitement contrôlées du Synode 2023 ont trop souvent été dominées par des clichés sociologiques, et non par une théologie sérieuse. C'est particulièrement vrai de la discussion sur les Ordres sacrés et sur les personnes que l'Église peut ordonner, dans laquelle les considérations théologiques - la relation conjugale du Christ à l'Église, par exemple - ont rarement été abordées. Pourtant, c'est précisément l'utilisation de clichés sécularisés qui a conduit à l'implosion, dans les années 1980, du dialogue anglican-catholique, autrefois prometteur, lorsque l'archevêque de Canterbury a expliqué à Jean-Paul II que la décision de l'Église d'Angleterre d'ordonner des femmes prêtres était fortement influencée par le changement social (par exemple, si Margaret Thatcher peut être Premier ministre du Royaume-Uni, pourquoi l'Église d'Angleterre n'ordonnerait-elle pas des femmes ?) Un raisonnement tout aussi boiteux, dépourvu de théologie sérieuse, s'est manifesté dans les discussions des petits groupes sur l'évangélisation, souvent encadrées par des notions séculières d'inclusion qui n'ont pas grand-chose à voir avec la conversion au Christ. Et où, au cours des deux derniers millénaires, l'Église catholique a-t-elle décrit et catégorisé les personnes en fonction de leurs désirs sexuels (c'est-à-dire en tant que "catholiques LGBTQ+") ? N'y a-t-il pas là un sérieux problème théologique ?

Élargir le champ d'action. Il semble probable que les protagonistes du Synode 2024 seront les mêmes que ceux réunis à Rome ce mois-ci. Cependant, cela soulèverait de sérieuses questions sur une assemblée qui prétend être représentative de l'Église universelle. Au cours des trois dernières semaines, il est devenu évident que le Synode 2023 (qui n'est pas sans rappeler la "Voie synodale" allemande) est en grande partie une assemblée de professionnels de l'Église, et d'un groupe étroit de professionnels de l'Église. Il semble qu'il n'y ait pas un seul prêtre de paroisse au Synode-2023. Les religieuses des instituts de vie consacrée en pleine croissance sont notablement absentes, tandis que les religieuses des communautés mourantes sont présentes et bien en vue. Les responsables de ministères d'évangélisation dirigés par des laïcs, comme FOCUS (le Mouvement des étudiants universitaires catholiques), sont absents, tandis que d'autres laïcs catholiques sont présents parce qu'ils cochent certaines cases dans le jeu de la politique identitaire.   

Qu'est-ce qui ne va pas avec un vrai débat ? La méthodologie "Conversation dans l'Esprit" des petits groupes du Synode 2023 ne décourage pas seulement l'engagement des différences ; elle interdit pratiquement d'en discuter, parce que les participants sont censés "écouter", et non débattre. Ce qui signifie bien sûr esquiver les questions. La méthode suggère également que toutes les opinions sont égales (parce qu'elles sont supposées être inspirées par l'Esprit), ce qui est à la fois un non-sens et une insulte à l'Esprit Saint. Le même manque de véritable tolérance - l'engagement des différences dans un lien de charité et de civilité - a entaché les congrégations générales du Synode, où les personnes autorisées à s'exprimer sont soigneusement choisies par les responsables du Synode et se limitent ensuite à de très brèves déclarations, sans aucune question de suivi.

Le néocolonialisme est bien vivant. L'accent mis par le Synode sur certaines questions "brûlantes" - l'ordination des femmes, l'anthropologie alphabétique des activistes LGBTQ+ présents - semble, pour de nombreux évêques africains et asiatiques, un autre exercice du néo-colonialisme contre lequel le pape a mis en garde. Cette question doit être abordée avant le Synode 2024, et les parties vivantes de l'Église mondiale, en particulier celles d'Afrique, doivent bénéficier de plus de respect pour leur expérience et leurs préoccupations qu'elles n'en ont reçu ce mois-ci.

La chronique de George Weigel "The Catholic Difference" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques.

« L’Eglise doit adapter sa doctrine à la société moderne, entend-on souvent aujourd’hui. Mais comment distinguer un vrai développement d’une corruption ? »

Avec le concours d’un consortium d’associations, l’Union, Cercle Royal des Etudiants Catholiques de Liège, accueillera sur ce thème, le mardi 7 novembre prochain à l’évêché de Liège (Rue des Prémontrés, 40, auditoire Saint-Lambert à 20h00) la conférence d’un professeur de renom, Etienne Montero, citant entre autres cette réflexion conclusive de Newman:

« Ils se trompent, pensait ce dernier, ceux qui prêchent une religion qui console d’emblée, plutôt qu’une religion qui d’abord inquiète. C’est une grande leçon du converti d’Oxford : la vraie Église est celle qui exige et produit la sainteté. Un christianisme accommodé au monde, ayant fait sa paix avec ce monde, renonçant à sa vocation d’instance critique et de « lumière » pour le monde, n’est qu’un christianisme de décadence »

Licencié en théologie et Docteur en droit, Etienne Montero a été un Doyen remarqué de la Faculté de Droit de l’Université de Namur avant d’être ordonné, en 2017, prêtre de l’Opus Dei que le prélat, Mgr Fernando Ocáriz, nomma ensuite Vicaire Régional pour la Belgique. ».

Lire : Pour survivre, l’Église, doit-elle s’adapter et moderniser sa doctrine ?

Sur Radio Notre-Dame ("Le grand témoin" avec Louis Daufresne) :

D'Hannah Brockhaus sur CNA :

Le pape François sur les femmes diacres : "Les ordres sacrés sont réservés aux hommes".

25 oct. 2023

Le pape François a réaffirmé l'impossibilité pour les femmes de devenir prêtres, ou même diacres de l'Église moderne, dans une interview pour un livre publié mardi en Italie.

La question de savoir si certaines femmes de l'Église primitive étaient des "diaconesses" ou un autre type de collaboratrices des évêques n'est pas "hors de propos, parce que les ordres sacrés sont réservés aux hommes", a déclaré le pape.

Les réponses du pape aux questions sur le rôle des femmes dans l'Église ont été incluses dans un livre publié en juin en espagnol sous le titre "El Pastor : Desafíos, razones y reflexiones sobre su pontificado".

Le livre, dont le titre signifie en anglais "The Shepherd : Luttes, raisons et réflexions sur sa papauté", a été publié en italien le 24 octobre. L'édition italienne est intitulée "Non Sei Solo : Sfide, Risposte, Speranze" ou "Vous n'êtes pas seul : Défis, réponses, espoirs".

En ce qui concerne la possibilité de nommer des femmes diacres, François a rappelé que le diaconat "est le premier degré des ordres sacrés dans l'Église catholique, suivi du sacerdoce et enfin de l'épiscopat".

Il a déclaré avoir formé des commissions en 2016 et 2020 pour étudier la question plus en profondeur, après qu'une étude réalisée dans les années 1980 par la Commission théologique internationale ait établi que le rôle des diaconesses dans l'Église primitive "était comparable aux bénédictions des abbesses".

En réponse à une question sur les raisons de son opposition au sacerdoce féminin, François a déclaré au journaliste argentin Sergio Rubin et à la journaliste italienne Francesca Ambrogetti, auteurs du livre, qu'il s'agissait d'un "problème théologique".

"Je pense que nous porterions atteinte à l'essence de l'Église si nous ne considérions que le ministère sacerdotal, c'est-à-dire la voie ministérielle", a-t-il déclaré, soulignant que les femmes sont le reflet de l'épouse de Jésus, l'Église.

"Le fait que la femme n'accède pas à la vie ministérielle n'est pas une privation, car sa place est bien plus importante. "Je pense que nous nous trompons dans notre catéchèse en expliquant ces choses, et finalement nous nous rabattons sur un critère administratif qui ne fonctionne pas à long terme".

D'autre part, en ce qui concerne le charisme des femmes, je veux dire très clairement que, d'après mon expérience personnelle, elles ont une grande intuition ecclésiale", a-t-il déclaré.

Interrogé sur le fait que l'ordination des femmes rapproche "davantage de personnes de l'Église" et que le célibat facultatif des prêtres permet de faire face à la pénurie de prêtres, le pape François a déclaré qu'il ne partageait pas ces points de vue.

"Les luthériens ordonnent des femmes, mais peu de gens vont à l'église", a-t-il déclaré. "Leurs prêtres peuvent se marier, mais malgré cela, ils ne parviennent pas à augmenter le nombre de ministres. Le problème est culturel. Nous ne devrions pas être naïfs et penser que des changements programmatiques nous apporteront la solution.

"Les simples réformes ecclésiastiques ne permettent pas de résoudre les problèmes sous-jacents. Ce sont plutôt des changements paradigmatiques qui sont nécessaires", a-t-il ajouté, renvoyant à sa lettre de 2019 aux catholiques allemands pour de plus amples considérations sur la question.

Hannah Brockhaus est la correspondante principale de la Catholic News Agency à Rome. Elle a grandi à Omaha, dans le Nebraska, et est titulaire d'un diplôme d'anglais de la Truman State University, dans le Missouri.

Nous avions relayé sur ce blog un article du Tagespost qui dénonçait "un règlement élaboré par la Commission européenne menaçant de ne plus laisser aucun élément sur le terrain de la protection des embryons." A ce sujet, la COMECE (Eglise catholique dans l'Union Européenne) publie la prise de position suivante :

Prise de position sur la proposition de règlement relatif aux normes de qualité et de sécurité des substances d'origine humaine (SoHO) destinées à l'usage humain

Le Parlement européen a adopté, lors de sa session plénière du 12 septembre 2023, la proposition de règlement relatif aux normes de qualité et de sécurité des substances d'origine humaine (SoHO) destinées à l'homme [COM(2022)0338 - C9-0226/2022 - 2022/0216(COD)] - dans le présent document : Règlement SoHO

Ce règlement vise à garantir un niveau élevé de santé aux citoyens de l'UE grâce à des normes de qualité et de sécurité des substances d'origine humaine. Conscient de la grande importance des substances d'origine humaine pour les soins médicaux modernes des citoyens de l'UE, l'Union européenne devrait assurer un approvisionnement adéquat par le biais de mesures de surveillance et de soutien.

Nous nous félicitons expressément de la nécessité générale de ce règlement et de son principe sous-jacent du don volontaire et non rémunéré de substances d'origine humaine, qui repose sur l'altruisme du donneur et la solidarité entre donneur et receveur (considérant 18).

Mais nous sommes préoccupés par certains contenus réglementaires essentiels de la proposition de
règlement proposé :

A. 1) La définition de "SoHo"- donnée dans le projet de règlement - est très large. Dans l'Art.3 Nr. 5, la définition ne se réfère pas seulement aux cellules germinales non fécondées (spermatozoïdes, ovocytes dégénérés) dans le domaine de la médecine reproductive, mais couvre également les embryons et les fœtus. Cela pourrait concerner, par exemple, le prélèvement et l'utilisation d'embryons et de fœtus décédés ou tués. 

2) En vertu de l'art. 3 Nr. 12, 15 du règlement SoHO, l'embryon humain peut également être considéré comme une "préparation SoHO". L'art. 3 Nr.15 définit le terme "traitement" en incluant la fécondation. Ceci est inacceptable d'un point de vue éthique. L'embryon humain n'est pas seulement une substance d'origine humaine, il est doté d'une dignité humaine indépendante. Nous suggérons de de préciser dans le règlement, en assurant juridiquement, que ni les embryons, ni les fœtus ni les tissus fœtaux, qu'ils soient issus d'une conception naturelle ou d'une insémination artificielle à des fins de reproduction ou autres, ne sont couverts par les termes "SoHO" ou "préparation SoHO" et qu'ils sont par conséquent exclus de l'objet du règlement.

B. La conception de la protection des bénéficiaires du SoHO et de leur progéniture à l'égard de la procréation médicalement assistée proposée au chapitre VII du règlement SoHO soulève d'autres questions. Les établissements SoHO seront obligés, en vertu de l'article 58 du règlement SoHO d'exclure la transmission de maladies génétiques, entre autres, aux bénéficiaires et à leur progéniture. Cela ne sera possible qu'en testant les embryons ou les fœtus pour ces maladies. Nous voyons le danger d'une sélection de la vie humaine qui violerait la dignité humaine. En outre, les États membres ont élaboré des législations multiples et complexes qui permettent les tests appropriés sur la progéniture. Nous voyons le danger d'une collision entre le droit de l'UE et le droit des États membres. On peut également s'interroger sur l'équilibre entre la compatibilité d'une éventuelle obligation de test génétique avec le droit à l'autodétermination du donneur et du receveur.

C. L'art. 1 de la proposition de règlement mentionne que les États membres de l'UE peuvent établir des règles relatives à des aspects des SoHO autres que leur qualité et la sécurité des donneurs de SoHO. Mais seul le considérant 16 du règlement SoHO précise que le règlement ne doit pas interférer avec les décisions éthiques prises par les États membres. Nous suggérons d'inclure dans le texte du règlement, de préférence à l'article 1, la possibilité pour les États membres d'établir des règles juridiques différentes sur la base de décisions éthiques, de sorte que le règlement de l'UE n'affecte pas dans ces cas le droit national. Cela sera nécessaire pour ancrer la primauté nationale
autour des décisions de valeur éthique d'une manière juridiquement sûre.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Belgique : aucun dommage et intérêt contre le médecin qui a euthanasié Tine Nys

Comment l’athéisme a-t-il évolué ? L’hostilité parfois virulente vis-à-vis des religions semble avoir fait place à une indifférence critique. D’où vient-elle ? Et comment le chrétien est-il censé s’adresser à celui ou celle qui ne manifeste pas d’intérêt pour le message de l’Evangile ? Une émission de KTO: la foi prise au mot, 22 10 23:

"Selon certains sondages, moins de la moitié des Français croiraient en l’existence de Dieu, au point que l’athéisme semble s’imposer comme une norme. Habituellement, la sécularisation est pointée du doigt comme la source de ce phénomène. Mais que signifie être athée aujourd’hui ? Si traditionnellement l’athéisme s’accompagnait d’un rejet des religions, il semble que ce soit moins le cas aujourd’hui. L’hostilité parfois virulente semble avoir fait place à une indifférence critique vis-à-vis de la question religieuse. D’où vient cette indifférence ? Et comment le chrétien est-il censé s’adresser à celui ou celle qui ne manifeste même plus d’intérêt pour le message de l’Evangile ? « Il nous faut mettre en lien le dogme avec le vécu humain, souligner le caractère proprement existentiel de la voie chrétienne », défend Thomas Remy, professeur en religion et étudiant en théologie à l’Université de Louvain (Belgique). « On compte beaucoup plus sur l’expérience humaine qui découvre sa richesse et sa profondeur proprement divine. C’est cela le mystère de l’incarnation : en tout homme on retrouve une trace du divin », renchérit Paul Valadier, jésuite et Professeur au Centre Sèvres à Paris".

D'Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican :

Le pape François et les limites de la synodalité

23 octobre 2023

Le changement de dernière minute du calendrier de l'assemblée du Synode a montré un avantage et une limite de la synodalité. L'avantage est que l'écoute conduit aussi à modifier les décisions et à redéfinir ce qui était prévu. La limite est que, de cette manière, il ne semble pas y avoir, ni ne peut y avoir, de projets à long terme. Tout reste provisoire, instantané, indéfini, et seule une personne d'une hiérarchie supérieure peut véritablement remettre de l'ordre. Ainsi, alors que tout le monde s'écoute, c'est le pape, et lui seul, qui peut prendre des décisions, en ramenant tout à lui.

C'est d'ailleurs ce que le pape François a toujours fait jusqu'à présent. Le Conseil des cardinaux s'est souvent réuni, mais le pape a pris des décisions de réforme avant les réunions, où il les a présentées après coup, ou même soudainement, comme lorsqu'il a publié à la surprise générale le texte de la constitution apostolique Praedicate Evangelium.

C'est d'ailleurs un style de gouvernement qui a été testé lors du Consistoire de 2022. Pour la première fois depuis le début du pontificat, le pape François a voulu que les cardinaux se réunissent pour discuter entre eux, et la discussion a porté sur la réforme de la Curie. Mais les cardinaux ne pouvaient pas s'exprimer en assemblée générale. Ils ont été divisés en groupes linguistiques. Certains ont été contraints de remettre leur discours.

La méthodologie de ce synode est similaire. Les pères synodaux sont immédiatement divisés en cercles plus petits, en groupes de 11 ou 12 personnes. Chaque cercle ne discute cependant que d'un seul des "sous-thèmes" des modules dans lesquels la discussion a été divisée scolairement, et lorsqu'il passe au module suivant, il ne discute que d'un seul module, et ainsi de suite. En fait, personne n'a vraiment une vision globale du débat, mais chacun a une vision d'une partie particulière du débat qui a eu lieu dans son cercle.

Bien sûr, le Pape est toujours au centre, mais le point est précisément celui-ci : le Pape ne doit pas faire partie du processus synodal, mais il est appelé à garantir l'unité. L'unité est réalisée lorsque chacun a une vision complète, et non partielle, des débats.

Cette situation permet, d'une certaine manière, la formation de lobbies de communication organisés qui tendent à manipuler les situations à leur avantage. La campagne pour l'inclusion des LGBT a bénéficié de la nouvelle selon laquelle le Pape a rencontré le cofondateur et le personnel de New Ways Ministry, la campagne pour une "structure plus synodale de l'Église" a été menée par des journalistes progressistes allemands et latino-américains qui soutiennent une réforme de l'Église également en termes de démocratisation, et ainsi de suite. Tout le monde peut dire quelque chose sur le Synode parce que le Synode sur la communion, la mission et la participation est né sans direction, mais avec l'intention claire de faire parler tout le monde.

Non, ce n'est pas un talk-show, ni un Parlement - le préfet de la communication Ruffini le répète toujours - mais l'impression que l'on a est précisément celle d'un lieu où l'on discute sans décider. En effet, le Synode n'aura pas de pouvoir décisionnel, mais seulement consultatif.

Que veut donc le pape ? Réunir un grand Parlement et prendre ensuite ses propres décisions, tout en donnant l'impression que tout a changé ?

La question est légitime, si l'on considère que le pape François lui-même a dit que la "synodalité" (ou la "vie de l'Église", comme le Secrétariat général du Synode préfère l'appeler) n'était que le deuxième thème choisi pour le Synode, le premier étant la question du sacerdoce.

Pourquoi donc le pape François a-t-il choisi de parler de synodalité ? Cette question est également légitime. L'ouverture présumée de cette réunion synodale, qui comprend toutefois une élite sélectionnée de l'Église, donne à beaucoup l'impression de pouvoir participer pour la première fois aux décisions de l'Église. Mais cet aspect, sur lequel on insiste beaucoup, pose déjà quelques problèmes.

L'Église, en effet, n'est pas une structure démocratique, où chacun doit avoir une voix et où ceux qui ont une voix doivent se sentir satisfaits. Ce n'est pas un lieu où l'on pense à obtenir des parcelles de pouvoir et de responsabilité. Il s'agit plutôt d'une assemblée où l'on sert, et où l'on sert en fonction de ses compétences, sans distinction de sexe, de race et de sexualité.

La crise sous-jacente à ce Synode est une crise de la foi, qui entraîne une crise culturelle. Dans la pratique, le débat au Synode a atteint le paradoxe positiviste : tout est analysé partie par partie, mais on perd la vision d'ensemble et on risque de faire des dégâts. Avant, l'idée était de faire une analyse globale et ensuite d'aller dans les détails.

Avec le Concile Vatican II, on a essayé de partir du particulier pour arriver à l'universel, et les constitutions conciliaires sont un vrai joyau en ce sens. Mais c'est un joyau parce que le particulier est invariablement devenu universel, et non l'inverse, et qu'il l'est devenu avec le soutien d'un projet culturel qui semble aujourd'hui manquer.

Que fait-on, en effet, quand on a plus d'opinions que d'idées ? On choisit des thèmes populaires et populistes, comme l'accueil des migrants, la question de la communion pour les divorcés-remariés, l'idée d'un changement de doctrine, même si ce changement n'arrive jamais.

La culture, quant à elle, permet un sens commun dans le débat, ainsi qu'une compréhension contextualisée des faits. Elle n'évite pas les divisions, mais permet aux divisions de s'absorber et de se comprendre. La culture est synodale.

C'est une crise de la foi qui naît du fait que la foi catholique n'est connue que par la tradition ou les préjugés. C'est une crise de foi qui affecte les prêtres et, par conséquent, les évêques. C'est une crise de la foi qui est enregistrée dans les chiffres de la participation à la messe - de plus en plus bas, ce qui est également un signe de mauvais soins liturgiques.

La synodalité, cependant, ne se donne pas le temps de la construction culturelle. Obsédé par la réponse à l'ici et maintenant, le Synode se retrouve à discuter de divers sujets et à devoir inclure tout le monde, tout en changeant le calendrier pour donner plus de discernement aux pères synodaux. Ou bien le Secrétariat général du Synode a-t-il besoin de discernement ?

La synodalité est une limite, et pratiquée de cette manière, elle a une limite encore plus grande. Il y a une forte fragmentation, et cela peut vraiment conduire à une Église qui se replie sur elle-même et sur quelques grands thèmes, en perdant de vue le débat commun.

Pourtant, le moment est venu de reconstruire. Pas à partir du Synode, sans doute, car celle du Synode risque de devenir une dictature de la majorité. Mais il faut reconstruire. D'autre part, l'Apocalypse demandait : "Quand le Fils de l'homme reviendra, trouvera-t-il la foi sur cette terre ?"

Du site de l'Homme Nouveau :