Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doctrine - Page 6

  • Selon le Supérieur général de la FSSPX, la rupture ne provient pas de la Fraternité Saint-Pie X,  mais de la divergence flagrante des enseignements officiels  avec la Tradition et le Magistère constant de l’Église

    IMPRIMER

    Du site de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X :

    « Qui déchire la tunique du Christ ? » - Entretien avec le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X

     

    Qui déchire la tunique du Christ ?

    « La rupture ne provient pas de la Fraternité Saint-Pie X, 
    mais de la divergence flagrante des enseignements officiels 
    avec la Tradition et le Magistère constant de l’Église. »

    1. FSSPX.Actualités : Monsieur le Supérieur général, votre annonce de prochains sacres épiscopaux, le 2 février dernier, a suscité une série de réactions particulièrement vives. Que pensez-vous de cela ?

    Don Davide Pagliarani : Cela est compréhensible, car on touche à une question très sensible dans la vie de l’Église. De plus, les motifs de cette décision sont objectivement graves : ce qui est en jeu – le bien des âmes – est une question capitale. Le débat que cette annonce a déclenché connaît donc logiquement une grande ampleur : au fond, personne n’est resté indifférent. C’est objectivement positif et, providentiellement, je pense que cela correspond à un besoin très actuel. 

    En effet, ces dernières années, la sphère conservatrice et traditionaliste – au sens large du terme – a parfois donné l’impression de se réduire à un milieu de commentateurs, où s’expriment analyses, attentes et frustrations, souvent légitimes, mais qui peinent à se traduire en prises de position réalistes et conséquentes. Parmi eux, certains attendent encore une réponse du Saint-Siège aux dubia formulés il y a dix ans par quatre cardinaux – dont deux sont aujourd’hui décédés – au sujet d’Amoris lætitia, ou bien la publication éventuelle d’un nouveau motu proprio sur la messe tridentine. 

    Dans ce contexte, la décision des sacres interpelle. Ce n’est pas une énième déclaration : c’est un geste significatif qui oblige à réfléchir, à saisir la gravité réelle des problèmes actuels, et à prendre concrètement position. Rien n’est plus urgent aujourd’hui. Sans l’avoir recherché, la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X se trouve être l’instrument d’une secousse salutaire – secousse dont seule la Providence est, en définitive, l’artisan. Providentiellement, il lui est donné de contribuer à quelque chose dont l’Église a certainement besoin aujourd’hui plus que jamais, pour son bien et pour sa régénération.

    1. Pourquoi considérez-vous qu’une telle secousse soit aujourd’hui particulièrement nécessaire ?

    Lorsque l’on parle et que l’on discute sans relâche, souvent de manière frustrante, de problèmes extrêmement graves qui touchent à la foi, les thèmes mêmes qui font l’objet du débat ou du dialogue finissent, à long terme, par être perçus comme discutables, dans le respect systématique des idées d’autrui et des différentes sensibilités. Peu à peu, tout se relativise. 

    De fait, le fléau du pluralisme doctrinal, auquel l’homme moderne est naturellement enclin, finit par contaminer même les âmes les plus saines : on glisse graduellement dans l’indifférentisme ; une anesthésie lente et inexorable fait perdre le sens du réel ; on s’installe dans une zone de confort, on s’attache à des équilibres et à des privilèges qu’on ne veut surtout pas compromettre ; le zèle et l’esprit de sacrifice s’amenuisent. En un mot, le danger est de s’habituer à la crise et de la vivre comme une situation normale. Tout cela se produit progressivement, sans que l’on s’en rende compte. Ceux qui ont une responsabilité envers les âmes ont le devoir d’analyser en profondeur ces mécanismes, et d’essayer de les bloquer avant qu’ils ne deviennent irréversibles.

    Or, ce qui est en jeu aujourd’hui, ce n’est pas une opinion, ni une sensibilité, ni une option préférentielle, ni une nuance particulière dans l’interprétation d’un texte : ce sont la foi et la morale qu’un catholique doit connaître, professer et pratiquer pour sauver son âme et aller au Paradis. 

    En d’autres termes, face à l’Éternité et au danger de perdre le Ciel, les bavardages, les dissertations et le dialogue doivent céder la place à la réalité.

    Lire la suite

  • Bénédictions : Léon XIV a pris ses distances avec son prédécesseur

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le NCR :

    Léon XIV : La fin de l'approche pragmatique

    ANALYSE : La manière dont Léon XIV a abordé la question de la bénédiction a marqué une rupture nécessaire avec son prédécesseur.

    Le pape Léon s'exprime à bord de l'avion papal reliant la Guinée équatoriale à l'Italie après son voyage en Afrique le 23 avril 2026.
    Le pape Léon XIV s'exprime à bord de l'avion papal reliant la Guinée équatoriale à l'Italie après son voyage en Afrique, le 23 avril 2026. (Photo : Simone Risoluti / Vatican Media)

    La conférence de presse à bord de l'avion revenant d'Afrique a été le premier signe de la rupture notable entre Léon XIV et le pontificat du pape François.

    Interrogé spécifiquement sur la décision du cardinal Reinhard Marx, archevêque de Munich et de Freising, de bénir officiellement les couples de même sexe, Léon XIV a déclaré que le Saint-Siège avait déjà informé les évêques allemands qu'il n'était pas d'accord avec « la bénédiction formelle des couples — en l'occurrence, des couples de même sexe comme demandé — ou des couples en situation irrégulière, au-delà de ce que le pape François a spécifiquement autorisé, affirmant que toutes les personnes devraient recevoir la bénédiction ».

    Léon XIV est allé plus loin.

    « Lorsqu’un prêtre donne la bénédiction à la fin de la messe », a-t-il déclaré, « lorsque le pape donne la bénédiction à la fin d’une grande célébration comme celle que nous avons eue aujourd’hui, il y a des bénédictions pour tous. »

    Il a également remarqué comment « la célèbre expression de François, "tout le monde, tout le monde, tout le monde" ( todos, todos, todos ), exprime la conviction de l'Église que tout le monde est le bienvenu, tout le monde est invité, tout le monde est invité à suivre Jésus et tout le monde est invité à rechercher la conversion dans sa propre vie. »

    « Aller plus loin aujourd’hui », a déclaré Léon, « pourrait engendrer plus de désunion que d’unité », ajoutant « que nous devrions chercher à fonder notre unité sur Jésus-Christ et sur ses enseignements. »

    Au début de sa réponse aux journalistes, Léon XIV a également souligné que l'enseignement moral de l'Église ne concerne pas seulement les questions sexuelles, mais aussi la justice, l'égalité et la paix. Ce n'est pas la première fois qu'il le dit, et cela n'a rien de surprenant.

    À cet égard, il convient de mentionner comment le Compendium de la doctrine sociale de l'Église aborde une variété de sujets et les organise autour d'un thème central : l'Eucharistie.

    C’est pourquoi l’Eucharistie a une importance, tout comme la liturgie, et chaque fois que cette importance est relativisée, la doctrine sociale de l’Église l’est également.

    La manière dont Léon XIV a abordé la question de la bénédiction a marqué une rupture nécessaire avec son prédécesseur.

    La bénédiction des couples irréguliers a été définie dans Fiducia Supplicans , l'un des rares documents du Vatican qui a incité des conférences épiscopales entières à prendre leurs distances.

    Par la suite, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a publié une note d'application qui n'a fait qu'accroître les divisions, un problème que le pape Léon XIV a souligné lors de sa conférence de presse de la semaine dernière. Cette note est même allée jusqu'à définir la durée et le déroulement de la bénédiction, un exercice extrême de casuistique et de pragmatisme qui contredit par ailleurs l'appel du pape François à éviter la casuistique .

    Il s'agissait essentiellement d'un document inutile, car il intervenait dans une pratique déjà établie. Aucun prêtre n'avait jamais refusé une simple bénédiction (c'est-à-dire un signe de croix sur le front) lorsqu'on le lui demandait.

    Les suppliants de Fiducia ont également engendré un autre inconvénient. Munis de ce document, des pasteurs engagés auprès des personnes LGBTQ rendaient visite à des couples de même sexe et se faisaient photographier en train de les bénir en privé, un geste qui n'était pas un mariage mais qui semblait néanmoins approuver symboliquement une union qui n'en était pas un.

    La politique de la miséricorde devint ainsi un sujet de controverse idéologique, surtout à une époque où l'Église en Allemagne était ébranlée par ces tendances progressistes, qui cherchaient précisément à saper sa structure.

    La « voie synodale » allemande est une crise structurelle qui trouve son origine dans l'idée que la crise de l'Église en Allemagne, confirmée par la crise des abus et des dissimulations, est ancrée dans des systèmes archaïques qu'il faut démanteler, même si cela implique d'abandonner des pratiques séculaires comme le célibat ou, en effet, la notion même de famille.

    Le principe d'adapter le monde à son époque était au cœur d'un vaste débat lors du dernier Synode sur la synodalité. Le document final du synode n'a pas retenu l'expression « Église universelle », mais l'a remplacée par « l'Église tout entière ». Ce choix était délibéré. ​​Le père Giacomo Costa, rapporteur spécial du synode, a expliqué lors de la conférence de presse finale que les pères synodaux souhaitaient éviter l'idée que « l'Église universelle se situe au sommet d'un système d'Églises locales. L'Église, c'est l'Église tout entière, au sein de l'ensemble des Églises. »

    Le problème, c'est que les concepts ne devraient pas changer parce qu'ils sont mal compris ; au contraire, ils doivent être expliqués pour être mieux appréhendés. En fin de compte, un monde qui s'adapte est un monde qui renonce à l'enseignement.

    Mais sans enseignement, point d'unité. Et c'est là que Léon XIV a vu juste. Toute cette volonté de créer une voie nouvelle, pratique et alternative, en phase avec l'époque, même au-delà de la doctrine de l'Église, a engendré la désunion. Cette désunion est manifeste dans tous les domaines.

    Prenons l'exemple du camp traditionaliste : nous savons que la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX), les Lefebvristes, a décidé d'ordonner de nouveaux évêques le 2 juillet. Bien que ces ordinations soient valides, puisqu'elles seraient accomplies par des évêques légitimement ordonnés, elles ne seraient pas licites faute d'approbation papale. Pour ces raisons, elles entraîneraient l'excommunication et, par conséquent, un schisme mineur.

    Le Saint-Siège a manifestement tenté d'éviter cette éventualité, et le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a invité la FSSPX à un dialogue à l'ancien Saint-Office. Ce dialogue n'a abouti à rien. Curieusement, la FSSPX a cependant retourné les arguments et a demandé que la même clémence qu'elle prétendait appliquer à d'autres situations leur soit accordée. Elle a en effet demandé une suspension de la loi au nom de la sollicitude pastorale, qui, dans ce cas précis, devrait peut-être être définie plus précisément comme une sollicitude pastorale.

    Léon XIV ne s'est jamais explicitement désolidarisé du pontificat du pape François. Il reconnaît son zèle missionnaire et souhaite souligner sa bonne foi et son désir d'évangéliser. Mais, par ses paroles dans l'avion, Léon XIV a également mis en lumière le fait qu'il existe des manières d'agir et d'autres à ne pas adopter.

    Les méthodes qui créent ou exacerbent la division ne sont pas la solution.

    Il est impossible de dire si cela marque la fin du cheminement synodal de l'Église allemande. Le pape François a abordé la question à plusieurs reprises, soulignant l'existence d'une Église évangélique en Allemagne et dénonçant un processus de protestantisation au sein de cette Église qu'il jugeait inacceptable. Cependant, le défunt pontife a également laissé à l'Église allemande la possibilité d'intervenir, à travers ses actions pastorales et ses décisions qui, en cherchant à s'ouvrir à tous, ont favorisé le dialogue.

    Léon XIV, pour sa part, a établi un principe clair, replaçant la doctrine au centre.

    Si l'Église allemande avait pu s'adapter au pape François, cela semble plus difficile avec Léon XIV. Il s'agit d'une approche différente qui ne nie pas la nécessité de toucher tout le monde, mais qui ne souhaite pas que cette nécessité devienne un motif de destruction de la foi.

    Ce n'est pas une approche nouvelle, mais elle est différente de ce à quoi nous nous sommes habitués ces 12 dernières années, et il reste à voir si elle suscitera un rejet.

    Andrea Gagliarducci est un journaliste italien qui travaille pour l'Agence de presse catholique et qui est analyste du Vatican pour ACI Stampa. Il collabore également au National Catholic Register.

  • La communion pour les chiens : pour l’évêque de Coire, ce n’est pas un sacrilège

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    La communion pour les chiens : pour l’évêque de Coire, ce n’est pas un sacrilège.

    Trois fidèles ayant communié avec leur chien ne seront pas excommuniés : selon l’évêque Bonneman, l’intention sacrilège faisait défaut. Le problème demeure, car cet « incident » résulte d’abus liturgiques et d’une falsification de l’Eucharistie.

    30 avril 2026

    L’« incident » se résume aisément (voir ici ). Le 4 octobre 2025, jour de la fête de saint François d’Assise, dans la paroisse du Bon Pasteur (Guthirt) à Zurich, il fut décidé d’organiser une célébration en plein air pour la bénédiction des animaux. En raison du mauvais temps, la bénédiction fut déplacée dans l’église et intégrée à la célébration eucharistique. Au moment de la communion, certains fidèles remarquèrent que trois personnes partageaient l’hostie consacrée avec leurs chiens.

    L’évêque du diocèse de Coire, Mgr Joseph Bonnemain, informé de l’incident, décida à juste titre d’ouvrir une enquête afin d’établir les faits. Le 17 avril, le diocèse annonça que les trois fidèles n’avaient pas encouru l’ excommunication latæ sententiæ prévue par le canon 1341. 1382 §1, pour « quiconque profane les espèces consacrées, ou les enlève ou les conserve à des fins sacrilèges », l’enquête n’ayant révélé aucune intention sacrilège. Le diocèse a également annoncé que l'évêque tiendra une réunion pour toute la paroisse le 5 juin au sujet de l'exhortation apostolique Desiderio desderavi, suivie d'une adoration eucharistique solennelle et de la messe, présidée par l'évêque lui-même.

    Il est clair que, faute d'éléments recueillis lors de l'enquête demandée par l'évêque, il nous est difficile d'évaluer précisément le jugement du diocèse quant au caractère sacrilège de l'acte en question. Cependant, certains points méritent d'être clarifiés. Tout d'abord, il convient de rappeler que tous les péchés graves ne sont pas sanctionnés par la loi ; néanmoins, les péchés graves existent. D'un point de vue moral, et donc d'un point de vue pécheur, l'acte commis par ces trois personnes apparaît clairement comme un péché grave de sacrilège, à moins que les personnes concernées n'aient été gravement altérées dans leurs facultés intellectuelles et de discernement (ce qui n'est pas le cas). Certains pourraient plaider, pour leur défense, qu'ils ont agi par ignorance, mais il ne faut pas oublier que seule l'ignorance involontaire ou invincible excuse le péché. Or, tout catholique fidèle se doit de connaître les dispositions requises pour recevoir l'Eucharistie, et parmi ces dispositions, le minimum est le baptême, et tout être humain est baptisé. Si ces personnes ignoraient ce fait doctrinal élémentaire, il s'agit d'une ignorance crasse, voire d'une négligence passive – c'est-à-dire un refus de savoir ce qu'il faut savoir – ; cette ignorance non seulement n'excuse rien, mais elle transmet sa malice à l'acte qu'elle engendre. La brève déclaration du diocèse ne fait aucune mention de la gravité du péché commis, se contentant de qualifier l'épisode de « hautement répréhensible ». Et c'est déjà là un premier problème.

    Quant au crime lui-même, comme mentionné précédemment, il est difficile de l'évaluer compte tenu du peu de preuves disponibles. Cependant, il est important de noter que l'intention sacrilège d'un acte n'implique pas nécessairement l'intention d'offenser Dieu, ni, dans ce cas précis, une haine directe de la Sainte Eucharistie. Le canoniste Juan Ignacio Bañares, professeur à l'Université de Navarre, dans un article de 2003 (« La protection pénale de la Très Sainte Eucharistie, pour le bien de l'Église et pour le bien de la Foi, dans l'article 1367 du Code de droit canonique » , dans « Fidelium Iura », 2003, 13, p. 172), a souligné que « certaines intentions (obscènes ou superstitieuses) impliquant le mépris de la Présence divine dans les espèces eucharistiques, combinées à l'acte extérieur de les retenir ou de les porter sur soi, manifestent suffisamment la volonté de commettre le crime. » L'élément constitutif du crime est le mépris ou l'humiliation de l'Eucharistie par celui qui le commet. Selon un autre canoniste, Klaus Lüdicke, aujourd'hui professeur émérite à l'Université de Münster, parmi les actes manifestant le mépris de l'Eucharistie et entraînant la profanation du sacrement, figure le fait de la donner aux animaux ( Muensterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici , 1367/3).

    Outre l'absence d'excommunication des trois personnes impliquées, l'attitude du diocèse est profondément inquiétante. En premier lieu, le curé devrait être sanctionné, car il n'a eu aucun scrupule à transformer l'église en arche de Noé et à célébrer une messe en présence d'animaux de toutes sortes. Si les conditions météorologiques ne permettaient pas une célébration en plein air, la bénédiction aurait facilement pu être reportée. Il n'y a pas d'objection à programmer le baptême des enfants plusieurs semaines, voire plusieurs mois, après leur naissance, mais la bénédiction des animaux ne pourrait-elle pas être reportée de quelques jours par respect pour le lieu sacré et la célébration eucharistique ?

    Deuxièmement : comment se fait-il que, dans un tel contexte, le curé n'ait pas songé à interdire la communion dans la main ? Rien de plus simple pour les fidèles que de se présenter à la communion après avoir caressé leur chien pour le calmer, voire même avec leur animal de compagnie dans les bras.

    Troisièmement : les ministres de la communion – et nous abordons ici un véritable fléau qui affecte nos liturgies – sont tenus de veiller à ce que l'hostie consacrée soit consommée immédiatement, devant eux : « Il convient de veiller particulièrement […] à ce que le communiant reçoive immédiatement l'hostie devant le ministre, afin que personne ne reparte en portant les espèces eucharistiques dans sa main » ( Redemptionis sacramentum).(p. 92). Or, cette injonction est ignorée par la grande majorité des prêtres et autres ministres de la communion, même à la basilique Saint-Pierre, comme l'a attesté Andrea Zambrano il y a quelques mois (voir ici ) ; et c'est précisément cette « négligence » qui rend possibles de nombreuses profanations de l'Eucharistie, y compris celle qui s'est produite à Zurich. Si ceux qui ont donné la communion aux trois fidèles concernés avaient rempli leur devoir, le problème ne se serait pas posé. L'Instruction ajoute également que « s'il y a un risque de profanation, la sainte communion ne doit pas être distribuée dans la main des fidèles ». Or, dans une célébration où il y a littéralement des chiens et des porcs, n'était-il pas judicieux de prendre cette précaution ? Mais, comme nous le savons, la communion dans la main est devenue plus intouchable que l'Eucharistie elle-même.

    Avec tout le respect que je dois à l'évêque de Coire, il serait préférable que, plutôt que de commenter l'encyclique Desiderio desideravi, qui ne mentionne ni la profanation de l'Eucharistie ni le sacrilège, il mette en avant les normes de l'encyclique Redemptionis sacramentum, rédigée précisément pour endiguer les abus liturgiques et rétablir la discipline. L'Instruction rappelle, entre autres, que « les actes graves doivent toujours être objectivement considérés comme ceux qui mettent en péril la validité et la dignité de la Très Sainte Eucharistie », parmi lesquels le paragraphe 92, cité plus haut, est explicitement mentionné.

    Ecce panis angelorum,
    factus cibus viatorum,
    vere panis filiorum,
    non mittendus canibus.

    Voici le pain des Anges
    devenu la nourriture des hommes voyageurs ici-bas,
    le vrai pain des enfants
    qui ne doit pas être jeté aux chiens.

    (Lauda Sion)

  • Le pape Léon veut faire la paix y compris au sein de l’Église; le cas de l’Allemagne

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Le pape Léon veut faire la paix y compris au sein de l’Église. Le cas de l’Allemagne

    30 avril 2026

    Même si le pape Léon n’y a jamais fait allusion au cours de son récent voyage en Afrique, il n’ignorait rien des sentiments des évêques africains sur des bénédictions des unions homosexuelles. En effet, ces derniers sont très largement opposés aussi bien à la déclaration « Fiducia supplicans » du 18 décembre 2023 du Dicastère pour la Doctrine de la foi, qui avait été la première à autoriser une telle bénédiction, qu’aux gloses ultérieures du cardinal préfet Victor Manuel Fernández cherchant à en tempérer l’impact en expliquant qu’elle n’était pas destinée au couple mais aux individus et devait dans tous les cas être fugace et administrée en 10 à 15 secondes maximum.

    C’est au Cameroun, l’un des quatre pays visités par le pape, que se situait l’épicentre de cette opposition continentale, avec le soutien du docte cardinal guinéen Robert Sarah, accouru sur place en avril 2024 pour donner les lignes directrices aux évêques réunis. L’exact opposé de ce qui s’est produit dans d’autres parties du monde catholique, et notamment en Allemagne, où la bénédiction des unions homosexuelles est l’une des pierres angulaires de la réforme de l’Église désirée par une grande majorité de l’épiscopat, avec à leur tête le cardinal Reinhard Marx, archevêque de Munich et Freising.

    Et en effet, à peine l’avion papal avait-il fait demi-tour vers le Nord, pour rentrer d’Afrique à Rome, que la question est inévitablement tombée, au cours de la traditionnelle conférence de presse en haute altitude de fin de voyage, posée par une journaliste allemande précisément sur la bénédiction des couples homosexuels.

    « Très Saint-Père, que pensez-vous de la décision du cardinal Marx d’autoriser la bénédiction des couples homosexuels dans son diocèse et, à la lumière des différentes perspectives culturelles et théologiques, notamment en Afrique, comment comptez-vous préserver l’unité de l’Église universelle sur cette question particulière ? »

    Voici ce que le pape Léon a répondu :

    « Tout d’abord, je crois qu’il est très important de comprendre que l’unité ou la division de l’Église ne devrait pas tourner autour des questions sexuelles. Nous avons tendance à penser que lorsque l’Église parle de moralité, le seul thème moral est celui de la sexualité. En réalité, je crois qu’il y a des questions beaucoup plus grandes et importantes, comme la justice, l’égalité, la liberté des hommes et des femmes, la liberté de religion, qui auraient toutes la priorité sur cette question spécifique. Le Saint-Siège s’est déjà entretenu avec les évêques allemands. Le Saint-Siège a clairement indiqué que nous ne sommes pas d’accord avec la bénédiction ritualisée des couples, en l’occurrence des couples homosexuels, comme vous l’avez demandé, ou des couples en situation irrégulière, au-delà de ce qui a été spécifiquement, si l’on peut dire, autorisé par le pape François lorsqu’il a affirmé que toutes les personnes reçoivent la bénédiction. Lorsqu’un prêtre donne la bénédiction à la fin de la messe, lorsque le Pape donne la bénédiction à la fin d’une grande célébration comme celle que nous avons eue aujourd’hui, il s’agit de bénédictions pour toutes les personnes. La célèbre expression de François « Tous, tous, tous » est l’expression de la conviction de l’Église que tous sont les bienvenus, tous sont invités, tous sont invités à suivre Jésus, et tous sont invités à rechercher la conversion dans leur vie. Au-delà de ce qui se passe aujourd’hui, je pense que ce sujet risque de causer plus de désunion que d’unité, et que nous devrions chercher des moyens de construire notre unité sur Jésus-Christ et sur ce que Jésus-Christ enseigne. Voilà comment je répondrais à cette question ».

    Lire la suite

  • Le pape, la presse et le présent

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    Le pape, la presse et le présent

    27 avril 2026

    Le pape Léon XIV s'est rendu dans quatre pays africains ce mois-ci, où, outre ses appels habituels à la paix, à la justice et à la fraternité, il a partagé des moments émouvants avec les communautés locales. Espérons que la présence de ce successeur de Pierre, d'une douceur et d'une piété naturelles, porte de nombreux fruits. Malheureusement, jeudi, sur le chemin du retour vers Rome, nous avons assisté à une nouvelle conférence de presse papale confuse à bord de l'avion, qui a fait les gros titres et a semé la confusion et la consternation parmi de nombreux catholiques. Un pape dispose de multiples moyens d'expression. Une conférence de presse n'en fait pas partie. 

    De par leur nature même, ces séances de questions-réponses informelles donnent l'impression que les enseignements de l'Église et les paroles du pape lui-même s'apparentent aux commentaires d'un homme politique sur des questions politiques. On pouvait déjà pressentir l'habituel imbroglio rhétorique et moral, par exemple, dans cet échange avec un journaliste allemand :

    J'aimerais savoir comment vous évaluez la décision du cardinal Reinhard Marx, archevêque de Munich et Freising, qui a autorisé la bénédiction des couples de même sexe dans son diocèse, et, compte tenu des différentes perspectives culturelles et théologiques, notamment en Afrique, comment comptez-vous préserver l'unité de l'Église universelle sur cette question particulière ?

    [Le pape Léon XIV :]  Avant tout, je pense qu’il est essentiel de comprendre que l’unité ou la division de l’Église ne devrait pas tourner autour des questions sexuelles. On a tendance à croire que lorsque l’Église parle de morale, la seule question morale abordée est la sexualité. Or, je crois qu’en réalité, il existe des questions bien plus importantes, telles que la justice, l’égalité, la liberté des hommes et des femmes et la liberté de religion, qui doivent primer sur cette question particulière. Le Saint-Siège s’est déjà entretenu avec les évêques allemands et a clairement indiqué qu’il n’approuve pas la bénédiction officielle des couples.

    Dire « nous ne sommes pas d’accord » est une réponse timide face à un défi de taille. Il ne s’agit pas d’accord ou de désaccord, mais des enseignements de Jésus et de son Église depuis toujours. Qu’on le veuille ou non, l’éthique sexuelle – qui touche au cœur de la conception chrétienne de la personne humaine (« il les créa homme et femme ») – est une question centrale. Certes, elle n’est pas la seule. Mais tenter de minimiser ce qui s’apparente à une rébellion au sein de l’Église et de céder à l’esprit du monde est une mauvaise stratégie pour préserver l’unité de l’Église. Et elle ne fonctionnera pas face à la vague LGBT mondiale. 

    La seule chose qui puisse changer, c'est une position théologique et doctrinale ferme.

    De plus, s'il est vrai que l'Église enseigne qu'il existe des péchés plus ou moins graves (comme nous le disons souvent ici, voir l'Enfer de Dante pour une image saisissante) – et il s'agit en fait d'un thème augustinien qui a été énoncé plus clairement par d'autres papes récents – est-ce une bonne façon de parler à notre culture d'aujourd'hui ? 

    Que serait-il préférable ? Le pape a un style bien à lui, et il pourrait décider à ce sujet. Mais sur le fond, pour rester un bon augustinien, c’est-à-dire fidèle à la plénitude de la réalité catholique, il faudrait que sa position soit plutôt la suivante :

    Tous les péchés mortels sont graves. En effet, tous les péchés, même véniels, nous éloignent de Dieu, de nos semblables et de notre véritable nature. L'être humain a été créé par Dieu de telle sorte que – depuis Caïn et Abel – la manière la plus manifeste de nous détourner de l'ordre et de l'être divins est de nous nuire physiquement, jusqu'à tuer.

    Ce serait l'ouverture la plus rudimentaire et au moins fondée sur des principes bibliques.

    Mais cela ne pouvait pas s'arrêter là. Il fallait établir certaines distinctions qui ont toujours existé au sein de l'Église. Quelque chose comme ceci :

    Les péchés sexuels sont les plus faciles à comprendre, car ils ressemblent étrangement à l'amour que Dieu a placé en nous pour aimer notre prochain, et surtout Dieu lui-même. Ils comptent aussi parmi les péchés les plus répandus, comme nous le constatons partout autour de nous, raison pour laquelle l'Église n'a cessé de nous mettre en garde contre eux. Rares sont ceux qui commettront des agressions physiques ou des meurtres, et encore moins ceux qui seront en mesure de déclencher des guerres ou de perpétrer des injustices sociales. Ainsi, même si nous reconnaissons la gravité de tels actes, pour la plupart d'entre nous, il s'agit de tentations lointaines (presque entièrement théoriques), qui ne font guère partie de la vie quotidienne. 

    Quand l'Église se présente comme étant principalement préoccupée par les grands enjeux publics , déjà bien présents dans la culture séculière, faut-il s'étonner que les gens ne remplissent pas les bancs de l'église le dimanche ?

    Et puisqu'il s'agit d'évaluer la gravité relative des péchés, n'oublions pas une réalité incontournable de notre époque : chaque année, 60 millions d'enfants meurent suite à un avortement volontaire. Les « péchés sexuels » ont eux aussi des conséquences meurtrières, bien plus graves que les prétendus « problèmes bien plus importants » évoqués par le pape Léon XIV. 

    Outre les familles et les mariages brisés, les enfants sans père et le chaos social engendré par la révolution sexuelle, l'Église prétend croire que l'avortement est un homicide involontaire – une violence masquée par les discours sur les « droits reproductifs » et la « santé reproductive ». Les chiffres, à eux seuls, ne disent jamais tout. Mais si autant d'êtres humains (près d'un million par an rien qu'aux États-Unis) mouraient chaque année à cause des guerres, de la pauvreté, du changement climatique et de l'oppression politique (ce qui, même combiné, n'est manifestement pas le cas), le monde serait en émoi.

    La Première Guerre mondiale, qui a duré quatre ans et que beaucoup considèrent comme le point de départ de la destruction de notre civilisation occidentale, a causé la mort d'environ 20 millions de personnes. La Seconde Guerre mondiale, en six ans, a ajouté peut-être 75 à 80 millions de victimes. Ainsi, en se basant uniquement sur les chiffres, deux des plus grands cataclysmes des temps modernes ont produit, en une décennie, un nombre de morts inférieur à celui de deux années de politiques d'avortement à l'échelle mondiale. 

    Et nous commençons à peine à constater comment le manque de respect pour la vie dès le départ a des répercussions sur sa fin. L'aide médicale à mourir (AMM, comme l'appellent les Canadiens avec humour) est encore récente, mais elle représente déjà un décès sur vingt au Canada.

    Soyons clairs : le pape Léon XIV s’est exprimé sur l’avortement, l’euthanasie, la persécution des chrétiens et d’autres « questions » catholiques, tout comme le pape François. Mais observe-t-on au sein de l’Église le même sentiment d’urgence à leur sujet que sur d’autres questions ?

    Le pape et l'Église ont raison – contrairement à ce qu'affirment les politiciens américains de droite comme de gauche – de s'exprimer sur l'immigration, la fraternité, la guerre, la sauvegarde de la création et bien d'autres sujets. Mais il nous faut aussi du courage et de la franchise pour nommer les plus grandes menaces qui pèsent sur l'humanité et l'offense la plus répandue contre Dieu à notre époque.

  • Léon XIV : la fin de l’approche pragmatique

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : la fin de l’approche pragmatique

    27 avril 2026

    La conférence de presse donnée dans l’avion au retour d’Afrique a donné les premiers signes d’une rupture notable entre Léon XIV et le pontificat du pape François.

    Interrogé spécifiquement sur la décision du cardinal Reinhard Marx, archevêque émérite de Munich, de bénir officiellement des couples de même sexe, Léon XIV a déclaré que le Saint-Siège avait déjà informé les évêques allemands qu’il n’approuvait pas « la bénédiction officielle de couples — en l’occurrence, de couples de même sexe comme demandé — ou de couples en situation irrégulière, au-delà de ce que le pape François a spécifiquement autorisé, affirmant que toutes les personnes devraient recevoir la bénédiction ».

    Léon XIV est allé plus loin.

    « Lorsqu’un prêtre donne la bénédiction à la fin de la messe », a-t-il dit, « lorsque le pape donne la bénédiction à la fin d’une grande célébration comme celle que nous avons eue aujourd’hui, il y a des bénédictions pour tout le monde ».

    Il a également souligné comment « la célèbre expression de François, “tout le monde, tout le monde, tout le monde” (todos, todos, todos), exprime la conviction de l’Église selon laquelle tout le monde est accueilli, tout le monde est invité, tout le monde est invité à suivre Jésus, et tout le monde est invité à rechercher la conversion dans sa propre vie ».

    « Aller au-delà de cela aujourd’hui », a déclaré Léon, « pourrait causer plus de désunion que d’unité, et nous devrions chercher à bâtir notre unité sur Jésus-Christ et sur ce que Jésus-Christ enseigne ».

    Au début de sa réponse, Léon XIV a également souligné que la morale de l’Église ne concerne pas seulement les questions sexuelles, mais aussi la justice, l’égalité et la paix. Ce n’est pas la première fois qu’il le dit, et cela n’a rien de surprenant.

    À cet égard, il convient de mentionner que le Compendium de la doctrine sociale de l’Église englobe lui-même une grande variété de sujets et les organise autour d’un thème central : l’Eucharistie.

    C’est pourquoi l’Eucharistie a du poids, tout comme la liturgie, et chaque fois que ce poids est relativisé, la doctrine sociale de l’Église l’est également.

    La manière dont Léon XIV a abordé la question de la bénédiction a marqué une rupture nécessaire.

    La bénédiction des couples irréguliers avait été évoquée dans l’Instruction Fiducia Supplicans, l’un des rares documents du Vatican à avoir poussé des conférences épiscopales entières à prendre leurs distances.

    Par la suite, le Dicastère pour la doctrine de la foi a publié une note d’application qui, comme l’a noté le Pape, n’a fait qu’accroître la désunion. Elle est même allée jusqu’à définir la durée de la bénédiction et la manière dont elle devait être accomplie. Un exercice extrême de casuistique et de pragmatisme qui allait également à l’encontre de l’appel du Pape François à éviter la casuistique.

    Il s’agissait essentiellement d’un document inutile, car il intervenait dans une pratique déjà en place. Aucun prêtre n’avait jamais refusé une simple bénédiction (c’est-à-dire un signe de croix sur le front) lorsqu’on la lui demandait.

    Fiducia Supplicans a également eu un autre effet négatif. Des prêtres, s’appuyant sur ce document et forts de leurs années d’expérience dans l’accompagnement pastoral des personnes LGBT, ont convoqué des couples de même sexe et les ont fait photographier alors qu’ils leur donnaient leur bénédiction en privé, dans un geste qui n’était pas un mariage, mais qui semblait néanmoins approuver symboliquement une union qui n’était pas un mariage.

    La politique de la miséricorde est ainsi devenue un sujet de controverse idéologique, surtout à un moment où l’Église en Allemagne était ébranlée par ces tendances progressistes, qui cherchaient précisément à saper sa structure.

    Le « Chemin synodal » allemand est une crise structurelle ancrée dans l’idée que la crise de l’Église en Allemagne, confirmée par la crise des abus et de la dissimulation, trouve son origine dans des systèmes archaïques qui doivent être démantelés, même si cela implique d’abandonner des pratiques séculaires telles que le célibat ou, en fait, la notion même de famille.

    C’est le principe de s’adapter au monde pour suivre le rythme de l’époque, et c’est ce qui a également été adopté lors du Synode de l’Église universelle, lorsque certains synodalistes ont même tenté de contourner le terme « Église universelle » en avançant l’idée que « universel » suggérerait une grande entreprise.

    Le problème est que les concepts ne devraient pas changer parce qu’ils sont mal compris, mais qu’ils doivent plutôt être expliqués afin d’être mieux compris. En fin de compte, un monde qui s’adapte est un monde qui renonce à enseigner.

    Mais s’il n’y a personne pour enseigner, il n’y a pas non plus d’unité. Et c’est là que Léon XIV met le doigt sur le problème. Toute cette volonté de créer une nouvelle voie, pratique et alternative, en phase avec son temps, allant même au-delà de la doctrine de l’Église, a engendré la désunion. Cette désunion est manifeste dans tous les domaines.

    Si l’on prend, par exemple, le camp traditionaliste, on sait que la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (SSPX), les soi-disant lefebvristes, a décidé d’ordonner de nouveaux évêques le 2 juillet prochain. Ils ne disposent pas d’un mandat papal, ce qui rendrait ces évêques légitimes (puisqu’ils ont été ordonnés par des évêques légitimement ordonnés) mais non licites (puisqu’ils ont été ordonnés sans l’approbation papale). Pour ces raisons, il y a excommunication, et donc un petit schisme.

    Le Saint-Siège a manifestement tenté d’éviter cette éventualité, et le Dicastère pour la doctrine de la foi a invité la FSSPX à un dialogue à l’ancien Saint-Office. Ce dialogue n’a abouti à rien. Il est toutefois intéressant de noter que la FSSPX a renversé les arguments et demandé que la même miséricorde qu’elle avait prétendu appliquer à d’autres situations lui soit appliquée. Elle a demandé, en effet, une suspension de la loi au nom de la pastorale, qui, dans ce cas, devrait peut-être être définie plus précisément comme une « pastorale pastorale ».

    Léon XIV ne s’est jamais explicitement distancié du pontificat du pape François. Il reconnaît son zèle missionnaire et tient à souligner sa bonne foi ainsi que son désir d’évangéliser. Mais par ses propos tenus dans l’avion, Léon XIV a également mis en évidence qu’il existe des façons de procéder et d’autres qu’il vaut mieux éviter.

    Les voies qui créent ou exacerbent les divisions ne sont pas la bonne voie.

    Il est impossible de dire si cela marque la fin du parcours synodal de l’Église allemande. Le pape François a abordé la question à plusieurs reprises, soulignant qu’il existait déjà une Église évangélique en Allemagne et mettant en avant un processus de protestantisation au sein de l’Église allemande qui ne pouvait être accepté. Cependant, le pape François a également laissé une marge de manœuvre à l’Église allemande pour intervenir, à travers ses actions pastorales et ses décisions qui, en cherchant à s’ouvrir à tous, ont créé des occasions de discussion.

    Léon XIV, en revanche, a établi un principe clair, en replaçant la doctrine au centre.

    Si l’Église allemande avait pu « jouer » avec le pape François, cela semble plus difficile avec Léon XIV. C’est une approche différente qui ne nie pas la nécessité d’atteindre tout le monde, mais ne veut pas que cette nécessité devienne une raison de détruire la foi.

    Ce n’est pas une approche nouvelle, mais elle diffère de celle à laquelle nous nous sommes habitués au cours des douze dernières années, et il reste à voir si elle déclenchera une crise de rejet.

  • Quand Mgr Léonard est de retour

    IMPRIMER

    À 85 ans, l'ancien archevêque doit quitter son presbytère de Savines-le-Lac, celui-ci devant être remis à la disposition d'une communauté religieuse. Il a choisi de revenir s'installer rue Saint-Nicolas à Namur, déclinant l'option d'un home. Mgr Léonard a choisi de s'installer dans un appartement privé plutôt que dans une maison de repos, afin de préserver son autonomie.

    Ce retour intervient quelques années après des alertes de santé sérieuses, notamment plusieurs infarctus en 2022. De nombreux fidèles, dont nous sommes, conservent une image positive d'un "homme de conviction" et de grande culture théologique. Bien sûr, ce retour ne fait pas que des heureux, notamment chez ceux qui n'ont jamais apprécié les prises de position fermes de Mgr Léonard en matière de foi et de morale où Il ne faisait pourtant que rappeler la doctrine de l'Eglise...

    Selon certains témoignages, Mgr Léonard lui-même vivrait ce retour avec une certaine amertume, ayant espéré finir ses jours dans le calme de sa retraite alpine. Des médias locaux comme L'Avenir et Sudinfo soulignent que ce retour marque la fin d'une parenthèse de dix ans où le prélat s'était volontairement tenu à l'écart des débats sociétaux belges pour éviter les interpellations médiatiques.

    Les médias rapportent que ce retour à Namur est vécu avec une pointe de déception par Mgr Léonard, qui aurait préféré rester dans son refuge de Savines-le-Lac où le presbytère qu'il occupait est aujourd'hui habité par une communauté religieuse.

    Nous lui souhaitons un agréable retour au pays et un bon séjour namurois, ad multos annos !

  • Foi et raison dans le discours « ratzingerien » du pape à Malabo

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Foi et raison dans le discours « ratzingerien » du pape à Malabo

    Léon XIV a rappelé aux autorités de Guinée équatoriale l'importance de la doctrine sociale. Et au monde de la culture, il a réaffirmé que la foi ouvre la recherche à une plénitude vers laquelle tend la raison, sans pouvoir l'embrasser pleinement.

    22/04/2026
    LaPresse (Photo AP/Andrew Medichini)

    Hier, Léon XIV s'est rendu en Guinée équatoriale, quatrième étape de son long voyage apostolique en Afrique. À bord de l'avion en provenance d'Angola, le pape Prévost s'est adressé aux journalistes et a rendu hommage à son prédécesseur, François, à l'occasion du premier anniversaire de sa disparition. « Il a tant donné par sa vie et sa proximité avec les pauvres. Il a prêché le message de la miséricorde », a déclaré Léon XIV.

    Répondant à la question d'un journaliste angolais, le pape a annoncé qu'il n'avait pas encore fixé de date pour la création de nouveaux cardinaux. « Nous espérons pour l'Afrique et peut-être aussi pour l'Angola », s'est exclamé le pape Prévost, ajoutant aussitôt que la nomination d'un cardinal pour ce pays serait toutefois « dans un avenir proche, un peu plus lointain ».

    Dans son discours aux officiels au Palais présidentiel, le pontife a souligné l'importance de la doctrine sociale de l'Église, qui représente « une aide précieuse pour quiconque souhaite affronter les "choses nouvelles" qui déstabilisent la planète et la coexistence humaine, en cherchant avant tout le Royaume de Dieu et sa justice ». Parmi les personnalités citées, outre saint Jean-Paul II, saint Augustin et François, figuraient Léon XIII et son encyclique Rerum Novarum. Ce discours portait principalement sur l'utilisation des armes nucléaires et concluait que « Dieu ne le veut pas » et que, par conséquent, « il ne faut jamais l'invoquer pour justifier des choix et des actions meurtrières ». Dans le pays où le président Teodoro Obiang Nguema Mbasog règne depuis 46 ans, Prévost avertissait que la « soif de pouvoir et de gloire terrestres » mène « à la destruction ».

    Plus tard, s'adressant au monde de la culture sur le campus universitaire qui porte son nom, Léon XIV mettait en garde contre le danger de « dévier vers une intelligence qui ne cherche plus à correspondre à la réalité, mais à la plier à ses propres normes, la jugeant selon la convenance de ceux qui prétendent savoir ». Dans de tels cas, le savoir « cesse d'être ouverture et devient possession » et « se transforme en une affirmation orgueilleuse d'autosuffisance, ouvrant la voie à une confusion qui peut devenir inhumaine ».

    Son discours, d'inspiration ratzingérienne, portait sur la réconciliation de la foi et de la raison. S’adressant aux universitaires et intellectuels de Guinée équatoriale, il a réaffirmé que « la vérité n’est ni fabriquée ni manipulée », et que la foi n’entrave nullement la recherche culturelle et scientifique, mais au contraire « la purifie de toute autosuffisance et l’ouvre à une plénitude vers laquelle tend la raison, même si celle-ci ne peut l’embrasser pleinement ». Le pape a également encouragé l’investissement dans les infrastructures universitaires, soulignant la nécessité d’investir dans l’éducation des nouvelles générations.

    La première journée à Malabo s’est poursuivie.Après une visite à l'hôpital psychiatrique Jean-Pierre Olié et une rencontre privée avec les évêques locaux, Léon XIV se rendra aujourd'hui à Montgomo où il célébrera la messe en la basilique de l'Immaculée Conception et visitera le lycée technologique portant le nom de son prédécesseur, François.

  • Un an sans François : bilan d'un pontificat qui a divisé l'Église

    IMPRIMER

    D'InfoVaticana :

    Un an sans François : bilan d'un pontificat qui a divisé l'Église

    Une année sans François : bilan d'un pontificat qui a fracturé l'Église

    Le 21 avril 2025, lundi de Pâques, Jorge Mario Bergoglio est décédé à Santa Marta. Un an s'est écoulé, et le deuil n'est plus de mise : il reste à en tirer les leçons.

    Moi, l'homme

    Le 13 mars 2013, Bergoglio arriva au balcon, lançant un « buona sera » qui tenait à la fois de la formule de bienvenue et du programme. Il venait de Buenos Aires, auréolé de la réputation d'un archevêque austère – métro, petit appartement, quartiers périphériques –, une image soigneusement construite par ses biographes bienveillants. La réalité du gouvernement de Buenos Aires était plus complexe : une main de fer avec des collaborateurs, une rancune tenace, une méfiance marquée envers les prêtres traditionalistes et un réseau d'allégeances personnelles qu'il reproduirait plus tard à Rome.

    Il était un jésuite de la génération qui suivit l'exclusion des traditionalistes de la Compagnie de Jésus, formé dans le climat de la théologie du peuple – une sœur cadette, mais indéniablement proche, de la théologie de la libération – qui lisait l'Évangile à l'aune du rôle sociologique des pauvres plutôt qu'à travers le prisme du Royaume. Il était fervent dans la dévotion populaire latino-américaine, mais intellectuellement impatient face à tout ce qui évoquait la rigueur doctrinale. Cette combinaison explique presque tout : les baisers qu'il donnait aux prisonniers le Jeudi saint et les lettres cinglantes adressées aux communautés qui demandaient simplement à pouvoir prier avec le Missel de 1962 ne sont pas des paradoxes, mais des méthodes.

    Il est décédé affaibli après son long séjour à l'hôpital Gemelli en février-mars 2025. Il souhaitait être inhumé à Santa Maria Maggiore, hors du Vatican. Même ses funérailles constituaient un geste délibéré de distanciation par rapport à une Tradition qu'il avait choisie comme toile de fond, et non comme son foyer.

    II. Le communicateur

    François était un communicateur intuitif et efficace, et il faut le reconnaître. Il a compris avant presque tous les autres membres de la Curie que l'image a plus d'impact que le texte, que les gestes se propagent plus vite que les encycliques, et qu'un pape marchant pieds nus à Lampedusa a une plus grande influence qu'un pape signant des documents en latin. Le problème, c'est qu'il a confondu la portée avec l'efficacité de l'évangélisation. Le fait que des millions de personnes voient une photo ne signifie pas que des millions de personnes se convertiront ; cela signifie simplement que des millions de personnes voient une photo.

    Le style privilégié – brèves homélies à Sainte-Marthe, interviews dans les avions, formules glanées ici et là – a instauré pendant douze ans un flot continu d'ambiguïté calculée. Le fameux « Qui suis-je pour juger ? » n'était pas un lapsus : c'était une formule que François laissait circuler, sachant pertinemment comment elle serait interprétée, tant au sein qu'à l'extérieur de l'Église. Les entretiens avec Scalfari – un agnostique qui avait reconstitué les conversations sans enregistrement et publié des absurdités théologiques attribuées au pape – ont été répétés jusqu'à six fois. Après la première, il ne s'agissait plus de négligence, mais de complicité avec un format qui lui permettait de dire ce qu'il ne pouvait écrire et de le nier à demi-mot quand cela l'arrangeait.

    Lire la suite

  • Depuis l'Angola, Léon XIV lance une mise en garde contre le syncrétisme

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Depuis l'Angola, Léon XIV lance une mise en garde contre le syncrétisme

    La fidélité à l’Église, sans y mêler d’éléments magiques et superstitieux qui nuisent au cheminement spirituel », a exhorté le pape à Kilamba. Et lors de son vol retour du Cameroun, il a démenti « une certaine version des faits » qui interprétait ses discours africains comme un échange avec Trump.

    20/04/2026
    Photo Vatican Media/LaPresse

    Aujourd'hui marque le huitième jour du voyage apostolique en Afrique. Hier, le pape a passé sa deuxième journée en Angola et a célébré la messe devant 100 000 fidèles à Kilamba . Léon XIV a encouragé les Angolais, déclarant : « Aujourd'hui, nous devons regarder vers l'avenir avec espérance et bâtir cette espérance : n'ayez pas peur de le faire. » Il a de nouveau dénoncé avec force le fléau de la corruption et a appelé à la construction d'une « nouvelle culture de justice et de partage » en Angola.

    Mais surtout, sur l'esplanade de Kilamba, le pape a mis en garde contre le phénomène de la superstition, affirmant : « Nous devons être vigilants face à ces formes de religiosité traditionnelle, qui font certes partie intégrante de votre culture, mais qui risquent en même temps de confondre et de mêler des éléments magiques et superstitieux qui ne contribuent pas au cheminement spirituel. » Cet avertissement a été suivi d'un appel à rester « fidèles à l'enseignement de l'Église, à faire confiance à vos pasteurs et à garder les yeux fixés sur Jésus, qui se révèle particulièrement dans la Parole et l'Eucharistie. »

    Après la messe, la  prière du Regina Coeli a été suivie de paroles empreintes de tristesse concernant « la récente intensification des attaques contre l'Ukraine, qui continuent d'affecter également les civils ». Le pape a également évoqué « un motif d'espoir » dans « la trêve annoncée au Liban, qui représente une lueur d'espoir pour le peuple libanais et pour le Levant ». Léon XIV a aussi encouragé « ceux qui œuvrent pour une solution diplomatique à poursuivre les pourparlers de paix, afin de pérenniser la cessation des hostilités dans tout le Moyen-Orient ».
    En début d'après-midi, le pontife s'est rendu en hélicoptère au sanctuaire de Mama Muxima, lieu d'un pèlerinage marial fervent pour la vénération de l'image de Notre-Dame de la Conception, où il a récité le chapelet en présence de 30 000 fidèles.

    Mais le week-end du pape a attiré l'attention du monde entier en raison d'une clarification qu'il a apportée concernant son vol de samedi du Cameroun vers l'Angola. Léon XIV a semblé agacé par la tentative d'interpréter les textes préparés pour ses interventions publiques en Afrique comme des réponses aux attaques de Donald Trump. Peu après le décollage, le pape a interpellé les journalistes présents, leur reprochant de diffuser « une version des faits inexacte sur tous les points », due, selon lui, à « la situation politique créée par les propos tenus à mon sujet le premier jour du voyage ».

    En bref, Léon XIV en a assez de voir ses escales africaines présentées comme une sorte de partie de ping-pong avec le magnat.Il a jugé nécessaire de préciser qu'il n'était pas dans son intérêt de « se disputer à nouveau » avec Trump, et a également souligné qu'il ne faisait pas référence au président lorsqu'il a évoqué un « monde détruit par quelques dominateurs » à la  cathédrale Saint-Joseph de Bamenda . Ses textes pour ce voyage, a expliqué le pape, étaient prêts bien avant que Trump ne déclenche la polémique. Cette détente a été appréciée par le numéro deux de la Maison-Blanche, le catholique J.D. Vance, qui s'est dit « reconnaissant envers le pape Léon pour ces paroles » car « si le discours médiatique alimente constamment les conflits – et oui, il y a eu et il y aura de réels désaccords –, la réalité est souvent bien plus complexe ».

    La paix reviendra-t-elle entre Washington et le Vatican ? Par ailleurs, Léon se rendra aujourd'hui à Saurimo, où il visitera une maison de retraite et célébrera la messe sur l'esplanade. Il retournera ensuite à Luanda pour une rencontre avec le clergé de la paroisse Notre-Dame de Fatima. 

  • Léon XIV au Cameroun : « Aucune société ne prospère sans la vérité. »

    IMPRIMER

    VOYAGE APOSTOLIQUE DE SA SAINTETÉ LE PAPE LÉON XIV
    EN ALGÉRIE, AU CAMEROUN, EN ANGOLA ET EN GUINÉE ÉQUATORIALE
    (13-23 AVRIL 2026)

    RENCONTRE AVEC LE MONDE UNIVERSITAIRE

    DISCOURS DU SAINT-PÈRE

    Université Catholique d'Afrique Centrale (Yaoundé)
    Vendredi 17 avril 2026

     

    Monsieur le Grand Chancelier,
    chers frères dans l’épiscopat,
    Monsieur le Recteur,
    illustres membres du corps enseignant,
    chers étudiants,
    distinguées Autorités,
    Mesdames et Messieurs !

    C’est pour moi une grande joie de m’adresser à vous, en cette Université catholique d’Afrique centrale, lieu d’excellence pour la recherche, la transmission du savoir et la formation de nombreux jeunes. J’exprime ma gratitude aux Autorités académiques pour leur accueil chaleureux et pour leur engagement persévérant au service de l’éducation. Cette institution est un motif d’espérance : fondée en 1989 par l’Association des Conférences Épiscopales d’Afrique Centrale, elle est un phare au service de l’Église et de l’Afrique dans sa recherche de la vérité, de la justice et la solidarité.

    Aujourd’hui plus que jamais, il est nécessaire que les universités, et à plus forte raison les universités catholiques, deviennent de véritables communautés de vie et de recherche, qui initient étudiants et les enseignants à une fraternité dans le savoir, « pour faire l’expérience communautaire de la joie de la Vérité et pour en approfondir la signification et les implications pratiques. Ce que l’Évangile et la doctrine de l’Église sont aujourd’hui appelés à promouvoir – dans une généreuse synergie avec toutes les instances qui fermentent la croissance de la conscience humaine universelle – c’est une authentique culture de la rencontre ; bien plus, une culture de la rencontre entre toutes les cultures authentiques et vivantes, grâce à l’échange réciproque des dons respectifs de chacun dans l’espace de lumière entrouvert par l’amour de Dieu pour toutes ses créatures. Comme l’a souligné le Pape Benoît XVI, la vérité est logos qui crée un dia-logos et donc une communication et une communion » (François, Veritatis Gaudium, n. 4b).

    Alors que beaucoup dans le monde semblent perdre leurs repères spirituels et éthiques, se retrouvant prisonniers de l’individualisme, de l’apparence et de l’hypocrisie, l’Université est, par excellence, un lieu d’amitié, de coopération, mais aussi d’intériorité et de réflexion. À ses origines, au Moyen Âge, ses fondateurs lui ont donné pour objectif la Vérité. Aujourd’hui encore, professeurs et étudiants sont appelés à se donner comme idéal et, en même temps, comme mode de vie, la recherche commune de la vérité. En effet, comme l’a écrit saint John Henry Newman, « tous les principes vrais regorgent de Dieu, tous les phénomènes conduisent à Lui ». [1]

    Lire la suite

  • Une lettre ouverte au cardinal Jean-Claude Hollerich SJ

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le National Catholic Register :

    Une lettre ouverte au cardinal Jean-Claude Hollerich, SJ

    COMMENTAIRE : La question de savoir qui peut être ordonné n'est pas une question de discipline, mais de révélation divine et de nature même de l'Église.

    Cardinal Jean-Claude Hollerich, archevêque de Luxembourg.
    Cardinal Jean-Claude Hollerich, archevêque de Luxembourg. (photo : Daniel Ibáñez/EWTN News / EWTN)

    Votre Éminence:

    Dans un article récemment publié par un important site web catholique allemand, vous avez suggéré que la question de l'ordination des femmes par l'Église n'était pas définitivement tranchée : « Je ne peux imaginer comment une Église peut continuer d'exister à long terme si la moitié du peuple de Dieu souffre de ne pas avoir accès au ministère ordonné. » Abstraction faite des questions relatives à la nature et aux modalités de la souffrance causée par l'ancienne pratique de l'Église qui n'appelle que des hommes aux ordres sacrés, votre formulation soulève des questions sur le passé, le présent et l'avenir.

    Suggérez-vous, par exemple, que la conception catholique de l'ordination soit fondamentalement erronée depuis deux millénaires ? Comment une telle idée s'accorderait-elle avec la promesse du Seigneur de préserver son Église dans la vérité par l'effusion continue du Saint-Esprit (Jean 15, 16 ; 16, 13) ? La question de l'admission à l'ordination n'a jamais été considérée comme une simple question de discipline ecclésiastique ; elle touche à la nature même du ministère ordonné, qui est une composante essentielle de la structure de l'Église – et l'Église est l'œuvre du Christ, non la nôtre. L'Église a-t-elle mal compris le Christ pendant 2 000 ans ? Ou bien le Christ s'est-il trompé en structurant l'Église et son ministère ordonné comme ils l'ont été pendant deux millénaires ?

    Quant à votre incapacité à concevoir un avenir pour l'Église où les femmes ne seraient pas appelées au sacerdoce, cela ne révèle-t-il pas une conception plutôt cléricale de la vie du Royaume que nous vivons aujourd'hui (Marc 1, 15) ? Si le Royaume a fait irruption dans l'histoire du temps du Seigneur parmi nous, et si cette irruption et sa promesse de vie éternelle constituent la réalité que nous vivons aujourd'hui (même si nous l'oublions souvent), comment « la moitié du peuple de Dieu » pourrait-elle être privée de la plénitude de la vie dans l'Esprit ? Et que révèle votre crainte de l'avenir quant à votre compréhension de l'irruption du Royaume dans le passé ? La Vierge Marie a-t-elle été privée de la plénitude de la vie du Royaume proclamée par son Fils parce qu'il ne l'a pas appelée au sacerdoce ? Catherine de Sienne, Thérèse d'Avila et Edith Stein étaient-elles toutes des saintes patronnes de l'Europe ? Votre mère l'était-elle ? La mienne ?

    Il y a ensuite le présent. L'Église catholique prend la révélation divine au sérieux, ce qui signifie que la création par Dieu des êtres humains en tant qu'hommes et femmes — également humains, spécifiquement humains et complémentaires — n'était pas simplement le fruit du Créateur agissant à travers les mécanismes de la biologie évolutive. Genèse 1,27 — « Il les créa homme et femme » — n'est pas une simple description ; c'est la révélation de vérités profondes inhérentes à la condition humaine. C'est pourquoi l'Église catholique n'accepte pas et ne peut accepter la conception, propre à la modernité tardive et à l'époque postmoderne, d'une humanité unisexe où la masculinité et la féminité seraient réduites à une simple distinction fonctionnelle.

    Au chapitre cinq de l’Épître aux Éphésiens, saint Paul décrit la relation du Seigneur avec son Église comme une relation d’époux : le Seigneur aime l’Église comme un mari aime sa femme. Le prêtre ordonné, tel que l’Église catholique le conçoit, incarne cette relation d’époux du Christ avec l’Église. Les prêtres ne sont pas de simples membres d’une caste cléricale habilitée à exercer certaines fonctions ecclésiastiques. Le prêtre ordonné est une icône du Christ, Souverain Prêtre, époux de l’Église.

    Les cultures unisexes ont du mal à saisir cette idée. Il en va de même pour les cultures qui imaginent que deux hommes ou deux femmes peuvent se « marier ». Mais l’Église n’est pas tenue de se soumettre aux confusions culturelles. Et elle ne peut certainement pas sacrifier à ces confusions sa conviction que Dieu a révélé d’importantes vérités sur notre humanité lorsque le Saint-Esprit a inspiré l’auteur de la Genèse 1,27 à écrire ce qu’il a écrit, et lorsque ce même Esprit a inspiré saint Paul à écrire l’Épître aux Éphésiens 5 .

    Saint Paul a également décrit cette relation d'époux du Christ avec l'Église, essentielle à la compréhension, par l'Église catholique, de l'appel aux ordres sacrés, comme un « grand mystère » – c'est-à-dire une vérité profonde de foi qui ne peut être appréhendée que par l'amour, malgré tous nos efforts pour la comprendre intellectuellement. Permettez-moi, Votre Éminence, de suggérer que les pasteurs de l'Église devraient éviter d'accroître la confusion (et, de fait, les souffrances qu'elle engendre) en aidant le peuple de Dieu à embrasser les mystères de la foi par amour, plutôt que de laisser entendre que ce qui a été établi par la révélation divine et l'enseignement faisant autorité de l'Église (dans la lettre apostolique de 1994, Ordinatio Sacerdotalis ) ne l'est pas, en réalité.

    Fraternellement dans la foi pascale — GW

    George Weigel est chercheur principal émérite et titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques au Centre d'éthique et de politique publique de Washington.

    En complément :

    "LETTRE APOSTOLIQUE ORDINATIO SACERDOTALIS DU PAPE JEAN-PAUL II SUR L'ORDINATION SACERDOTALE EXCLUSIVEMENT RÉSERVÉE AUX HOMMES, 1994 4. Bien que la doctrine sur l'ordination sacerdotale exclusivement réservée aux hommes ait été conservée par la Tradition constante et universelle de l'Église et qu'elle soit fermement enseignée par le Magistère dans les documents les plus récents, de nos jours, elle est toutefois considérée de différents côtés comme ouverte au débat, ou même on attribue une valeur purement disciplinaire à la position prise par l'Église de ne pas admettre les femmes à l'ordination sacerdotale. C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."