Lu sur le "Salon beige":

Communiqué de Monseigneur Marc Aillet:

« Ouvrons nos yeux pour voir les misères du monde, les blessures de tant de frères et sœurs privés de dignité, et sentons-nous appelés à entendre leur cri qui appelle à l'aide. Que nos mains serrent leurs mains et les attirent vers nous afin qu'ils sentent la chaleur de notre présence, de l'amitié et de la fraternité. Que leur cri devienne le nôtre et qu'ensemble, nous puissions briser la barrière d'indifférence qui règne souvent en souveraine pour cacher l’hypocrisie et l'égoïsme. » (Pape François, extrait de la Bulle d’indiction de l’Année Sainte de la Miséricorde)

« Alors que le gouvernement amorce de nouvelles mesures pour faciliter l’accès à l’avortement, nous appelons de nos vœux que ce débat, trop longtemps ostracisé, caricaturé, voire interdit, soit ouvert à nouveau. Parce qu’il engage l’avenir de notre pays dans une logique que le pape François appelle la « culture du déchet », ce combat assumé et mené par la classe politique doit être interrogé honnêtement, sans devenir un tabou social dont même les dérives ne peuvent être soumises à la critique.

Il est en effet surprenant de constater la vigueur avec laquelle le gouvernement engage de nombreux moyens pour faire taire –non seulement le délai de réflexion légal pour les femmes- mais la réflexion autour de l’avortement elle-même, à grand renfort de campagnes médiatiques et aux frais du contribuable.

Nous regrettons que dans ce débat les premiers acteurs de l’acte d’avortement, les femmes, soient souvent trop peu écoutées, au profit d’un « combat pour les droits des femmes » fréquemment instrumentalisé. Il est tout autant regrettable de constater que la violence des propos dont on accuse régulièrement les défenseurs de la vie n’est que la pâle expression de la violence –occultée mais bien réelle et physique- vécue par les enfants à naître et leur mère à l’occasion d’un acte d’avortement. Violence létale pour les premiers, et conséquences souvent dramatiques pour les secondes dont les issues psychologiques voire physiques ne sont malheureusement pas assez prises en considération.

« Le droit à disposer de son corps », dont la ministre de la santé madame Marisol Touraine a fait état à l’occasion de ses vœux du 25 janvier dernier, ne suffit plus pour justifier cette politique mortifère. Il est acquis pour la science et le bon sens que l’enfant dans le ventre de sa mère est l’hôte de ce corps dont il ne partage pas le code génétique, dès ses premiers instants de vie. A ce titre, ce même droit à disposer de son corps doit pouvoir lui être accordé avec d’autant plus de rigueur qu’il est le plus faible et le plus petit d’entre nous. A l’heure où le monde et notre pays sont marqués par des drames terribles, quelle société peut prétendre faire l’impasse sur la défense des plus faibles et des plus fragiles d’entre les siens ?

Nous disons notre refus d’opposer dans ce débat le droit des femmes et le droit des enfants. A la suite du pape François qui disait à l’occasion de ses vœux au Corps diplomatique en 2014 : « la seule pensée que des enfants ne pourront jamais voir la lumière, victimes de l’avortement, nous fait horreur », nous appelons au droit à la vie pour tous, de la conception à la mort naturelle. Et au droit à l’avis.

+ Marc Aillet
Évêque de Bayonne, Lescar et Oloron

« Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ? […] Car l'enfant est le plus beau présent de Dieu à une famille, à un pays et au monde entier. Dieu vous bénisse !» (Mère Teresa, Discours à Oslo lors de la remise de son Prix Nobel)

Ref. Mgr Aillet : Avortement : le débat est-il permis ?

JPSC

Lire aussi : http://www.bvoltaire.fr/francoisteutsch/tweets-de-mgr-aillet-sattirent-foudres-de-nos-gouvernants,235035

L’Italie se déchire sur le projet de loi sur la création d’une union civile, discuté au Sénat à partir du 2 février. La manifestation du 30 janvier, contre l’union civile et l’adoption pour les couples homosexuels, n’a pas le soutien officiel de l’épiscopat italien. Le pape François reste distant, tout en rappelant le caractère irremplaçable du mariage chrétien. C'est la méthode Bergoglio. Commentaire de Sébastien Maillard dans « La Croix »:

À la proposition de loi permettant à des personnes homosexuelles de s’unir civilement et d’adopter des enfants, les évêques italiens disent « non », en particulier à l’adoption. Ils ne sont pas pour autant convaincus de descendre dans la rue le 30 janvier à Rome. Ni de cautionner officiellement cette mobilisation.

Le 25 janvier, le président de la Conférence des évêques d’Italie (CEI), le cardinal Angelo Bagnasco, n’a fait aucune référence publique au Family Day. Sur le fond, il a réaffirmé que la famille fondée entre un homme et une femme n’avait pas d’autre équivalent, argumentant en particulier contre le volet adoption de la loi : « Les enfants ne sont jamais un droit, parce qu’ils ne sont pas des choses à produire. » À chaque catholique d’en tirer les conséquences politiques.

Une distance de l’épiscopat et du Vatican

L’épiscopat italien avait déjà marqué sa distance lors d’un rassemblement du 20 juin 2015 contre le même projet. De grands mouvements catholiques n’avaient pas appelé à s’y joindre, à l’exemple de la communauté de Sant’Egidio ou de Communion et libération dont le dirigeant, le prêtre espagnol Julian Carron, avait expliqué que son expérience en Espagne l’avait laissé sceptique.

> Lire aussi : L’Italie va devoir reconnaître l’union civile des couples homosexuels

« Chaque fois que, pour défendre une valeur, on descend dans la rue, il en ressort pour résultat… un mur. Cela n’arrête ni ne ralentit le processus, mais l’accélère », avait-il averti, préférant « montrer un peu plus d’humanité dans le témoignage de la vie quotidienne ».

À l’inverse, le Chemin néo-catéchuménal ou le Renouveau charismatique apparaissent, parmi d’autres, en première ligne. Mais sans mandat de l’épiscopat italien. Moins encore du Vatican qui, en retrait, envoie des signaux.

Le 22 janvier, veille d’une mobilisation en faveur de la loi, le pape François avait réaffirmé qu’« il ne pouvait y avoir de confusion entre la famille voulue par Dieu et tout autre type d’unions ». De même, avant la manifestation du 20 juin, il avait dénoncé, sans nommer le mariage gay, « ces colonisations idéologiques, (qui) font beaucoup de mal et détruisent une société, un pays, une famille ». Avant un référendum sur cette question en Slovénie, le mois dernier, il s’était montré plus explicite, encourageant lors d’une audience publique, le 16 décembre, « tous (les Slovènes), spécialement ceux qui ont des responsabilités publiques, à soutenir la famille, structure de référence de la vie en société ».

Un changement de façon de faire par rapport aux précédents pontificats

L’implication vaticane s’arrête là. Jorge Bergoglio incite les jeunes à ne pas craindre d’aller à contre-courant et de s’investir en politique, mais en termes généraux. Il a aussi déclaré ne pas reprendre à son compte l’expression de « valeurs non négociables » chère au précédent pontificat.

« C’est un changement par rapport au temps où le Vatican, sous Jean-Paul II et Benoît XVI, et la Conférence épiscopale italienne, sous le cardinal Ruini, bloquaient des projets de loi », relève Marco Politi, auteur de François parmi les loups. Le projet de loi sur les droits et devoirs des personnes vivant ensemble (Dico) du gouvernement Prodi avait été vivement combattu en 2007, tout comme le référendum sur la procréation assistée de 2005.

> En 2007 : Les catholiques italiens manifestent pour défendre la famille

« Les évêques italiens misent à présent sur l’efficacité des laïcs, observe l’historien Giovanni Marie Vian, directeur de l’Osservatore Romano, le quotidien du Vatican. L’époque où ils intervenaient directement dans le champ politique est révolue. »

« C’est un signe de maturité des laïcs italiens », ajoute Marco Tossati, du quotidien La Stampa, qui ignore si certains évêques seront au rassemblement : « Sans attendre des évêques jugés ambigus sur ces sujets, ils prennent leurs responsabilités à la lumière de ce qu’enseigne l’Église et à l’égard de la société ».

Ref. Les évêques italiens laissent agir les laïcs 

Le peuple au charbon, les épiscopes au balcon ?

JPSC

Lu sur le site « Benoît et moi », cette réflexion du Cardinal Raymond Burke :

« S'il nous faut rechercher la sainteté de vie, vivre le plus totalement et fidèlement pour le Christ, c'est-à-dire donner nos vies au Christ, sans aucune réserve, nos cœurs doivent rechercher leur sagesse et leur force dans le glorieux Cœur transpercé de Jésus; notre conscience doit être formée à écouter la seule voix de Dieu et à rejeter ce qui affaiblirait ou compromettrait, de quelque manière, notre témoignage de la vérité en laquelle Lui seul nous instruit à travers l'Église. Par notre prière et notre dévotion quotidienne, et par notre étude de l'enseignement officiel de l'Église, notre conscience est formée en accord avec la volonté de Dieu, en accord avec Sa loi, qui est vie pour nous. 
C'est la conscience, la voix de Dieu, qui parle à nos âmes, qui, selon les paroles du Bienheureux Cardinal John Henry Newman, est «le premier de tous les vicaires du Christ» (Cardinal John Henry Newman, "Lettre au Duc de Norfolk". Cité dans le Catéchisme de l'Église Catholique, n. 1778).

En tant que telle, la conscience est toujours en accord avec le Christ Lui-même, qui l'instruit et l'informe par Son Vicaire, le Pontife Romain, et les Évêques en communion avec celui-ci. Le Cardinal Newman a souligné que la conscience «est un messager de celui qui, en nature et en grâce, nous parle derrière un voile, et nous instruit et gouverne par ses représentants» (Ibid).

Il nous faut aujourd'hui être attentif à une fausse notion de conscience, qui utiliserait en réalité la conscience pour justifier des actes peccamineux, la trahison de notre appel à la sainteté. 
Dans son discours de Noël 2010, le Pape Benoît a réfléchi en profondeur à la notion de conscience dans les écrits du Cardinal Newman, qui contraste avec la fausse idée de conscience répandue dans notre culture. 
Le Saint-Père a décrit la différence de la conception de la conscience selon l'Église, ainsi qu'elle est fidèlement et brillamment enseignée par le Cardinal Newman, avec ces mots:

Dans la pensée moderne, la parole « conscience » signifie qu’en matière de morale et de religion, la dimension subjective, l’individu, constitue l’ultime instance de la décision. Le monde est divisé dans les domaines de l’objectif et du subjectif. A l’objectif appartiennent les choses qui peuvent se calculer et se vérifier par l’expérience. La religion et la morale sont soustraites à ces méthodes et par conséquent sont considérées comme appartenant au domaine du subjectif. Ici, n’existeraient pas, en dernière analyse, des critères objectifs. L’ultime instance qui ici peut décider serait par conséquent seulement le sujet, et avec le mot « conscience » on exprime justement ceci : dans ce domaine peut seulement décider un chacun, l’individu avec ses intuitions et ses expériences. La conception que Newman a de la conscience est diamétralement opposée. Pour lui « conscience » signifie la capacité de vérité de l’homme : la capacité de reconnaître justement dans les domaines décisifs de son existence – religion et morale – une vérité, la vérité. La conscience, la capacité de l’homme de reconnaître la vérité lui impose avec cela, en même temps, le devoir de se mettre en route vers la vérité, de la chercher et de se soumettre à elle là où il la rencontre. La conscience est capacité de vérité et obéissance à l’égard de la vérité, qui se montre à l’homme qui cherche avec le cœur ouvert.
(Discours à la Cuie Romaine, 22 décembre 2010, w2.vatican.va)

La conscience n'établit donc pas chacun de nous comme arbitre de ce qui et juste et bon, mais nous unit dans la recherche de l'unique vérité, celle finalement de Notre Seigneur Jésus-Christ qui est l'unique arbitre du juste et bon, afin que nos pensées, nos paroles et nos actes mettent en pratique cette vérité. 

Dans le même discours de Noël, le Pape Benoît XVI clarifie un passage souvent mal compris du Bienheureux Cardinal Newman qui est en effet utilisé afin de promouvoir la fausse idée subjective de conscience. 
Notre Saint Père observe:

Pour pouvoir affirmer l’identité entre le concept que Newman avait de la conscience et la compréhension moderne subjective de la conscience, on aime faire référence à la parole selon laquelle lui-même – dans le cas où il aurait dû porter un toast –, l’aurait d’abord porté à la conscience, puis au Pape. 
Mais dans cette affirmation, « conscience » ne signifie pas le caractère obligatoire ultime de l’intuition subjective. C’est l’expression de l’accessibilité et de la force contraignante de la vérité : en cela se fonde son primat. Au Pape, peut être dédié le second toast, parce que c’est son devoir d’exiger l’obéissance à l’égard de la vérité (ibid).
Autrement dit, il ne peut jamais y avoir d'opposition entre ce que la conscience nous demande et ce que nous demande la vérité de la foi, comme l'énonce le Saint Père. La conscience en effet nous attire dans une compréhension de plus en plus profonde de la vérité et une adhésion à elle dans nos pensées, nos paroles et nos actions.

Dans son discours au Parlement allemand en Septembre 2011, se référant au texte de la lettre de Saint Paul aux Romains (Romains 2, 14-16), au sujet de la loi morale naturelle et de son témoin primordial la conscience, le Pape Benoît XVI déclare: ici apparaissent les deux concepts fondamentaux de nature et de conscience, où «conscience» n’est autre que le «cœur docile» de Salomon, la raison ouverte au langage de l’être.

Un peu plus loin, illustrant les sources de la loi dans la nature et la raison en faisant référence à l'intérêt populaire pour l'écologie comme moyen de respecter la nature, il observe:

Je voudrais cependant aborder avec force un point qui aujourd’hui comme hier est – me semble-t-il - largement négligé: il existe aussi une écologie de l’homme. L’homme aussi possède une nature qu’il doit respecter et qu’il ne peut manipuler à volonté. L’homme n’est pas seulement une liberté qui se crée de soi. L’homme ne se crée pas lui-même. Il est esprit et volonté, mais il est aussi nature, et sa volonté est juste quand il respecte la nature, l’écoute et quand il s’accepte lui-même pour ce qu’il est, et qu’il accepte qu’il ne s’est pas créé de soi. C’est justement ainsi et seulement ainsi que se réalise la véritable liberté humaine.

Réfléchissant à la culture européenne qui s'est développée "de la rencontre entre Jérusalem, Athènes et Rome - de la foi d'Israel en Dieu, de la raison philosophique des Grecs, et de la pensée légale Romaine, il conclut: 

Dans la conscience de la responsabilité de l’homme devant Dieu et dans la reconnaissance de la dignité inviolable de l’homme, de tout homme, la culture européenne a fixé des critères du droit, et les défendre est notre tâche en ce moment historique. (Discours devant le Bundestag, 22 septembre 2011, w2.vatican.va)

Alors que la réflexion du Pape Benoît XVI est inspirée d'un souci pour l'état du droit dans la culture européenne, ses conclusions concernant les fondements du droit et, par conséquent, de l'ordre dans la société sont clairement d'application universelle.

Ref. La conscience, guide infaillible vers une vie sainte 

Plutôt que de liberté de conscience, il faudrait parler de liberté des consciences. C’est la vérité qui les rend libres. « Veritas liberabit vos » (Jn 8, 32)

JPSC

La vision de la personne handicapée par la trésorière du CAL (et accessoirement présidente de l'ADMD)... Le genre de commentaires que l'on n'oserait même pas accuser les ennemis de la vie d'avoir tenu un jour, écrit publiquement en toutes lettres...

Mais ce n'est pas la première fois que les tweets de Madame Herremans nous inquiètent : http://www.belgicatho.be/archive/2015/10/30/les-tweets-inquietants-de-jacqueline-herremans-admd-5708669.html

Une note d'AllianceVita.org :

Belgique : hausse de 78 % des euthanasies en 4 ans, plus de 2 000 en 2015

La commission fédérale de contrôle et d’évaluation de l’euthanasie a annoncé le 27 janvier 2016 que le nombre d’euthanasies officiellement déclarées a atteint 2.021 cas en 2015, contre 1.133 en 2011, soit une augmentation de 78,4 % sur cette période.

Cette commission, chargée de vérifier l’application de la loi de 2002 dépénalisant l’euthanasie en Belgique, publie tous les deux ans un rapport complet, mais celui couvrant les années 2014 et 2015 est encore en cours d’élaboration.

Le précédent rapport, concernant les années 2012 et 2013, avait déjà révélé une hausse considérable des cas officiels les années précédentes (voir notamment la courbe p 14). Par ailleurs, les médias se font régulièrement l’écho de dérives de plus en plus nombreuses sur l’application de la loi, en particulier l’euthanasie de personnes dépressives qui ne sont pas en fin de vie. Le cas le plus récent concerne une jeune fille de 24 ans, Laura, qui avait obtenu l’aval de trois médecins pour être euthanasiée au titre de sa « souffrance psychique » (elle a finalement renoncé à son acte le jour-même, en septembre 2015). Plusieurs procédures judiciaires sont également en cours, notamment contre un médecin qui aurait euthanasié une personne âgée ne remplissant pas les conditions, ou à l’inverse contre une maison de retraite qui n’aurait pas accepté de pratiquer l’euthanasie demandée par une femme de 74 ans.

Le Pr Wim Distelmans, président de la commission de contrôle, a commenté les statistiques 2015 en reconnaissant que les euthanasies officielles ne représentaient qu’une partie des euthanasies réellement effectuées en Belgique : « Reste dans l’ombre, rappelons-le, le nombre d’euthanasies posées mais non-déclarées, ce qui nous empêche d’avoir une vue réelle sur l’ampleur de la question ». S’il est par définition impossible de recenser les euthanasies clandestines, une étude menée par l’Université de Bruxelles et de celle de Gand, publiée dans Social Science & Medicine en juillet 2012, a tenté d’évaluer cette pratique : d’après cette enquête réalisée auprès de médecins belges, les déclarations à la Commission de contrôle ne concerneraient seulement que 73% des euthanasies pratiquées par les médecins flamands et 58% pour les médecins wallons. Autrement dit, 10 ans après la mise en œuvre de la loi, 27% des euthanasies en Flandre et 42% en Wallonie ne seraient toujours pas déclarées.

Plus globalement, la commission de contrôle a fait l’objet de fortes critiques ces derniers mois, pour son laxisme dans la vérification des dossiers remplis par les médecins qui accomplissent des euthanasies, et pour son manque de représentativité. Fin 2015, elle n’a pu être renouvelée en temps voulu, faute de candidats présentant toutes les conditions requises.

Le Parlement français a adopté, ce mercredi 27 janvier, une proposition de loi qui permet de plonger dans une sédation "profonde et continue" des patients en phase terminale. Un premier pas vers le « modèle » belge ? La réaction de Mgr Rey, évêque de Toulon-Fréjus:

JPSC

Lu sur le blog « salon beige » :

L'Assemblée du Conseil de l'Europe reconnait, ce 27 janvier, que l'Etat islamique a commis un génocide sur les minorités en Irak. La campagne pour la reconnaissance du génocide se poursuit, pour obtenir cette même reconnaissance par le Parlement européen le 4 février. Une pétition a été initiée par l’ECLJ avec Grégor Puppinck, qui explique :

"Le 3 février 2016, le Parlement européen va débattre du « Massacre systématique des minorités religieuses par le groupe "État islamique" ». A cette occasion, des parlementaires vont demander au Parlement et à l’Union européenne de reconnaître que les crimes commis par « l’Etat islamique » sont constitutifs d’un « génocide ». Néanmoins, lors d’un récent débat sur ce texte, le Haut Représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères, Fréderica Mogherini, a refusé d’employer la qualification de génocide.

Le génocide a pourtant une définition précise en droit international. Il s’agit de crimes « commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». C’est l’intention spécifique de détruire un groupe en tout ou partie qui distingue le crime de génocide du crime contre l’humanité. Il est évident que c’est bien d’un génocide dont sont victimes les Chrétiens et les Yézidis iraquiens.

Ce n’est pas seulement le Pape François qui dénonce ce génocide, mais aussi le Président du Congrès Juif Mondial, Ronald S. Lauder, ou encore l’ancien procureur de la Cour pénale internationale, Luis Moreno-Ocampo. Un récent rapport du Commissaire aux droits de l’homme des Nations Unies a détaillé les atrocités commises par « l’Etat islamique ». La France et les institutions européennes n’ont pourtant pas encore eu le courage de qualifier ces crimes de génocide.

Le droit international prévoit que sont punissables non seulement l’exécution en tant que telle de ce crime, mais aussi « l’entente en vue de commettre le génocide, l'incitation directe et publique, la tentative et la complicité ». Ainsi, tout individu, organisation ou État, où qu’ils se trouvent – y compris en Europe, dès lors qu’ils incitent publiquement à ces crimes ou en sont les complices, devraient aussi être poursuivis pénalement pour crime de génocide.

La reconnaissance d’un génocide impose aux États et à la communauté internationale l’obligation d’agir, pour prévenir le génocide autant que possible, pour défendre les communautés attaquées et pour juger et punir les responsables. Reconnaître le génocide, est donc la première étape fondamentale pour obtenir l’action de la communauté internationale.

Quelques gouvernements et parlements européens ont déjà reconnu ce génocide ; il est temps que la France et les institutions européennes le reconnaissent aussi.

Une pétition en ce sens a été initiée par le Centre Européen pour le Droit et la Justice, une organisation non gouvernementale accréditée auprès des Nations Unies."

Michel Janva »

Ref. l’assemblée du Conseil de l’Europe reconnait que l’Etat islamique a commis un génocide sur les minorités en Irak

JPSC

Un billet de la rédaction du site « diakonos » a propos du « Family Day » italien :

« Le Pape a surpris beaucoup de monde en déclarant hier qu'il ne pouvait pas y avoir de confusion entre la famille voulue par Dieu et tout autre type d'union, précisément à la veille d'une manifestation monstre en Italie organisée par les défenseurs de la famille traditionnelle contre la loi Cirinnà qui s'apprête à ouvrir la porte aux adoptions par les couples gays et à la GPA.

« Jusqu'à présent le Pape semblait soigneusement vouloir éviter tout affrontement avec le monde politique. De nombreux catholiques attribuent ce revirement à l'avalanche de mouvements de prières issues de centaines de monastères et d'abbayes et de milliers de particuliers, prières qui furent également considérées comme l'arme secrète ayant contribué à faire échouer la ligne ultra progressiste Kasper-Bergoglio lors du dernier synode sur la famille.

Le Pape semble même avoir pris le parti du président de la conférence épiscopale, le Card. Bagnasco, fidèle à l'enseignement de l'Eglise contre celui du Secrétaire de cette même conférence, un proche de Bergoglio qui jusqu'à présent tentait de décourager les laïcs et clercs catholiques de manifester à Rome.

Selon d'autres vaticanistes, la raison de ce revirement est à chercher dans une stratégie plus politicienne: le Pape jésuite est un fin calculateur et un habile politicien. Le succès attendu de ce Family Day qui s'apprête à remplir le Cirque Maxime, un exploit que pratiquement aucune manifestation n'a jamais pu réaliser, ainsi que le soulèvement massif du peuple chrétien de base, qui menace en outre de ne plus verser le denier du culte touchent un point sur lequel l'Eglise italienne est très sensible, même le Pape.

Selon Antonio Socci, le Pape François a largement sous-estimé l'influence que Jean-Paul II et Benoit XVI ont laissé dans les âmes des italiens. Par ailleurs, les italiens (même les non-catholiques) sont massivement opposés à cette loi. Tout cela crée de gros problèmes à Renzi, lui aussi catholique, tiraillé entre les instructions européennes et la pression du lobby gender qui voit le soutien du Vatican- même tacite - lui échapper. Tout cela alors que le premier ministre italien avait lui-même soutenu ce mouvement pour la famille en 2007...

Par ailleurs, un autre point du discours de Bergoglio est passé inaperçu hier: "Il faut rappeler que la qualité de la foi n'est pas une condition essentielle concernant le consentement matrimonial qui, selon la doctrine de toujours, ne peut être brisé que par la loi naturelle". Il a continué en expliquant que même si les époux n'ont pas pleinement conscience du mystère célébré, cette connaissance issue du baptême continuait à se développer par la suite dans la vie de famille et que l'indissolubilité du mariage restait bien la règle.

Cela ressemble à une véritable correction publique du Motu Proprio récemment promulgué par le Pape sur la nullité des mariages, plus que probablement suite à l'intervention de voix critiques comme celles du Card. Burke. »

...See Less

Ref. Le pape fait marche arrière sur les unions gays et les mariages nuls

JPSC

JPSC

Que penser de cette pratique des mères porteuses ? Dans un sondage récent, 57 % des belges sont contre le principe de mère porteuse (la Gestation pour autrui, GPA). Les tribunes de féministes en France et en Belgique se multiplient pour demander l'abolition de la GPA , comme par exemple : "GPA trafic d'enfant ", "La GPA est aussi une affaire de Femme ".

Le citoyen sait qu'une femme n'est pas un objet. Comment pourrait-elle dès lors faire l'objet d'un contrat ? La femme qui accouche, accouche d'un être humain et non d'une chose. Le remettrait-elle par convention à la naissance à des adultes ? Et de façon plus simple : peut-on donner un être humain ?

Pourtant, la majorité des partis politiques en Belgique continuent à défendre un projet de légalisation de la GPA. La lecture du rapport de la commission des Affaires Institutionnelles du Sénat belge révèle l'aveuglement idéologique de ses défenseurs. Un exemple ? Plusieurs avocats auditionnés sont en conflit d'intérêt, car ils sont rémunérés par des candidats à la GPA. Et pourtant, ceux-ci n'ont pu faire autrement que de noter les nombreuses incohérences insolubles par un éventuel texte de loi qui essayerait d'aménager un cadre pour une GPA "altruiste" qui la rendrait éthique. Le citoyen sait qu'une femme n'est pas un objet. Comment pourrait-elle dès lors faire l'objet d'un contrat ? La femme qui accouche, accouche d'un être humain et non d'une chose. Le remettrait-elle par convention à la naissance à des adultes ? Et de façon plus simple : peut-on donner un être humain ?

Plusieurs psychologues et médecins recommandent d'obliger le soutien psychologique avant et après une GPA. Ne serait-ce pas reconnaître ainsi l'existence de traumatismes infligés ? Une experte en psycho-généalogie auditionnée au Sénat a mis en garde contre les dégâts prévisibles de l'abandon de l'enfant lors de la GPA. Les mamans savent combien la relation intra-utérine est constitutive pour l'équilibre du futur adulte. Affirmer que cela ne pèsera pas sur l'enfant, c'est piétiner 50 ans de progrès et d'études des relations mères-enfants pendant la grossesse.

Les associations d'adoption sont aussi en première ligne, car une adoption, n'est-ce pas proposer un foyer après un abandon accidentel de la vie, alors que la GPA c'est marchander un abandon programmé, en violation de tous les traités de l'adoption. Des juristes la comparent à de la traite des êtres humains.

Comment en est-on arrivé à ce point d'aveuglement inhumain ? Est-il possible que notre démocratie soit tellement dominée par des groupes de pression, qui manipulent dans l'ombre nos dirigeants que nous, citoyens, nous ne percevions plus les dégâts de la GPA dans le monde ? Nous avons tous en tête le scandale de Gammy en Thaïlande : ce couple Australien qui a adopté la fille en bonne santé et laissé à la mère porteuse son frère jumeau atteint de trisomie. Sans aucune gêne, ils ont même demandé un remboursement partiel. Ou bien de cette mère porteuse enceinte de triplés, dont les parents commanditaires ont demandé l'avortement d'un bébé, car ils ne voulaient que deux enfants et pas trois ?

Une Maserati ou une Dacia, on peut se saigner pour l'acquérir. Par contre, un enfant, ne s'achète pas, un enfant ne peut faire l'objet d'un contrat. Jamais. Il n'existe pas de droit à avoir un enfant. La non-marchandisation de l'humain est gage de notre degré de civilisation.

Les masques sont en train de tomber. Les mécanismes sous-tendant la pratique honteuse des mères porteuses apparaissent au grand jour aux intelligences honnêtes : qui peut nier que le corps de la femme et son intimité ne peuvent pas faire l'objet d'un contrat ? Dira-t-on que concevoir un être humain pour le négocier, l'acheter et l'abandonner constitue un progrès pour notre société occidentale ? La GPA éthique est un mythe, tout comme la GPA altruiste puisque nombreux sont les intermédiaires en tirent profit. La gratuité pour qui, quand ce sont les femmes et enfants qui paient de leur personne à vie ? Ces partis politiques pro-GPA défendent-ils encore la dignité des êtres humains ? Manqueraient-ils de cohérence et d'intelligence puisque par ailleurs, certains textes de loi interdisent la vente de bébés en Belgique ?

Et d'ailleurs, les pays comme l'Inde, la Thaïlande, le Népal, le Canada font marche arrière devant les abus de ce marché financier. Le Parlement européen a voté un texte le 17 décembre 2015 : il indique à l'article 115 : "qu'il condamne la pratique de la gestation pour autrui qui va à l'encontre de la dignité humaine de la femme, ..., qu'elle doit être interdite et qu'elle doit être examinée en priorité dans le cadre des instruments de défense des droits de l'homme".

S'opposer fermement à la GPA et de travailler à son abolition en Belgique et dans le monde est aussi important que l'abolition de l'esclavage. Sylviane Agasinski philosophe et femme de Lionel Jospin rappelle dans une lettre ouverte : "Interdire la GPA : c'est la défense des femmes et des enfants qui est en jeu, nous vous demandons également de renforcer le dispositif législatif de lutte contre la prospection de clients par les agences étrangères de mères porteuses et de porter un projet de convention internationale visant à prohiber la pratique des mères porteuses ".

Salon de l'auto, oui ! Salon du bébé-GPA non !

Les photos et le détail se trouvent sur ce site : https://www.lifesitenews.com/news/2016-march-for-life-heats-up-blizzard-stricken-washington

De "RadinRue" :

Les mouvements pro-life se rassemblent à Washington pour leur rendez-vous annuel depuis 1974. Il s’agit d’une marche pour défendre la vie, organisée chaque année dans la capitale américaine et soutenue par la conférence épiscopale du pays, lors de la Journée de prière pour la vie naissante.

Le thème de cette journée est « pro women, pro life », en faveur des femmes, en faveur de la vie, pour souligner que l’avortement n’est pas seulement la fin d’une vie naissante, mais également « une blessure indélébile pour la femme qui le pratique », explique à l’agence CNS la présidente de la marche pour la vie, Jeanne Monahan-Mancini. L’idée est également de montrer que la lutte contre l’avortement n’est pas une révolte contre les femmes.

Année après année, le nombre de personnes ayant pris part à cette marche a augmenté. En 2010, plus de 300.000 personnes y ont participé. Malgré cette présence croissante, le soutien à la légalisation de l’avortement reste élevé dans le pays. Selon un sondage d’Associated Press, réalisé après une fusillade en novembre dans une clinique pratiquant des avortements à Colorado Springs, 58% des Américains estiment que l’interruption volontaire de grossesse doit être admise dans pratiquement tous les cas.