D’Andrea Gagliarduccihttp://www.mondayvatican.com traduit sur le site Benoît et moi  (extraits) :

Dans sa dernière rencontre avec le clergé romain, Benoît XVI a parlé d'un « Concile Vatican II des médias et du véritable Concile Vatican II», se plaignant que les médias voulaient fixer l'agenda des pères conciliaires. Aujourd'hui quelque chose de semblable se produit encore, à l'égard de la papauté de François. On pourrait parler d'une papauté selon les médias et d'une papauté réelle. D'un côté, il y a le pape François (photo), qui poursuit la mission de l'Eglise, ayant même comme conseiller secret de confiance le pape émérite Benoît XVI. De l'autre côté, se tient le pontificat de François tel que les médias le dépeignent. Des médias qui exploitent chaque lacune d'information pour construire une image du pontificat qui va bien au-delà de tout ce que François a dit ou fait. L'agenda des médias pour l'Eglise est surtout axé sur deux thèmes: la question des divorcés remariés, et la réforme de la Curie (ndt: pour le moment, et en attendant plus!). 

Divorcés remariés 

(…) Il semble évident qu'il existe un programme pour changer la praxis de l'Eglise sur des questions comme celle de la communion pour les divorcés remariés. Les résultats des deux prochains synodes d'évêques (le synode extraordinaire de 2014 et le synode ordinaire de 2015) qui traiteront des questions de la famille sont attendus avec beaucoup d'anticipation. Le Pape François ne prendra pas position avant ces deux rencontres. Tout le monde est impatient de savoir ce qu'il décidera. 

De nombreuses attentes ont été placées sur le pontificat de François. Le Pape François avait été décrit comme l'homme qui rompt avec le passé afin de mener l'Eglise dans la modernité. Il était (et est toujours) défini en opposition à Benoît XVI. Comme si l'Eglise avait commencé à changer sous le pontificat de François. En fait, l'Eglise n'a pas changé. Les vérités de la foi sont restées les mêmes. Peut-être que la seule chose qui a changé, c'est l'approche. Et c'est surtout une question de style. 

Le Pape François exerce une papauté informelle. Les appels téléphoniques qu'il fait constamment, les interviewes non programmées qu'il continue à accorder (la plus récente avec un évêque qui est allé chez le pape pour une visite ad limina, et qui a ensuite diffusé le contenu de sa conversation sur une chaîne de télévision chilienne) doivent être considérés comme les visites pastorales d'un pape qui ne peut quitter le Vatican aussi souvent qu'il le souhaite. 

Cependant, rendre public le contenu des appels téléphoniques et des rencontres, sans contrôle adéquat du message par avance, ou un "tuyau" des services de communication du Vatican, comporte des périls. 

Le plus grand risque est que les paroles du Pape François soient manipulées. François aime à parler en termes généraux, en laissant les discussions ouvertes: cela fait partie de son style. On a dit que le cardinal Jorge Mario Bergoglio était fortement opposé à la loi sur le mariage gay en Argentine. Mais des sources d'Argentine maintiennent qu'il n'a vraiment pas pris de position ferme. Les membres de la Conférence des évêques d'Argentine ont dû le convaincre qu'en tant que président de la Conférence, il devait prendre une position ferme. Donc, il a signé une déclaration, mais il n'a jamais abordé la question dans sa prédication ou fait des remarques publiques. Sa position est avant tout celle d'un «fils de l'Église», comme il l'a dit à des journalistes lors de la conférence de presse dans l'avion en revenant des Journées mondiales de la Jeunesse à Rio de Janeiro. 

Les paroles du Pape semblent indiquer qu'il ne changera pas la doctrine pour ce qui concerne les divorcés remariés. Plutôt, il veut signaler sa proximité à ceux, divorcés et remariés

La réforme de la Curie 

(…) Comme ce fut le cas avec la question des divorcés remariés, la discussion sur la réforme Curie risque également de suivre un agenda fixé par les médias (…). Tandis que le pape François persiste dans sa sollicitude pastorale, publique et en même temps indépendante, dehors, il y a tout un monde dont le but est de prescrire la façon de moderniser et de réformer l'Eglise. En fin de compte, le côté informel du pape François permet à beaucoup de se cacher derrière la «mens Papalis» (la volonté du pape) pour faire pression en vue de changements dans la doctrine de l'Eglise. 

De ce point de vue, au sein de l'Église, la coordination de la communication fait défaut. Certes, l'informalité du pape rend difficile de suivre tout ce qu'il dit et fait. Cette difficulté est l'une des raisons pour lesquelles la communication du Vatican semble incapable de protéger l'agenda de l'Eglise des pressions sur elle. En fait, le pape lui-même ne semble pas disposé à endiguer ces pressions. Selon des sources, interrogé sur l'appel téléphonique qu'il aurait passé à la femme argentine, le pape aurait répondu qu'«il est inacceptable de discuter de ce que je dis au téléphone.» 

Tandis que les médias poussent à la réforme, le pape François a montré qu'il n'est pas révolutionnaire : l'Institut pour les œuvres religieuses (la banque du Vatican) est toujours là, et presque tous les chefs de dicastères du Vatican ont été maintenus à leurs postes. Le Pape a simplement remanié la composition de quelques congrégations. On a beaucoup dit que le pape François allait réduire les distinctions honorifiques ecclésiastiques. Mais le pape François n'a pas suivi cette voie, et a même fait évêque Mgr Fabio Fabene - le nouveau numéro deux du secrétariat général du synode. Le nombre de ministères est en augmentation.... Lorsque Jean-Paul II partait vers les périphéries, il y avait des gens comme Joseph Ratzinger, Paul Poupard et Roger Etchegaray qui faisaient tourner la machine de la Curie et surveillaient que chaque mot prononcé par le Pape était correctement rapporté et sa signification bien comprise. Aujourd'hui, qui constitue l'arrière-garde du pape François? Et seront-ils en mesure de s'échapper de la papauté selon les médias, pour projeter la papauté réelle?

Réf. Pape François: La papauté selon les médias éclipse-t-elle la papauté réelle? Alors,  "Much Ado About Nothing" ? Wait and see...

JPSC

Messe de canonisation de Jean-Paul II et Jean XXIII

		Saint Jean-Paul II, pape libérateur Le bienheureux Jean Paul II a été canonisé le 27 avril, dimanche de la Divine Miséricorde. Qui était ce robuste cardinal polonais qui bouscula les canons de l’ostpolitik ? Retour sur l’action du saint dans une Europe orientale toujours en proie aux troubles…
		Suite

		Le pape qui disait « je » 25 avril 2014 Rédigé par Paul Airiau dans Eglise et spiritualité
		Suite

		Démocratie et totalitarisme selon Jean Paul II 25 avril 2014 Rédigé par Guillaume de Thieulloy dans Église
		Suite

		L’écologie humaine et le contresens écologiste 25 avril 2014 Rédigé par Laurent Larcher dans Église
		Suite

		Le pape de la « matière » 25 avril 2014 Rédigé par Thibaud Collin dans Eglise et spiritualité
		Suite

		Saint Jean Paul II, prophète du mariage et de la sexualité 23 avril 2014 Rédigé par Alex et Maud Lauriot-Prévost dans Eglise et spiritualité
		Suite

		"Stanislas." Le dernier poème de Karol Wojtyla 25 avril 2014 Rédigé par Karol Wojtyla dans Eglise et spiritualité
		Suite

En marge de la canonisation du pape Wojtyla, un article du Père André Manaranche sj publié par le site « Liberté Politique » :

« LA DONNE d’abord entre la raison et la foi. La raison se définissait elle-même par son étroitesse (« dans les limites de la simple raison ») et rejetait tout ce qui ne pou­vait entrer dans ce corset logique. Mais en devenant une « philosophie séparée », elle s’enflait en même temps qu’elle se mutilait. Alors la foi a humilié la raison comme étant un rationalisme prétentieux. Puis elle a fustigé cette raison pour la timidité de son agnosticisme. Ce qu’a fait Vatican I.

Le retour de la raison

Restait à Jean Paul II de réquisitionner tout l’apport culturel des sagesses pour venir au secours d’une mentalité libérale qui avait perdu — et même rejeté — tout repère objectif pour ne plus se fier qu’au consensuel ou au procédural. Le navire suivait alors non plus l’étoile polaire mais son fa­nal avant. Le pape défunt aura ainsi retourné l’argumentation en exaltant ce “paganisme” (Platon, Aristote, les stoïciens...) que la pastorale, elle, prenait comme une stupidi­té. Ceci en philosophie et aussi en morale, si l’on en juge par Veritatis splendor.

Nous n’avons pas fini de réaliser ce renversement, nous les chrétiens et encore plus certains athées résolus qui n’ont pas dépassé l’athéisme du charbonnier ou l’athéisme du café du commerce, nous provoquant à reprendre une vieille apologétique devenue risible. En se fermant à la foi, la raison perd son dynamisme et sa noblesse : elle sous-raisonne, elle dé-raisonne ou bien elle arraisonne tout avec morgue.

Jean Paul II — comme Édith Stein — auront dû, pour rendre possible la recherche de la vérité, changer de voie d’accès. Partis de la phénoménologie (Husserl, Max Scheler), avec une incursion dans la mystique (Jean de la Croix, Thérèse d’Avila), ils retrouveront en finale saint Thomas d’Aquin, mais avec une ouverture que n’auront pas forcément nos thomistes occidentaux.

En morale familiale, Jean Paul II reprendra d’une autre manière les thèses de Paul VI, et son langage ne soulèvera pas le même chahut parce qu’il aura intégré la valeur de la sexualité humaine, cette valeur qui fonde l’exigence au lieu de l’abolir.

L’amitié politique

Ceci concerne du même coup la vie politique, que les Grecs ne dissociaient pas d’a­vec la vertu. Le mot « éthique » n’est pas confessionnel : il se trouve chez Aristote (en­tre autres), et ce n’est pas une invention de curés rétrogrades. Le lien de la société, c’est l’amitié politique (philia politikè) et non pas le conflit, ni le profit, ni le simple contrat.

Le monde actuel a beau se dire libéral en s’opposant aux idéologies brune ou rouge, il devient vite, en congédiant les valeurs, ce que Jean Paul II appelait un « tota­litarisme sournois » ou une « démocratie creuse », et sa prétendue tolérance est en fait une intolérance. Ce qui est dit neutre ou laïc, c’est l’amoralité et l’athéisme, alors que ces deux choses fonctionnent d’une manière inquisitoriale. Il n’y a pas que le nazisme et le marxisme à être totalitaires, donc homicides. La « culture de mort » opère les mêmes dégâts, même s’ils sont moins spectaculaires.

L’homme, route de l’Église

La tâche commune à tous, c’est la défense de l’homme. Et « l’homme est la route fondamentale de l’Église », d’une Église « experte en humanité ». La nouvelle évangélisation n’est pas seulement religieuse : elle se joue au niveau de l’humanisme.

Alors Jean Paul II redéfinit l’Église dans son être et dans sa tâche. Église et État ne sont plus deux « sociétés parfaites » juxtaposées et indépendantes, comme sous Léon XIII : le Christ est le « Récapitulateur » dont parlait Pie XI au début de son pontificat, et de ce fait, même s’il y a une certaine autonomie du temporel (Gaudium et Spes 36), ce n’est pas là un cloisonnement étanche.

D’abord la foi a le devoir et le droit de s’inculturer à la société, au lieu de demeurer cachée dans des clubs sans se concréti­ser en rien. Le Christ n’est pas un gourou débarquant à Roissy avec son visa et sommé de demeurer « politiquement correct » sous peine — non pas d’être crucifié — mais d’être reconduit à la frontière. C’est ce passé de culture chrétienne que refusent bien des politiques — et de tout bord — afin que ce passé indéniable ne soit pas mentionné : c’est une erreur à tuer par le silence.

Le droit de la conscience

L’Église garde aussi le droit, sans pour autant sortir de son rôle, d’émettre un jugement sur des lois et des pratiques qui lèsent la justice élémentaire et la dignité humaine, car l’homme est son affaire. Elle est allée, avec Jean Paul II, jusqu’à demander l’objection de conscience du personnel médical en ce qui concerne l’avortement et l’euthanasie, objection qui ne devrait pas être pé­nalisée.

Délaissant l’ostpolitik du cardinal Casaroli qui, pour des raisons bassement « pas­torales », faisait à l’adversaire d’insupportables concessions pour avoir la paix ou bé­néficier encore de quelques avantages, Jean Paul II a choisi délibérément le franc-parler et la prise en compte de la morale : justice et liberté. Et son attitude énergique a été payante. De même qu’au nom de la réconciliation ou de l’œcuménisme, il n’a pas consen­ti à pénaliser la partie fidèle, celle qui était demeurée dans le giron de l’Église ou celle qui demandait d’y revenir. Il a été franc du collier.

Et tout cela se tient rigoureusement. Merci, Jean Paul II. » 

Réf.Le pape qui a changé la donne

« Qui suis-je pour juger ? ».  Prise dans l'absolu, la petite phrase du pape François qui fait maintenant le tour de la planète, est évidemment fausse.

 Dans son testament spirituel « Mémoire et Identité » (Flammarion , 2005, p. 162) Jean-Paul II a écrit : « La loi établie par l’homme a des limites précises que l’on ne peut franchir. Ce sont les limites fixées par la loi naturelle, par laquelle c’est Dieu lui-même qui protège les biens fondamentaux de l’homme ».  

Reste qu’elles le sont allègrement, au nom de la liberté de conscience : celle de nier tout fondement objectif au bien et au mal : une attitude qui, quoi qu’on dise de la miséricorde, est intenable. Aucune société, humaine et a fortiori divine ne peut se passer de jugement. JPSC

Selon Sébastien Maillard dans « La Croix » (extraits):

« Le premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk a tiré de son audience de samedi 26 avril avec le pape une forme de reconnaissance. Et de son entretien avec son homologue italien, l’espoir d’un meilleur appui.

Tous les chemins mènent à Rome, même pour le premier ministre ukrainien. La très vive tension dans l’est de son pays l’a obligé à regagner Kiev plus tôt que prévu, mais Arseni Iatseniouk, à la tête du gouvernement ukrainien depuis février dernier, est reparti satisfait. Son audience, samedi matin, accordée par le pape ­François, est ressentie par le nouveau et fragile pouvoir à Kiev comme une belle marque de reconnaissance (…).

 « Cette rencontre avec le pape est très importante vis-à-vis des Russes, à qui cela ne doit pas du tout plaire ! », commentait-on samedi dans le proche entourage d’Arseni ­Iatseniouk. Même s’il ne doute pas de sa propre légitimité, le gouvernement ukrainien est avide de cette reconnaissance internationale, considérée comme un précieux rempart contre « les provocations russes », telles « les violations » de son espace aérien.

« Cela était naturel pour le premier ministre de venir », observe-t-on dans la diplomatie vaticane, rappelant la confession gréco-catholique d’Arseni Iatseniouk. Rejoignant, après ses entretiens au Saint-Siège, des membres de la communauté ukrainienne de Rome dans leur église Sainte-Sophie, le jeune premier ministre a prié avec eux, accompagné de chants liturgiques.(…)

Il s’était auparavant recueilli devant un mur, sur lequel sont affichés les portraits des récents morts du Maïdan, la place centrale de Kiev. L’Église grecque-catholique ukrainienne, à laquelle appartiennent 14 % des Ukrainiens, s’est montrée très active durant les événements qui ont conduit à la fuite du président Ianoukovitch en février.

« J’ai demandé au pape de prier pour l’Ukraine et pour le peuple ukrainien », a assuré Arseni Iatseniouk. « Mon entretien avec lui a été à la fois très spirituel et réaliste », a-t-il résumé. « Les diplomates du Saint-Siège nous ont beaucoup écoutés », ajoute son entourage, inquiet et irrité des initiatives russes jugées belliqueuses (…).

Le nouveau pouvoir ukrainien mise sur la jeunesse du nouveau président du Conseil italien : « Renzi est de la même génération que notre premier ministre, fait-on valoir. Il n’entretient pas la même relation avec Poutine que ses aînés. »

Une allusion à Silvio Berlusconi, très proche de Vladimir Poutine. Le président du Conseil italien avait notamment soutenu Moscou durant la guerre de 2008 avec la Géorgie. »

Réf. Kiev a cherché à Rome reconnaissance et soutien

 JPSC

De Bosco d’Otreppe sur le site de « La Vie ». Extraits :

« La foule sur la place Saint-Pierre a le talent du silence. Devant la basilique, mais aussi sur les nombreuses places de Rome où des centaines de milliers de pèlerins (800.000 selon le Vatican) se sont rassemblés, l'évangile résonne dans un recueillement consciencieux. L'évangile, mais aussi ces quelques mots, prononcés par le pape sous les applaudissements de la foule :“Nous déclarons et définissons saints les bienheureux Jean XXIII et Jean Paul II”.

Voici trois jours que cette foule sillonne Rome, et voici maintenant de nombreuses heures qu'elle a conquis de ses sacs de couchage les frontières du Vatican pour être au plus proche de l'autel et narguer le ciel lourd, bas et menaçant qui règne sur la ville. Pourtant, pas d'ennui général, pas d'attente impatiente : ici les heures deviennent prière et rencontre. Le Vatican a beau être photogénique, il n'en est pas qu'une simple scène de spectacle.

“Deux hommes courageux”

“Ils ont été des prêtres, des évêques, des papes du XXe siècle. Ils en ont connu les tragédies, mais n’en ont pas été écrasés. En eux, Dieu était plus fort.” Consciencieux également derrière sa feuille, François non plus ne se donne pas en spectacle. Comme il aime les écrire lors des messes importantes, son homélie reste sobre, sans grande hagiographie et sans aucune improvisation ; elle laisse toute sa place aux sacrements, revient sans cesse à l'évangile, et trouve dans les personnalités de Jean Paul II et Jean XXIII le moyen de le rapporter à notre époque.

 Lire ici le texte complet de l'homélie

 “Jean XXIII et Jean Paul II ont eu le courage de regarder les plaies de Jésus, de toucher ses mains blessées et son côté transpercé. Ils n’ont pas eu honte de la chair du Christ, ils ne se sont pas scandalisés de lui, de sa croix ; ils n’ont pas eu honte de la chair du frère, parce qu’en toute personne souffrante ils voyaient Jésus. Ils ont été deux hommes courageux, remplis de la liberté et du courage du Saint-Esprit, et ils ont rendu témoignage à l’Église et au monde de la bonté de Dieu, de sa miséricorde.” (...).

C'est dans les pas de ceux-ci que François propose alors de mettre son pontificat et le chemin synodal qui s'y dessine autour de la famille. “ (...) Jean Paul II a été le Pape de la famille. Lui-même a dit un jour qu’il aurait voulu qu’on se souvienne de lui comme du Pape de la famille. Cela me plaît de le souligner alors que nous vivons un chemin synodal sur la famille et avec les familles, un chemin que, du Ciel, certainement, il accompagne et soutient. Que ces deux nouveaux saints Pasteurs du Peuple de Dieu intercèdent pour l’Église, afin que, durant ces deux années de chemin synodal, elle soit docile au Saint-Esprit dans son service pastoral de la famille.”

Non loin de François, mais néanmoins parmi les cardinaux, un autre pape prie et chante discrètement. La présence de Benoit XVI, chaleureusement applaudie, aura illustré d'un caractère inédit (c'est la première fois dans l'histoire de l'Église qu'une messe aura été célébrée en présence de deux papes, l'un émérite et l'autre en exercice), cette matinée historique que François voulait en communion avec l'ensemble des croyants de toutes générations et de toutes régions. » 

Réf. Jean XXIII et Jean Paul II unis dans une même sainteté

Ce matin, à la seconde messe dominicale au Saint-Sacrement à Liège, c’était un peu la même tonalité : beaucoup de monde (toutes proportions gardées) en communion avec les canonisations romaines en cours, un prêche sur les vrais mérites de la sainteté et la liturgie paisible, pieuse et solennelle à la fois, les chants grégoriens alternés en choeur avec l’assemblée, l’orgue, le violoncelle, les gestes lents, la communion à genoux, les encensements : un univers sacral sans ostentation, à mille lieues de l’enflure mondaine des  eucharisties «festives» où des animateurs excitent l’assemblée à se célébrer elle-même. JPSC 

Craindre Dieu, c’est bon pour le coeur

homélie du deuxième dimanche de Pâques par l'abbé Christophe Cossement (source)

C’est toujours utile d’aller voir comment vivaient les premières communautés chrétiennes. Elles ont une fraîcheur de foi qui peut nous inspirer, et elles vivaient dans un contexte minoritaire qui ressemble au nôtre. Qu’apprenons-nous aujourd’hui des dispositions intérieures de ces chrétiens ? Que « la crainte de Dieu était dans tous les cœurs » (Ac 2,43). Les disciples avaient donc la crainte de Dieu. Ils n’en avaient pas du tout peur, car ils l’aimaient et ils savaient que Dieu les aimait. Mais ils savaient aussi que c’est l’amour d’un Dieu  : par un accessoire parmi d’autres mais quelque chose qui change tout le regard que l’on peut avoir sur sa propre vie. Une vie aimée par Dieu, c’est une vie toute différente, dans la mesure où Dieu compte plus que tout le reste. C’est cela, la crainte de Dieu, cette disposition intérieure par laquelle Dieu compte et son amour change tout.

Si Dieu est Dieu, alors il n’y a pas ceux qui aiment Dieu ou ne l’aiment pas comme il y a ceux qui aiment ou pas le vin rouge ou le football. C’est autrement important de se positionner par rapport à Dieu que par rapport à n’importe quelle bonne chose de la vie. La portée du mot « Dieu » rend urgent de se questionner sérieusement par rapport à ce qu’il représente. Ce n’est pas raisonnable de dire à son sujet  : je ne sais pas, on verra bien… comme si toute la face du monde ne devait pas être changée si Dieu aime les hommes ou n’existe pas.

Il n’y a pas de vie chrétienne sans la crainte du Seigneur. Sans elle il n’y a pas de joie à être disciple du Christ. Et il n’y a pas de disciple du tout, car craindre le Seigneur c’est reconnaître que ce n’est pas à moi à lui faire des reproches, que c’est plutôt lui qui m’apprend les chemins de la vie, tandis que moi je me laisse instruire.

Pourtant il y a un problème, de taille  : Dieu, on ne le voit pas ! Les apôtres ont déjà buté là-dessus. C’est pour cela qu’il faut un moyen d’investigation approprié. Il s’appelle la foi. Cette foi que l’on voit naître dans le cœur des apôtres malgré l’incroyable de la nouvelle de la résurrection. La foi n’est pas un pari douteux, mais le moyen de connaître des choses que l’on ne voit pas, comme on peut vivre d’amour si l’on croit à l’amour de l’aimé. Quand je suis tenté de mettre Dieu en balance, la foi va me permettre de comprendre ce que je peux recevoir de lui et surtout d’en vivre.

La crainte de Dieu, reconnaître et accepter que Dieu compte, quelle Lumière pour la vie ! Elle permet de détecter la présence de Dieu et d’y être sensible. Celui qui ne craint pas Dieu, Dieu ne va pas débarquer dans sa vie, se mettre devant la télé et dire  : et maintenant, c’est quand que tu crois en moi ? Alors, Seigneur, remplis-nous de cette crainte de toi qui rapproche le ciel de la terre !

Lu sur le site web du Figaro cette question à ses lecteurs:

 Trouvez-vous normal que Manuel Valls aille à la canonisation de Jean-Paul II et Jean XXIII ?

 Résultat ce samedi 26 avril au soir :

  41022 Votants
 

 57% Oui   43% Non

Imaginerait-on la question suivante posée par la « Libre Belgique » à ses bobos de lecteurs (et même aux autres) : trouveriez-vous normal qu’Elio Di Rupo aille à la canonisation de Jean-Paul II et Jean XXIII ? Pas une seule réponse. La morne plaine d'outre-Quiévrain n'est pas la France.

JPSC

De Jean-Yves Naudet, directeur du centre de recherches en éthique sociale ,  professeur à la Faculté de Droit et de Sciences économiques de l’Université d’Aix-Marseille, cette analyse parue sur le site « Figarovox » :

La canonisation simultanée des papes Jean XXIII et Jean-Paul II incite à rapprocher leurs enseignements en matière sociale. L'un et l'autre ont attaché une grande importance à ces questions, comme en témoignent les deux encycliques sociales de Jean XXIII (Mater et Magistra, 1961 et Pacem in terris, 1963) et les trois encycliques sociales de Jean-Paul II (Laborem exercens, 1981, Sollicitudo rei socialis, 1987 et Centesimus annus 1991). Comme l'explique Jean-Paul II, ils ont mis en lumière «la fécondité des principes exprimés par Léon XIII, principes qui appartiennent au patrimoine doctrinal de l'Eglise», à commencer par la clef de lecture de cet enseignement: «la juste conception de la personne humaine, de sa valeur unique», et donc de sa «dignité incomparable».

L'un comme l'autre rappellent que «le droit de propriété privée, même des moyens de production, vaut en tout temps, car il fait partie du droit naturel» et que «là où le pouvoir politique ne reconnait pas aux particuliers la propriété des moyens de production, les libertés fondamentales sont ou violées ou supprimées» (MM § 109). Bien entendu, comme le montre le titre du chapitre IV de Centesimus annus «Propriété privée et destination universelle des biens», la propriété doit bénéficier à tous et pour cela le propriétaire doit la faire fructifier pour le bien de tous, créant ainsi emplois et revenus ; chacun a un devoir de solidarité vis-à-vis des plus démunis, car «il y a un certain dû à l'homme parce qu'il est homme».

Autre principe essentiel, le bien commun, dont Jean XXIII donne une définition éclairante: «l'ensemble des conditions sociales permettant à la personne d'atteindre mieux et plus facilement son plein épanouissement» (MM § 65): le bien commun n'est donc pas un vague intérêt général ; il n'est pas plus un résultat ; il s'agit des moyens permettant l'épanouissement de chaque personne. On est loin d'une vision collectiviste du bien commun.

Ce que Jean XXIII a pressenti, c'est, avec la décolonisation, l'importance croissante du tiers-monde et donc la place qu'allait prendre la question du développement, que Jean-Paul II développera dans son encyclique de 1987, insistant après Paul VI sur la dimension mondiale de la question sociale et l'urgence du développement de tous les hommes et de tous les peuples.

Mais entre Jean XXIII et Jean-Paul II, le monde a changé et la société de consommation est passée par là, du moins dans les pays riches. Or elle ne suffit pas à rendre les hommes heureux, les papes prolongeant ici la parole de Jésus: «l'homme ne vit pas seulement de pain». Certes, «il n'est pas mauvais de vouloir vivre mieux» ; consommer c'est se nourrir, se vêtir, se loger, se soigner, s'éduquer, mais cela nécessite «un vaste travail éducatif et culturel, qui comprenne l'éducation des consommateurs à un usage responsable de leur pouvoir de choisir» (CA § 36) et qui n'enferme pas l'homme dans une perspective purement matérialiste.

Bien sûr, le changement du monde, c'est aussi la chute du communisme, à laquelle Jean-Paul II a tant contribué avec ses amis polonais, mais Jean XXIII affirmait déjà qu'il «faut en premier lieu poser que, dans le domaine économique, la priorité revient à l'initiative privée des individus «(MM §51), ce qui n'exclut en rien le rôle légitime de l'Etat, mais qui n'est que l'application du principe de subsidiarité. Après la chute du mur de Berlin, cela conduira Jean-Paul II à souligner «les avantages solides» du marché, mais aussi ses limites (CA §40): tout ne s'achète pas, tout ne se vend pas, et une économie de marché a besoin d'un cadre juridique ferme et d'une éthique forte. Mais c'est avant tout une question culturelle, plus que de technique économique, et si «la production et la consommation des marchandises finissent pas occuper le centre de la vie sociale et deviennent la seule valeur de la société» «il faut en chercher la cause (...) dans le fait que le système socio-culturel, ignorant la dimension éthique et religieuse, s'est affaibli». (CA § 39). C'est donc d'abord à une reconstruction morale des personnes et de la société que nous appellent ces deux papes.

Pour sortir des oppositions stériles entre individualisme et collectivisme, l'un et l'autre insistent sur l'importance des corps intermédiaires, ce que Jean-Paul II appellera «la personnalité de la société» (CA § 13). On ne sera pas surpris qu'au-delà des corps intermédiaires de la vie sociale, associations, syndicats, entreprises, collectivités locales, Jean XXIII comme Jean-Paul II accordent la place essentielle à la famille, structure fondamentale pour une écologie humaine, dans laquelle on «apprend ce que signifie aimer et être aimé et, par conséquent, ce que veut dire concrètement être une personne «(CA§39). Le pape François ne dit pas autre chose, et cette unité ne doit pas surprendre, car, au-delà de la personnalité de chaque pontife, les grands principes de la doctrine sociale de l'Eglise restent les mêmes. Comme le soulignait Benoît XVI, «la doctrine sociale de l'Eglise éclaire d'une lumière qui ne change pas les problèmes toujours nouveaux qui surgissent».

Réf. Jean XXIII et Jean-Paul II : face à un monde en mutation, une même doctrine sociale

Jean-Yves Naudet est président de l’Association des Economistes Catholiques (AEC) et auteur de « La Doctrine sociale  de l'Eglise» (PUAM, 2011).

JPSC

On a beaucoup parlé de la banque du Vatican ces derniers temps, et encore voici peu dans l’émission télévisée « Questions à la Une » de la RTBF. 

De son véritable nom, « Institut pour les œuvres de religion » (IOR), la banque du Vatican avait été au centre de quelques-unes des attaques contre Benoît XVI, accusé de mal gérer autant que de cacher la réalité financière du Saint-Siège. Les faits rapportés ci-dessous par Philippe Maxence, rédacteur en Chef du bimensuel « L’Homme Nouveau » montrent qu’il n’en est pas ainsi. C’est, par contre, le gouvernement de François qui n’aurait pas vraiment contribué à  éclaircir le dossier…

 Des jours comptés ?

Avec l’élection du Pape François, les jours de l’IOR étaient comptés. On le disait ; on l’affirmait ; on le clamait. Le nouveau Pape n’est-il pas un adversaire proclamé de la finance, de ses jeux, de ses dérives et de ses échecs ? Ne s’est-il pas engagé à une réforme profonde de la Curie et des organismes du Saint-Siège ? À une purification de l’Église ?

Finalement, le Pape a tranché. Selon un communiqué du Saint-Siège, l’Institut pour les œuvres de religion « va continuer à servir avec prudence et à fournir les services nécessaires à l’Église catholique dans le monde ».

Car, même si saint Pierre n’avait pas de compte en banque (dixit le Pape), la réalité du monde contemporain impose une instance financière à l’État du Vatican. La véritable exigence voudrait qu’elle soit un modèle de gestion et qu’elle respecte les principes catholiques plutôt que ceux, souvent occultes et permissifs, de la finance qui dans un dangereux effet de miroir se prend pour sa propre fin.

Étrange silence ?

Un autre évènement a concerné récemment l’actualité de l’IOR. Bizarrement, on n’en a peu fait écho en France (à part, mais ce n’est pas un hasard, le très renseigné et actif site benoit-et-moi). Ce n’est pas le cas en Italie où les pratiques journalistiques ne sont certes pas des modèles (que l’on pense à la publication des lettres volées à Benoît XVI ou des lettres couvertes normalement par le secret de l’instruction), mais où le journalisme catholique est plus ouvert au débat et à l’interrogation.

Toujours est-il que le parquet de Rome a conclu, voici quelques jours, à un non-lieu en faveur de l’ancien président de l’IOR, Ettore Gotti Tedeschi

L'affaire dans l'Affaire 

En 2009, Ettore Gotti Tedeschi était nommé à la tête de la banque du Vatican par le pape Benoît XVI avec, comme mission principale, de la mettre aux normes internationales anti-recyclage. En septembre 2010, le banquier faisait l’objet d’une enquête du parquet de Rome dans le cadre d’une violation présumée de la loi anti-blanchiment. Le 24 mai 2012, il était brusquement limogé, son affaire s’insérant dans le cadre de Vatileaks. Aujourd’hui, non seulement Ettore Gotti Tedeschi est mis hors de cause par la justice italienne, mais dans le même temps l’ancien directeur de l’IOR Paolo Cipriani et le vice-directeur Massimo Tulli, qui s’étaient ligués contre lui, sont à leur tour poursuivis. Quant au conseil d’administration de l’IOR, qui avait accusé Tedeschi et, semble-t-il couvert les agissements de Cipriani et de Tulli, il est toujours en place…

 Et, au fait, la réforme ?

On se dit qu’il serait peut-être temps de vraiment éclaircir les choses et de commencer réellement cette fameuse réforme des organismes du Saint-Siège. En attendant, pour mieux saisir cette affaire, on pourra aller lire le site benoit-et-moi, notamment cette page.  

Rédigé par Philippe Maxence le 12 avril 2014 dans Rome

Voir le blog de l’homme nouveau ici  Banque du Vatican : entre justice et trafic ?

JPSC

Selon l’agence Belga et « La Libre » :

Le ministre de la Défense Pieter De Crem se rendra à Rome ce week-end, à titre privé, pour assister à la cérémonie de canonisation des papes Jean XXIII et Jean Paul II, a confirmé son cabinet. Aucune délégation officielle belge n'est prévue pour assister à la messe. Le ministre de la Défense fera le voyage avec le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, dans un avion de la Défense mis à la disposition du dirigeant européen. C'est l'Europe qui paie la facture. Herman Van Rompuy et le président de la Commission européenne José Manuel Barroso représenteront officiellement l'Union européenne lors de la célébration.

Le roi Albert et la reine Paola seront eux aussi sur la place Saint-Pierre pour assister à la cérémonie. Ils ne représenteront pas non plus officiellement la Belgique. Ils seront reçus en audience par le pape François la veille.

La plupart des évêques belges feront le déplacement, sous la houlette de Mgr Léonard.

Le ministre de la Défense est déjà allé à Rome à plusieurs reprises pour des festivités religieuses: il a ainsi assisté à la canonisation du Père Damien en 2009 et à la messe d'installation du pape François l'an dernier.

Réf. Canonisation de Jean-Paul II: De Crem assistera à la cérémonie

A noter que la France « laïque » sera représentée par son Premier Ministre, Manuel Valls et Bernadette Chirac,  l’épouse de l’ancien Président de la République. JPSC

De Jean Mercier sur le site de « La Vie » :

Selon un évêque brésilien, Erwin Kraütler, évêque de Xingu, le pape François n’aurait pas d’objection à l’ordination d’hommes mariés, et souhaiterait que ce sujet soit pris en charge par les épiscopats locaux, en fonction de leurs besoins, comme le révèle le journal britannique The Tablet.

S’exprimant le 5 avril dernier dans les colonnes d’un journal autrichien, le Salzburger Nachrichten (repris en anglais par The Tablet), Mgr Kraütler faisait référence à une conversation qu’il a eu en privé avec François la veille, soit le 4 avril. Faisant référence à la pénurie de prêtres dans son diocèse, le plus grand du Brésil, avec 27 prêtres pour 700.000 croyants, l’évêque a expliqué au pape que la messe ne pouvait être célébrée que deux ou trois fois l’an. “Le pape a expliqué qu’il ne pouvait pas prendre personnellement tout en main depuis Rome. C’est à nous, les évêques locaux, qui connaissons mieux les besoins de nos fidèles, d’être courageux et de faire des suggestions concrètes.”. Selon Kraütler, interprétant le pape, “les conférences épiscopales régionales et nationales devraient rechercher le consensus et la réforme et ensuite proposer leurs propositions de réforme à Rome.”

Le Brésilien a précisé que la possibilité d’ordonner des viri probati – des hommes dont la solidité de foi et de caractère a été éprouvée par la vie – avait été évoquée avec le pape à propos de la pénurie des prêtres. “Le pape lui-même m’a parlé d’un diocèse au Mexique dans laquelle chaque communauté a un diacre mais pas de prêtre. Il y a 300 diacres là bas qui ne peuvent célébrer l’eucharistie.” Et le pape aurait dit que“Cest aux évêques de faire des suggestions.”

La question des viri probati est régulièrement discutée depuis les années 1970, mais a toujours été reçue de manière négative, en particulier par Jean Paul II puis Benoît XVI. Rappelons que l’Eglise catholique, sous les deux derniers pontificats, a donné de nombreuses dérogations (environ 400) à la loi du célibat pour d’anciens ministres de la Réforme, protestants ou Anglicans. Mais l’admission au sacerdoce d’hommes mariés qui ne seraient pas passés par cette voie là n’a encore jamais été explorée.

La plupart des évêques – dont le cardinal secrétaire d’Etat Pietro Parolin, en septembre dernier – se sont toujours exprimés sur le sujet en rappelant que le célibat n’est pas un dogme, mais une loi de type disciplinaire. Même si d’autres estiment qu’il s’agit d’une tradition si ancienne (mille ans) qu’elle peut être assimilée à un dogme et qu’une rupture de pratique sur le sujet ne serait pas si facilement envisageable, voire qu’elle instituerait un clergé à deux vitesses.

Le pape François lui-même, en tant que cardinal Bergoglio, a déjà expliqué qu’il ne trouvait pas indispensable de modifier la loi actuelle, en expliquant tout le bien qu’il pense du célibat sacerdotal. Son propos à l’évêque brésilien s’inscrit dans le contexte de communautés très dispersées sur un territoire immense.

Réf. Le pape ne s’opposerait pas à l’ordination des hommes mariés à la prêtrise

A la haute époque de l’expansion missionnaire occidentale aussi les communautés étaient très dispersées, sans que jamais on évoque cet « argument » pour enfreindre la règle du célibat sacerdotal. Par ailleurs, cette revendication émane bien plus du monde occidental contemporain que des peuples du tiers-monde eux-mêmes.    

Ceci dit, le célibat sacerdotal n’est pas une fin en soi et tout dépend de la manière dont il est vécu.

Mais l’acharnement avec lequel on réclame son abolition dans l’Eglise latine depuis la fin du concile Vatican II (lequel, soit dit entre parenthèses, n’a jamais évoqué cette question) a quelque chose d’idéologique, à la fois réducteur et suspect.

Dans un certain esprit occidental sensible à l’esprit de la Réforme protestante et au libéralisme des Lumières, derrière la mise en cause de ce signe du célibat s’en cache (à peine) une autre : celle de  l’identité du prêtre et du sacrement de l’ordre lui-même. C’est un débat biaisé.

JPSC

Lu sur le site de Radio-Vatican :

(RV) Le directeur du Bureau de presse du Saint-Siège a fait une mise au point au sujet des appels téléphoniques du Pape François. Dans le cadre de ses rapports personnels et pastoraux, le Saint-Père a téléphoné à plusieurs reprises. Puisqu’il ne s’agit pas d’activités publiques, le Bureau de presse ne fournit pas d’informations ou de commentaires à ce propos. 

Une mise au point après un prétendu récent appel personnel du pape à une femme argentine divorcée remariée. Selon la presse, le pontife lui aurait assuré qu’elle pouvait recevoir la communion. Sans citer explicitement l’affaire, le Père Lombardi dénonce l’amplification médiatique autour du statut posté le 21 avril sur le profil Facebook du mari d’une Argentine que le pontife aurait appelée, lui assurant qu’elle ne faisait “rien de mal“ en recevant la communion, tout en étant divorcée remariée.

La crédibilité des détails qui ont été publiés ne peut être confirmée, a rappelé le Père Lombardi, ajoutant que ces informations entraînent des malentendus et sèment la confusion. Il faut donc éviter d’en tirer des conséquences concernant l’enseignement de l’Eglise. 

 Réf. Les appels téléphoniques du Pape, c'est privé. Il y aurait donc, sur une même question, un discours public et un discours privé ? Etrange et en principe invérifiable.  JPSC

Voir sur le site "Benoît et moi" :

Le Pape au bout du fil 

Le Pape au bout du fil (2)

 Le Pape au bout du fil (3)