C'est sur Enquête&Débat (11 juin 2011), c'est bien fait et très éclairant :
Comment faire dire au pape ce qu’il n’a pas dit et créer ainsi une immense polémique ?
Analyse des propos du pape Benoit XVI du 17 mars 2009 dans l’avion qui le mène en Afrique.
C'est la première partie d'un travail fouillé que l'auteur conclut ainsi :
"Le travail de l’AFP, de l’AP, et de Reuters est exécrable et orienté. Dans le sillage de l’AFP, Le Point se contente de répéter et de résumer, Le Figaro, de son côté, réalise une bouillie immonde de toutes les dépêches. Le JDD, dans la suite de Reuters, expédie l’affaire en se réjouissant de la polémique. Enfin, Le Monde et La Croix réalisent un travail de terrain, l’un en chargeant lourdement la barque, l’autre en soufflant doucement sur les voiles. France 2 produit à peu près la même bouillie que l’article du Figaro, mais de manière télévisuelle, ce qui est encore plus puissant au niveau émotionnel. Pour finir, le Vatican n’arrange pas les choses en modifiant également les propos du pape !
Il faut donc conclure ainsi : les personnes vraiment soucieuses de savoir ce que le pape a dit, ne peuvent même pas se fier au Vatican ! Mais qu’ils ne se fient pas pour autant aux dépêches de presse ! Ainsi, seul le lecteur de La Croix pourra (peut-être) comprendre un peu ce que le pape a dit ce jour là sur ce sujet, alors que celui du Monde comprendra qu’il n’a dit que des bêtises et que c’est un scandale pour tout le monde."
Un dénommé Florent Peyre propulsé sur les plateaux de télévision par le triste Laurent Ruquier est censé nous faire rire en se livrant à un exercice soi-disant humoristique d'imitation du pape. C'est d'un pénible! Rien de drôle, que du médiocre, au ras des pâquerettes, avec quelques méchancetés diffamatoires en prime.
