Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Synode - Page 7

  • Le cardinal Zen qualifie la réponse du pape François aux "dubia" sur les bénédictions homosexuelles de "pastoralement intenable".

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le National Catholic Register :

    Le cardinal Zen qualifie la réponse du pape François aux "dubia" sur les bénédictions homosexuelles de "pastoralement intenable".

    L'évêque émérite de Hong Kong a publié sur son site Internet une déclaration datant du 12 octobre.

    12 octobre 2023

    Le cardinal Joseph Zen Ze-kiun a critiqué certaines des réponses du pape François à cinq dubia que lui et quatre autres cardinaux lui ont envoyés avant le Synode sur la synodalité, affirmant entre autres critiques que les orientations du pape sur la bénédiction des unions de même sexe sont "pastoralement insoutenables". 

    Dans une déclaration publiée le 12 octobre sur son site web, l'évêque émérite de Hong Kong, qui a signé les dubia envoyés au pape le 11 juillet, a déclaré que les réponses du pape, envoyées un jour plus tard et rendues publiques par le Vatican le 2 octobre, "n'étaient pas des réponses précises et ne résolvaient pas les doutes", ce qui l'a incité à publier sa propre déclaration "afin que les fidèles comprennent pourquoi nous cinq ne les avons pas trouvées adéquates en tant que réponses".

    Dans le paragraphe (g) de la réponse du Pape au second dubium, qui demandait si les bénédictions homosexuelles pouvaient être autorisées "sans trahir la doctrine révélée", François a déclaré que "le droit canonique ne doit pas et ne peut pas tout couvrir" et qu'un "discernement pratique" serait nécessaire "dans des circonstances particulières". 

    Une telle réponse, a déclaré le cardinal Zen dans son communiqué, est "pastoralement insoutenable", ajoutant : "Comment l'Église peut-elle, dans un domaine aussi important, laisser les gens sans règle claire et faire confiance au discernement individuel ? N'est-ce pas ainsi qu'éclatera un chaos de casuistique très dangereux pour les âmes ?".

    Dans sa déclaration, il a également remis en question d'autres parties de la réponse sur les bénédictions homosexuelles, affirmant que les cardinaux étaient "étonnés" que le pape cite son exhortation apostolique post-synodale Amoris Laetitia (La joie de l'amour) pour affirmer qu'une union homosexuelle n'est apparentée au mariage entre un homme et une femme que "de manière partielle et analogue". 

    "Le cardinal Zen a ajouté qu'il était tout aussi difficile de comprendre que ce paragraphe "autorise certaines formes de bénédiction des unions homosexuelles", ce à quoi il a répondu : "Une telle union n'implique-t-elle pas une activité sexuelle entre personnes du même sexe, ce qui est clairement un péché, tout comme toute activité sexuelle en dehors du mariage légitime est un péché ?

    Il a critiqué d'autres aspects de la réponse du Pape à ce dubium, comme le fait d'élever l'importance de la "tendresse" envers les homosexuels dans une union de même sexe tout en reléguant la vérité objective à n'être "qu'une" expression de la charité envers eux. 

    "En fait, nous sommes convaincus qu'avec compréhension et tendresse, nous devons aussi leur présenter la vérité objective selon laquelle l'activité homosexuelle est un péché, qu'elle est contraire au plan d'amour de Dieu", a observé le cardinal Zen. "Nous devons aussi les encourager à une métanoïa dans l'Église et à la confiance dans l'aide de Dieu pour porter leur lourde croix sur le chemin du bonheur éternel".

    La réponse du pape à ce dubium a été lue par les médias du monde entier comme un indicateur de son ouverture à l'acceptation des bénédictions homosexuelles. 

    Le cardinal Zen s'est joint aux cardinaux Walter Brandmüller, Raymond Burke, Juan Sandoval Íñiguez et Robert Sarah pour envoyer les dubia afin d'obtenir des éclaircissements sur des sujets relatifs au développement doctrinal, à la bénédiction des unions homosexuelles, à l'autorité du Synode sur la synodalité, à l'ordination des femmes et à l'absolution sacramentelle. 

    Les cinq cardinaux ont tous trouvé que les réponses du pape n'étaient pas claires et imprécises. Ils ont donc émis des dubia reformulés le 21 août afin d'obtenir des réponses claires par "oui" ou par "non". 

    Le pape n'a pas encore répondu à ces questions.

    Le cardinal a déclaré qu'en raison de "la pression du temps", il n'avait pas consulté les quatre autres cardinaux au sujet de sa réponse du 12 octobre, ajoutant qu'il était par conséquent "personnellement responsable de cette initiative".

    Il n'y a pas de mal à interroger le pape

    Le cardinal Zen a commencé sa déclaration en soulignant qu'il n'était pas "présomptueux" de remettre en question la réponse du Pape, ajoutant qu'"aucun catholique mûr" ne croit que contredire le Saint-Père fait de lui un "hérétique et un schismatique" - une accusation, a-t-il souligné, émanant du cardinal Víctor Manuel Fernández, préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. 

    Il a déclaré que, dans tous les cas, il était d'accord avec le pape "sur une grande partie de ce qu'il dit" et a décrit le pape François comme "merveilleusement humble" en reconnaissant ses propres erreurs et celles des dirigeants de l'Église du passé. 

    En ce qui concerne le premier dubium - à savoir si la Révélation divine doit être réinterprétée en fonction de l'époque - il a déclaré qu'il était d'accord avec la majeure partie de la réponse du Pape. Le pape a répondu que la Révélation divine est "immuable et toujours contraignante" mais qu'elle mûrit également, certains aspects devenant plus explicites. Ceci est acceptable, a dit le Cardinal Zen, "mais pas au point de nier ce qui a été déclaré auparavant par le Magistère", et il a attiré l'attention sur les écrits de St John Henry Newman sur le développement de la doctrine. 

    Le Cardinal Zen a remis en question l'exemple du Pape sur la façon dont l'enseignement de l'Eglise sur l'esclavage a changé, son affirmation que l'Eglise doit constamment discerner ce qui est essentiel ou secondaire pour le salut, et ce qu'il dit dans sa réponse sur le fait de "situer" les vérités dans la "totalité de l'enseignement de l'Eglise". 

    Saint Paul, a dit le cardinal Zen, "a remis en question l'institution même de l'esclavage" ; le salut doit être pris comme un tout, avec une hiérarchie de valeurs, mais "dans un ensemble harmonieux" et non opposé "l'un à l'autre" ; et l'Église a le "devoir de défendre les simples fidèles contre les risques qui peuvent menacer la pureté de la foi". 

    En ce qui concerne la réponse du pape au troisième dubium, à savoir si la synodalité est un "élément constitutif de l'Église", le cardinal Zen a déclaré que le dubium avait été rédigé parce que le synode semble vouloir résoudre les questions comme un concile œcuménique, "ce qui serait une erreur". Il a déclaré que les cardinaux "sont d'accord sur le principe de la synodalité" simplement comme "parler et marcher ensemble", mais il s'est opposé à la réponse du Pape qui suggère que la hiérarchie ne doit pas seulement "entendre" mais "écouter" - "c'est-à-dire obéir à la voix du peuple" - quelque chose qui pointe vers "le renversement de la constitution hiérarchique de l'Église fondée par les apôtres". 

    En ce qui concerne la réponse du Pape au quatrième dubium, qui demandait si la théologie de l'Eglise avait changé pour permettre l'ordination de femmes comme prêtres, le Cardinal Zen s'est opposé à la réponse apparemment contradictoire du Pape. 

    D'une part, il a noté que le Pape reconnaît que l'ordination des hommes est une "déclaration définitive, claire et autoritaire qui doit être respectée par tous", mais il dit aussi qu'elle "peut être un sujet d'étude, comme dans le cas de la validité des ordinations dans la Communion anglicane". 

    Le cardinal Zen a demandé : "Ainsi, malgré la déclaration définitive, il sera toujours possible de discuter à l'infini ! Il a ajouté : "Entre autres, la comparaison utilisée ici n'est pas adéquate, car la validité des ordinations dans la Communauté anglicane [sic] est un problème historique, alors que notre cas est de nature théologique."

    Enfin, concernant le cinquième dubium, qui demandait si "le pardon est un droit humain", étant donné que le pape insiste sur le devoir d'absoudre tout le monde et toujours, de sorte que le repentir ne serait pas une condition nécessaire pour l'absolution sacramentelle, le pape a répondu que le repentir est nécessaire pour l'absolution, mais a souligné que le confessionnal "n'est pas une maison de douane". Le pape a également déclaré que la confession des péchés peut être une "torture cruelle" pour certaines personnes ayant une "estime de soi blessée" et que le simple fait de s'approcher de la confession peut être une "expression symbolique du repentir et de la recherche de l'aide divine". 

    Le cardinal Zen a déclaré : "C'est précisément parce que nous sommes des administrateurs et non des maîtres des sacrements que nous devons suivre les règles, assurer le repentir et la résolution. Pourquoi, en faisant cela, devrions-nous transformer la confession en 'bureau de douane' ? 

    Sur le second point, le cardinal Zen a déclaré qu'un confesseur "ne doit pas humilier le pénitent" et que ce dernier doit exprimer son intention de ne plus pécher. 

    "Mais il est important de faire comprendre aux gens que le péché nous éloigne de Dieu et de notre bonheur, non seulement le bonheur éternel, mais aussi le bonheur ici et maintenant", a déclaré le cardinal. "Nous sommes nous aussi convaincus que nous devons apprendre à devenir vraiment des messagers de l'infinie miséricorde de Dieu, qui est capable de faire de nous, pécheurs, des saints.

    Cardinal Sandoval

    Un autre des cinq signataires, le cardinal Sandoval, archevêque émérite de Guadalajara, au Mexique, s'est récemment exprimé publiquement sur le dubia. Il a déclaré à ACI Prensa, le partenaire espagnol du Register, le 6 octobre, que les cardinaux avaient publié le dubia parce qu'ils voulaient "collaborer à la préservation de la vérité" et pour que ceux qui sont allés "au synode avec bonne volonté aient un guide simple". 

    Le cardinal Sandoval a ajouté : "Nous, les cardinaux dubia, pensons que nous avons l'obligation, en tant que cardinaux, collaborateurs du Pape, conseillers du Pape, de donner des conseils dans cette affaire".

    Il a souligné que les réponses du pape aux dubia étaient "un peu évasives, un peu vagues", de sorte qu'"ils ont été reformulés d'une manière plus claire, plus énergique, afin qu'il puisse répondre par oui ou par non, et il n'a pas répondu. Nous avons donc accepté de les publier". 

    Les dubia ont été soumis "au nom de la vérité et pour le bien de l'Eglise", a-t-il dit, "sans nier qu'il est le Pape, qui a l'autorité dans l'Eglise".

    Edward Pentin Edward Pentin a commencé à faire des reportages sur le Pape et le Vatican à Radio Vatican avant de devenir le correspondant à Rome de EWTN's National Catholic Register. Il a également fait des reportages sur le Saint-Siège et l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications, dont Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald et The Holy Land Review, une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) et de The Rigging of a Vatican Synod ? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter à @edwardpentin.

  • Des documents confidentiels du synode d'octobre du Vatican sur la synodalité ont été publiés sur un serveur non sécurisé

    IMPRIMER

    Lu sur The Pillar :

    Documents confidentiels sur la synodalité déposés sur un serveur non sécurisé

    13 octobre 2023

    Des documents confidentiels du synode d'octobre du Vatican sur la synodalité ont été publiés sur un serveur non sécurisé dans les jours qui ont suivi le début de l'assemblée synodale ce mois-ci, de nouveaux documents ayant été ajoutés pas plus tard que jeudi.

    Ces documents comprennent les listes des participants au synode et leurs affectations aux groupes de travail, ainsi que les rapports déposés par les groupes de travail à la fin du premier segment de discussion du synode.

    Les groupes de travail du synode sur la synodalité sont composés de délégués laïcs, religieux et clercs nommés par le pape ou élus par les conférences épiscopales nationales, organisés lors de l'assemblée en groupes de discussion basés sur les langues. 

    Au cours de la première semaine de la réunion, les participants ont été invités à réfléchir sur leurs expériences des phases locales du synode de deux ans sur la synodalité, qui a commencé par des consultations dans les paroisses et les diocèses du monde entier. 

    Selon les feuilles de travail affichées sur le serveur en question, les participants devaient indiquer ce qu'ils avaient appris sur "l'écoute en tant que caractéristique d'une Église synodale" et sur "les tensions qui ont émergé le plus fortement" au cours des discussions locales.

    Un échantillon de rapports de groupes de travail examinés par The Pillar contenait des réponses conformes aux mises à jour du synode fournies par les bureaux de presse du Vatican. La plupart des rapports ont exprimé leur soutien au concept de synodalité, mais les points de vue sur la doctrine ont varié - alors que certains groupes de travail ont mis l'accent sur la fidélité doctrinale - au moins un rapport a lancé un appel à l'Église pour qu'elle reconsidère la doctrine sur la morale sexuelle.

    La décision des organisateurs du synode de ne pas publier les listes des membres des petits groupes de discussion a attiré l'attention des journalistes du Vatican cette semaine. Un journaliste a rapporté que Paolo Ruffini, président de la commission d'information du synode, a déclaré cette semaine qu'il n'avait pas accès aux noms et qu'il ne serait pas disposé à les obtenir et à les partager avec les médias.

    Le fait que de telles informations ne soient pas divulguées, même à des participants synodaux de haut rang, alors qu'elles sont librement accessibles en ligne, soulève des questions importantes sur l'approche du secrétariat synodal en matière de partage et de sécurité de l'information interne.

    Bien que les rapports des groupes de travail synodaux permettent d'identifier les membres des groupes de travail individuels en corrélation avec les rapports qu'ils ont produits, le Pillar a choisi de ne pas le faire publiquement, suite à la demande du Pape François d'une "certaine retenue" dans la couverture du processus synodal par la presse.

    Les rapports des groupes de travail sont importants car ils constitueront la base de la relatio intérimaire - un rapport à produire d'ici la fin du mois sur les discussions synodales, qui façonnera la discussion lors de la prochaine réunion d'un mois de l'assemblée synodale, en octobre 2024.

    Le serveur non sécurisé qui héberge les documents synodaux, ainsi qu'un cache de vidéos et de photos des sessions synodales, est connecté à un portail en ligne créé pour les participants, et peut être consulté par toute personne possédant l'adresse web, sans mot de passe ou toute autre mesure d'identification ou de sécurité.

    The Pillar a été alerté de l'existence du serveur non sécurisé le 12 octobre et a immédiatement informé le Dicastère des communications du Vatican, tout en demandant des commentaires.

    Les métadonnées des documents synodaux indiquent que les textes synodaux ont été sauvegardés sur des ordinateurs attribués à plusieurs membres du personnel du Secrétariat permanent du Vatican pour le synode, le bureau chargé d'organiser le synode d'un mois sur la synodalité. 

    Le Pillar a également confirmé que le rapport d'un groupe de travail - classé comme photo - comportait la signature manuscrite de l'évêque qui l'avait déposé. 

    Contrairement à la coutume, le pape François a insisté sur le fait que les participants au synode de 2023 devraient respecter la confidentialité des débats.

    Il a également demandé aux participants d'éviter de donner des interviews et a limité les mises à jour à un briefing quotidien du Vatican.

    Les responsables du synode affirment que ces mesures visent à encourager une atmosphère d'écoute au sein de l'assemblée synodale, en l'absence d'influences extérieures ou de perception de manœuvres politiques. 

    Le pape a également limité de manière significative la diffusion des rapports et autres informations du synode.

    Lors des précédents synodes des évêques, y compris celui de 2015 sur la famille, les rapports des groupes de travail avaient été rendus publics par le Vatican. Les évêques ont également été autorisés à publier les textes de leurs discours lors des synodes précédents et à accorder des interviews aux médias.

    Le stockage par le Vatican des données synodales sur un serveur non sécurisé semble en contradiction avec l'importance accordée par le synode à la confidentialité de ses délibérations.

  • Qui est assis avec qui au Synode sur la synodalité, et de quels sujets discutent-ils exactement ?

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le National Catholic Register :

    Les responsables du synode sur la synodalité ne dévoilent pas les noms des membres des petits groupes

    Connaître ces noms donnerait aux observateurs du synode une indication de la direction que les discussions en petits groupes pourraient prendre.

    Delegates sitting at 'Table 28' during the Synod on Synodality.  
    Délégués assis à la "Table 28" pendant le Synode sur la synodalité. (photo : Edward Pentin / National Catholic Register)

    12 octobre 2023

    Qui est assis avec qui au Synode sur la synodalité, et de quels sujets discutent-ils exactement ?

    Les responsables de l'assemblée, qui se tient jusqu'au 29 octobre, refusent de le dire, laissant les personnes extérieures dans l'ignorance de la manière dont les petits groupes de discussion fonctionnent.

    Les 364 délégués du synode sont répartis en 35 groupes qui se réunissent autour de tables rondes installées dans la salle Paul VI du Vatican, à côté de la place Saint-Pierre. 

    Les délégués sont répartis dans les groupes en fonction de leur langue et de l'intérêt qu'ils portent à certains sujets. 

    Ces derniers jours, par exemple, certains groupes se sont vus attribuer le thème de l'inclusion des personnes LGBTQ et des divorcés remariés dans la vie de l'Église, tandis que d'autres se sont concentrés sur des sujets tels que l'œcuménisme et l'accueil des migrants.

    À la fin de chaque cycle de discussion, chaque groupe produit un rapport reflétant le consensus de la table. Ces rapports sont ensuite transmis à l'assemblée plénière et contribueront à l'élaboration du rapport final qu'elle devra approuver lorsqu'elle conclura ses travaux à la fin du mois.

    Les délégués sont tenus par les règles strictes de confidentialité du synode de ne pas divulguer les détails de leurs délibérations. Mais le black-out médiatique s'étend également aux noms des délégués qui sont assis ensemble pour chaque tour et aux sujets spécifiques qui leur ont été assignés.

    Connaître ces noms donnerait aux journalistes qui couvrent l'événement au moins une indication de la direction que ces discussions en petits groupes pourraient prendre. Mais à plusieurs reprises, Paolo Ruffini, président de la commission d'information du synode, a répondu aux questions des médias, y compris du Register, qu'il ne connaissait pas ces noms et qu'il n'était pas disposé à les obtenir et à les partager avec les médias.

    The Register a également demandé au porte-parole du Secrétariat du Synode, Thierry Bonaventura, des précisions sur la répartition des sièges entre les différents groupes. "Malheureusement, je ne peux pas répondre à votre demande", a-t-il répondu, renvoyant la question à Mgr Ruffini. 

    Petit groupe 28

    Malgré le refus des responsables du synode de partager cette information, le Register a obtenu une liste des participants à l'un des petits groupes de cette semaine - un groupe consacré à la discussion sur la manière de faire en sorte que les personnes attirées par le même sexe se sentent mieux accueillies dans l'Église.

    Selon cette liste, les délégués participant au "Small Group 28" comprenaient le père jésuite James Martin, qui dirige Outreach, un groupe pour "les catholiques LGBTQ, leurs familles et leurs amis, et ceux qui s'occupent d'eux dans l'Église catholique à travers le monde". L'action du père Martin a été critiquée par le cardinal Robert Sarah et d'autres responsables de l'Église. 

    Assise à la droite du père Martin dans le petit groupe, Cynthia Bailey Manns, directrice de la formation des adultes à la communauté catholique Sainte Jeanne d'Arc de Minneapolis, est l'une des quatre délégués laïcs votants des États-Unis. L'une des quatre déléguées laïques des États-Unis ayant le droit de vote, Cynthia Bailey Manns est favorable à une plus grande ouverture aux LGBT et à l'ordination de femmes diacres. Des défenseurs de l'avortement se sont exprimés dans son centre. Elle a été élue par les autres membres du groupe pour être le rapporteur du groupe et rendre compte de ses discussions au Secrétariat du Synode. 

    "La feuille de travail B 1.2 prend en compte "ceux qui ne se sentent pas acceptés dans l'Église, comme les divorcés et les remariés, les polygames ou les catholiques LGBTQ+". Le Register a confirmé, par l'intermédiaire d'une source synodale, que le "Petit groupe 28" était consacré à ce module, B1.2. Le sujet a également été choisi par "de nombreux autres petits groupes, bien plus que d'autres sujets tels que l'œcuménisme ou l'immigration", a déclaré la source. 

    Le module visait à examiner l'importance de "l'accueil authentique" dans l'Église, qui, selon l'instrumentum laboris (document de travail) du synode, était "un sentiment exprimé par les participants au synode dans divers contextes". 

    Dans le cadre de ce module, le "petit groupe 28" a été invité à réfléchir à la manière de "créer des espaces" pour ceux "qui se sentent blessés par l'Église et non accueillis", tels que "les divorcés remariés, les personnes polygames, les personnes LGBTQ+, etc. Une question associée au discernement était : "À la lumière de l'exhortation apostolique post-synodale Amoris Laetitia, quelles mesures concrètes sont nécessaires pour accueillir ceux qui se sentent exclus de l'Église en raison de leur statut ou de leur sexualité (par exemple, les divorcés remariés, les personnes polygames, les personnes LGBTQ+, etc).

    Un autre délégué à la table 28 était Mauricio López Oropeza, ancien secrétaire exécutif du Réseau ecclésial panamazonien (REPAM), qui a joué un rôle majeur dans l'organisation et le déroulement du Synode amazonien 2019. Il est désormais membre du Dicastère du Vatican pour la promotion du développement humain intégral. L'archevêque Paul Etienne de Seattle et l'évêque auxiliaire Nicholas Hudson de Westminster, en Angleterre, faisaient également partie du groupe. Anna Teresa Peter Amandus, du diocèse de Sandakan (Malaisie), l'un des deux délégués malaisiens de la conférence épiscopale de Malaisie-Singapour-Brunei choisis comme membres laïcs votants, a également pris part à la réunion.

    Délégués orthodoxes

    Le groupe comprenait également l'archevêque Anthony Fisher de Sydney, un dominicain connu pour son orthodoxie et membre du conseil ordinaire du synode, ainsi que l'évêque Czesław Kozon de Copenhague et Sœur Anna Mirjam Kaschner des Sœurs Missionnaires du Précieux Sang. Mgr Kozon et Sœur Anna Mirjam ont tous deux critiqué la voie synodale allemande et son approbation des bénédictions homosexuelles et des changements apportés à l'enseignement de l'Église sur la moralité sexuelle. Un autre membre était l'archevêque Ignatius Kaigama d'Abuja, au Nigeria, qui est connu pour être solidement orthodoxe.

    Le délégué fraternel était le métropolite orthodoxe Job (Getcha) de Pisidie du patriarcat œcuménique, qui a fait une intervention au synode cette semaine en soulignant qu'un synode pour les orthodoxes "est une réunion délibérative d'évêques, et non une assemblée consultative clergé-laïcs".

    La source a indiqué que chaque délégué a eu l'occasion d'exprimer son point de vue et de réagir à tout ce qu'il a entendu. En ce qui concerne le débat sur le module B1.2 dans l'ensemble de l'assemblée, la source a déclaré que les délégués étaient répartis de manière équilibrée entre ceux qui souhaitaient plus d'accommodements sur la question homosexuelle et ceux qui s'y opposaient. 

    Edward Pentin a commencé à faire des reportages sur le Pape et le Vatican à Radio Vatican avant de devenir le correspondant à Rome de EWTN's National Catholic Register. Il a également fait des reportages sur le Saint-Siège et l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications, notamment Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald et The Holy Land Review, une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) et de The Rigging of a Vatican Synod ? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter à @edwardpentin.

  • (Exclusif) Müller écrit à Duka : Fernandez va contre la doctrine catholique, et avec lui, il y a le pape

    IMPRIMER

    De Settimo Cielo (Sandro Magister) :

    Exclusif : Müller écrit à Duka : Fernandez va contre la doctrine catholique, et avec lui, il y a le pape

    Votre Éminence, cher frère cardinal Dominik Duka,

    J’ai lu avec grand intérêt la réponse du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF) à votre “dubia” sur l’exhortation apostolique post-synodale “Amoris Laetitia” (”Risposta a una serie di domande”, ci-après “Risposta”) et je voudrais partager avec vous mon évaluation.

    L’un des doutes (”dubia”) que vous avez présentés au DDF concerne l’interprétation d’”Amoris Laetitia”, donnée dans un document des évêques de la région de Buenos Aires du 5 septembre 2016, qui permet l’accès aux sacrements de la confession et de l’Eucharistie aux personnes divorcées qui ont contracté une seconde union civile, même si elles continuent à vivre comme mari et femme, sans avoir l’intention de changer de vie. La “Risposta” affirme que ce texte de Buenos Aires appartient au magistère pontifical ordinaire, ayant été accepté par le Pape lui-même. François a en effet affirmé que l’interprétation proposée par les évêques de Buenos Aires est la seule interprétation possible d’”Amoris Laetitia”. Par conséquent, la “Risposta” indique que le texte de Buenos Aires doit recevoir un assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté, comme les autres textes du Magistère ordinaire du Pape (cf. “Lumen Gentium” 25,1).

    Tout d’abord, il est nécessaire de clarifier, du point de vue de l’herméneutique générale de la foi catholique, quel est l’objet de cet assentiment de l’intelligence et de la volonté que tout catholique doit offrir au magistère authentique du Pape et des évêques. Dans toute la tradition doctrinale, et en particulier dans “Lumen Gentium” 25, cet assentiment religieux se réfère à la doctrine de la foi et des mœurs qui reflète et garantit toute la vérité de la révélation. Les opinions privées des papes et des évêques sont expressément exclues du magistère. Toute forme de positivisme magistériel contredit également la foi catholique, car le magistère ne peut enseigner ce qui n’a rien à voir avec la révélation, et ce qui contredit spécifiquement la Sainte Écriture (“norma normans non normata”), la tradition apostolique et les décisions définitives antérieures du magistère lui-même (“Dei Verbum” 10 ; cf. DH 3116- 3117).

    Y a-t-il un assentiment religieux à rendre au texte de Buenos Aires ? Sur la forme, il est déjà contestable d’exiger l’assentiment de l’intelligence et de la volonté à une interprétation théologiquement ambiguë d’une conférence épiscopale partielle (la région de Buenos Aires), qui interprète à son tour une déclaration d’”Amoris Laetitia”e qui requiert d’être expliquée et dont la cohérence avec l’enseignement du Christ (Mc 10,1-12) est discutable.

    Le texte de Buenos Aires semble en discontinuité au moins avec les enseignements de Jean-Paul II (“Familiaris Consortio” 84) et de Benoît XVI (“Sacramentum Caritatis” 29). Et, bien que la “Risposta” ne le dise pas, les documents du magistère ordinaire de ces deux papes doivent aussi recevoir un assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté.

    Cependant, la “Risposta” soutient que le texte de Buenos Aires propose une interprétation d’”Amoris Laetitia” en continuité avec les papes précédents. Est-ce bien le cas ?

    Examinons d’abord le contenu du texte de Buenos Aires, qui est résumé dans la “Risposta”. Le paragraphe décisif de la “Risposta” se trouve dans la réponse à la troisième question. Là, après avoir dit que Jean-Paul II et Benoît XVI permettaient déjà l’accès à la communion lorsque les divorcés-remariés acceptaient de vivre dans la continence, on indique la nouveauté de François:

    “François maintient la proposition de la pleine continence pour les personnes divorcées et remariées (civilement) dans une nouvelle union, mais admet qu’il peut y avoir des difficultés à la pratiquer et permet donc, dans certains cas et après un discernement approprié, l’administration du sacrement de la réconciliation même si l’on ne parvient pas à être fidèle à la continence proposée par l’Église” [souligné dans le même texte].

    En soi, la phrase “même si l’on ne parvient pas à être fidèle à la continence proposée par l’Église” peut être interprétée de deux manières. La première : ces personnes divorcées essaient de vivre dans la continence, mais, compte tenu des difficultés et à cause de la faiblesse humaine, elles n’y parviennent pas. Dans ce cas, la “Risposta” pourrait s’inscrire dans la continuité de l’enseignement de saint Jean-Paul II. La seconde : ces personnes divorcées n’acceptent pas de vivre dans la continence et n’essaient même pas de le faire (il n’y a pas d’intention d’amendement), étant donné les difficultés qu’elles rencontrent. Dans ce cas, il y aurait une rupture avec le magistère précédent.

    Tout semble indiquer que la “Risposta” se réfère ici à la seconde possibilité. En fait, cette ambiguïté est résolue dans le texte de Buenos Aires qui sépare le cas où la continence est tentée (n.5) des autres cas où la continence n’est même pas tentée (n.6). Dans ce dernier cas, les évêques de Buenos Aires disent : “Dans d’autres circonstances plus complexes, et lorsqu’une déclaration de nullité n’a pu être obtenue, l’option mentionnée [tentative de vivre dans la continence] peut en fait ne pas être réalisable”.

    Il est vrai que cette phrase contient une autre ambiguïté, en affirmant : “et lorsque la déclaration de nullité n’a pu être obtenue”. Certains, notant que le texte ne dit pas “et quand le mariage était valide”, ont limité ces cas complexes à ceux où, même si le mariage est nul pour des raisons objectives, ces raisons ne peuvent pas être prouvées devant le for ecclésial. Comme nous le voyons, bien que le pape François ait présenté le document de Buenos Aires comme la seule interprétation possible d’”Amoris Laetitia”, la question herméneutique n’est pas résolue, car il existe encore diverses interprétations du document de Buenos Aires. En fin de compte, ce que nous observons, que ce soit dans la “Risposta” ou dans le texte de Buenos Aires, c’est un manque de précision dans la formulation, qui peut permettre des interprétations alternatives.

    Quoi qu’il en soit, en laissant de côté ces imprécisions, ce que veulent dire le texte de Buenos Aires et la “Risposta”, semble clair. On pourrait le formuler ainsi : il existe des cas particuliers où, après un temps de discernement, il est possible de donner l’absolution sacramentelle à un baptisé qui, ayant contracté un mariage sacramentel, a des relations sexuelles avec une personne avec laquelle il vit une seconde union, sans que le baptisé doive prendre la résolution de ne pas continuer à avoir ces relations sexuelles, soit parce qu’il discerne que ce n’est pas possible pour lui, soit parce qu’il discerne que ce n’est pas la volonté de Dieu pour lui.

    Voyons tout d’abord si cette déclaration peut être en continuité avec les enseignements de saint Jean-Paul II et de Benoît XVI. L’argument de la “Risposta” selon lequel Jean-Paul II a déjà admis à la communion certains de ces divorcés et que François ne fait donc qu’un pas dans la même direction ne tient pas. En effet, la continuité n’est pas à rechercher dans le fait que quelqu’un soit autorisé à recevoir la communion, mais dans le critère d’admission. En effet, Jean-Paul II et Benoît XVI admettent à la communion des personnes qui, pour des raisons sérieuses, vivent ensemble sans avoir de relations sexuelles. Mais ils ne le permettent pas lorsque ces personnes ont habituellement des relations sexuelles, parce qu’il y a là un péché objectivement grave, dans lequel les personnes veulent rester, et qui, en attaquant le sacrement du mariage, acquiert un caractère public. La rupture entre l’enseignement du document de Buenos Aires et le magistère de Jean-Paul II et de Benoît XVI est perceptible si l’on considère l’essentiel, qui est, comme je l’ai dit, le critère d’admission aux sacrements.

    Pour être plus clair, imaginons que, par souci d’absurdité, un futur document de le DDF présente un argument similaire dans le cas de l’avortement, en disant : “Les Papes Jean-Paul II, Benoît XVI et François ont déjà autorisé l’avortement dans certains cas, par exemple lorsque la mère a un cancer de l’utérus et que ce cancer doit être traité ; maintenant, il est autorisé dans d’autres cas, par exemple en cas de malformation du fœtus, dans la continuité de ce qu’ils ont enseigné”. On voit bien le caractère fallacieux de cet argument. Le cas d’une opération pour un cancer de l’utérus est possible parce qu’il ne s’agit pas d’un avortement direct, mais d’une conséquence involontaire d’une action curative sur la mère (ce que l’on a appelé le principe du double effet). Il n’y aurait pas continuité, mais discontinuité entre les deux doctrines, car la seconde nie le principe qui régissait la première position, et qui soulignait le caractère erroné de tout avortement direct.

    Cependant la difficulté de l’enseignement de la “Risposta” et du texte de Buenos Aires ne réside pas seulement dans sa discontinuité avec l’enseignement de saint Jean-Paul II et de Benoît XVI. En effet, cette formulation s’oppose à d’autres enseignements de l’Église, qui ne sont pas seulement des affirmations du magistère ordinaire, mais qui ont été enseignés de manière définitive comme appartenant au dépôt de la foi.

    Le Concile de Trente enseigne en effet les vérités suivantes : la confession sacramentelle de tous les péchés graves est nécessaire au salut (DH 1706-1707) ; vivre dans une seconde union comme mari et femme alors que le lien conjugal existe est un péché grave d’adultère (DH 1807) ; une condition pour donner l’absolution est la contrition du pénitent, qui comprend la douleur du péché et la résolution de ne plus pécher (DH 1676) ; il n’est pas impossible à toute personne baptisée d’observer les préceptes divins (DH 1536,1568). Toutes ces affirmations ne requièrent pas seulement un assentiment religieux, mais doivent être crues avec une foi ferme, comme étant contenues dans la révélation, ou au moins acceptées et tenues fermement comme des vérités proposées par l’Église de manière définitive. En d’autres termes, il ne s’agit plus d’un choix entre deux propositions du Magistère ordinaire, mais de l’acceptation d’éléments constitutifs de la doctrine catholique.

    Le témoignage de Jean-Paul II, de Benoît XVI et du Concile de Trente est, en fait, redirigé vers le témoignage clair de la Parole de Dieu, que le Magistère sert. C’est sur ce témoignage que doit se fonder toute la pastorale des catholiques qui vivent en secondes noces après un divorce civil, car seule l’obéissance à la volonté de Dieu peut servir au salut des personnes. Jésus dit : “Celui qui répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère à son égard. La femme aussi commet un adultère lorsqu’elle répudie son mari et en épouse un autre” (Mc 10, 11s). Et la conséquence est la suivante : “Ni les fornicateurs, ni les adultères… n’hériteront du royaume de Dieu” (1 Co 6,10). Cela signifie également que ces personnes baptisées ne sont pas dignes de recevoir la Sainte Communion avant d’avoir reçu l’absolution sacramentelle, qui à son tour exige le repentir de ses péchés, ainsi que la résolution de s’amender à partir de ce moment. Il ne s’agit pas ici d’un manque de miséricorde, bien au contraire. En effet, la miséricorde de l’Évangile ne consiste pas à tolérer le péché, mais à régénérer le cœur des fidèles pour qu’ils puissent vivre selon la plénitude de l’amour que le Christ a vécu et qu’il nous a appris à vivre.

    Il s’ensuit que ceux qui rejettent l’interprétation d’”Amoris Laetitia” proposée par le texte de Buenos Aires et la “Risposta” ne peuvent pas être accusés de dissidence. En effet, ce n’est pas qu’ils voient une opposition entre ce qu’ils comprennent et ce que le Magistère enseigne, mais ils voient une opposition entre différents enseignements du même Magistère, dont l’un a déjà été affirmé de manière définitive par le Magistère. Saint Ignace de Loyola nous invite à considérer que ce que nous voyons comme blanc est noir si l’Église hiérarchique en décide ainsi. Mais saint Ignace ne nous invite pas à croire, en nous appuyant sur le Magistère, que ce que le Magistère lui-même nous a dit auparavant, et de manière définitive, être noir est désormais blanc.

    En outre, les difficultés soulevées par le texte de la “Risposta” ne s’arrêtent pas là. En effet, la “Risposta” va au-delà de ce qui est affirmé dans “Amoris Laetitia” et dans le document de Buenos Aires sur deux points graves.

    Le premier touche à la question de qui décide de la possibilité d’administrer l’absolution sacramentelle au terme du chemin de discernement ? Dans le “dubium”, que vous avez présenté à la DDF, cher frère, vous proposez plusieurs alternatives qui vous semblent possibles : ce pourrait être le curé, le vicaire épiscopal, le pénitencier…. Mais la solution donnée par la “Risposta” a dû être pour vous une vraie surprise que vous ne pouviez même pas imaginer. En effet, selon le DDF, la décision finale doit être prise en conscience par chaque fidèle (n.5). Il faut en déduire que le confesseur se limite à obéir à cette décision en conscience. Il est frappant de constater qu’il est dit que la personne doit “se placer devant Dieu et lui exposer sa propre conscience, avec ses possibilités et ses limites” (ibid.). Si la conscience est la voix de Dieu dans l’homme (“Gaudium et Spes” 36), on ne comprend pas bien ce que veut dire “placer sa propre conscience devant Dieu”. Il semble qu’ici la conscience soit plutôt le point de vue privé de chaque individu, qui se place ensuite devant Dieu.

    Mais laissons cela de côté pour nous pencher sur l’affirmation surprenante du texte de le DDF. Il s’avère que les fidèles décident eux-mêmes de recevoir ou non l’absolution, et que le prêtre n’a qu’à accepter cette décision ! Si cela s’applique de manière générale à tous les péchés, le sacrement de la réconciliation perd son sens catholique. Ce n’est plus l’humble demande de pardon de celui qui se présente devant un juge miséricordieux, qui reçoit l’autorité du Christ lui-même, mais l’absolution de soi-même après avoir exploré sa propre vie. On n’est pas loin d’une vision protestante du sacrement, condamnée par Trente, lorsqu’elle insiste sur le rôle du prêtre comme juge dans la confession (cf. DH 1685 ; 1704 ; 1709). L’Évangile affirme, en se référant au pouvoir des clés : “Tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel” (Mt 16,19). Mais l’Évangile ne dit pas : “ce que les hommes décident en conscience de délier sur la terre sera délié au ciel”. Il est surprenant que le DDF ait pu présenter à la signature du Saint-Père, au cours d’une audience, un texte comportant une telle erreur théologique, compromettant ainsi l’autorité du Saint-Père.

    La surprise est d’autant plus grande que la “Risposta” tente de s’appuyer sur Jean-Paul II pour soutenir que la décision appartient à chaque fidèle, tout en ignorant que le texte de Jean-Paul II est directement opposé à la “Risposta”. En effet, la “Risposta” cite “Ecclesia de Eucharistia” 37b, où il est dit, dans le cas de la réception de l’Eucharistie : “Évidemment, le jugement sur l’état de grâce appartient au seul intéressé, puisqu’il s’agit d’un jugement de conscience”. Mais voyons la phrase que Jean-Paul II ajoute aussitôt et que la “Risposta” ne mentionne pas, et qui est l’idée principale du paragraphe cité de “Ecclesia de Eucharistia” : “Toutefois, en cas de comportement extérieur gravement, manifestement et durablement contraire à la norme morale, l’Église, dans son souci pastoral du bon ordre communautaire et par respect pour le Sacrement, ne peut pas ne pas se sentir concernée. Cette situation de contradiction morale manifeste est traitée par la norme du Code de Droit canonique sur la non-admission à la communion eucharistique de ceux qui « persistent avec obstination dans un péché grave et manifeste »” (ibid).

    Comme on peut le voir, le DDF a sélectionné une partie mineure du texte de saint Jean-Paul II et a omis la partie principale, qui est opposée à l’argument de le DDF. Si le DDF veut présenter un enseignement contraire à celui de saint Jean-Paul II, le moins qu’elle puisse faire est de ne pas essayer d’utiliser le nom et l’autorité du saint Pontife. Il vaudrait mieux reconnaître honnêtement que, selon le DDF, Jean-Paul II s’est trompé dans cet enseignement de son Magistère.

    La deuxième nouveauté incluse dans la “Risposta” est que chaque diocèse est encouragé à produire ses propres directives pour ce processus de discernement. Il en découle une conclusion : si les directives sont différentes, certaines personnes divorcées pourront recevoir l’Eucharistie selon les directives d’un diocèse et non selon celles d’un autre. Or, l’unité de l’Église catholique signifie depuis les temps les plus anciens l’unité dans la réception de l’Eucharistie : en mangeant le même pain, nous sommes le même corps (cf. 1 Co 10, 17). Si un fidèle catholique peut communier dans un diocèse, il peut communier dans tous les diocèses qui sont en communion avec l’Église universelle. C’est là l’unité de l’Église qui se fonde et s’exprime dans l’Eucharistie. Par conséquent, le fait qu’une personne puisse recevoir la communion dans une église locale et ne puisse pas recevoir la communion dans une autre est une définition exacte du schisme. Il est impensable que la “Risposta” de la DDF veuille promouvoir une telle chose, mais tels seraient les effets probables de l’adoption de son enseignement.

    Face à toutes ces difficultés, quelle est l’issue pour les fidèles qui veulent rester fidèles à la doctrine catholique ? J’ai souligné précédemment que le texte de Buenos Aires et celui de la “Risposta” ne sont pas précis. Ils ne disent pas clairement ce qu’ils veulent dire, et laissent donc ouvertes d’autres interprétations, aussi improbables soient-elles. Cela laisse place à des doutes quant à leur interprétation. D’autre part, la manière dont la “Risposta” note l’approbation du Saint Père, par une simple signature datée en bas de page, est inhabituelle. La formule habituelle serait : “Le Saint-Père approuve le texte et ordonne (ou permet) la publication”, mais rien de tout cela n’apparaît dans cet “Appunto” peu soigné. Cela ouvre encore un doute sur l’autorité de la “Risposta”.

    Ces questions nous permettent de soulever un nouveau “dubium”: existe-t-il des cas dans lesquels, après un temps de discernement, il est possible de donner l’absolution sacramentelle à un baptisé qui a des relations sexuelles avec une personne avec laquelle il vit en seconde union, si ce baptisé ne veut pas prendre la résolution de ne plus avoir ces relations?

    Cher frère, tant que ce “dubium” n’est pas résolu, l’autorité de la réponse à votre “dubia” et de la lettre de Buenos Aires reste en suspens, étant donné l’imprécision qu’elles reflètent. Cela ouvre une petite place à l’espoir qu’il y aura de réponse negative à ce “dubium”. Les bénéficiaires ne seraient pas en premier lieu les fidèles, qui de toute façon ne seraient pas obligés d’accepter une réponse positive au “dubium” comme contredisant la doctrine catholique. Le principal bénéficiaire serait l’autorité répondant au “dubium”, qui serait préservée intacte, puisqu’elle ne demanderait plus aux fidèles un assentiment religieux pour des vérités contraires à la doctrine catholique.

    En espérant que cette explication clarifiera le sens de la réponse que vous avez reçue du DDF, je vous adresse mes salutations fraternelles “in Domino Iesu”,

    Card. Gerhard Ludwig Müller, Rome

  • Un Synode n’a pas d’autorité doctrinale mais le danger est qu’elle lui soit attribuée

    IMPRIMER

    De David Ramos sur ACI Prensa :

    Cardinal Sandoval : « Un Synode n’a pas d’autorité doctrinale », mais « le danger est qu’elle lui soit attribuée »

    10 octobre 2023

    Le cardinal Juan Sandoval Íñiguez, archevêque émérite de Guadalajara (Mexique) et l'un des cinq signataires des récents dubia (doutes, en latin) envoyés au pape François sur des questions de doctrine et de discipline dans l'Église catholique, a assuré qu'« un synode n'a pas une autorité doctrinale (...) et le danger est qu'on la lui donne."

    Dans un entretien téléphonique avec ACI Prensa, vendredi 6 octobre, le cardinal de 90 ans a assuré que « l'autorité doctrinale réside dans le Pape ou dans l'épiscopat mondial avec le Pape. Un Synode n'a que des pouvoirs pastoraux, il doit veiller à la meilleure application de l'Évangile aux fidèles dans la pastorale. "Il n'a aucune autorité doctrinale."

    Les dubia sur le Synode de la Synodalité

    L'archevêque mexicain a signé le dubia avec les cardinaux Robert Sarah, préfet émérite de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements de l'époque, Joseph Zen Ze-kiun, évêque émérite de Hong Kong, Raymond Leo Burke, préfet émérite de la Signature apostolique, la Cour suprême de l'Église et Walter Brandmüller, président émérite du Comité pontifical pour les sciences historiques.

    Les dubia abordent les préoccupations concernant la réinterprétation de la Révélation divine, les bénédictions sur les unions homosexuelles et le fait que la synodalité soit une « dimension constitutive de l’Église ». De plus, les cardinaux consultent le pape François sur la possibilité d'une ordination sacerdotale pour les femmes et sur le fait que le repentir n'est peut-être pas nécessaire pour recevoir l'absolution sacramentelle en confession.

    Les dubia ont été initialement envoyées au pape François le 10 juillet de cette année et ont reçu une réponse un jour plus tard, le 11 juillet. Non satisfaits des réponses du Saint-Père, qui, selon eux, "n'ont pas résolu les doutes que nous avions soulevés, mais les ont plutôt approfondis", les cardinaux ont réitéré leurs questions et les ont renvoyées le 23 août.

    Ces dernières n'ont pas reçu de réponse. Ainsi, les cinq cardinaux ont décidé de rendre publiques les questions le 2 octobre, deux jours avant le début du Synode de la Synodalité.

    Pourquoi le cardinal Sandoval a-t-il signé les dubia ?

    En dialogue avec ACI Prensa, le cardinal Sandoval a indiqué que les motivations et les préoccupations qui l'ont amené à signer le dubia provenaient de « certaines expressions imprécises qui peuvent prêter à des interprétations erronées des questions dont nous discutons ici ».

    Pour le cardinal mexicain, les réponses du Saint-Père aux dubia étaient « un peu évasives, un peu vagues », donc « elles ont été reformulées de manière plus claire et plus ferme, pour qu'il puisse répondre par oui ou par non, et il n'a pas répondu ». "Nous avons donc accepté de les publier."

    Il a insisté sur le fait qu'ils s'adressaient d'abord « au Pape, de manière très privée » et « nous avons convenu de les publier pour aider à guider un peu les personnes de bonne volonté au Synode. C’était la raison.

    Le jour même où les cardinaux publiaient leur nouveau questionnaire, le Vatican publiait la réponse que le pape François leur avait envoyée le 11 juillet.

    Les critiques du cardinal Fernández

    Le cardinal Víctor Manuel Fernández, qui a assumé le poste de préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi le 11 septembre et a été créé cardinal par le pape 19 jours plus tard, ont critiqué les signataires des dubia.

    Dans des déclarations au journal espagnol ABC du 2 octobre, le cardinal Fernández a déclaré : « Le pape y a déjà répondu, et maintenant ils publient de nouvelles questions comme si le pape était un garçon de courses. »

    Pour le cardinal Sandoval, ces déclarations constituent « une défense un peu naïve et exagérée », car tous « les cardinaux sont les collaborateurs du Pape, les conseillers du Pape ».

    Il a insisté sur le fait que les éclaircissements étaient demandés "pour le bien de la vérité et pour le bien de l'Église", "sans nier qu'il est le Pape, qui a autorité dans l'Église".

    « Ce n'est pas qu'il soit notre garçon de course, pas du tout. Un dialogue avec lui est un dialogue sur des vérités importantes de la foi et de la morale de l'Église », a-t-il exprimé.

    L'archevêque émérite de Guadalajara a assuré que, depuis sa rédaction jusqu'à sa diffusion publique, les cinq cardinaux, "à l'unanimité, ont voulu avancer dans cette affaire des dubia".

    Des discussions dans l’Église catholique « il y en a toujours eu »

    Face à l'inquiétude des catholiques face aux débats doctrinaux au sein de l'Église, le cardinal Sandoval a rappelé que ces discussions ont existé « depuis toujours et se poursuivront jusqu'à la fin du monde ».

    Pour le cardinal, il est important que tout catholique « adhère avec simplicité à la vérité de l’Évangile, à ce qui est écrit dans les Saintes Écritures et que l’Église a toujours enseigné, pour ne pas se laisser décourager ».

    « Nous sommes des gens de foi qui se réfèrent à la Révélation, qui est un grand mystère, jamais complètement compréhensible, saisissable, compréhensible. Mais il y a des lignes qui sont toujours très claires, elles ont été très claires dans la foi et dans la Tradition de l'Église. "C'est ce que nous voulons dire", a-t-il déclaré.

    L'inquiétude des cardinaux : Une possible déviation doctrinale au Synode

    Le Cardinal Sandoval a indiqué à ACI Prensa que « le souci est que le Synode va s'écarter un peu sur le plan doctrinal. Et ce serait quelque chose de très, très triste qui serait écrit dans les annales de l’Église.

    "Ce ne serait pas la première fois. Il y a eu des réunions, des synodes, des conciles qui étaient à moitié faux. Il y en a eu tout au long de l’histoire de l’Église. Nous sommes sur le chemin de la foi, non de la vision, et l’intelligence, notre compréhension du mystère, est limitée comme notre tête, nos capacités.

    Cependant, il a souligné qu'« il y a toujours des choses dans la foi qu'il faut accepter telles que le Christ les a dites, sans chercher d'accommodements », car « lorsqu'on cherche des accommodements pour les modes, les temps modernes et les goûts des gens », on commence à falsifier la vérité. "

    En réponse aux questions sur le style personnel du cardinal – qui reçoit généralement plus d'attention médiatique que le fond de son message – l'archevêque émérite de Guadalajara a expliqué qu'il essaie de « faire tout ce qu'il peut pour maintenir l'orthodoxie, la fidélité à la foi que nous avons transmise ». "On fait ce qui est possible, ce qui est en son pouvoir et ce qu'on doit faire."

    "Et nous, les "cardinaux dubia", pensons que : que nous avons l'obligation en tant que cardinaux, collaborateurs du Pape, conseillers du Pape, de donner des conseils dans ce cas", a-t-il conclu.

    Qui est le cardinal Juan Sandoval Íñiguez ?

    Né le 28 mars 1933 dans la ville de Yahualica, dans l'État mexicain de Jalisco, le cardinal, âgé de 90 ans, a été ordonné prêtre le 28 octobre 1957, incardiné dans l'archidiocèse de Guadalajara. Il est titulaire d'un doctorat en théologie de l'Université pontificale grégorienne de Rome.

    Le pape Jean-Paul II l'a nommé évêque coadjuteur de Ciudad Juárez en 1988, diocèse qu'il a assumé en 1992.

    En 1994, saint Jean-Paul II le nomme lui-même archevêque de Guadalajara, comme successeur du cardinal Juan Jesús Posadas Ocampo, assassiné en 1993.

    Il a occupé ce poste pendant 17 ans, jusqu'à ce que Benoît XVI accepte sa démission pour cause de limite d'âge le 7 décembre 2011, à l'âge de 78 ans. Aujourd'hui, le cardinal Sandoval vit à Guadalajara.

    David Ramos est rédacteur en chef d'ACI Prensa. Il a couvert les voyages du pape François en Équateur, au Paraguay, au Mexique, en Colombie, au Chili et au Pérou.

  • Les membres du Synode sur la Synodalité demandent « un plus grand discernement » de l’enseignement de l’Église sur la sexualité

    IMPRIMER

    De Jonathan Liedl sur CNA :

    Les membres du Synode sur la Synodalité demandent « un plus grand discernement » de l’enseignement de l’Église sur la sexualité

    11 octobre 2023

    Les participants au Synode sur la synodalité ont demandé « un plus grand discernement sur l'enseignement de l'Église en matière de sexualité », a déclaré aujourd'hui un porte-parole du Vatican lors d'un point de presse.

    Cette révélation semble être en contradiction avec l’insistance répétée des organisateurs du synode sur le fait que l’assemblée d’un mois n’abordera pas de questions doctrinales mais se concentrera plutôt sur la manière dont l’Église peut mieux écouter ses membres.

    La discussion sur la doctrine sexuelle a eu lieu pendant le travail des membres du synode dans la séance du matin, a partagé Paolo Ruffini, président de la commission de communication du synode. Au cours de cette séance, les participants se sont concentrés sur le thème de « la miséricorde et la vérité ». Le thème comprend une question controversée sur « quelles mesures concrètes sont nécessaires pour accueillir ceux qui se sentent aujourd'hui exclus de l'Église en raison de leur statut ou de leur sexualité ».

    Ruffini a déclaré que si certains ont demandé un plus grand discernement sur l’enseignement sexuel de l’Église, d’autres « ont dit que ce discernement supplémentaire n’était pas nécessaire ». Ruffini n’a pas développé ce qu’il entendait par « discernement » et n’a pas été invité à apporter des éclaircissements.

    Les membres ont demandé un « plus grand discernement » de la doctrine sexuelle de l’Église lors de la discussion de l’assemblée sur le sujet controversé de l’inclusion LGBTQ. Suite au document de travail du synode, il a été demandé aux participants de réfléchir « quelles mesures concrètes sont nécessaires pour accueillir ceux qui se sentent aujourd'hui exclus de l'Église en raison de leur statut ou de leur sexualité ».

    Les représentants des petits groupes affectés au sujet ont partagé le rapport de leur table avec l’ensemble de l’assemblée, tandis que d’autres ont prononcé des discours en réponse.

    Ruffini a déclaré que les discours traitant de « l'identité sexuelle » étaient accueillis avec « responsabilité et compréhension, en restant fidèle à l'Évangile et à l'enseignement de l'Église ». Il a ajouté qu’il existe un large consensus sur le fait que l’Église « doit rejeter toute forme d’homophobie » et que le manque de connaissance du parcours personnel des personnes s’identifiant comme LGBTQ conduit à « de nombreux problèmes ».

    Certains intervenants ont souligné l'importance de rencontrer des personnes LGBTQ et de développer des ministères pastoraux « pour comprendre leur vie », a déclaré Ruffini, tandis que d'autres « ont souligné l'importance de rester dans l'enseignement magistral de l'Église ».

    Ruffini a déclaré que le climat n'était pas caractérisé par une polarisation mais par un échange de vues de type familial.

    « Comment pouvons-nous être accueillants pour tout le monde et, à l’inverse, comment pouvons-nous rester fidèles à la vérité ? dit-il en décrivant la conversation.

    Le porte-parole du synode n’a pas révélé quels participants étaient à l’origine de la pression en faveur d’un « plus grand discernement » de la doctrine sexuelle de l’Église, mais plusieurs membres du synode ont déjà signalé leur intention de faire pression pour des changements dans l’enseignement de l’Église sur le sujet.

    Les évêques allemands Georg Bätzing et Franz-Josef Overbeck, par exemple, ont déclaré qu'ils prévoyaient de plaider en faveur d'une plus large acceptation des propositions adoptées par la controversée Voie synodale allemande lors du Synode sur la synodalité. Le Chemin synodal, un projet non canoniquement reconnu de la Conférence épiscopale allemande et de ses employés laïcs, a approuvé en mars dernier la bénédiction des unions homosexuelles.

    Si des questions de doctrine devaient être débattues au Synode sur la synodalité, cela irait à l’encontre des assurances répétées du contraire faites par de hauts responsables.

    Le cardinal Jean-Claude Hollerich, rapporteur général du synode, a déclaré en août 2022 que le synode « n’a pas pour but de changer la doctrine, mais les attitudes ».

    En juin dernier, le nonce apostolique américain, le cardinal Christoph Pierre, a déclaré aux évêques américains que « la synodalité n'est pas un déguisement pour changer de doctrine » mais « une manière d'être Église ».

    Et le cardinal Mario Grech, qui dirige le bureau des synodes du Vatican, a déclaré que « personne ne veut s’écarter de l’enseignement de l’Église », en juillet dernier, en réponse aux questions sur les changements doctrinaux qui pourraient résulter du synode.

    Demain matin, les petits groupes chargés de la question de l'inclusion LGBTQ finaliseront leurs rapports et les soumettront aux organisateurs du synode. Les rapports serviront ensuite à rédiger les grandes lignes des travaux de l’assemblée, aboutissant à un résumé final que l’assemblée approuvera à la fin du mois.

  • Une Eglise synodale en rupture avec l'Eglise catholique ?

    IMPRIMER

    Du site de l'Homme Nouveau :

    L’ÉGLISE SYNODALE EST-ELLE EN RUPTURE AVEC L’ÉGLISE CATHOLIQUE ?

    9 octobre 2023
    église synodale instrumentum laboris Philippe Darantière

    L’Union Lex Orandi a publié récemment une analyse de l’Instrumentum Laboris. Entretien avec le président de ce collectif, Philippe Darantière, qui est expert en gestion de crise et intelligence économique, et un catholique engagé.

    Votre collectif vient de publier un guide de lecture de l’Instrumentum Laboris (IL), l’outil de travail, destiné à la première session du Synode. En quoi cela vous paraissait-il nécessaire et à qui est-il destiné ?

    Il a nous a semblé nécessaire qu’un travail collaboratif soit mené pour essayer de dégager les aspects les plus problématiques du processus synodal. L’intention était de pouvoir le communiquer aux évêques français – Mgr Joly, Mgr Eychenne, Mgr Rougé et Mgr Bertrand- élus par la Conférence des évêques de France pour assister à la première session plénière à Rome. Nous avons donc envoyé un exemplaire aux quatre évêques français et à Mgr Aveline, invités par le Pape. Nous avons choisi de nous adresser exclusivement aux évêques et non pas aux autres personnalités invitées au synode, même ayant le droit de vote, car étant les successeurs des apôtres c’est à eux que revient la charge d’exprimer la foi traditionnelle de l’Eglise.   

    Ce guide de lecture est également mis à la disposition des membres du clergé, des religieux mais aussi des fidèles. De nombreuses personnes ont été surprises en juin dernier, au moment de la publication du document, et la presse a rapidement réagit comme Jean-Marie Guénois pointant dans Le Figaro les propositions les plus radicales émises dans l’IL. Ces propositions s’avèrent d’ailleurs être plus une direction imposée qu’une série d’interrogations et portent davantage sur le « comment faire » plutôt que sur la justification ou bien la cohérence avec le magistère traditionnel de l’Eglise.

    Vous dites que « l’IL ne reprend pas la tradition des synodes ». En quoi se différencie-t-il ?

    L’articulation du processus synodal en étapes diocésaines, nationales puis continentales pour aboutir à l’Assemblée générale en deux sessions en 2023 et 2024 est une première différence. La nouvelle composition de cette assemblée synodale comprenant aujourd’hui « non-évêques » avec droit de vote, soit des membres du clergé, des religieux et des laïcs, s’oppose par ailleurs au principe même d’un synode d’évêques érigé par Paul VI dans Apostolica sollicitudo (Motu proprio de 1965) et confirmé sous Jean-Paul II dans le code de droit canon de 1983.

    En outre, les synodes tels qu’ils ont été conçus jusqu’à présent avaient pour objet de traiter d’une question doctrinale ou pastorale, alors que celui-ci se donne pour mission de restructurer entièrement l’Église pour la transformer en une église synodale.  

    Lire la suite

  • Synode sur la synodalité : qui supervise le projet de rapport à la fin de l'assemblée ?

    IMPRIMER

    De Courtney Mares sur CNA :

    Synode sur la synodalité : Qui supervise le projet de rapport à la fin de l'assemblée ?

    10 octobre 2023

    Les délégués du Synode sur la synodalité ont élu cette semaine les membres d'une commission qui supervisera la rédaction d'un "rapport de synthèse" qui résumera ce qui a été discuté au cours des conversations confidentielles et des discours pendant l'assemblée d'octobre 2023.

    La Commission pour le rapport de synthèse a "la tâche non pas de rédiger mais de superviser périodiquement, d'amender et d'approuver la préparation du projet" qui sera publié à la fin de la première assemblée du Synode sur la synodalité, selon un communiqué publié mardi par les organisateurs du synode.

    Le porte-parole du Vatican, Paolo Ruffini, a expliqué lors d'une conférence de presse le 10 octobre que le rapport de synthèse sera rédigé par "les experts" participant au synode.

    Le Vatican a publié une liste de 62 "experts et facilitateurs" sans droit de vote, dont le biographe du pape Austen Ivereigh, le père jésuite brésilien Adelson Araújo dos Santos et Thomas Söding, l'un des principaux partisans de la voie synodale allemande.

    Quatorze des experts faisaient également partie d'un groupe d'une vingtaine d'experts qui ont contribué à la rédaction du document du Synode sur la synodalité pour l'étape continentale à la fin du mois de septembre 2022.

    Le rapport produit à la fin de ce mois sera réexaminé lors de l'assemblée synodale d'octobre 2024, a expliqué Mgr Ruffini.

    La Commission pour le rapport de synthèse, qui supervisera la rédaction du projet de rapport, est composée de 13 membres - sept membres élus par l'assemblée synodale le 9 octobre, trois membres nommés personnellement par le pape François, trois membres de facto du Secrétariat du Synode.

    Voici qui supervisera la rédaction du rapport de synthèse du synode :

    Membres nommés par le Pape François

    Le père Giuseppe Bonfrate, Italie, est professeur de théologie à l'Université pontificale grégorienne, où il donne des cours sur les sacrements et le Concile Vatican II. Il est directeur du Centre Alberto Hurtado pour la foi et la culture de l'université et a été expert lors du Synode sur la famille de 2015 et du Synode sur la région panamazonienne de 2019.

    Sœur Patricia Murray, IBVM, Irlande, a passé près d'une décennie en tant que secrétaire exécutive de l'Union internationale des supérieures générales (UISG). La sœur de l'Institut de la Bienheureuse Vierge Marie (Sœurs de Lorette) a précédemment travaillé comme enseignante dans l'enseignement secondaire, directrice d'école et responsable de l'éducation à la paix, et a été nommée consultante pour le Dicastère du Vatican pour la culture et l'éducation au début de cette année.

    Le cardinal Giorgio Marengo, IMC, préfet apostolique d'Oulan-Bator, en Mongolie, est le plus jeune cardinal du monde à l'âge de 49 ans. Originaire du nord de l'Italie, Marengo a passé deux décennies en tant que missionnaire en Mongolie, où il a été nommé préfet apostolique en 2020.

    Membres élus par l'assemblée synodale

    Le cardinal Fridolin Ambongo Besungu, OFMCap, République démocratique du Congo, est archevêque de Kinshasa et président du Symposium des conférences épiscopales d'Afrique et de Madagascar (SCEAM). Il a été nommé cardinal par le pape François en 2019. Le cardinal africain a déclaré lors d'une conférence de presse synodale le 7 octobre que les résultats du synode sur la synodalité seront "accueillis par tous comme la volonté de Dieu."

    Le cardinal Jean-Marc Aveline (France) est archevêque de Marseille, où il a souligné l'importance du dialogue entre chrétiens et musulmans et de l'accueil des migrants. Le pape François l'a nommé cardinal en 2022. Ce Français d'origine algérienne dirige depuis 2017 le Conseil pour les relations interreligieuses de la Conférence des évêques de France. Il a accueilli le pape à Marseille le mois dernier pour la "Rencontre méditerranéenne".

    Le cardinal Gérald Cyprien Lacroix, ISPX, Canada, est archevêque de Québec et primat du Canada depuis 2011. Il a passé huit ans comme prêtre missionnaire en Colombie avec l'Institut séculier Pie X et a été directeur général de l'institut pendant près de 10 ans. Il a été nommé au début de l'année 2023 au Conseil des cardinaux du pape.

    Mgr Shane Anthony Mackinlay, Australie, est évêque de Sandhurst depuis 2019 et a été maître du Catholic Theological College de Melbourne pendant près de 10 ans. Il a participé à la session synodale allemande de Way en mars, où il a parlé de la nécessité d'une prise en charge pastorale des enfants des écoles catholiques qui ont des attirances envers le même sexe.

    L'archevêque José Luis Azuaje Ayala, Venezuela, a été président de la conférence épiscopale vénézuélienne et est actuellement vice-président du CELAM. Il a participé au synode de 2019 pour l'Amazonie. Dans une interview en 2018, il a déclaré ce qui suit : "Je pense que le pape François fait ce qu'un pape doit faire : encourager, aller au cœur du message. ... Avec parrhésie, le pape porte le poids du renouveau et le fait en regardant l'avenir avec espérance. Nous le voyons dans la convocation du synode des jeunes, dans l'accord avec la Chine et dans son rapprochement constant avec les minorités.

    Mgr Mounir Khairallah, Liban, est éparque de l'éparchie catholique maronite de Batroun, Liban, depuis 2012. Il a étudié à l'Université pontificale Urbanienne de Rome et à l'Université catholique de Paris.

    Le père Clarence Sandanaraj Davedassan, Malaisie, est le directeur du Centre de recherche catholique de Kuala Lumpur. Prêtre de l'archidiocèse de Kuala Lumpur, M. Davedassan est secrétaire exécutif du Bureau des préoccupations théologiques de la Fédération des conférences épiscopales d'Asie et consulteur du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux depuis 2013. Il a donné un témoignage en direct lors de la Congrégation générale du Synode sur la synodalité le 9 octobre.

    Membres de la direction du synode

    Le cardinal Jean-Claude Hollerich, SJ, relateur général, est l'un des principaux organisateurs du Synode sur la synodalité en cours en tant que relateur général. L'archevêque jésuite du Luxembourg a été ajouté au conseil des cardinaux conseillers du pape François au début de cette année. Il a déclaré dans une interview en mars qu'il pensait qu'un futur pape pourrait autoriser les femmes prêtres et qu'il trouvait "un peu douteuse la partie de l'enseignement qui qualifie l'homosexualité de 'intrinsèquement désordonnée'".

    Le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Secrétariat général du Synode, est l'ancien évêque de Gozo, à Malte. Il est l'un des deux auteurs des directives pastorales controversées des évêques maltais sur Amoris Laetitia, qui stipulent que les catholiques divorcés et remariés, dans certains cas et après un "discernement honnête", peuvent recevoir la communion. L'année dernière, Mgr Grech a qualifié de "délation" la critique publique de la "voie synodale" allemande.

    Le père Riccardo Battocchio est l'un des deux secrétaires spéciaux du Synode sur la synodalité. Ce prêtre italien du diocèse de Padoue est recteur de l'Almo Collegio Capranica à Rome et président de l'Association théologique italienne.

    Courtney Mares est correspondante à Rome pour la Catholic News Agency. Diplômée de l'Université de Harvard, elle a réalisé des reportages dans des bureaux de presse sur trois continents et a reçu la bourse Gardner pour son travail avec les réfugiés nord-coréens.

  • Le Synode serait-il aveugle face à l'extinction de la foi dans de vastes régions de la terre et particulièrement en Italie?

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction de Diakonos.be) :

    Le synode parle tout seul. En attendant, en Italie, deux jeunes sur trois ne croient plus en Dieu

    Il y a un gouffre entre les questions débattues parmi les trente-cinq tables du synode sur la synodalité – si l’on s’en tient aux comptes-rendus officiels – et à ce qui se passe au-delà des murailles léonines, dans la vie réelle, à « notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter ».

    Cette citation est de Benoît XVI, dans la mémorable lettre qu’il a envoyée aux évêques le 10 mars 2009.

    « En ce moment de notre histoire – écrivait ce pape – le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. »

    D’où, ce qu’il identifiait comme « la priorité qui prédomine » pour l’Église tout entière et en premier lieu pour le successeur de Pierre : « rendre Dieu présent dans ce monde et ouvrir aux hommes l’accès à Dieu. Non pas à un dieu quelconque, mais à ce Dieu qui a parlé sur le Sinaï ; à ce Dieu dont nous reconnaissons le visage dans l’amour poussé jusqu’au bout (cf. Jn 13, 1) – en Jésus Christ crucifié et ressuscité ».

    De cette « priorité », on ne trouve nulle trace dans le synode. Et cela au moment même où sortent les résultats d’un sondage qui révèle un véritable effondrement de la religion catholique en Italie, la nation dont le Pape François est le primat.

    Cette enquête a été lancée par la revue « Il Regno », une voix attitrée du catholicisme progressiste italien, et elle a été présentée le 6 octobre à Camaldoli, dans le célèbre monastère bénédictin, par Paolo Segatti, professeur de sociologie politique à L’Université de Milan, et par Arturo Parisi, un grand analyste du catholicisme italien qui a pendant de nombreuses années enseigné cette même discipline à l’Université de Bologne et qui a également été député et ministre de la Défense entre 2006 et 2008.

    Une enquête identique avait déjà été lancée par « Il Regno » en 2009. Et c’est en comparant l’une avec l’autre que l’extinction progressive de la foi en Italie apparaît clairement.

    Quand on leur demande à quelle religion ils appartiennent, en quatorze ans, ceux qui se déclarent catholiques sont tombés de 81,2% à 72,7%, tout comme les adhérents à d’autres confessions chrétiennes, orthodoxes ou protestante, qui tombent quant à elles de 11,7% à 7,9%.

    À l’inverse, le nombre de ceux qui se disent non-croyants ou athées est passé de 6,2% à 15,3%.

    Jusque-là, le déclin de la religion est notable, mais on ne peut pas encore parler d’effondrement. Mais quand on leur a posé des questions plus précises sur leur foi, ceux qui ont déclaré croire en Dieu ne sont plus que 57% contre 72% en 2014, tandis que ceux qui ne croient manifestement pas en Dieu sont désormais 36% contre 26% en 2014.

    Cela signifie qu’une bonne partie de ceux qui se déclarent encore catholiques ne croit plus en Dieu.

    La pratique religieuse reflète naturellement ce déclin de la foi. Le nombre de ceux qui déclarent se rendre à l’Église tous les dimanches est tombé de 28% à 18%. Le nombre de ceux qui y vont deux ou trois fois par mois de 16% à 10% ; une fois par mois de 14% à 9%. (Mais il faut tenir compte d’une autre enquête récente d’Euromedia Research qui a révélé que seuls 13,8% des italiens va encore à la messe le dimanche).

    À l’inverse, le nombre de ceux qui ne vont à l’Église que deux ou trois fois par an est passé de 23% à 26% et le nombre de ceux qui n’y vont jamais a grimpé de 19% à 37%.

    Mais les données les plus impressionnantes sont celles qui analysent la pratique religieuse et la foi en Dieu par tranche d’âge.

    Parmi ceux qui vont à l’église chaque dimanche, la chute est forte pour ceux qui sont nés avant 1945 et plus modérée pour la génération intermédiaire. Mais parmi ceux qui sont nés après 1980, la présence à la messe du dimanche s’est désormais effondrée à 7%.

    Et la chute de ceux qui ont la foi en Dieu est encore plus marquée, puisqu’ils ne représentent plus que 50% de ceux qui sont nés dans les années quatre-vingt et encore moins, c’est-à-dire 37% de ceux qui sont nés après 1990.

    Si l’on revient à ces 15,3% d’italiens qui se déclarent explicitement non-croyants ou athées, le détail selon le sexe et l’âge fournit ici encore des données impressionnantes.

    Chez les hommes, le pourcentage s’élève désormais à 22,5% en moyenne pour toutes les tranches d’âge.

    Mais pour les hommes nés dans les années quatre-vingt, on passe à 32%, et pour ceux nés après 1990, à 35%.

    Tandis que chez les femmes de ces mêmes classes d’âge, ces mêmes chiffres s’envolent à 23% et 31%.

    Si tel est le langage cru de la réalité, dans une nation telle que l’Italie qui au début de ce millénaire était encore considérée comme une grande « exception » catholique à la sécularisation régnant en Occident, on ne peut qu’espérer que le synode en cours commence au moins à l’écouter.

  • Cette semaine au Synode sur la synodalité : Délibérations et agendas voilés

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le National Catholic Register :

    Cette semaine au Synode sur la synodalité : Délibérations et agendas voilés

    9 octobre 2023

    Le Synode sur la synodalité au Vatican connaîtra une autre première cette semaine, alors que le rassemblement passe du travail en groupes dans des cercles restreints à une assemblée plénière - l'une des Congrégations générales officielles. Les journalistes pourront enfin, pour un temps, suivre les discours et les débats dans la salle d'audience. 

    L'un des discours les plus importants est celui du cardinal Jean-Claude Hollerich, en sa qualité de rapporteur général, à la fin de la discussion de chaque section du document. 

    Le prochain rapport - appelé "présentation" dans le calendrier du synode - est attendu le 13 octobre, et un autre aura lieu le 18 octobre. Il est probable que ces présentations seront également retransmises en direct. 

    Cette semaine sera marquée par de nouveaux discours, mais aussi par des thèmes tels que les influences extérieures potentielles, la recherche de la communion synodale et les murmures de réforme qui résonnent dans les couloirs du Vatican. 

    Des agendas en jeu ?

    Des inquiétudes subsistent quant à la possibilité pour des groupes de pression d'influencer le cours du synode. Ce n'est pas une coïncidence si le cardinal Fridolin Ambongo Besungu, archevêque de Kinshasa, a déclaré lors d'une conférence de presse que personne n'apporterait son programme personnel, et encore moins n'essaierait de l'imposer aux autres. "Il n'y a pas d'agenda, nous sommes tous frères et sœurs", a réaffirmé le prélat africain.

    Le cardinal congolais a également déclaré que le résultat du processus serait "accueilli par tous comme la volonté de Dieu". 

    Toute mention de la recherche de la communion au synode n'est guère surprenante : Il s'agit d'un refrain courant dans de nombreuses conversations annexes, évoquant un semblant de déjà vu - ou un retour au passé.

    Avant 2014, on parlait de "consensus synodal", les documents étant soumis à un vote paragraphe par paragraphe. L'absence d'une majorité des deux tiers conduisait à ne pas publier les documents, une pratique visant à favoriser la communion plutôt que la division.

    Dans un souci de transparence apparente, le pape François a déjà divulgué toutes les formes de documents finaux et le résultat du vote. Ce synode, cependant, suivra une voie différente. 

    Au lieu d'un document final, c'est un document de synthèse qui sera présenté, son approbation dépendant davantage du récit général de l'expérience du synode que de chapitres particuliers. 

    En octobre 2024, l'approbation du texte final par l'assemblée pourrait potentiellement bouleverser le document de synthèse.

    Les enjeux de cette semaine

    L'attente est grande autour de ce qui se passera lundi après-midi, lorsque la commission synodale désignée pour rédiger le document de synthèse émettra ses votes. Ces résultats - qui révèlent les noms des membres de la commission - pourraient donner un aperçu de la formulation du document ou, à tout le moins, indiquer le ton général des documents et, par conséquent, de l'ensemble du synode.

    Selon le calendrier officiel, deux points clés de l'instrumentum laboris, le document de travail, doivent être discutés cette semaine :

    Section B1 : "Comment pouvons-nous être plus pleinement signe et instrument de l'union avec Dieu et de l'unité du genre humain ?"

    Section B2 : "Coresponsables de la mission" avec une question centrale : "Comment partager les tâches et les dons au service de l'Évangile ?

    Les petits groupes de travail - circoli minori - présenteront leurs interventions le 11 octobre, avant de finaliser et de soumettre leurs rapports au Secrétariat général le 12 octobre. 

    Le processus se terminera par un après-midi libre consacré à un pèlerinage, vraisemblablement dans les catacombes romaines. À partir du 13 octobre, la section B2 de l'instrumentum laboris fera l'objet d'un examen minutieux.

    Deux après-midi de cette semaine sont consacrés à la "conversation de l'Esprit", décrite comme un temps de discernement commun pour le synode. Décrit dans les sections 37 à 39 de l'instrumentum laboris, ce processus comprend trois phases : une délibération profonde avant de prendre la parole devant l'assemblée, un temps de silence et de prière pour s'imprégner des demandes des autres, et une session pour identifier les questions clés et forger un consensus commun.

    Les "conversations de l'Esprit" visent à élaborer un document qui incarne le consensus et l'esprit communautaire. Il reste à voir si cet objectif sera atteint. Le fait que le cardinal Hollerich ait déjà fait allusion à une feuille de route pour l'année à venir implique une plongée prudente dans les eaux pour l'instant. 

    L'année prochaine, ces "conversations" pourraient se concentrer sur des sujets spécifiques avec plus d'acuité, bien que cela reste du domaine de la spéculation.

  • Quand le pape François apparaît sans masque en imposant ses idées et sa vision de l'Eglise

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican

    Le pape François et le changement de paradigme du pontificat

    9 octobre 2023

    Le début du Synode des évêques, la semaine dernière, a coïncidé avec un changement de paradigme définitif dans le pontificat du pape François. Après dix ans, ayant presque achevé la transition générationnelle au sein du Collège des cardinaux et de la Curie romaine, le pape François est apparu sans masque, projetant ses idées et sa mentalité. Il n'a plus besoin de faire des compromis ou de trouver un équilibre. Il dit et fait ce qu'il pense être juste sans se soucier des conséquences.

    Les signes de ce changement de paradigme étaient déjà devenus évidents avec les Traditiones Custodes, puis les réponses aux dubia sur Amoris Laetitia. Dans ce cas, le pape François n'a pas eu peur de rompre radicalement avec ce qui avait été fait précédemment et avec le passé, imposant presque sa vision de l'Église même à des réalités qui portaient peut-être beaucoup de fruits. Ensuite, il y a eu la décision de réformer l'Opus Dei, qui a effectivement aboli l'institution des prélatures personnelles telles que Jean-Paul II les avait envisagées et qui a radicalement changé la structure de l'Opus Dei. Et même avant cela, il convient de rappeler que le Praedicate Evangelium, la constitution réformant la Curie, avait été publié soudainement, sans avertissement, sans traductions, et avec une conférence de presse qui n'en a expliqué la portée que plus tard.

    La semaine dernière, cependant, le changement de paradigme est devenu complet, comme le démontrent trois développements qui semblent distincts mais qui sont au contraire intimement liés :

    • La réponse aux dubia de cinq cardinaux, représentant les cinq continents, sur certaines questions doctrinales récemment soulevées ;
    • La réponse au dubia soulevé par le cardinal Dominik Duka, archevêque émérite de Prague, sur l'application de l'exhortation Amoris Laetitia ;
    • La publication de l'exhortation Laudate Deum, qui est une mise à jour de Laudato Si.

    Les réponses aux dubia ont été rédigées par le cardinal Victor Manuel Fernandez, préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi, et soumises au pape. Le Laudate Deum est un texte entièrement rédigé par le pape François, à tel point que l'original est en espagnol et qu'il n'existe même pas, du moins pour l'instant, d'édition typique en latin.

    Ces trois développements montrent que le pape n'a plus peur de se montrer au grand jour et qu'il a l'intention de dire précisément ce qu'il pense. En fin de compte, la décision d'appeler son ami Fernandez à Rome est également née du besoin d'aide pour faire avancer son programme de renouveau de l'Église.

    Le pape François n'avait jamais voulu répondre aux questions qui lui étaient posées sur des sujets doctrinaux, évitant de susciter la polémique.

    Les dubia de quatre cardinaux présentés en 2016, qui se plaignaient d'une application générique, vague et non unitaire d'Amoris Laetitia, étaient restés sans réponse, suspendus alors que les interprétations de l'exhortation se multipliaient. Mais le pape lui-même a dit comment interpréter l'exhortation, répondant aux directives des prêtres de la région de Buenos Aires en disant que c'était "la seule interprétation possible" et en demandant d'insérer la lettre du pape et les directives qui lui ont été envoyées dans les Acta Apostolicae Sedis, les documents officiels du Saint-Siège.

    Le pape François n'évite plus astucieusement de répondre directement en envoyant des signaux. Contrairement aux textes (parfois très vagues, voire idéologiques) du nouveau préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi, le pape François affirme une position claire, montre sa conception de l'évolution de la doctrine, écarte toute interprétation différente de la sienne et réaffirme effectivement l'indépendance des évêques dans la gestion de certaines situations.

    Lire la suite

  • L'Esprit Saint ne peut se contredire

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Burke et Müller : " L'Esprit Saint ne peut se contredire ".

    Les deux cardinaux répondent "présent" aux tentatives de déformation de la doctrine de l'Eglise et renvoient les accusations d'atteinte à l'unité : ce qui unit, c'est l'enseignement et la réaffirmation de la vérité.

    7_10_2023

    Les cardinaux Raymond L. Burke et Gerhard Müller ont répondu "présent" aux nouveaux assauts contre la doctrine et la discipline de l'Église catholique. Les deux cardinaux ont pris la parole lors de l'émission The World Over, diffusée le jeudi 5 octobre par la chaîne catholique américaine EWTN, pour réaffirmer fermement la doctrine de la foi et exhorter tous les catholiques à rester fermes et à demeurer dans l'unique Église du Christ.

    Les deux premiers actes du nouveau préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi, à savoir la publication de la lettre du pape François à la première version des dubia de cinq cardinaux et la réponse aux questions du cardinal Dominik Duka sur Amoris Lætitia, contredisent l'enseignement constant de l'Église sur au moins un point capital : le mal intrinsèque de la sexualité exercée en dehors du mariage légitime. Ces actes portent la signature ex audientia de François, mais la formule habituelle n'y figure pas : "Le Souverain Pontife N.N., le ..., a approuvé cette Lettre (ou Instruction/Décret/Note, etc.) et en a ordonné la publication". Le détail est notable et confié à la réflexion des canonistes.

    En effet, le Pape François contredit tout d'abord le Responsum du 22 février 2021, dont il avait lui-même autorisé la publication, en confiant à la "prudence pastorale" des ministres le soin de "discerner de manière adéquate s'il existe des formes de bénédiction, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne véhiculent pas une conception erronée du mariage". Ainsi, selon lui, il serait possible de bénir des unions non maritales, hétéro ou homo, à condition qu'il n'y ait pas de confusion entre ces unions et le mariage. Il est clair qu'il ne s'agit pas ici de bénir des personnes individuelles, mais des relations, des unions ou des pseudo-mariages, peu importe.

    Exactement le même jour, le 2 octobre, Fernandez a également publié sa réponse à certaines des questions du cardinal Duka, affirmant explicitement ce qui avait été confié à une note dans Amoris Lætitia : François "permet dans certains cas, après un discernement adéquat, l'administration du sacrement de la Réconciliation même lorsque l'on ne peut pas être fidèle à la continence proposée par l'Église".  Et un peu plus loin, il a répété qu'"Amoris Lætitia ouvre la possibilité d'accéder aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie lorsque, dans un cas particulier, il y a des limitations qui atténuent la responsabilité et la culpabilité".

    Le cardinal Burke, au micro d'EWTN, a d'abord expliqué la raison de ces nouveaux dubia : "Nous avons soumis ces questions parce qu'il s'agit de points fondamentaux de l'enseignement et de la discipline de l'Église (...) qui ont été remis en question par les documents synodaux eux-mêmes, mais aussi par ceux qui conduisent le processus synodal". Leur deuxième version a été déterminée par le fait que le Pape "n'avait pas répondu à nos questions". Les dubia sont une demande au successeur de Pierre de "nous confirmer dans la foi catholique". Ils ne constituent pas une attaque contre le pape, mais "une aide pour lui permettre d'exercer sa grave fonction dans un moment de grande difficulté".

    Lire la suite