Dostoëvski, dans son roman Les Frères Karamazov, rejette l'idée selon laquelle, dans le banquet éternel du Ciel, les méchants puissent s'asseoir à table à côté des victimes, comme si de rien n'était. Platon, dans le mythe de Gorgias, affirmait qu'à la fin, les âmes se présenteront nues devant le juge : peu importe ce qu'elles étaient, mais seulement ce qu'elles sont réellement. Cette prémonition du juste jugement de Dieu, rappelle Benoît XVI, "reste largement vraie et saine même pour le chrétien" (encyclique Spe Salvi 44). C'est pourquoi Jésus met en garde, dans la parabole du riche et du pauvre Lazare (voir Luc 16,91-31), de ne pas être riche en présomption et en possessions, afin de ne pas creuser une fosse infranchissable entre la terre et le ciel, mais de laisser un possibilité intermédiaire entre notre mort et la résurrection finale, par la charité.

La sentence finale du juge suprême n’ayant toujours pas été prononcée, tout espoir demeure. C'est une pensée qu'avait le judaïsme ancien, certaine que soit une punition, soit une félicité provisoire, l'âme reçoit déjà après la mort, pour se purifier et guérir pour devenir mûre et entrer en communion avec Dieu. C'est la doctrine du purgatoire, mûrie. dans l'Église d'Occident, à laquelle vise la vertu d'espérance, donc appelée « théologique », « par laquelle nous désirons le royaume des cieux et la vie éternelle comme notre bonheur, en plaçant notre confiance dans les promesses du Christ et en nous appuyant sur sur nos propres forces, mais avec l'aide de la grâce du Saint-Esprit » (CEC 1817).

Il s'agit d'un concept très différent de celui exprimé par le pape François dans l'introduction de son autobiographie récemment publiée ( Espère. L'autobiographie , Feltrinelli 2025), où il affirme que « l'espérance est avant tout la vertu du mouvement et le moteur du changement : c'est la tension qui unit mémoire et utopie pour véritablement construire les rêves qui nous attendent."
En fait, l'espérance théologique est étroitement liée au salut dans ce monde et pour l'éternité : Spes non confundit , l'espérance ne déçoit pas ( Rm5,5), c'est pourquoi la devise de l'Année Sainte et de la rémission par indulgence des châtiments obtenus par les péchés prend tout son sens.

Dans Le Mystère du portique de la Seconde Vertu, Charles Péguy représente l'espérance comme la sœur cadette, tenue par la main des deux aînées, la foi et la charité : mais en réalité c'est elle qui les tient ensemble. La foi qui est le commencement, selon saint Ignace d'Antioche, et la charité qui est la fin, comment s'accompliraient-elles dans l'éternité – « la charité n'aura jamais de fin » (1 Co 13,8) – sans espérance ? L'espérance est liée au salut qui commence dans ce monde à partir de la rencontre avec Jésus-Christ : il est espérance, chante la séquence pascale : Surrexit Christus spes mea.

À ce stade, « la foi est le fondement des choses qu'on espère et la preuve de celles qu'on ne voit pas » (Hé 11, 1) : ce que cela signifie pour aujourd'hui, pour le présent de notre histoire. La foi est espérance, parce qu'en elle nous avons été sauvés par le Christ (Cf. Rm 8,24). « La rédemption nous est offerte dans le sens où nous avons reçu une espérance, une espérance fiable, grâce à laquelle nous pouvons affronter notre présent : le présent, même fatigant, peut être vécu et accepté s'il conduit vers un but et si nous pouvons être sûrs de ce but, si ce but est si grand qu'il justifie l'effort du voyage" ( Spe Salvi 1). Cela donne un sens au « franchissement du seuil de l'espérance » qui est le Christ, comme l'écrivait saint Jean-Paul II, symbolisé dans l'Année Sainte par la Porte Sainte. Bien sûr, nous espérons la santé, la paix, le travail, la naissance d'un enfant. Si l'homme est tel à cause de ses désirs qui le relient aux étoiles  (de-sidera),  alors l'espoir et le désir vont de pair, bref nous voulons que le sens de toute chose se révèle, qu'il apparaisse et devienne rencontrable. Voici la prière, qui pour saint Augustin est un exercice de désir : « En ajournant (son don) Dieu élargit notre désir ; par le désir, il élargit l'âme et, en s'élargissant, il la rend plus capable (de s'accueillir) ». La prière se conjugue avec l'espérance.

Mais que signifie « preuve de choses qu’on ne voit pas » ? Tout ce que nous espérons ne se voit pas. Nous voyons le mal, qui se propage et érode éternellement le cœur, avec la douleur, la méchanceté, la trahison, le mensonge, la violence, la maladie, la solitude, la persécution, la moquerie de tout ce qui nous est beau et cher dans ce monde. Cette réalité présente constitue pour nous une « preuve » des choses qu'on ne voit pas encore. Voyons ça. Par conséquent, tester ce qui ne peut pas être vu signifie les mettre à l’épreuve, nous mettre à l’épreuve. Nous ne voyons pas le bien, le beau, le vrai. Nous ne voyons pas l'amour, mais ceux qui aiment, nous ne voyons pas l'énergie, mais la lumière. Ils sont la preuve, la conviction, ce qui nous gagne et nous pousse à reconnaître Dieu en toutes choses. Nous ne les voyons pas, mais ils sont là. Au baptême, nous recevons la foi qui est le début de la vie éternelle, avec laquelle nous connaissons Dieu, non pas n'importe quel dieu, mais ce Dieu qui nous a aimés jusqu'à la fin : Jésus-Christ, le Verbe fait chair pour être vu et touché. En regardant le Christ, Dieu m'écoute encore : so spes non confundit , l'espérance ne déçoit pas et nous l'apprenons à travers les prières et les rites de la liturgie. Et nous apprenons aussi l'espérance en travaillant et en souffrant : c'est surtout de l'espérance que nous avons en nous que dépend la capacité de souffrir pour l'amour de la vérité.

La perspective du Jugement du Christ à la fin de notre vie et à la fin du monde est le lieu suprême pour exercer et apprendre l’espérance ; puisque l’injustice de l’histoire ne peut pas être le dernier mot, le retour du Christ pour juger les vivants et les morts devient nécessaire. C’est dans cette rencontre que réside le salut. Et Marie, qui va d'Élisabeth vers la montagne, est l'image de l'Église qui, à travers les montagnes de l'histoire, porte en son sein l'espérance du monde et nous rend « toujours prêts à rendre compte de l'espérance qui est en nous ». " ( 1 P 3,15-16).

Les Noces de Marie et Joseph, une célébration à réintroduire

Jusqu'en 1961, le calendrier liturgique du rite romain incluait le Mariage des SS parmi les fêtes à célébrer en certains endroits le 23 janvier. Vierge. Le grand promoteur de cette célébration liturgique, qui se répandit plus tard parmi certains ordres religieux, principalement les franciscains, fut le chancelier de l'Université de Paris, Jean Charlier de Gerson (1363-1429), également connu sous le nom de docteur Christianissimus , disciple d'une figure gigantesque. du cardinal Pierre d'Ailly (1350-1420), auquel il succéda comme chancelier en 1395.

Le nom de Jean Gerson est fortement lié à celui de saint Joseph, car le théologien et mystique français a déployé de nombreuses énergies pour approfondir théologiquement la figure du père putatif de Jésus et diffuser sa dévotion. Il soutenait, par exemple, sa sanctification in utero, un peu semblable à celle de Baptiste ; mais surtout il œuvra pour qu'une fête liturgique soit reconnue et célébrée en l'honneur des noces de l'époux le plus chaste avec la très sainte Vierge.
En août 1413, il écrit à ce propos une lettre, l' Épitre sur le culte de saint Joseph , adressée à toutes les églises, notamment celles dédiées à la Madone sous quelque titre que ce soit. Ce fut la première d'une longue série d'exhortations répétées pour sensibiliser le monde catholique, religieux et civil, à accorder une plus grande attention au culte de Saint Joseph et spécifiquement au Saint Mariage. Le 26 septembre de la même année, il fit une exhortation publique ; le 23 novembre, il s'adressa au duc de Berry, lui demandant d'être le premier à établir cette fête ; à la même époque, il publie les célèbres Considérations sur saint Joseph ; entre 1414 et 1417, il écrit Joséphine, un poème d'environ trois mille hexamètres latins et plus de trois cents notes en deux volumes, qui passe en revue les mystères de la vie du Christ en relation avec saint Joseph et introduit l'idée d'une « trinité » terrestre, celle de la Sainte Famille.

On doit à Gerson une réflexion très intéressante sur le sens du mariage virginal de Marie et Joseph . Dans les Considérations , il soulignait comment dans ce mariage « est signifiée l'union de la sainte Église avec Jésus son époux, et de l'âme avec Dieu ». Il n'est pas difficile de reconnaître l'écho du texte fondamental de saint Paul (cf. Eph 5, 25-32), qui révèle le grand mystère du mariage en référence à la relation sponsale entre le Christ et l'Église ; mais il est particulièrement pertinent que l'expression de l'Apôtre soit attribuée au mariage de Marie et Joseph, presque comme pour souligner chez ce dernier le caractère exemplaire et archétypal de tout mariage.

On retrouve la même insistance dans un discours qu'il prononça devant le roi, dans lequel Gerson rendait grâce « à l'époux virginal de Notre-Dame, saint Joseph, dont le mariage était le signe de l'union et de l'union les plus parfaites qui existent : celles de Dieu et de son Église. Nous devons honorer ce mariage virginal, cette union sacrée et sacro-sainte, nous qui désirons la paix et l'union." Le contexte historique était celui de la grande division du christianisme, due au grand schisme d’Occident ; le mariage de Marie et Joseph a été rappelé pour demander la paix et l'union, mais une fois de plus, nous voyons comment ce mariage s'élève au-dessus de tout autre en termes de sa capacité à signifier l'union entre Dieu et l'Église, non seulement pour la sainteté morale de ses membres, mais aussi pour sa caractéristique de mariage contracté entre un homme et une femme à qui Gerson prétendait avoir obtenu le singulier privilège de la sanctification dans le sein maternel, c'est-à-dire de naître sans péché originel.

Aujourd'hui, nous avons la certitude que, dans le cas de la Vierge, c'était bien plus , c'est-à-dire le privilège singulier de l'Immaculée Conception ; dans le cas de saint Joseph, l'Église ne dispose pas d'un enseignement uniforme et définitif sur sa sanctification dans le sein maternel, ni sur sa conception immaculée, bien qu'un argument fort souligne la commodité au moins de sa sanctification in utero, puisqu'il était prédestiné à être non seulement le Précurseur du Fils de Dieu, comme saint Jean-Baptiste, dont nous connaissons avec certitude sa sanctification dans le ventre de sa mère, mais encore le Père putatif, car il est l'époux le plus chaste de la toujours vierge Marie .

Faisons un pas de plus : « Et voici, au seuil du Nouveau Testament, comme déjà au seuil de l'Ancien, il y a un couple. Mais, tandis que celle d'Adam et d'Ève fut la source du mal qui inonda le monde, celle de Joseph et de Marie constitue le sommet d'où la sainteté se répand sur toute la terre. Le Sauveur a commencé l'œuvre de salut par cette union virginale et sainte, dans laquelle se manifeste sa volonté toute-puissante de purifier et de sanctifier la famille, ce sanctuaire de l'amour et ce berceau de la vie. Ainsi saint Jean-Paul II dans Redemptoris Custos (n. 7), citant saint Paul VI.

Le texte est remarquable, car il reprend la grande idée théologique de la « récapitulation » de saint Irénée de Lyon., mais cette fois incluant le mariage de Marie et Joseph. Rappelons que la récapitulation considère la rédemption des hommes comme un renouveau de l'ordre ancien, défiguré par le péché. Et donc le premier Adam est récapitulé/renouvelé dans le nouveau, Jésus-Christ, comme la première Ève l'est dans la seconde, Sainte Marie, constituant ainsi un nouveau couple (Jésus-Marie) qui renouvelle et remplace l'ancien (Adam-Ève). . L'inclusion du couple marial-Joseph comble, pourrait-on dire, une lacune dans le parallèle, car la relation entre Jésus et Marie était mystiquement sponsale, mais dans leurs relations humaines, elle était celle de la mère et du fils. Il était donc opportun qu'un véritable couple nuptial au niveau humain inaugure les temps nouveaux, récapitulant et dépassant l'ancien couple, qui marquait le début des temps anciens. Le mariage de Marie et Joseph inaugure une « nouvelle création » : Dieu conduit à nouveau la nouvelle Ève à l'homme (cf. Gn 2, 22), mais cette fois dans une relation non seulement libérée de toute concupiscence, mais élevée à la virginité perpétuelle qui scelle et garantit l'intervention directe de Dieu tant dans la conception que dans la personne à naître.

Le mariage de Marie et Joseph signifie ainsi l'union du Christ et de l'Église plus que tout autre mariage de la Nouvelle Alliance et devient l'archétype à la fois du mariage et de la virginité et du célibat consacrés. Le manque de consommation n'enlève en rien le don mutuel complet des époux, qui deviennent véritablement maîtres du corps de l'époux, mais il en sauvegarde l'intégrité au service de Dieu ; leur union maintient ainsi la note de la garde de la virginité, caractéristique de la relation entre le Christ et l'Église, sans sacrifier la véritable fécondité, que Dieu accorde d'une manière mystérieuse, supérieure à celle conçue dans la création. C'est dans ce mariage que Dieu a donc placé les origines de la vie chrétienne, exprimée à la fois sous la forme de la vie conjugale et dans celle de la virginité pour le Royaume des Cieux. Vraiment, « ce mystère est grand ! ».

Et, face à la crise radicale du mariage et de la vie consacrée , ce pourrait être une grande grâce de réintroduire cette fête dans le calendrier liturgique. Mais cette fois, non seulement pour un ordre religieux quelconque, mais pour l’Église universelle, de sorte que là où le péché abonde, la grâce surabonde.

Le 31 décembre 2022, Joseph Ratzinger, pontife pendant huit ans sous le nom de Benoît XVI, est décédé. Aucune initiative commémorative majeure n'a été remarquée au cours de cette période en vue de cet anniversaire, à l'exception d'un numéro spécial du  Timone avec des écrits de cardinaux et d'évêques qui commentent "son héritage et sa leçon". Il faut reconnaître, de manière générale, que Benoît XVI risque d’être négligé, voire oublié.

Dans la situation confuse de l’Église catholique à notre époque, peu de gens s’intéressent à son héritage et à ses leçons. Il semble écrasé entre ceux qui le vénèrent en l'opposant à François et ceux qui, pour la même raison mais dans un sens inversé, l'exécrent. Ensuite, il y a aussi les « continuistes » d'origines différentes qui voient les deux pontificats comme dans une continuité et même dans ce cas Benoît XVI est aplati plutôt que considéré pour ce qu'il était. Il semble que la doctrine de l'herméneutique de la réforme dans la continuité n'ait pas fonctionné même dans ce cas, c'est-à-dire chez celui qui a formulé cette doctrine. Qu’il soit comparé à François ou considéré comme son précurseur, Benoît n’a pas une silhouette digne de sa valeur. On peut également prédire que cette tendance s’accentuera dans un avenir proche, c’est pourquoi commémorer aujourd’hui sa naissance au ciel peut avoir une signification particulière.

Nous ne devons pas oublier le pape Benoît pour deux raisons complémentaires : pour les grandes choses qu'il a récupérées et pour les opportunités qu'il nous a offertes pour récupérer les bonnes choses qu'il n'avait pas pu réaliser pleinement. Son enseignement a permis de corriger le cap sur de nombreux points de la vie de l'Église, mais il ne l'a pas fait complètement, à la fois à cause des contingences qui l'en ont empêché et parce que certains points de sa pensée ne le lui ont pas permis. . Mais pour ces derniers thèmes, il a lui-même donné des indications implicites, suggéré des pistes, posé les bases à partir desquelles on peut commencer à achever son œuvre. Soyons clairs : s’il y a, et il y a certainement, des idées développées ultérieurement par François, il ne semble pas que le pontificat actuel ait eu l’intention d’incorporer ces indications implicites d’achèvement du travail de correction du cours de la vie de l’Église. C’est pourtant le travail qui devrait être fait. Mais pour cela, il faut « revenir à Benoît XVI » pour se concentrer sur les deux aspects vus plus haut : les grandes choses qu'il nous a laissées comme correction de cap et les idées pour compléter - même à l'encontre de la lettre de certaines de ses positions - cette correction inachevée.

Parmi les choses qu'il nous a laissées en héritageet qui avait servi à corriger de nombreuses tendances post-conciliaires destructrices pour la vie de l'Église, il faut rappeler avant tout la centralité du thème de la vérité et du juste rapport entre raison et foi, qui lui avait permis d'établir un dialogue sur des bases solides. fondations même auprès des laïcs et des athées, sans la fonder sur la charité sentimentale car éloignée de la vérité. Cela a permis à la fois de réaffirmer l’autonomie légitime de la raison et de confirmer la primauté de la foi. En effet, selon son enseignement, cela ne demande pas à la raison de cesser d'être raison et de devenir foi, mais de vérifier comment l'aide de la foi lui permet d'être davantage raison. Le Dieu à visage humain, comme il l'a dit à Vérone en 2006, n'attend pas que le chrétien cesse d'être homme, mais que l'homme trouve dans le Christ la confirmation de toutes les plus hautes exigences de son humanité. La raison aurait ainsi compris qu'il n'existe pas de niveau purement naturel, mais soit elle accueille la lumière de l'autre et monte dans l'humanité, soit elle descend et se corrompt. Le pape Benoît a enseigné qu'il n'y a pas de juste milieu, au point de demander aux laïcs de vivre au moins comme si Dieu l'était , renversant la thèse du naturalisme de Grotius considérée par Benoît comme vouée à l'échec. Les conséquences plus particulières de cette approche que je viens de présenter sous sa forme synthétique sont innombrables : le retour au droit naturel, une théologie morale qui ne rejette pas la notion de droit naturel et ne s'appuie pas entièrement sur l'histoire, oubliant la nature, la doctrine des principes non négociables, la pastorale comme débitrice de la doctrine, la redécouverte de la création et des conséquences politiques du péché originel, la récupération de la doctrine sociale de l'Église, etc.

Parmi les incomplétude, qui avaient cependant aussi matière à être abordées dans son enseignement, se trouve, à un niveau très général, celle des récits non définitivement clos avec la pensée moderne. Sa conception du libéralisme, exprimée surtout dans les dialogues avec Marcello Pera, n'était pas totalement convaincante. Pourtant, ses notions de loi naturelle, de loi morale naturelle et de liberté liées dès le début à la vérité auraient pu être des points d’appui pour résoudre le problème et restent encore des idées pour y parvenir. Même le concept de laïcité et le rôle public de l’Église ne peuvent pas être considérés comme fermés. Si, comme il l'a enseigné, la vraie religion est indispensable pour que la politique soit vraiment telle jusqu'au bout, alors la politique a un besoin substantiel de vraie religion, avec laquelle cependant la laïcité libérale, même du type lockéen américain et pas seulement française type, ne parvient pas à garantir, avec toutes les conséquences que cela entraîne sur la question de la société multireligieuse. Pourtant, même dans ce cas, comme on le voit dans les lignes précédentes, il y a des idées indirectes dans sa pensée pour amener le problème à une solution.

Dans cet article, il n'est pas possible de souligner d'autres thèmes très importants comme le thème liturgique, ou son enseignement sur la Tradition, considérée non plus comme l'une des deux sources de la révélation, mais comme l'interprétation de la source unique de l'Écriture et donc sur .

Même pour ces aspects, comme pour les autres rapportés ci-dessus, le même principe de « retour à Benoît XVI » s'applique, non pas pour le répéter mais pour le connaître à la fois dans les enseignements solides avec lesquels il a évité les déraillements dans l'Église, et dans les problèmes qu'il a abordés mais n'ont pas clôturés et qui peuvent encore être récupérés et clôturés en utilisant certaines de ses indications implicites.