Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Structures ecclésiastiques - Page 5

  • "L'Église catholique n'est pas l'Église du pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens" (cardinal Gerhard Müller)

    IMPRIMER

    De Cole DeSantis sur Crisis Magazine :

    "L'Église catholique n'est pas l'Église du pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens" : Entretien exclusif avec le cardinal Gerhard Müller

    Le cardinal Müller aborde la nature de l'infaillibilité papale, les limites de l'autorité papale et la possibilité d'un pape hérétique.

    J'ai envoyé récemment quelques questions au cardinal Gerhard Müller concernant l'infaillibilité papale et les récents propos du cardinal décrivant le pape François comme ayant approuvé une hérésie matérielle. Le cardinal a eu l'amabilité de répondre à mes questions dans l'échange de courriels suivant.

    Comment décririez-vous la nature de l'infaillibilité papale ? Dans quelles circonstances l'infaillibilité papale s'applique-t-elle ?

    Cardinal Müller : La nature, les conditions et les limites de l'infaillibilité papale en tant qu'expression de l'infaillibilité de l'Église tout entière sont définies au chapitre 4 de la Constitution dogmatique Pastor aeternus du Concile Vatican I (1870). En ce qui concerne l'intégration de l'autorité suprême dans le collège des évêques, dont il est le chef visible, Vatican II déclare : 

    L'infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu doter son Église dans la définition d'une doctrine de foi et de morale s'étend aussi loin que l'exige le dépôt de la révélation divine (divinae Revelationis depositum), qui doit être purement conservé et fidèlement interprété. (Lumen Gentium 25) 

    Les évêques allemands, avec l'approbation du pape Pie IX, ont déclaré au chancelier allemand Bismarck, qui voulait abuser de Vatican I pour justifier la destruction de l'Église catholique dans le "Kulturkampf", que "le magistère infaillible de l'Église est lié au contenu de la Sainte Écriture et de la Tradition ainsi qu'aux décisions doctrinales déjà données par le magistère ecclésiastique" : "...le magistère infaillible de l'Église est lié au contenu de la Sainte Écriture et de la Tradition ainsi qu'aux décisions doctrinales déjà prises par le magistère ecclésiastique" (Denzinger-Hünermann n° 3116). C'est aussi ce que Vatican II affirme avec la plus grande autorité dans la Constitution dogmatique sur la Révélation divine Dei verbum (art. 10). Il convient d'ajouter que les fidèles doivent rendre "l'obéissance religieuse de la volonté et de l'intelligence" à leurs évêques et en particulier au magistère authentique de l'évêque de Rome, même s'il ne parle pas en vertu de la plus haute autorité magistérielle (ex cathedra). Il en va ainsi selon l'importance accordée à telle ou telle doctrine, qui doit cependant être explicitement ou implicitement contenue dans la révélation. 

    Quel est l'enseignement traditionnel de l'Église sur les limites de l'autorité papale ?

    Cardinal Müller : Selon l'autorité divine du Christ, la révélation de Dieu lui-même est la base et la limite de l'enseignement et du ministère pastoral de l'Église : "Allez à toutes les nations... et apprenez-leur à obéir à tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28, 20). L'approche de l'ecclésiologie catholique est importante. Dans Lumen Gentium, Vatican II n'a pas commencé par le pape car, contrairement à ce que pensaient les polémistes protestants traditionnels, l'Église catholique n'est pas l'Église du pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens. Le Christ est la tête de l'Église et c'est de lui que partent la grâce et la vérité divines pour être transmises aux membres de son corps, qui est l'Église. Mais il l'a aussi constituée sacramentellement en tant que communauté visible de confession, de moyens de grâce et d'unité dans la direction épiscopale. C'est pourquoi les évêques et les prêtres enseignent, guident et sanctifient les fidèles au nom du Christ (et pas du tout au nom du pape). Mais les catholiques ne sont pas les sujets de supérieurs ecclésiastiques auxquels ils doivent une obéissance aveugle et caduc comme dans un système politique totalitaire. En tant que personnes dans leur conscience et leur prière, ils s'adressent directement à Dieu dans le Christ et dans l'Esprit Saint. 

    Lire la suite

  • « Les réactions à Fiducia Supplicans ouvrent un moment très délicat pour le pontificat » (Massimo Faggioli)

    IMPRIMER

    De Marie-Lucile Kubacki sur le site de l'hebdomadaire La Vie :

    Massimo Faggioli : « Les réactions à Fiducia Supplicans ouvrent un moment très délicat pour le pontificat »

    Alors que les Églises d’Afrique ont annoncé un « non » continental à la possibilité de bénir des couples homosexuels, ouverte par le pape François, une page difficile s’ouvre pour la gouvernance de l’Église. Interview de Massimo Faggioli, historien des religions.

    12/01/2024

    Au-delà des oppositions habituelles au pontificat de François, les réactions au document publié en décembre dernier par le Dicastère pour la doctrine de la foi sur la possibilité de bénir des couples homosexuels, et notamment le « non » du continent africain, ouvre une crise riche d’enseignements sur la gouvernance de l’Église et les enjeux de la synodalité. Éclairage de l’historien des religions et théologien italien Massimo Faggioli, installé aux États-Unis.

    Une nouvelle forme d’opposition au pape François est-elle en train d’émerger ?

    Au cours des derniers mois, nous avons été témoins de nouveaux cas d’opposition, comme de ce prêtre en Italie qui a été excommunié latae sententiae après avoir déclaré que le pape était un « imposteur ». Cet épisode est survenu en même temps que des évêques et des cardinaux prenaient position contre le document du Vatican sur les bénédictions, Fiducia Supplicans. La séquence donne l’impression qu’il existe un mouvement contre le pape François qui est en train d’éclater.

    Est-ce vraiment le cas ?

    La seule chose que l’on puisse dire est qu’il s’agit d’un moment très délicat de son pontificat, car pour la première fois depuis 10 ans, le pape François pouvait rédiger des documents et légiférer avec un cardinal proche de sa sensibilité, Victor Manuel Fernandez, qu’il a nommé en assortissant son choix d’une lettre de mission personnelle. Ses prédécesseurs étaient marqués par une sensibilité différente, plus proche de celle de Joseph Ratzinger. Avec Fernandez, il pouvait aller plus loin dans la mise en œuvre de sa vision des choses, et le premier test ne s’est pas très bien passé.

    Étonnamment, il y a eu assez peu de réactions d’opposition au document dans l’épiscopat américain…

    C’est effectivement un constat intéressant. Aux États-Unis, l’opposition au pape François a commencé dès le début de son pontificat. Un mouvement assez large a commencé à se structurer, porté par des intellectuels, quelques évêques et quelques cardinaux, une grande partie du clergé américain et surtout des laïcs dotés d’importants leviers financiers. Des équivalents américains de Vincent Bolloré, mais bien plus nombreux et organisés. Ainsi, après la publication de ce document sur les bénédictions homosexuelles, il n’y a pas eu de grand tollé, parce que ceux qui auraient pu s’y opposer sont occupés à mener une stratégie différente.

    Ils travaillent sous la surface de l’eau, ils créent de nouvelles écoles, des centres de formations et des universités. Ils financent des médias catholiques et travaillent à l’après-François. De la même manière, en Europe de l’Est, en Pologne, en Ukraine, en Hongrie, cette affaire de bénédictions vient renforcer des mouvements de fond silencieux très stratégiques, où les regards sont déjà tournés vers la prochaine étape : le conclave et l’élection du prochain pape. Dans ce contexte, il n’est pas à exclure que le prochain conclave, et donc des cardinaux choisis par François, élisent un conservateur ou un ultraconservateur.

    Lire la suite

  • "Si cela ne tenait qu'à moi, je réviserais l'exigence de célibat des prêtres" (Mgr Scicluna)

    IMPRIMER

    De Courtney Mares sur CNA :

    Un représentant du Vatican estime que l'Église devrait autoriser les prêtres mariés

    8 janvier 2024

    Un fonctionnaire du Vatican a déclaré qu'il pensait que l'exigence de célibat sacerdotal de l'Église catholique dans le rite latin devrait être révisée.

    L'archevêque Charles Scicluna, qui est archevêque de Malte et secrétaire adjoint du Dicastère du Vatican pour la doctrine de la foi, a déclaré dans une interview publiée le 7 janvier que l'Église devrait "réfléchir sérieusement" à la modification de la discipline occidentale.

    "Si cela ne tenait qu'à moi, je réviserais l'exigence de célibat des prêtres", a-t-il déclaré, selon une interview vidéo en langue maltaise sous-titrée par le Times of Malta.

    "C'est probablement la première fois que je le dis publiquement et cela semblera hérétique à certains", a-t-il ajouté.

    L'archevêque de 64 ans a déclaré que l'Église devrait s'inspirer des Églises orientales, qui permettent aux hommes mariés d'être ordonnés prêtres.

    "Pourquoi devrions-nous perdre un jeune homme qui aurait fait un bon prêtre, simplement parce qu'il voulait se marier ? Et nous avons perdu de bons prêtres simplement parce qu'ils ont choisi le mariage", a-t-il déclaré.

    Mgr Scicluna, qui s'est personnellement occupé de plusieurs enquêtes sur des abus sexuels commis par des clercs pour le compte du bureau de doctrine du Vatican, a fait ces commentaires lorsqu'on l'a interrogé sur les prêtres catholiques de Malte qui ont des relations secrètes et qui ont engendré des enfants illégitimes.

    "Il s'agit d'une réalité mondiale ; cela n'arrive pas qu'à Malte. Nous savons qu'il y a des prêtres dans le monde entier qui ont des enfants et je pense qu'il y en a aussi à Malte", a déclaré Mgr Scicluna.

    "Un homme peut mûrir, avoir des relations, aimer une femme. Dans l'état actuel des choses, il doit choisir entre elle et la prêtrise, et certains prêtres font face à cette situation en s'engageant secrètement dans des relations sentimentales", a-t-il ajouté.

    Mgr Scicluna, qui était délégué à l'assemblée du Synode sur la synodalité à l'automne dernier, a ajouté qu'il avait déjà parlé ouvertement à Rome de son point de vue sur le célibat des prêtres.

    Le célibat sacerdotal discuté au synode sur la synodalité

    L'exigence du célibat sacerdotal a été ouvertement discutée lors du Synode des évêques de 2019 sur la région panamazonienne, mais le pape François a finalement choisi de ne pas mentionner le célibat dans son exhortation apostolique post-synodale.

    Le sujet est revenu sur le tapis lors de l'assemblée du Synode 2023 sur la synodalité qui s'est tenue au Vatican en octobre. Le rapport de synthèse de l'assemblée a demandé s'il était nécessaire de maintenir la discipline du célibat sacerdotal dans le rite latin de l'Église catholique et a appelé à ce que la question soit reprise lors de la prochaine assemblée en octobre 2024, notant que "différentes évaluations ont été exprimées" sur le sujet lors de la première assemblée synodale.

    Le pape François sur le célibat des prêtres

    Dans une interview pour un livre publié en octobre, le pape François a réfuté l'idée que des changements dans la pratique de l'Église, tels que l'introduction de femmes diacres ou le célibat sacerdotal optionnel, contribueraient à stimuler les vocations.

    Interrogé sur le fait que l'ordination des femmes rapprocherait "davantage de personnes de l'Église" et que le célibat sacerdotal facultatif contribuerait à remédier à la pénurie de prêtres, le pape François a déclaré qu'il ne partageait pas ces points de vue.

    "Les luthériens ordonnent des femmes, mais peu de gens vont à l'église", a déclaré le pape François. "Leurs prêtres peuvent se marier, mais malgré cela, ils ne parviennent pas à augmenter le nombre de leurs ministres. Le problème est culturel. Nous ne devrions pas être naïfs et penser que des changements programmatiques nous apporteront la solution".

    "De simples réformes ecclésiastiques ne permettent pas de résoudre les problèmes sous-jacents. Ce sont plutôt des changements paradigmatiques qui sont nécessaires", a-t-il ajouté, renvoyant à sa lettre de 2019 aux catholiques allemands pour de plus amples considérations sur la question.

    Courtney Mares est correspondante à Rome pour l'Agence de presse catholique. Diplômée de l'université de Harvard, elle a réalisé des reportages dans des bureaux de presse sur trois continents et a reçu la bourse Gardner pour son travail avec les réfugiés nord-coréens.

  • Le préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi mérite d'être démis de ses fonctions

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Le communiqué surréaliste sur Fiducia Supplicans : Tucho est une honte

    Contradictions, phrases illogiques et rites d'horlogerie : sur la bénédiction des couples irréguliers, un nouveau document incroyable signé par le cardinal Fernandez. Qui, pour le bien de l'Eglise, devrait être retiré.

    05_01_2024

    Non, nous ne sommes pas dans l'émission Scherzi a parte (blagues à part) ; nous ne sommes pas non plus confrontés à l'opération d'un hacker farceur. Le communiqué de presse d'hier porte la signature du Cardinal Victor M. Fernández et de Mgr Armando Matteo (respectivement Préfet et Secrétaire du Dicastère pour la Doctrine de la Foi) ; cette fois-ci sans aucun ex audientia de la part du Pape. Un communiqué qui aurait pour objectif hypothétique de "contribuer à clarifier l'accueil des Fiducia supplicans" et qui, au contraire, a pour conséquence certaine d'embrouiller encore plus les fidèles, d'humilier encore plus profondément l'Eglise catholique et de ridiculiser à l'extrême le Dicastère pour la Doctrine de la Foi.

    Avant de le lire, il faut s'asseoir, respirer profondément et avoir du carbonate d'ammonium à portée de main, en cas de défaillance. Face au soulèvement de nombreuses conférences épiscopales aux périphéries de l'Église, auxquelles il serait ridicule d'adresser l'accusation commode de ne pas être pastorales, Tucho Fernandez tente de faire marche arrière, tout en essayant de ne pas mécontenter ces évêques, clairement concentrés dans l'espace germanophone, qui à leur tour sont loin d'être disposés à obéir à un "contre-ordre, camarades" !

    Tucho ressemble à ces conducteurs néophytes (parfois pas tout à fait "néo") qui veulent garer une voiture trop longue dans un espace trop petit et qui, à force de manœuvres incessantes, finissent par s'écraser devant et derrière !

    Et en effet, face aux évêques africains qui ne veulent pas entendre parler des unions de couples irréguliers ou homosexuels, et face aux Allemands qui veulent au contraire bénir précisément ces couples, Fernández réussit à écrire noir sur blanc un chef-d'œuvre de contradiction. Dans la section 2 (Réception pratique), il écrit (en gras) : "La Déclaration contient la proposition de bénédictions pastorales brèves et simples (non liturgiques ou ritualisées) de couples irréguliers (pas d'unions)". Dans la section 4 (La véritable nouveauté du document), il affirme exactement le contraire : "La véritable nouveauté de cette Déclaration, celle qui exige un généreux effort de réception et dont personne ne devrait se déclarer exclu, n'est pas la possibilité de bénir les couples irréguliers". Ainsi, la proposition est de bénir les couples irréguliers, mais la nouveauté du document n'est pas de bénir les couples irréguliers. C'est clair, non ?

    Propositions d'explications pour ce délire ? Hypothèse 1 : Fernández souffre d'un conflit de logique ; hypothèse 2 : les deux paragraphes ont été écrits par des auteurs différents, qui ont compris la Déclaration " très claire " chacun à leur manière (et il n'y a évidemment pas eu de révision finale) ; hypothèse 3 : la première déclaration a été écrite dans le document adressé aux évêques allemands, la seconde dans celui adressé aux évêques africains, mais en fin de compte, un sous-secrétaire a rassemblé le tout. D'autres idées ?

    Cependant, nous nous trouvons maintenant dans la situation paradoxale où non seulement le Dicastère s'est contredit dans deux documents différents (Responsum de 2021 et Déclaration FS), mais même dans le même document. Et comme le pire n'a pas de fin, nous attendons une prochaine "Note de clarification sur la Déclaration de la FS", dans laquelle la contradiction est également soulignée dans le même paragraphe.

    Le deuxième aspect tragicomique de cet hilarant Communiqué réside dans la tentative de Tucho de "distinguer deux formes différentes de bénédictions : 'liturgique ou ritualisée' et 'spontanée ou pastorale'". Attention à l'"explication" : "Puisque certains ont soulevé la question de savoir à quoi pourraient ressembler ces bénédictions, prenons un exemple concret : imaginons qu'au milieu d'un grand pèlerinage, un couple divorcé, engagé dans une nouvelle union, dise au prêtre : "S'il vous plaît, donnez-nous une bénédiction, nous ne trouvons pas de travail, il est très malade, nous n'avons pas de maison, la vie devient très lourde : que Dieu nous vienne en aide". Avant d'en venir à la "solution", rappelons qu'il ne s'agit ni d'une interview à bâtons rompus de Tucho, ni d'une lettre expliquant les "bénédictions pastorales" aux enfants de la crèche, mais d'un document officiel émanant d'un dicastère de la Curie romaine. Ainsi, "dans ce cas, le prêtre peut réciter une prière simple comme celle-ci : "Seigneur, regarde ces enfants, accorde-leur la santé, le travail, la paix et l'entraide. Délivre-les de tout ce qui contredit ton Evangile et donne-leur de vivre selon ta volonté. Amen". Et il conclut par un signe de croix sur chacun d'eux. La durée est de 10 ou 15 secondes. Oui, selon la langue utilisée. C'est clair, non ? La bénédiction pastorale est une bénédiction rapide, une bénédiction version Speedy Gonzales : 10-15 secondes, pas plus.

    Ainsi, selon le Dicastère, la différence entre les deux bénédictions réside dans le fait que "ce sont des bénédictions de quelques secondes, sans Rituel et sans Bénédiction". Mais le temps pris, ainsi que le "dispositif scénique" qui ne doit pas faire penser à un mariage, ou le lieu où ces bénédictions sont données, ne concernent pas l'essence, ce qu'est une bénédiction, mais des éléments accidentels. C'est pourquoi la bénédiction pastorale, en tant que bénédiction, est un sacramentel à tous égards, ni plus ni moins que la bénédiction rituelle ou liturgique. Et c'est précisément pour cette raison qu'il n'est pas possible de bénir un couple irrégulier ou homosexuel ; FS se trouve ainsi en contradiction flagrante avec le Responsum et la logique d'un sacramentel.

    Par ailleurs, la prétendue distinction entre union et couple est tout simplement spécieuse. Mais, dans le texte, on utilise le terme couple comme synonyme de paire qui permettrait de penser au simple fait que ce sont deux personnes qui se présentent, pas nécessairement unies par des liens sexuels. Il va sans dire que, dans le cas de deux personnes homosexuelles, il n'est même pas possible de parler de "couple", puisque le couple exige une complémentarité sexuelle.

    Mais comme si cela ne suffisait pas, Tucho parvient à brouiller encore plus les pistes et à prouver au monde que la Déclaration est un fourre-tout de contradictions. Immédiatement après l'exemple d'oraison dans le communiqué de presse, nous trouvons écrit : "Et il [le ministre] conclut avec le signe de la croix sur chacun des deux". Pour récapituler : selon le Communiqué, FS propose la bénédiction pastorale des couples irréguliers ; immédiatement après, cependant, il déclare qu'il ne s'agit pas de bénir les couples irréguliers ; et à la fin, il demande de bénir chacun des deux. Donc chacun individuellement. Mais quelle était la nécessité de faire un document pour dire que le prêtre peut bénir des individus, même si deux, trois ou cent se présentent ?

    On se demande alors avec quel courage Tucho, face aux réactions suscitées par ce document, admet "différentes manières de l'appliquer, mais pas un refus total ou définitif de ce chemin proposé aux prêtres" ; avec quelle prétention exige-t-il "le respect dû à un texte signé et approuvé par le Souverain Pontife lui-même, en cherchant à accueillir d'une certaine manière la réflexion qui y est contenue". Le premier à manquer de respect à un document qui porte la signature du Pape est lui-même, faisant preuve d'une incapacité totale à atteindre une simple cohérence logique et d'une incompétence théologique encore plus marquée.

    Quel assentiment peut-il exiger des fidèles si l'on ne comprend même pas ce que l'on est censé approuver ? Couples oui, couples non, couples, mais un à la fois : Fernández humilie l'Église aux yeux du monde entier et la justice et le respect voudraient qu'il soit démis de ses fonctions de préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. Le plus rapidement possible.

  • Affaire Becciu : le pape y est-il allé trop fort ?

    IMPRIMER

    «Le pape aime les gestes forts mais le problème c’est que là, il y va trop fort. Pour arrêter le cardinal Angelo Becciu, il a fait changer les lois en cours de procès. Il inquiète, il terrorise, il va créer un blocage de plus au niveau de son pontificat», explique Jean-Marie Guénois.

    Du site du Figaro TV :

    Religion : le vrai visage du pape François – Le livre de Jean-Marie Guénois

    Jean-Marie Guénois, journaliste au Figaro et auteur de « Pape François : La révolution » (Gallimard), était l’invité de Vincent Roux dans « Points de Vue ».

    Mis à jour publié 

    2023_12_22_09_47_04_Greenshot.png

    (remettre le curseur de la video au point de départ)

  • Pape François, un anniversaire qui sent les échéances

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican :

    Pape François, un anniversaire qui sent les échéances

    18 décembre 2023

    Le pape François se hâte d'établir son héritage. Du moins, il semble de plus en plus pressé de laisser un héritage. Un grand livre en plusieurs langues sur sa vie et les événements historiques qui l'ont caractérisée a déjà été annoncé, avec une campagne de marketing vraiment sans précédent pour un pape. François a également fait savoir - dans une nouvelle interview accordée à la chaîne mexicaine Televisa - qu'il modifierait les rites funéraires des pontifes et qu'il avait déjà pris des dispositions pour son enterrement dans la basilique romaine et papale Sainte-Marie-Majeure.

    Et ce n'est pas tout.

    Cette même semaine, une lettre du pape aux employés du Secrétariat à l'économie a été rendue publique, dans laquelle il réaffirmait la validité des réformes économiques et soulignait les lignes directrices en matière d'investissement. Cette lettre du pape a été publiée presque simultanément avec une autre lettre, cette fois du cardinal Pietro Parolin, qui, dans un autre acte d'ingérence sans précédent, a réitéré au promoteur de la justice du Vatican son désir de voir le procès du Vatican se conclure par la condamnation des coupables.

    La lettre susmentionnée du secrétaire d'État est si irrégulière qu'elle ne peut être expliquée que comme une réponse à la volonté du pape, ou du moins à ce que le cardinal secrétaire d'État croyait être la volonté du pape.

    Les nouvelles de la semaine dernière signalent une nouvelle accélération du désir du Pape d'"emballer" le travail accompli et de le garder en sécurité. Il y a une intention d'indiquer un chemin et de le rendre permanent.

    Enfin, les réponses fréquentes du Dicastère pour la Doctrine de la Foi sur les questions les plus disparates répondent également à cette logique. Le cardinal Victor Manuel Fernandez lie constamment ses décisions en se référant non seulement au magistère ordinaire du pape François, mais aussi aux déclarations antérieures du cardinal Jorge Mario Bergoglio. Le dernier de ces documents, sur l'accès à la communion pour les mères célibataires, enfonce le clou.

    Le pape François, qui a fêté ses 87 ans le 17 décembre, est l'un des papes les plus âgés de l'histoire.

    Le pape François est aussi un pape qui a étroitement lié son enseignement à sa personne et à ses décisions personnelles. Il n'est pas tout à fait juste de dire que son pontificat a été anti-doctrinal. Aucun de ses enseignements n'a été contraire à l'enseignement établi - certainement pas en paroles - et tous sont susceptibles d'une construction orthodoxe.

    Au contraire, François a mené un pontificat très personnel.

    Toutes ses décisions se réfèrent à son expérience de lui-même, à sa manière d'être et à son point de vue. L'Église et ses enseignements semblent être relégués à l'arrière-plan avec le pape François. Tout se réfère, inévitablement, à lui.

    Il s'agit en effet d'une approche différente.

    Aussi, le pape François lie les réformes à ses décisions personnelles, qu'il justifie ensuite en disant qu'il avait un mandat et qu'il respecte la volonté de ceux qui lui ont confié ce mandat. La réforme de la curie, par exemple, serait une volonté qui a émergé lors des réunions pré-conclaves. Mais s'agit-il d'une réforme de la Curie ? Une réforme encore plus audacieuse de la curie ? S'agissait-il de mettre la curie de côté, comme l'a fait le pape François, en supprimant tous les corps intermédiaires ?

    La réforme de la curie visait à donner moins de poids au pouvoir central.

    Le premier sacrifice sur cet autel est la Secrétairerie d'État du Vatican - de plus en plus marginalisée par le pape - va de pair avec le thème de la synodalité, lui aussi développé immédiatement par le pape François. Nous sommes maintenant sur un grand chemin synodal voulu par le pape, alors que le pape François lui-même a dit que la demande de réflexion sur le chemin synodal n'arrivait qu'en deuxième position dans les sondages demandant quel thème choisir pour le synode.

    Lire la suite

  • Analyse du synode : de quelle Église accouche-t-il ?

    IMPRIMER

    De la Revue mensuelle « La Nef » (décembre 2023) :

    La première partie du synode sur la synodalité voulu par le pape François s’est déroulée du 4 au 29 octobre à Rome. Quel bilan tirer de ce synode ? Quelles pistes de réformes annonce-t-il ? Est-il un synode de rupture ou de continuité ? Comment a-t-il été reçu par les différentes sensibilités de l’Eglise ? Cet article vous offre une analyse et une vue de surplomb sur cet événement ecclésial.

    «Il faut que tout change pour que rien ne change ». C’est peut-être la célèbre phrase de Tancredi Falconeri dans Le Guépard de Lampedusa qui vient à l’esprit lorsqu’on se hasarde à tirer un bilan d’étape de la XVIe Assemblée générale du synode des évêques sur la synodalité, à l’issue de sa première session plénière qui s’est tenue à Rome du 4 au 29 octobre 2023.

    « Il faut que tout change… »

    En apparence, le processus décidé et mis en œuvre par le pape François depuis 2021 semble vouloir imprimer des changements majeurs à l’Église, comme en témoignent la structure adoptée pour le Synode, la forme des débats retenue et les thématiques discutées.

    Tout d’abord, s’agissant de la structure, le pape François a posé, en avril 2023, un geste spectaculaire et sans précédent. En contradiction avec le Code de Droit canonique (can. 346, § 1) ainsi qu’avec sa propre constitution apostolique Episcopalis Communio du 15 septembre 2018, qui prévoient que seuls peuvent composer une assemblée synodale les évêques ainsi qu’un petit nombre de supérieurs d’instituts religieux masculins, le Souverain Pontife n’a pas hésité à désigner, parmi les 364 membres votants, des religieuses et surtout 70 laïcs (hommes et femmes). La conséquence est qu’une proposition peut désormais être adoptée par le synode, alors même qu’elle ne réunirait pas deux tiers des voix des évêques. Cette décision papale n’a pas été sans provoquer quelques remous, puisqu’un certain nombre de canonistes sont allés jusqu’à contester la « nature épiscopale » de cette assemblée synodale ainsi composée. Et si, pour répondre à ces critiques, le pape a souligné que ce « processus synodal » récupérait une ancienne pratique chrétienne qui n’avait jamais été perdue dans l’Orient chrétien, il est à noter qu’aucun des délégués orthodoxes et catholiques de rite oriental conviés à Rome n’ont reconnu dans ledit processus ce qu’ils entendaient dans leurs Églises respectives par le terme de « synode ».

    Ensuite, concernant la forme retenue pour les débats, une innovation remarquée a également eu lieu : à la place de discours tenus par des orateurs juchés sur une estrade et s’adressant à l’assemblée, le choix a été fait – synodalité oblige – de répartir les 364 membres en 35 groupes (les « circuli minores »). Le tout conjugué avec une méthodologie très stricte gouvernant les débats, largement inspirée de la spiritualité ignacienne : chaque groupe s’est vu attribuer des questions précises à débattre et ces questions ont fait l’objet d’un triple tour de table, strictement chronométré, afin de permettre aux participants d’exprimer, en toute égalité, les « résonances ressenties ». Après ces discussions, un rapporteur désigné pour chaque groupe a été chargé d’en présenter la teneur à l’assemblée plénière, avec ses convergences, ses divergences et ses interrogations. Pour finir, le 29 octobre, un rapport de synthèse de 42 pages a été adopté, détaillant les questions à approfondir et formulant 81 propositions qui, « après des recherches canoniques, théologiques et pastorales », devront être tranchées lors de la seconde session du synode en octobre 2024.

    Lire la suite

  • Aupetit, Woelki, Becciu... : les déficiences de la justice dans le pontificat du pape François

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican :

    Le pape François, un processus à décrypter

    11 décembre 2023

    A la veille de la semaine où devrait s'achever ce que l'on appelle le " procès du siècle " au Vatican, le pape François reçoit Mgr Michel Aupetit, archevêque émérite de Paris, contraint à la démission il y a deux ans. Le pape François avait accepté sa démission "sur l'autel de l'hypocrisie", a-t-il expliqué aux journalistes dans le vol papal quelque temps plus tard.

    Bien que les deux affaires n'aient pas grand-chose à voir l'une avec l'autre, la coïncidence de ces deux faits a le pouvoir de donner une image générale de la situation de la justice dans le pontificat du pape François.

    Voici les faits.

    L'archevêque de Paris a été cloué au pilori dans la presse pour une relation inappropriée qu'il aurait eue avec l'une de ses secrétaires il y a plusieurs années. L'archevêque avait décidé de présenter sa démission, que le pape avait acceptée "sur l'autel de l'hypocrisie", sans même attendre le jugement final. Le résultat de l'enquête de la police française est arrivé il y a quelque temps, et il s'agit d'un non-lieu pour manque de preuves.

    Plus techniquement, les enquêteurs ont déterminé que "le fait n'existe pas" - un constat continental qui signifie que les enquêteurs n'ont pas découvert de preuves suffisantes pour suggérer qu'un crime a même été commis.

    Mgr Aupetit avait admis avoir commis des "erreurs" dans une relation avec une secrétaire quelques années avant de devenir évêque, mais il a toujours nié qu'il s'agissait d'une relation romantique et a toujours insisté sur le fait qu'il n'y avait jamais eu de relations sexuelles. La femme impliquée a elle-même déclaré à la police que les actes d'Aupetit ne constituaient pas un délit. La femme n'a jamais porté plainte.

    Ces derniers mois, cependant, l'archevêque émérite de Paris a vu sa réputation ruinée. Il était l'une des personnalités les plus influentes de l'Église de France, l'une des rares à avoir exprimé des critiques à l'égard du rapport du CIASE sur les abus - un rapport au sujet duquel des chercheurs et des experts indépendants ont émis de sérieux doutes méthodologiques. Sans Aupetit, une forme d'opposition à la pensée laïque et séculière qui avait un impact particulier a été perdue en France. Non pas que les évêques soient silencieux - les déclarations contre l'inclusion de l'avortement dans la Constitution le démontrent - mais leur force de perturbation a été réduite de moitié avec l'absence de l'archevêque.

    On peut se demander pourquoi le pape a accepté si rapidement la démission d'Aupetit.

    Dans d'autres cas, le pape n'a pas agi. C'est le cas du cardinal Woelki, archevêque de Cologne, qui a été suspendu pendant six mois pour mauvaise communication. Il avait lui aussi critiqué un rapport sur les abus dans son diocèse. Le pape n'a cependant pas voulu accepter sa démission après les six mois de suspension. Mais avec quelle autorité le cardinal Woelki peut-il continuer à administrer l'archidiocèse après la suspension qui a suivi les attaques médiatiques ?

    Qu'est-ce que tout cela a à voir avec le processus du Vatican ? Même dans cette affaire, le pape François a rendu des jugements sommaires, prenant des décisions qui semblaient répondre davantage à "l'autel de l'hypocrisie" qu'il avait évoqué dans l'affaire Aupetit.

    Il a d'abord été demandé au cardinal Angelo Becciu de démissionner et de renoncer à toutes ses prérogatives cardinalices, puis il s'est retrouvé dans un procès après que le pape a modifié la règle selon laquelle un cardinal ne peut être jugé que par un tribunal de cardinaux. Becciu n'avait aucune possibilité d'appel ; l'enquête à son sujet n'était même pas terminée, pas plus que le procès. Le pape a pris une décision claire, sans même donner d'échappatoire pour sauver la face. Le pape ne fait plus confiance à un collaborateur. Le pape a moins de raisons de jeter son collaborateur en pâture aux médias.

    Lire la suite

  • La mauvaise gouvernance du Pape François sous la loupe d'un historien et d'une canoniste

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Diakonos.be :

    Pire qu’un pape-roi. Un historien et une canoniste analysent la mauvaise gouvernance du Pape François

    Dans quelques jours, le tribunal de l’État de la Cité du Vatican prononcera la sentence finale dans ce qu’on a surnommé le « procès du siècle » qui compte au rang de ses accusés notamment un cardinal, Giovanni Angelo Becciu, qui figurait jusqu’en 2018 parmi les plus proches collaborateurs du Pape François au poste-clé de substitut du Secrétaire d’État, avant de tomber en disgrâce.

    Jusqu’à un passé encore récent, un cardinal ne pouvait être jugé que par le pape. François a supprimé ce droit et ce devoir, mais à sa manière il a également soumis le cardinal Becciu à subir son propre jugement personnel et sa propre condamnation : le tout en une seule audience de vingt minutes à tu et à toi à huis clos, l’après-midi du 24 septembre 2020, audience au terme de laquelle le présumé coupable, tout en conservant la pourpre, s’est vu dépouillé de toutes ses fonctions et privé de « tous les droits liés au cardinalat », y compris celui de participer à un conclave.

    Jusqu’à aujourd’hui, François n’a jamais fourni les raisons de cette condamnation, qu’il a infligée sans autre forme de procès, et surtout sans la moindre possibilité pour l’accusé de se défendre. Et ce n’est pas tout. Il a fait ouvrir par des voies détournées un procès judiciaire en bonne et due forme par le tribunal de l’État de la Cité du Vatican, toujours avec Becciu dans le box des accusés. C’est ce procès qui s’est ouvert le 27 juillet 2021 et qui est sur le point de s’achever, non sans que François ne se soit privé d’interférer à plusieurs reprises, en changeant arbitrairement les règles en cours de procédure avec, dans le rôle du promoteur de justice, le fidèle Alessandro Didi, tout dévoué à son service.

    Il n’est pas donc surprenant que ces violations continues des règles élémentaires d’un État de droit de la part de François aient finir par faire ressembler sa forme de gouvernement à celle d’une monarchie absolue poussée à l’extrême, sans compter tous les autres actes d’autorité « extra legem » posés pendant son pontificat, avec tout dernièrement la privation rageuse de salaire et de logement infligée à un autre cardinal, l’américain Raymond L. Burke.

    Lire la suite

  • À l'ère de la parrhésie, le pontificat de François a créé de profondes divisions et fractures

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Le pape François, la fin de la parrhésie

    4 décembre 2023

    Les informations qui circulent sur d'éventuelles sanctions contre le cardinal Raymond Leo Burke, coupable d'être un " ennemi " du pape, n'ont pas encore reçu de confirmation officielle (il semblerait à présent que si : https://www.pillarcatholic.com/p/cardinal-burke-notified-of-vatican ndB). Les sources - plus d'une, y compris le biographe papal Austen Ivereigh - affirment que le pape François lui-même les a annoncées, en commençant par une réduction de salaire (plus probablement, le soi-disant piatto cardinalizio ou "assiette du cardinal" parce que Burke n'a plus aucune position au Vatican, et n'a pas eu de véritable bureau depuis un certain temps) et aussi la révocation des privilèges gratuits de l'appartement du Vatican qu'il habitait, à moins que le cardinal ne paye un loyer au prix du marché pour cela.

    Le pape l'aurait dit à la fin de la réunion régulière des chefs de dicastères du Vatican, le 20 novembre. Si les choses étaient simplement liées au statut du nouveau cardinal (il a eu 75 ans le 28 juin, il est donc considéré comme retraité et n'est plus en activité), les mesures ne seraient pas une punition, mais une adéquation au nouveau statut du cardinal. Cependant, le fait que le pape ait voulu en parler lors d'un événement public les a fait apparaître comme une punition, ce qui fait toute la différence.

    Si le rapport initial était confirmé, il s'agirait donc essentiellement d'une condamnation à l'exil et d'une punition exemplaire pour un cardinal qui a toujours essayé de ramener les thèmes de la foi et de la doctrine au centre sans jamais renier sa loyauté envers le pape.

    Le problème n'est pas de savoir si ces nouvelles sont exactes, mais le fait que tout le monde ait considéré ces rumeurs comme plausibles, dès le départ.

    Cela en dit long sur la façon dont le pontificat de François est perçu. Le dialogue, la transparence et la parrhesia - le franc-parler - sont les mots à la mode et les marques supposées de ce pontificat. Punir des cardinaux en dehors du cadre de la justice, simplement pour avoir dit ce qu'ils pensaient, est difficile à concilier avec cela.

    Même lorsque le pape François a recours à la loi, il est prêt à mettre la main sur la balance de la justice. Pensez à la procédure que le pape François a ordonnée à l'encontre du cardinal Angelo Becciu et d'autres accusés.

    Le pape a demandé au cardinal Becciu de démissionner et de renoncer à ses prérogatives cardinalices parce qu'il s'était - selon le pape - montré indigne de confiance. La décision du pape a été communiquée par une déclaration ferme avant même que Becciu ne puisse franchir la porte de sa maison à son retour de l'entrevue avec le pape. Il n'y a pas eu de procès canonique et le pape n'a pas formellement imposé la punition. Il a demandé au cardinal d'obéir et de démissionner. Aujourd'hui, Becciu fait l'objet d'un jugement de la part d'un tribunal pénal de la Cité du Vatican.

    Une situation similaire s'est produite avec l'archevêque Georg Gaenswein, ancien secrétaire de Benoît XVI. Le pape a demandé à Gaenswein de quitter Rome et de retourner résider dans son diocèse de Fribourg. Il n'y a que deux cas où le pape peut demander à un archevêque de vivre dans un lieu spécifique : si cet archevêque a une charge ou s'il y a une sanction canonique. Dans le cas de Gaenswein, le pape a en fait appliqué une sanction sans procès canonique.

    Lire la suite

  • Quel est le rôle d'un évêque ? (Club des hommes en noir)

    IMPRIMER

    Du site de l'Homme Nouveau ("Club des hommes en noir") :

    Quel est le rôle d’un évêque, à quoi sert-il exactement et quel sens peut avoir sa mission en ce début du XXIe siècle ? Des questions qui se posent aujourd’hui après la destitution de Mgr Joseph Strickland, jusqu’ici évêque de Tyler aux États-Unis, et la nomination auprès de Mgr Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, d’un évêque coadjuteur avec pouvoirs spéciaux. 

    Deux événements forts et rares qui semblent entrer en collision avec la doctrine de Vatican II mettant en avant l’importance de l’épiscopat. L’évêque n’est-il au fond qu’un préfet du Pape ? C’est à cette question, entre doctrine et actualité, que les membres du Club des Hommes en noir tentent de répondre dans une discussion parfois très animée…

    Dans cette émission, vous retrouverez l’abbé Claude Barthe, directeur de la lettre Res novae, l’abbé Guillaume de Tanoüarn qui effectue son retour dans le Club des Hommes en noir, le Père Danziec et Anne Le Pape, également de retour pour cette nouvelle saison.

    2023_12_02_09_33_49_Greenshot.png

  • Gouvernance de l’Église : une subsidiarité hautement sélective ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    Le pape François et la subsidiarité de l’État de droit

    30 novembre 2023

    Il n’y a pas de processus ou de critères établis pour discipliner ou congédier un évêque, a déclaré mardi l’un des plus grands chanoines du Vatican, tout en insistant sur le fait que la décentralisation reste au cœur de l’ecclésiologie de l’Église.

    S’adressant à la presse le 28 novembre, Mgr Juan Ignacio Arrieta, secrétaire du Dicastère des textes législatifs, a également déclaré que la « grande décentralisation » post-conciliaire de l’Église est restée intacte et alignée sur le synode sur la synodalité.

    Mgr Arrieta a cité Vatican II et le droit canonique, alors qu’il répondait à des questions sur les récentes mesures disciplinaires du pape contre un évêque américain, ainsi que sur les tentatives du Vatican de régner à la manière synodale allemande.

    Mais pour de nombreux observateurs de l’Église, il semble y avoir peu de cohérence dans la façon dont le pape François répond aux différentes situations impliquant les évêques.

    Les arguments d’Arrieta seront-ils considérés comme un moyen de répondre aux critiques croissantes des évêques qui, en ignorant ses propres réformes juridiques, considèrent que le style de gouvernance du pape est de plus en plus arbitraire et autocratique ?

    Lors d’une conférence de presse tenue le 28 novembre, Mgr Arrieta a répondu aux questions concernant le congédiement récent de Mgr Joseph Strickland du siège de Tyler, au Texas, et a déclaré qu’il n’y avait « aucun mécanisme officiel pour le congédiement des évêques ».

    Bien qu’il existe un processus canonique formel pour destituer les évêques, a déclaré l’évêque, il n’était nécessaire que dans les cas d’actions criminelles canoniques graves et spécifiques.

    Selon Arrieta, la plupart des cas, y compris sans doute celui de Mgr Strickland, étaient moins clairs : « Parfois, il s’agit d’un acte unique, d’autres, d’une question de conduite » ou d’une « évaluation de la communion ».

    La destitution de Strickland a été annoncée par le Vatican le 11 novembre. Bien qu’aucune raison n’ait été donnée pour la décision, il est venu deux mois, jour pour jour, Le Pilier a rapporté que des cardinaux de haut rang avaient recommandé au pape François que Strickland soit contraint de démissionner de la direction de son siège après une visite apostolique dans le diocèse de Tyler plus tôt cette année.

    Alors que des sources proches de l’enquête ont noté des questions sur l’administration du diocèse par Strickland, l’évêque avait également fait une série de déclarations publiques semblant contester l’orthodoxie du pape.

    Dans un billet de mai, l’évêque a déclaré qu’il croyait « qu’il était temps pour moi de dire que je rejetais le programme [du pape François] de saper le Dépôt de la foi ».

    Pour de nombreux canonistes, les déclarations publiques de Strickland semblaient présenter une possible affaire pénale canonique, puisque le Code de droit canonique criminalise « une personne qui incite publiquement à la haine ou à l’animosité contre le Siège apostolique… à cause d’un acte de fonction ou de devoir ecclésiastique, ou qui provoque la désobéissance contre eux. »

    Lire la suite