D'Elisabeth Fleury sur Le Soleil Numérique :

Pour la liberté, contre la «dictature sanitaire» mais... pro-Poutine

Ceux qui fréquentent assidûment les réseaux sociaux l’auront vite remarqué : les complotistes anti-vaccins et anti-mesures sanitaires ont jeté au cours des derniers jours leur dévolu sur la guerre en Ukraine, tenant un discours résolument pro-Poutine. Un phénomène qui n’étonne pas le directeur du Centre d’expertise et de formation sur les intégrismes religieux, les idéologies politiques et la radicalisation (CEFIR), Martin Geoffroy.

«Les complotistes en général, au départ, ils sont pro-Trump, et comme Trump est pro-Poutine, ils ne se posent pas la question. Ils n’ont pas fait un cours de géopolitique sur la Russie et l’Ukraine, ils sont pro-Poutine par association», résume en entrevue le coauteur du récent rapport Typologie des discours complotistes au Québec pendant la pandémie. 

De George Weigel sur le Catholic World Report :

Une réinitialisation œcuménique s'impose

Depuis le début des années 1960, le Vatican s'est entiché de l'idée d'une entente bilatérale avec l'orthodoxie russe. Quelles que soient ses nobles intentions, cela a été une course de dupes.

9 mars 2022 George Weigel The Dispatch 28Imprimer

Au début des années 1990, j'ai rencontré Kirill, aujourd'hui patriarche de Moscou et de toute la Rus', alors que l'homme baptisé Vladimir Mikhailovich Gundyayev était le responsable œcuménique en chef de l'Église orthodoxe russe. L'occasion était un dîner organisé à la Bibliothèque du Congrès par le regretté James H. Billington, dont l'histoire de la culture russe, The Icon and the Axe, reste l'ouvrage classique sur le sujet.

Le métropolite Kirill, comme on l'appelait à l'époque, m'a paru être un cosmopolite sophistiqué, qui n'était pas étranger aux choses les plus fines de la vie ; il n'avait rien de l'ascète ou du mystique dostoïevskien. Et s'il semblait moins être un homme d'église qu'un diplomate suave et mondain en costume ecclésiastique, on ne pouvait qu'être impressionné par le sang-froid avec lequel il jouait ce rôle. Une grande partie des discussions à table et des conversations qui ont suivi lors des repas postprandiaux ont porté sur la possibilité que la Russie devienne une démocratie fonctionnelle - une perspective pour laquelle, si ma mémoire est bonne, Kirill a fait preuve d'un scepticisme considérable, bien qu'urbain.

Plus tard, en étudiant sa biographie, certains aspects de Kirill sont devenus plus évidents.

En 1971, à l'âge de 25 ans, l'archimandrite Kirill a été envoyé par le patriarcat de Moscou en tant que représentant orthodoxe russe auprès du Conseil œcuménique des Églises à Genève. Dix ans plus tôt, le régime soviétique, qui menait alors une persécution draconienne ayant entraîné la fermeture de la moitié des églises orthodoxes du pays, avait "autorisé" l'Église orthodoxe russe à rejoindre le Conseil mondial. Les motivations du régime n'étaient toutefois guère œcuméniques. Les représentants orthodoxes russes au Conseil mondial étaient soigneusement sélectionnés par le KGB, les services secrets soviétiques ; leur tâche consistait à bloquer toute contestation des violations de la liberté religieuse par l'Union soviétique, tout en faisant du Conseil mondial un critique constant de l'Occident.

Tout ceci est détaillé dans The Sword and the Shield : Les archives Mitrokhin et l'histoire secrète du KGB. Et à partir de cette ressource inestimable, il est impossible de ne pas conclure que Kirill était, à tout le moins, un atout du KGB ; il pourrait bien avoir été un agent du KGB comme un autre Vladimir, M. Poutine.

La carrière ecclésiastique de Kirill a prospéré pendant les décennies Poutine et il serait devenu un homme riche - si ce n'est pas à l'échelle colossale de Poutine lui-même, au point qu'il a été photographié un jour, à son grand embarras, portant une montre Breguet de 30 000 dollars qu'il supposait cachée sous ses robes. (L'Église russe a lancé une fusillade de propagande suggérant que la photo avait été trafiquée, bien que ce qui semble avoir été une photo retouchée par la suite, déployée à la défense de Kirill, montrait maladroitement le reflet de la montre sur une table brillante).

Quelle que soit sa situation financière, il est indiscutable que Kirill a été un fidèle serviteur de l'État russe depuis son élection comme patriarche en 2009. Et s'il a subi les foudres des cercles orthodoxes russes réactionnaires pour sa rencontre avec le pape François à La Havane en 2016, il devait savoir que, quelle que soit l'opposition interne à laquelle il était confronté de la part du clergé et des congrégations anti-roms, le Kremlin et son maître - sans le feu vert duquel la rencontre de La Havane n'aurait pas eu lieu - assuraient ses arrières.

Il n'est donc pas surprenant que le patriarche Kirill ait tenté de couvrir l'agression brutale et non provoquée de Poutine contre l'Ukraine, qui, selon Kirill, fait depuis longtemps partie du Russkiy mir, le "monde russe". La guerre en Ukraine, a-t-il déclaré au quatrième jour de l'invasion russe de son voisin, a été causée par des "puissances extérieures obscures et hostiles", les "forces du mal" et "les attaques du malin".

Le fait que Kirill agisse comme un instrument du pouvoir d'État russe n'a rien de nouveau. Il le fait depuis des décennies. Cependant, sa déclaration du 27 février a atteint un nouveau seuil, en invoquant délibérément l'imagerie chrétienne pour falsifier ce qui se passe en Ukraine. Le terme technique pour une telle utilisation délibérée et aberrante des choses de Dieu est le blasphème. L'agit-prop profane de Kirill a également porté atteinte à sa propre Église en Ukraine, dont le chef, le métropolite Onufry, a condamné l'invasion russe.

Depuis le début des années 1960, le Vatican s'est entiché de l'idée d'une entente bilatérale avec l'orthodoxie russe. Quelles que soient ses nobles intentions, c'est une course de dupes et il est grand temps de procéder à une remise à zéro œcuménique. Si deux des organisations les plus vénales et les plus corrompues de la planète - le Comité international olympique et la FIFA, l'hégémonie du football mondial - peuvent rompre leurs relations avec la Russie en raison de son agression meurtrière, le Vatican peut certainement informer le patriarche Kirill que les contacts œcuméniques du Saint-Siège avec l'orthodoxie russe sont suspendus jusqu'à ce que Kirill condamne l'invasion de l'Ukraine, prouvant ainsi qu'il n'est pas une marionnette de Poutine.

De Roberto de Mattei sur Corrispondenza Romana :

Les racines de l'Europe chrétienne et la menace qui pèse sur les États baltes

9 mars 2022

Y a-t-il une opération dans le projet de Vladimir Poutine de séparer les trois républiques baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie) de l'Union européenne ? Cela pourrait se produire si la Russie occupait le corridor de Suwalki, une bande de terre de 90 km reliant la Pologne à la Lituanie et séparant le Belarus de Kaliningrad, où est basée la flotte russe de la Baltique. Si le conflit ukrainien s'étend et que la Russie parvient à relier le Belarus à l'enclave de Kaliningrad, les États baltes seront isolés de toute aide éventuelle des forces terrestres de l'OTAN. Il ne s'agirait pas seulement d'un isolement militaire, mais d'une tentative de déseuropéanisation de ces peuples, pour lesquels les frontières politiques de l'Union européenne sont, comme celles de l'OTAN, une barrière défensive contre la Russie, leur ennemi séculaire. 

La Lettonie et l'Estonie se reflètent dans le grand gouffre de Riga. La langue des Lettons, comme celle des Lituaniens, est indo-européenne, tandis que celle des Estoniens appartient à la souche finno-ougrienne. Cependant, au-delà des différences ethniques et linguistiques, le lien historique entre ces deux pays est plus étroit que celui qui les unit à la Lituanie. Ce dernier était un grand État, tandis que la Lettonie et l'Estonie, tout en conservant leur propre caractère national, étaient soumises à des puissances étrangères jusqu'au XXe siècle. Tallinn et Riga, les deux capitales, appartenaient à la Ligue hanséatique, l'alliance de villes qui, entre la fin du Moyen Âge et le début de l'ère moderne, a conservé le monopole du commerce sur une grande partie de l'Europe du Nord. Dans les vieilles villes de Riga et de Tallinn, on respire l'atmosphère médiévale typique des villes allemandes d'autrefois. C'est ainsi que nous imaginons que Lübeck et Gdansk étaient avant d'être détruites par la guerre. 

Au Moyen Âge, la Lettonie et l'Estonie faisaient partie de la "Livonie", un territoire s'étendant de la basse vallée de la Daugava, ou Dvina occidentale, au golfe de Riga. Ce sont les "croisades baltes", organisées au début du 13e siècle, qui ont fait entrer ces peuples dans l'histoire de l'Occident. Les Allemands, qui avaient été conquis par la force par Charlemagne, ont à leur tour subjugué les peuples baltes et slaves par la force des armes. Riga a été fondée en 1201 par Albert de Buxtehudem, qui en a fait le siège de l'ordre religieux et chevaleresque des Chevaliers porteurs d'épée, plus tard incorporé à l'Ordre Teutonique. Tallinn a été fondée par le roi danois Valdemar II et l'archevêque Anders Sunesen de Lund en 1219. Elle aussi était fortifiée par de puissants murs et tours de guet et a accueilli les croisés de la Baltique.  Le premier évêque de Livonie fut le moine allemand St Meinhard (1134-1196), dont le culte a été restauré par Jean-Paul II lors de sa visite dans la région en 1993.  

Les villes hanséatiques faisaient partie du Saint Empire romain germanique et avaient pour "protecteur" l'Ordre teutonique. À partir de 1466, elle avait son siège dans la ville de Koenigsberg, rebaptisée Kaliningrad en 1946. La vague protestante qui s'est répandue à partir de l'Allemagne au XVIe siècle a rapidement balayé les États baltes. Gotthard Kettler, le chef de l'ordre livonien, qui a succédé à l'ordre teutonique, se convertit au luthéranisme et devient duc de Courlande. Au cours des siècles suivants, la Pologne, le Danemark et la Suède se sont battus pour le Dominium Maris Baltici, qui est toutefois tombé sous l'influence de la Russie. Les héritiers des chevaliers teutoniques, les "barons baltes", propriétaires d'une grande partie des territoires, constituent une sorte d'"enclave" allemande dans l'immense Empire russe. Les forteresses baltes, disséminées parmi les forêts et les lacs aux couleurs sombres et chatoyantes, gardaient autrefois les frontières de la chrétienté.

La Première Guerre mondiale éclate et le traité de Brest-Litovsk, signé entre la Russie et les Empires centraux le 3 mars 1918, amorce le processus de libération des États baltes. Avant que leur indépendance ne soit officiellement reconnue par le traité de Versailles, les Russes de l'Armée rouge et ceux de l'Armée blanche, les nationalistes lettons et estoniens et les milices recrutées par les barons baltes s'affrontent violemment dans ces régions. 

Alors que le traité de Brest-Litovsk de 1917 sanctionnait l'indépendance des États baltes, le pacte Molotov-Ribbentropp du 23 août 1939 les a effacés de l'histoire. L'Estonie, la Lettonie et la Lituanie sont occupées par les Soviétiques et deviennent le théâtre de combats entre la Wehrmacht et l'Armée rouge. Staline ordonne la déportation en Sibérie des politiciens, des fonctionnaires, des prêtres, mais aussi de toute personne possédant une simple propriété. Parmi eux, l'archevêque jésuite Eduard Profittlich (1890-1942), nommé par Pie XI en 1931 administrateur apostolique de l'Estonie, le premier évêque catholique à travailler en Estonie depuis l'époque médiévale. Il est condamné à être fusillé et meurt le 22 février 1942 dans le goulag de Kirov, avant que sa peine ne soit exécutée. Son processus de béatification a été introduit.

Les premières organisations de résistance à l'envahisseur voient le jour. Les partisans lettons et estoniens, qui ont pris le nom de Frères de la forêt, et l'Armée de la liberté lituanienne ont été les protagonistes, après 1945, d'une résistance armée épique à l'envahisseur soviétique. Contre les guérillas anticommunistes, les Soviétiques ont déployé des unités entières de l'Armée rouge, de la milice et de la police secrète du NKVD. La résistance s'est poursuivie après la fin de la guerre. Les Américains ont essayé dans les premières années de soutenir la lutte armée en parachutant de l'aide et des volontaires, mais l'infiltration soviétique au sein de la CIA a rapidement conduit à la liquidation de leur soutien. La répression sanglante du soulèvement hongrois en 1956 marque la fin des derniers espoirs d'aide occidentale. Des milliers de partisans sont morts dans ce qui fut la plus longue histoire de guérilla dans les pays baltes, mise en lumière surtout par les historiens Heinrihs Strods en Lettonie (Latvian National Partisan War 1944-1956, Latvijas, Riga 2003) et Mart Laar en Estonie (War in the Woods : Estonia's Struggle for Survival, 1944-1956, Whalesback Books, Washington D. C. 1992). C. 1992) et rappelé en Italie par Alberto Rosselli (La resistenza antisovietica e anticomunista in Europa orientale, 1944-1956, Settimo Sigillo, Roma 2004). 

En décembre 1990, les associations Tradition, Famille et Propriété, dirigées par Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995) avaient apporté 5 212 580 signatures à Vilnius, menacée par Gorbatchev, pour défendre l'indépendance et la liberté de la Lituanie. Le 2 janvier 1991, le chef du Kremlin ordonne à ses chars d'envahir la Lituanie. Le gouvernement s'est retranché dans le Parlement, protégé par des masses de jeunes gens, chapelets à la main, chantant des hymnes à la Vierge. Neuf d'entre eux sont morts héroïquement, mais le président russe a été contraint de battre en retraite. L'exemple s'est répandu comme une traînée de poudre et les républiques soviétiques, à commencer par les républiques baltes, se sont détachées de Moscou, marquant le début de l'effondrement définitif de l'URSS.

Depuis avril 2004, l'espace aérien balte est sous le contrôle des avions de l'OTAN, à la demande des peuples sur lesquels pèse une mémoire historique tragique. Lors de sa rencontre à Riga avec les dirigeants des trois républiques baltes le 9 mai 2005, le président américain George W. Bush a déclaré que l'occupation soviétique de l'Europe de l'Est après la Seconde Guerre mondiale resterait dans les mémoires comme "l'une des plus grandes injustices de l'histoire", ajoutant que les États-Unis en étaient aussi largement responsables. En effet, la conférence de Yalta de 1945, selon le président américain, s'inscrit dans le sillage de la tradition injuste des accords de Munich et du pacte Molotov-Ribbentrop.

Aujourd'hui, le peuple ukrainien, mais aussi les habitants des républiques baltes menacées par Vladimir Poutine, regardent avec appréhension l'évolution dramatique de la guerre qui s'est ouverte au cœur de l'Europe. Dans la musique d'une beauté désolante de l'Estonien Arvo Pärt, l'un des plus grands compositeurs contemporains, le cri d'amour de ces terres pour les anciennes racines de l'Occident chrétien semble sortir des profondeurs du Moyen Âge et trouver de nouvelles formes d'expression.

De Luca Della Torre sur Corrispondenza Romana : 

Le projet géopolitique de Vladimir Poutine

9 mars 2022

Les spécialistes de la géopolitique et les analystes du droit international et des relations internationales s'accordent à dire qu'il n'est pas possible de comprendre la guerre déclenchée par l'invasion de l'Ukraine sans utiliser les critères d'interprétation de l'appareil intellectuel russe sur lequel l'autocrate de Moscou, Vladimir Poutine, a construit son récit personnel de l'Histoire.

En fait, l'objectif de la politique étrangère russe aujourd'hui n'est pas tant et seulement l'occupation de l'Ukraine, que celui de ramener la Russie au centre du nouvel ordre mondial, avec un rôle de premier plan dans la sphère euro-asiatique, en dépoussiérant l'arme militaire comme seul instrument de confrontation avec les États souverains.

Dans la vision géopolitique de Poutine et de l'intelligentsia qui le soutient, il s'agit de recréer un nouvel ordre, ou plutôt un désordre mondial, dont la Russie, dans le sillage de l'Empire tsariste d'abord, et de l'Union soviétique communiste ensuite, est l'un des pivots politiques. Dans ce contexte, dominé par la "Macht-politik" ou politique de terreur militaire, l'Europe ne serait qu'un appendice, un pion dans la vision messianique de la suprématie de Moscou dans la domination du continent eurasien.

Le protagoniste du chaos mondial est Vladimir Poutine, mais en réalité, il ne fait que concrétiser sur le terrain de la guerre une théorie géopolitique aux racines lointaines, qui va au-delà des alignements idéologiques du XXe siècle entre l'Occident libre et le communisme soviétique, et qui s'appuie sur la conception messianique de la primauté russe sur l'Occident et de la Russie comme "troisième Rome" orthodoxe et eurasienne.

Le document sur la nouvelle doctrine militaire pour la sécurité stratégique signé en 2010 par le président russe de l'époque, Dmitri Medvedev, bras droit de Poutine, exprime bien l'ambition de la Russie de redevenir une superpuissance mondiale. Les piliers de cette doctrine sont : un antagonisme décisif envers l'Occident, la revendication de sa propre sphère d'influence politique et militaire sur les pays voisins de Moscou, et un accent renouvelé sur sa volonté d'utiliser des armes nucléaires. Plus qu'un document technique, en fait, la nouvelle doctrine militaire russe est un véritable manifeste politique, visant à définir les futures priorités géopolitiques du pays dans l'ordre mondial par la négation d'un système de relations internationales concertées entre États souverains, mais avec l'exaltation de la primauté de la mission géopolitique russe dans la présumée Eurasie.

Autour de ce principe de relativisme stratégique qui exalte le conflit armé comme arme stratégique de la géopolitique, Poutine a déclenché son offensive globale contre la démocratie représentative, contre les droits civils et politiques de la liberté, contre les valeurs et les traditions nationales souveraines de l'Europe, contre les États-Unis, contre l'OTAN qui, ne l'oublions pas, a été pendant soixante-dix ans le seul parapluie salvateur de l'Europe contre l'expansionnisme totalitaire communiste russe. Qui sont les intellectuels, les penseurs et les politologues dont Poutine s'inspire dans cette épreuve de force extrêmement dangereuse avec l'Occident ?

La première référence est le philosophe Lev Gumilëv (1912-1992), fils de la poétesse Anna Achmatova, l'un des principaux théoriciens de la vision eurasienne de l'histoire et partisan de l'idée que la Russie ne doit pas céder aux tendances pro-slaves, mais plutôt exalter le lien historique et culturel avec les Mongols qui ont envahi et refondé Moscou selon une conception impériale eurasienne protégée par la primauté catholique culturelle et religieuse de l'Europe. Gumilëv a affirmé que le destin de la Russie moderne est de transformer l'Europe en Mongolie, car c'est la culture mongole qui a tempéré le caractère russe.

Mais surtout, le professeur Sergey Karaganov, président honoraire du Conseil de politique étrangère et de défense, principal think tank du Kremlin, fondé par Vitaly Shlykov (1934-2011), l'un des espions les plus efficaces au service du Kremlin, connu pour ses exceptionnelles capacités de prospective stratégique, mérite l'attention pour son autorité dans le débat au sein de la communauté scientifique internationale et pour sa proximité avec Poutine. Après la mort de Shlykov, Karaganov est probablement la véritable éminence grise de la pensée géopolitique de Poutine. L'analyse de l'universitaire moscovite, publiée dans le journal Russia in Global Affairs et reprise ensuite par Russia Today, parle d'une nouvelle phase de "destruction constructive" dans la politique étrangère de Moscou et décrit ce qu'est la "doctrine Poutine".

Karaganov affirme que le cadre des relations internationales tel qu'il s'est développé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n'a plus de raison d'être ; que l'Occident n'a plus de raison de se targuer d'une prétendue primauté politique, culturelle et éthique dans l'élaboration du cadre des principes juridiques et politiques de la liberté et de l'État de droit qui sont à la base des accords de l'ONU ; que la priorité de toute grande puissance, la Russie in primis, est de garantir la sécurité et la prospérité dans une sphère d'influence sur les États voisins, ignorant ainsi la primauté de la souveraineté des États eux-mêmes. À cet égard, en particulier, Karaganov affirme que l'effondrement regrettable de l'Union soviétique a laissé des peuples entiers sans sentiment de nationalité incapables de s'affirmer en tant qu'États souverains parce que les élites politiques de ces peuples manquent des éléments historiques des valeurs qui devraient les caractériser.

D'où la mission de la Russie d'établir une union eurasienne, capable de diriger et de coordonner le bien commun de ces peuples sous sa direction autoritaire, en partenariat avec la solide alliance de la Russie avec la Chine. Selon Karaganov, la Russie peut s'appuyer sur ses capacités militaires pour parvenir à ce que les experts occidentaux appellent la "domination par escalade" en Europe et dans d'autres zones d'intérêt vital. "Nous savons aussi que l'article 5 de l'OTAN est absolument inutile - il suffit de le lire - malgré l'avalanche d'assurances. Et en aucun cas, les États-Unis ne se battraient en Europe contre une puissance nucléaire et ne risqueraient une puissance dévastatrice. J'ai étudié l'histoire et le développement de la stratégie nucléaire américaine. De plus, la Russie bénéficie du soutien de la Chine, ce qui renforce considérablement les capacités militaires des deux pays. La Russie a détruit toutes les coalitions européennes qui ont tenté de la vaincre - les dernières menées par Napoléon et Hitler" (https://formiche.net/2022/02/ucraina-russia-karaganov/).

On peut comprendre à partir de ces déclarations comment les déclarations de Poutine sur la prétendue inexistence d'un peuple ukrainien, et sur la prétendue incapacité de l'Ukraine à exister en tant qu'État souverain, peuvent être appliquées, dans la logique de la primauté eurasienne russe, à de nombreux autres États qui ont souffert du talon communiste pendant plus de soixante-dix ans : Ce n'est pas un hasard si Karaganov va imprudemment jusqu'à mentionner les pays baltes, qui ont plutôt de solides racines historiques et culturelles en Finlande, en Allemagne ou en Pologne, ou plutôt les pays du Caucase fidèles à la primauté religieuse de l'Église catholique de Rome. Face à ce scénario d'agressivité culturelle, plus encore que militaire, l'Europe n'a guère d'options : se préparer à défendre non seulement ses propres intérêts géopolitiques, mais aussi sa survie même.

De Gènéthique magazine :

Ukraine : sous les bombes, le scandale de la GPA