Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité - Page 373

  • France : Alliance VITA dénonce une loi qui fait violence aux femmes

    IMPRIMER

    COMMUNIQUE DE PRESSE –  23 février 2022
    Avortement : Alliance VITA dénonce une loi qui fait violence aux femmes

    La question délicate de l’avortement méritait mieux qu’un faux débat abordé sans précaution, sous l’angle réducteur et contestable d’un « droit ». Cette loi passe sous silence le drame de nombreuses femmes enceintes, confrontées à une grossesse inattendue, qui se tournent vers l’IVG à contrecœur et sous pression, faute d’alternative.

    Pour Alliance VITA, allonger encore les délais de l’avortement constitue une violence faite aux femmes, alors qu’aucune alternative ou soutien spécifique ne sont proposés dans cette loi pour aider celles qui souhaiteraient poursuivre leur grossesse, parce qu’elles savent que c’est une vie qui est en jeu. Le gouvernement a laissé voter, sans réflexion ni débat à la hauteur de l’enjeu, une loi inappropriée et injuste, déconnectée de la réalité.

    Il est grands temps que les pouvoirs publics reconnaissent que c’est une illusion de faire comme si toutes les femmes avortaient librement. Celles qui ont les revenus les plus faibles ont davantage recours à l’IVG (cf. étude de la DREES 2020) : l’avortement est ainsi un marqueur de précarité et d’inégalités sociales. La priorité devrait être à la protection des femmes enceintes contre forme de violence et de pressions – spécialement masculines, mais aussi financières et sociales – qui pèsent sur elles, à un moment de grande vulnérabilité.

    Dans le contexte de la campagne présidentielle, Alliance VITA alerte les candidats sur l’urgence de mettre en place une véritable politique de prévention de l’avortement. Cela contribuerait à résoudre un grand nombre de drames personnels, en présentant aux femmes des perspectives autres que l’avortement.

    Cela passe en priorité par :

    • Une information sur l’efficacité réelle de la contraception et ses échecs potentiels : 72% des femmes qui avortent utilisaient un moyen de contraception lorsqu’elles ont découvert leur grossesse;
    • Le soutien et l’accompagnement personnalisé des femmes enceintes en difficulté;
    • La protection des femmes face aux pressions et aux violences qu’elles peuvent subir pour les conduire à avorter;
    • La formation des personnels de santé et des acteurs sociaux aux pressions qui peuvent s’exercer sur les femmes enceintes;
    • La délivrance d’une information complète lors des consultations d’IVG sur les aides aux femmes enceintes et leurs droits spécifiques;
    • La revalorisation de la politique familiale, incluant des mesures adaptées pour de concilier vie familiale, études et entrée dans la vie professionnelle.
    • Un soutien particulier pour les jeunes femmes étudiantes alors que 85% des grossesses imprévues survenant pendant les études se terminent par une IVG et que les 20-29 ans concentrent les plus forts taux d’IVG :
    • un soutien financier pour continuer leurs études, des solutions de logement, des solutions de garde d’enfant et des aménagements concrets des leurs études adaptés à leur situation de femmes enceintes et de jeunes parents ;
    • l’élargissement du RSA au couples étudiants qui attendent un enfant et/ou qui sont jeunes parents ;
    • le déploiement d’un service d’accompagnement et de soutien adapté comme le Samely[1] pour les lycéennes.

    [1] Le SAMELY, dispositif créé par les PEP75 avec le soutien de la Région Ile-de-France et de l’Académie de Paris, permet de proposer un accompagnement global et adapté des lycéennes enceintes et jeunes mères dans leur suivi scolaire et autour du temps de la maternité

  • Donetsk et Luhansk : des pseudo-États qui refusent la liberté religieuse

    IMPRIMER

    De Massimo Introvigne sur Bitter Winter :

    Donetsk et Luhansk : des pseudo-États qui refusent la liberté religieuse

    23/02/2022

    La protection étatique du monopole de l'Église orthodoxe russe et la répression des minorités sont parmi les plus brutales au monde.
    par Massimo Introvigne

    Le principal problème de la " République populaire de Donetsk " (" DPR ") et de la " République populaire de Louhansk " (" LPR ") est qu'elles n'existent pas. Ce sont des régions de l'Ukraine dont l'organisation en tant qu'États sécessionnistes autoproclamés n'est reconnue que par la Russie et ses sous-fifres pour leurs propres besoins. Ces pseudo-États se distinguent également par leur refus brutal de la liberté religieuse, qui rend parfois explicite et consacre dans les "lois" et même dans les "constitutions" ce qui est implicite en Russie.

    La "constitution" de la "RPD" est le seul document de ce type au monde qui fait de la lutte contre les "sectes" un principe constitutionnel. L'article 21 de la "constitution" appelle à "la mise en œuvre de politiques visant à protéger le public des activités des sectes religieuses" (j'ai longuement expliqué dans Bitter Winter pourquoi "секта" en russe et des mots similaires dans d'autres langues devraient être traduits par "culte" et non par "secte").

    Ceci est basé sur une protection tout aussi "constitutionnelle" du monopole religieux de l'Église orthodoxe russe (EOR) à Donetsk. La "constitution" a été rédigée "en professant la foi orthodoxe (la foi de la confession chrétienne orthodoxe catholique orientale) de l'Église orthodoxe russe (patriarcat de Moscou) et en la reconnaissant comme la base des fondations du monde russe" (préambule). Le rôle de l'EOR en tant que religion "dominante" est explicitement garanti par l'article 9, qui ajoute que cette reconnaissance est un "pilier de formation du système du monde russe."

    Les conséquences sont précisées à l'article 22 de la "constitution de la RPD", selon lequel "la propagande de l'excellence religieuse est interdite." Ce que cela signifie est clair d'après l'expérience de la Russie, où les lois sur l'extrémisme permettent de liquider comme "extrémistes" les groupes religieux enseignant leur "excellence" ou leur "supériorité", c'est-à-dire qu'ils offrent une voie de salut supérieure à celle des autres religions.

    Bien sûr, toutes les religions enseignent cela, y compris le ROC, qui ne dérange personne. Je suis un spécialiste des religions, et je n'ai jamais rencontré un religieux me saluant par "Bonjour, je suis ici pour vous présenter ma religion et vous dire qu'elle n'est pas meilleure qu'une autre foi." En clair, ce qui est interdit, en "RPD" comme en Russie, c'est de proclamer que toute religion est meilleure que le ROC.

    La même disposition de l'article 22 de la " constitution " de la " RPD " apparaît dans un article portant le même numéro, 22, de la " constitution " de la " République populaire de Louhansk " : " La propagande de supériorité religieuse est interdite. "

    Ce ne sont pas de simples mots. Comme cela se passe en Russie, la "DPR" et la "LPR" ont toutes deux interdit les Témoins de Jéhovah comme "extrémistes". Au moins 14 salles du Royaume des Témoins de Jéhovah ont été confisquées. Plus généralement, la "DPR" et la "LPR" ont promulgué des "lois" selon lesquelles les groupes religieux enregistrés en Ukraine doivent se réenregistrer dans les territoires qu'ils contrôlent. S'ils ne demandent pas de réenregistrement, ou si celui-ci n'est pas accordé, leurs activités deviennent immédiatement illégales.

    À la fin de 2019, 195 organisations religieuses avaient été réenregistrées dans la "LPR". 188 appartenaient à l'EOR, quatre étaient musulmanes, et il y avait une organisation de vieux-croyants, de juifs et de catholiques romains. Outre les Témoins de Jéhovah, les congrégations baptistes, pentecôtistes et adventistes du septième jour, ainsi que plusieurs communautés musulmanes, se sont systématiquement vu refuser l'enregistrement, tout comme les groupes orthodoxes qui ne sont pas en communion avec le Patriarcat de Moscou. Dans la "RPD", presque toutes les communautés non orthodoxes se sont vu refuser l'enregistrement.

    Les communautés non enregistrées ont été la cible de raids, de violences et d'arrestations ; des églises et des mosquées ont été fermées ou transformées en bureaux "gouvernementaux" ou en installations militaires. Toutes les mosquées, sauf une, ont été fermées dans la "RPD". Les baptistes ont été particulièrement visés en tant qu'"agents américains", alors qu'ils ont une tradition centenaire dans la région.

    Ce qui se passe dans la pseudo-"République populaire de Donetsk" et la "République populaire de Louhansk" est une représentation parfaite de la théocratie orthodoxe dystopique que les idéologues de Poutine ont en tête pour un "monde russe" dont ils ne cessent d'étendre les frontières.

  • L'invasion de l'Ukraine : une quête spirituelle pour Poutine ?

    IMPRIMER

    De Giles Fraser sur UnHerd.com :

    Le destin spirituel de Poutine
    Le président religieux veut reconstruire la chrétienté.

    Giles Fraser est journaliste, radiodiffuseur et recteur de l'église St Mary's, Newington, dans le sud de Londres.

    24 février 2022

    Menacé par un soulèvement de ses généraux perfides, l'empereur chrétien Basile II, installé dans la glorieuse cité de Byzance, tendit la main à ses ennemis, les païens du pays de la Rus. Basile II était un habile négociateur. Si Vladimir de la Rus l'aidait à mettre fin à la révolte, il lui offrait la main de sa sœur en mariage. Le statut de Vladimir change : le mariage d'un païen avec une princesse impériale est sans précédent. Mais Vladimir doit d'abord se convertir au christianisme.

    De retour à Kyev en triomphe, Vladimir convoque la ville entière sur les rives du Dniepr pour un baptême de masse. Nous sommes en 988. C'est l'acte fondateur, emblématique du christianisme orthodoxe russe. C'est à partir de cet acte que le christianisme s'est répandu et a fusionné avec l'amour des Russes pour leur patrie, créant ainsi un puissant mélange de nationalisme et de spiritualité. Dans la mythologie de 988, c'est comme si le peuple russe tout entier avait été baptisé. Vladimir est déclaré saint. Lorsque l'empire byzantin est tombé, les Russes se sont vus comme son successeur naturel. Ils étaient une "troisième Rome".

    Le communisme soviétique a essayé d'écraser tout cela, mais il a échoué. Et dans la période post-soviétique, des milliers d'églises ont été construites et reconstruites. Bien que l'Occident considère le christianisme comme quelque chose d'affaibli et en déclin, à l'Est, il est en plein essor. En 2019, le patriarche Kirill, chef de l'Église orthodoxe russe, se vantait de construire trois églises par jour. L'année dernière, ils ont ouvert une cathédrale pour les forces armées à une heure de Moscou. L'imagerie religieuse se confond avec la glorification militaire. Des médailles de guerre sont placées dans des vitraux, rappelant aux visiteurs le martyre russe. Dans une grande mosaïque, des victoires plus récentes - dont le "retour de la Crimée" en 2014 - sont célébrées. Ce n'est pas "Heureux les artisans de la paix".

    Au cœur de ce renouveau post-soviétique du christianisme se trouve un autre Vladimir. Vladimir Poutine. Beaucoup de gens ne mesurent pas à quel point l'invasion de l'Ukraine est pour lui une quête spirituelle. Le baptême de Rus est l'événement fondateur de la formation de la psyché religieuse russe, l'église orthodoxe russe y retrace ses origines. C'est pourquoi Poutine n'est pas tellement intéressé par quelques districts à tendance russe à l'est de l'Ukraine. Son objectif, terrifiant, est Kyev elle-même.

    Il est né à Leningrad - une ville qui a repris le nom de son saint d'origine - d'une mère chrétienne fervente et d'un père athée. Sa mère l'a baptisé en secret, et il porte toujours la croix de son baptême. Depuis qu'il est devenu président, Poutine s'est présenté comme le véritable défenseur des chrétiens du monde entier, le leader de la Troisième Rome. Son bombardement incessant d'ISIS, par exemple, a été présenté comme la défense de la patrie historique du christianisme. Et il utilisera typiquement la foi comme un moyen de frapper l'Occident, comme il l'a fait dans ce discours en 2013 :

    "Nous voyons que de nombreux pays euro-atlantiques rejettent en fait leurs racines, y compris les valeurs chrétiennes qui constituent la base de la civilisation occidentale. Ils renient les principes moraux et toutes les identités traditionnelles : nationales, culturelles, religieuses et même sexuelles. Ils mettent en œuvre des politiques qui assimilent les familles nombreuses aux partenariats entre personnes de même sexe, la croyance en Dieu à la croyance en Satan."

    Poutine considère que son destin spirituel est la reconstruction de la chrétienté, basée à Moscou. Lorsque le groupe punk Pussy Riot a voulu manifester contre le président, elles ont choisi de le faire dans la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou, un vaste édifice blanc et or, démoli par les Soviétiques et reconstruit dans les années 90. Il s'agit d'une synthèse des aspirations nationales et spirituelles de la Russie. Ce n'est pas seulement la Russie, c'est la "Sainte Russie", à la fois projet religieux et extension de la politique étrangère russe. Parlant du baptême de masse de Vladimir, Poutine a expliqué : "Son exploit spirituel consistant à adopter l'orthodoxie a prédéterminé la base globale de la culture, de la civilisation et des valeurs humaines qui unissent les peuples de Russie, d'Ukraine et du Belarus." Il veut refaire la même chose. Et pour ce faire, il a besoin du retour de Kyev.

    "Le choix spirituel fait par saint Vladimir détermine encore largement nos affinités aujourd'hui", écrivait Poutine l'année dernière encore. "Pour reprendre les mots d'Oleg le Prophète à propos de Kyev, "qu'elle soit la mère de toutes les villes russes".

    Dans cette intensité religieuse, nous pouvons ajouter une politique ecclésiastique en colère. En 2019, la branche ukrainienne de la famille des églises orthodoxes a déclaré son indépendance de l'Église orthodoxe russe - et le chef nominal de la famille orthodoxe, Bartholomée Ier de Constantinople, l'a soutenue. Le président ukrainien, Petro Porochenko, a décrit cette déclaration comme "une grande victoire de la nation ukrainienne pieuse sur les démons de Moscou, une victoire du bien sur le mal, de la lumière sur les ténèbres".

    L'Église orthodoxe russe a furieusement rejeté cette revendication d'indépendance, déclarant que l'Ukraine appartenait irrévocablement à son "territoire canonique". Cela a entraîné une scission historique au sein de la famille orthodoxe, l'Église russe rejetant la primauté de Bartholomée et déclarant qu'elle n'était plus en communion avec le reste de la famille orthodoxe. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a dénoncé Bartholomée comme étant un suppôt des Américains. Kirill a même affirmé que la transformation de Sainte-Sophie - à l'origine le siège mondial de l'orthodoxie - en mosquée en 2020 était "une punition de Dieu". L'Église russe a ensuite procédé à la création de ses propres diocèses dans le monde, notamment en Afrique. "Ils descendent dans la rue avec des affiches disant "Merci, Poutine ! Merci, patriarche Kirill !"", c'est ainsi que la machine de propagande de l'Église russe a décrit la situation.

    La centralité de l'Ukraine en général, et de Kyev en particulier, est telle dans l'imagination de l'Église russe qu'elle est prête à briser l'alliance séculaire de l'orthodoxie. Encore et toujours, il s'agit de l'Ukraine, le site imaginé de l'église mère de la Rus.

    Cette conformité de l'église orthodoxe russe avec l'objectif politique d'une grande Russie est honteuse. Officiellement, du moins, ils font tout un plat de l'affirmation selon laquelle ils restent en dehors de la politique. Mais cela n'a jamais été vrai. Dans l'ère post-soviétique, l'Église orthodoxe a été grassement récompensée, non seulement par un programme grandiose de construction d'églises soutenu par l'État, mais aussi par une implication dans des opérations commerciales lucratives, notamment l'importation de tabac et d'alcool pour une valeur de 4 milliards de dollars. En 2016, Krill a été photographié portant une montre Breguet de 30 000 dollars. Il a également appelé Poutine "un miracle de Dieu". Lorsque Kirill dit "le Seigneur pourvoira", il pourrait facilement parler de ses seigneurs et maîtres au Kremlin. Peu d'églises se sont vendues à l'État aussi complètement que l'Église orthodoxe russe.

    L'année dernière, à l'occasion de l'anniversaire du baptême de la Rus, Kirill a prêché à son peuple, l'exhortant à rester fidèle à la conversion de Vladimir et au sang des martyrs orthodoxes. Il leur a dit d'aimer "notre patrie, notre peuple, nos gouvernants et notre armée".

    L'imagination laïque occidentale ne comprend pas cela. Elle regarde le discours de Poutine l'autre soir, et le décrit comme fou - ce qui est une autre façon de dire que nous ne comprenons pas ce qui se passe. Et nous montrons à quel point nous ne comprenons pas en pensant qu'un tas de sanctions va faire une petite différence. Ce n'est pas le cas. "L'Ukraine est une partie inaliénable de notre histoire, de notre culture et de notre espace spirituel", a déclaré M. Poutine. C'est de cela qu'il s'agit, d'"espace spirituel" - une expression terrifiante ancrée dans plus de mille ans d'histoire religieuse russe.

    L'article suivant livre un son de cloche un peu différent : Pourquoi Poutine veut conquérir l'Ukraine. Et la religion n'est qu'un prétexte

  • Ukraine : le pape invite à jeûner pour la paix le 2 mars prochain (mercredi des cendres)

    IMPRIMER

    D'Anita Bourdin sur zenit.org :

    Ukraine: la « douleur » du pape qui invite à une journée de « jeûne » pour la paix

    Appel à un examen de conscience des responsables politiques

    Le pape François a exprimé sa « grande douleur » et à invité à une journée de jeûne et de prière mercredi 2 mars, lors d’un appel pour la paix en Ukraine, au terme de l’audienc egénérale du mercredi, ce 23 février 2022, dans la Salle Paul VI du Vatican.

    S’exprimant en italien, le pape a dit la « douleur » qu’il éprouvait « dans le coeur » devant « des scénarios de plus en plus alarmants »: « la paix de tous est menacée par des intérêts partisans », a-t-il déploré.

    « J’ai une grande douleur dans mon coeur pour l’aggravation de la situation en Ukraine, a dit le pape. En dépit des efforts diplomatiques de ces dernières semaines, des scénarios toujours plus alarmants s’ouvrent. Comme moi, de nombreuses personnes, dans le monde entier, éprouvent angoisse et préoccupation. Encore une fois, la paix de tous est menacée par des intérêts partisans. »

    Il a invité les responsables politiques à un « examen de conscience devant Dieu qui est le Dieu de la paix et pas de la guerre » qui « nous veut frères et pas ennemis » et il leur a demandé de « s’abstenir de tout » ce qui pourrait aggraver la situation.

    « Je voudrais en appeler à ceux qui ont des responsabilités politiques pour qu’ils fassent un examen de conscience sérieux devant Dieu, qui est le Dieu de la paix et non de la guerre, a insisté le pape. Qui est le Père de tous et pas seulement de quelques uns. Qui nous veut frères et pas ennemis. Je prie toutes les parties impliquées de s’abstenir de toute action qui provoquerait encore plus de souffrance des populations, en … la coexistence entre les nations et en discréditant le droit international. »

    Le pape François a aussi invité tous les catholiques à une journée de prière et de « jeûne pour la  paix » mercredi prochain, 2 mars 2022, mercredi des Cendres, jour de l’entrée en carême: « A la violence, on répond par la prière et par le jeûne. 

  • Permettre l'interruption d'une vie jusqu'à six mois de grossesse : une chose atroce selon le président colombien

    IMPRIMER

    Du site de RTL.Info :

    Le président colombien juge "atroce" la dépénalisation de l'avortement

  • Prévenir l'avortement en Europe - Conférence au Parlement européen

    IMPRIMER

    22 février 2022

    Le 16 février 2022, à l'invitation de la députée du Parlement européen Margarita de la Pisa Carrión, l'ECLJ organisait une conférence pour une politique de prévention de l'avortement en Europe.

    Retrouvez dans cette vidéo toutes les interventions en français :

    0:00 Mme Margarita de la Pisa Carrión, Groupe ECR (sous-titres)
    5:24 Aliette Espieux, Porte-parole de la Marche pour la vie (Introduction)
    11:26 Professeur Maria Solano, One of us
    22:00 Dr Rebecca Oas, C-Fam
    34:42 Louis-Marie Bonneau, ECLJ
    42:30 Dr Grégor Puppinck, ECLJ
    51:43 Aliette Espieux, Porte-parole de la Marche pour la vie (Conclusion)

    Dans son discours inaugural en tant que président du Conseil de l'Union européenne en janvier, Emmanuel Macron a demandé à ce que le droit à l'avortement soit inscrit dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. L'avortement, selon les mots de la personnalité européenne Simone Veil, "est toujours une tragédie et restera toujours une tragédie."

    En réalité, l'avortement est une tragédie et en aucun cas un droit humain. La promotion de l'avortement est le fruit d'un travail militant et idéologique qui ne représente en rien une réelle attente de la société civile. Des groupes de pression financés par de grandes fondations extra-européennes développent un discours qui se construit ex nihilo et qui instrumentalise les institutions (CEDH/ONU).

    Pendant ce temps, l'Europe est confrontée à un défi démographique critique. Au lieu de promouvoir l'avortement, les États devraient encourager la maternité et soutenir les femmes et les familles. Dans cette conférence, nous exposerons les mérites d'une politique de prévention de l'avortement.

    Appel à une politique de prévention de l’avortement
    Lire le texte complet de la pétition

    25,502 SIGNATURES

  • Le célibat sacerdotal : une manière d'aimer avant d'être une discipline

    IMPRIMER

    D'I.Media

    Le célibat est une manière d’aimer avant d’être une discipline selon Emilio Justo

     Au troisième et dernier jour du symposium sur le sacerdoce organisé au Vatican du 17 au 19 février, le Père Emilio Justo, professeur de théologie dogmatique à l’Université pontificale de Salamanque, a rappelé la légitimité du célibat sacerdotal dans l’Église catholique. Il a notamment assuré qu’il ne s’agissait pas simplement d’une question de discipline ou d’absence de relations sexuelles mais d’abord d’une manière d’aimer et de se donner à Dieu et à la communauté ecclésiale.

    Dans la salle Paul VI et devant quelque 400 participants, le prêtre espagnol né en 1977 est d’abord revenu sur les critiques entendues quant à l’obligation du célibat dans l’Église latine. Il a confié en préambule qu’il s’agissait de questions « constamment soulevées » dans l’histoire. Citant un certain nombre d’arguments – l’exigence du célibat a des motivations païennes, elle n’a pas été une constante, elle limite les vocations, les traditions orientales ont des prêtres mariés, etc. -, le jeune prêtre a reconnu que des éléments plus contemporains remettaient aussi en cause le célibat, à commencer par la crise des abus commis par les clercs. « Des arguments légitimes et éclairants côtoient des approches très contestables », a-t-il expliqué, reconnaissant qu’il était important, pour une bonne compréhension du célibat, de répondre aux questions psychologiques, sociales et pédagogiques qu’il peut soulever.

    Il a cependant assuré que la relation entre le sacerdoce et le célibat était une question fondamentalement théologique. « Le célibat n’est pas une question accidentelle de la vie sacerdotale », a-t-il en ce sens affirmé, « il est lié à la façon dont on comprend ce qu’est l’Église et ce que signifie le ministère ordonné dans l’Église ».

    Retour historique sur le célibat

    Le théologien a alors dressé un bref rappel historique du célibat dans l’Église, revenant d’abord sur l’idée selon laquelle la règle du célibat des prêtres ne remonterait qu’au 12e siècle. En réalité, dès le 4e siècle, « certaines décisions normatives montrent que la continence sexuelle était exigée de ceux qui recevaient le ministère ordonné ». Et de citer par exemple le canon 33 du concile d’Elvire (vers 305) : « Il a paru bon d’interdire absolument aux évêques, aux prêtres et aux diacres, soit à tous les clercs employés au ministère, d’avoir des relations avec leurs épouses et d’engendrer des enfants ».

    Si des hommes mariés pouvaient devenir prêtre, l’exigence de la continence sacerdotale a, dès les premiers siècles de l’Église, été introduite. Et par ailleurs, « dans tous les cas, après l’ordination, le mariage n’est pas autorisé », a-t-il fait constater.

    Une explication à la continence perpétuelle

    Cette continence est d’abord principalement liée à la célébration des sacrements par le prêtre. Elle exige une « pureté cultuelle » pour le service de Dieu. Dans l’Ancien Testament, les prêtres devaient conserver la « sainteté » pour pouvoir faire leur service au temple, et ainsi respecter des règles de pureté. « Les prêtres vivent dans le temple pendant leur service cultuel et sont donc séparés de leurs épouses », détaille le théologien.

    Or, poursuit-il, ce lien entre service sacerdotal et pureté est repris et renouvelé par les Pères de l’Église. Car si le sacerdoce du Christ est « existentiel et donc permanent », la continence sexuelle du ministre ordonné devient perpétuelle.

    Le prêtre n’est pas appelé à la solitude

    Dans son propos d’une trentaine de minutes, le conférencier a insisté pour dire que le prêtre – célibataire – n’était pas appelé à la solitude. « La dimension ecclésiale du célibat présuppose que, dans la communauté chrétienne, le ministre ordonné aime et est aimé ». Il a alors assuré que le « problème spirituel le plus important » de nombreux prêtres ne résidait pas dans leur renoncement au mariage et à leur propre famille, « mais dans l’absence d’une communauté chrétienne vivante dans laquelle ils peuvent se donner ».

    C’est sur ce don que le Père Justo a ensuite insisté. Devant les « tentations individualistes », le célibat est une forme existentielle qui doit façonner la vie des ministres pour le service de la communauté et des autres. « Vivre le célibat signifie aimer, d’une manière différente du mariage, mais très réelle et humaine ». En ce sens, le célibat n’est pas simplement une discipline ou une simple absence de relations sexuelles mais « une manière d’aimer ».

    Lors de l’inauguration du symposium sur le sacerdoce, le pape François a rappelé que « le célibat est un don que l’Église latine conserve ». Il a insisté sur le fait que « sans amis et sans prière, le célibat peut devenir un poids insupportable et un contre témoignage à la beauté même du sacerdoce ».

  • L'Eglise et le "suicide assisté"

    IMPRIMER

    Du site de la Fondation Jérôme Lejeune :

    Tribune de Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune, parue dans l'édition du Figaro du 13 février.

    L’Église ne peut pas approuver la légalisation du suicide assisté

    Membre de l’Académie pontificale pour la vie, le président de la Fondation Jérôme Lejeune conteste l’hypothèse que l’Église puisse ne plus s’opposer au suicide assisté, alors que certaines voix s’élèvent en ce sens, notamment en Italie.

    « Deux textes sèment le trouble sur le suicide assisté qui fait débat en Italie en ce moment. Le premier est un article du père Carlo Casalone, jésuite, paru le 15 janvier dans la revue La Civilta cattolica, sous le titre « La discussion parlementaire sur le suicide assisté ». Le second est une tribune de Mme Marie-Jo Thiel publiée dans un quotidien. Pourquoi ces articles apportent-ils de la confusion? Leurs signataires sont tous les deux membres de l’Académie pontificale pour la vie et conviennent que leurs propos respectifs sont en contradiction avec la doctrine de l’Église. D’un article à l’autre, le cas italien conduit à une généralisation qui anticiperait un revirement de l’Église universelle sur le suicide assisté. Il n’en faut pas davantage pour que le journal La Croix titre : «Suicide assisté, le tournant stratégique du Vatican sur la bioéthique».

    Comme si l’affaire était entendue. L’article n’hésite pas à affirmer: «L’Académie pontificale pour la vie s’est montrée récemment favorable à ce que l’Église italienne ne s’oppose plus à la législation sur le suicide assisté.»

    Or le fait que des personnes s’expriment à titre personnel est une chose. Le fait que leurs positions engagent officiellement l’Académie pontificale pour la vie en est une autre.

    Le second point est le plus important. On permettra à l’auteur de ces lignes, membre de l’Académie pontificale pour la vie, de lever le doute. Il est clair que les académiciens n’ont pas été consultés, et c’est heureux. Voulue par Sa Sainteté le pape Jean-Paul II et créée avec le professeur Jérôme Lejeune, qui en a assuré la première présidence, l’académie ne saurait par définition soutenir des propositions contraires au magistère de l’Église dans un domaine où – de surcroît – elle ne fait que transmettre une sagesse millénaire. En effet, le respect de la vie humaine repris par l’Église est une règle d’or très largement antérieure à la Révélation chrétienne. Le commandement négatif de ne pas tuer remonte au Décalogue pour les croyants. Il existe aussi pour les non croyants. Que l’on songe par exemple au serment d’Hippocrate (- 400 ans av. J.C.). Ne pas tuer son semblable fait partie des lois non écrites mais inscrites au cœur de l’homme. Pas plus l’académie que l’Église catholique n’ont le moindre pouvoir sur cet interdit fondateur.

    « L'assistance au suicide est déjà une forme d'euthanasie »

    Il reste à dire un mot sur ces deux textes. L’article du père Casalone croit pouvoir trouver dans le suicide assisté un moyen de faire obstacle à la légalisation de l’euthanasie. Prétexter le moindre mal pour échapper au pire. La suite est inéluctable. Quand on tolère, il est déjà trop tard. Le comble est d’invoquer le pape François qui a toujurs été clair. Le 9 février, à l’audience générale, il a encore rappelé: «Nous devons accompagner jusqu’à la mort, mais non provoquer la mort, ni aider à quelque forme de suicide.» Par ailleurs, il est fallacieux de donner une interprétation personnelle de ce que l’Église enseigne en matière de «lois imparfaites». L’encyclique Evangelium vitae (article 73) précise que le vote d’une loi plus restrictive est légitime pour remplacer une loi plus permissive mais seulement si cette loi est déjà en vigueur. Il n’y a ainsi aucune collaboration à une loi inique mais, au contraire, une limitation de ses effets. Dans le cas du suicide assisté, le raisonnement ne fonctionne pas puisqu’il s’agirait de créer délibérément une loi mauvaise pour en éviter une autre, à venir, qui serait plus mauvaise. Or, l’assistance au suicide est déjà une forme d’euthanasie. Et la loi qu’on prétend éviter arrivera encore plus vite. Rien ni personne n’empêchera de prolonger la transgression initiale qui invite la médecine à procurer la mort. Comme l’encadrement de l’avortement débouche, on le voit, sur sa reconnaissance comme droit fondamental, l’euthanasie suivra le même chemin.

    Quant à la tribune de Mme Thiel, elle apporte un soutien français à l’ingérence du jésuite dans la politique italienne et stigmatise «les partisans de la sacralisation absolue de la vie (qui) s’en donnent à cœur joie pour critiquer et condamner». Tandis que le père Casalone ne mentionnait pas son appartenance à l’Académie pour la vie, Mme Thiel croit devoir apporter cette précision pour lui et pour elle. Il eût été plus respectueux de ne pas compromettre l’Académie pontificale pour la vie. Ses membres, statutairement défenseurs de la vie, ne souhaitent pas que l’on puisse imaginer l’Église posant la première pierre de l’euthanasie en Italie. Ni ailleurs.  »

    Lire également : Pontifical Academy for Life Members’ Support for Assisted Suicide Draws Criticism

  • Crise ukrainienne : la lecture des évènements par l'Osservatore Romano

    IMPRIMER

    De zenit.org (Hélène Ginabat) :

    La Une de L'osservatore Romano, 22 fév; 2022 © capture de Zenit / ASB

    La Une De L'osservatore Romano, 22 Fév; 2022 © Capture De Zenit / ASB

    « Ukraine : le défi de Moscou » : la Une de L’Osservatore Romano

    « Le geste de Poutine et les premières réactions dans le monde »

    A la Une de L’Osservatore Romano en italien de mercredi 22 février 2022, une photo d’un char de guerre à Donetsk, prise dans la nuit de lundi 21 à mardi 22 février, sur le fond noir de laquelle ressort en blanc le titre d’un article : «Ukraine : le défi de Moscou».

    En sous-titre sur la première page du quotidien du Vatican, dans son édition en italien : « Poutine reconnaît les républiques séparatistes et envoie des “troupes de paix“ dans le Donbass. L’ONU déplore cette décision. UE et USA annoncent des sanctions ».

    Voici notre traduction de l’article de L’Osservatore Romano en italien en date du 22 février.

    Ukraine : le défi de Moscou 

    Poutine reconnaît les républiques séparatistes et envoie des “troupes de paix“ dans le Donbass.

    L’ONU déplore cette décision. UE et USA annoncent des sanctions

    La situation dans l’est de l’Ukraine se détériore de façon dramatique. Dans un geste inattendu, après un Conseil de la Fédération russe inédit, diffusé en direct à la télévision, et un rare discours à la Nation, le président russe Wladimir Poutine a d’abord annoncé hier soir la reconnaissance de l’indépendance des deux républiques séparatistes autoproclamées de l’Ukraine orientale, Donetsk et Lugansk, pour donner ensuite l’ordre d’envoyer des troupes dans la région du Donbass, dans le but, selon la version du Kremlin, de « garantir la paix ».

    Cette décision a pris par surprise les diplomates européens et américains, car elle est arrivée au terme d’une journée où des lueurs de dialogue semblaient s’être réveillées, avec l’annonce d’un sommet entre Biden et Putin, qualifié par la suite de prématuré par le Kremlin, mais qui se référait à une rencontre déjà prévue pour jeudi, entre le secrétaire d’Etat des Etats-Unis, Blinken, et le ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov. Ce dernier a confirmé qu’il souhaitait maintenir cette rencontre, si l’autre partie pensait y participer. En somme, une porte ouverte au dialogue, mais les cartes sur la table ont complètement changé.

    Poutine a donc choisi de forcer la main, officialisant ce qui était déjà dans les faits sur le terrain, bien conscient des conséquences d’une telle décision. « Je crois qu’il est nécessaire de prendre une décision attendue depuis longtemps : reconnaître immédiatement l’indépendance et la souveraineté de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lugansk », a dit le président, avant que la télévision d’Etat ne le montre lors de la cérémonie officielle de la signature des « traités d’amitié et d’assistance mutuelle » avec les chefs des séparatistes, Leonid Pasechnik et Denis Pushilin.

    La reconnaissance prévoit également la possibilité d’assistance militaire à la demande des chefs rebelles, comme cela s’est déjà produit ces derniers jours. Ce n’est pas par hasard que le président russe a invité Kiev à cesser immédiatement les « opérations militaires » contre les séparatistes pro-russes, « sinon, a-t-il précisé, toute la responsabilité d’une nouvelle effusion de sang retombera sur la conscience du régime ukrainien ».

    Poutine a justifié sa décision – qu’il a qualifiée d’ « absolument nécessaire » – par le fait que, selon lui, les autorités de Kiev n’ont pas l’intention de faire avancer une solution diplomatique dans le Donbass. Le chef du Kremlin a ajouté que l’Ukraine « n’a pas de véritable tradition de Nation » et qu’aujourd’hui, elle est « une marionnette dans les mains des Etats-Unis » qui, pour leur part, avec l’expansionnisme de l’Otan, « ne visent qu’à contenir la Russie ».

    « Nous n’avons pas peur de la Russie », a été la réplique immédiate du président ukrainien, Volodimyr Zelensky, réaffirmant dans un discours à la Nation que Kiev ne cèdera pas « un seul morceau » du pays.

    Lors d’une réunion d’urgence du Conseil de sécurité à New York, les Nations Unies ont souligné qu’en Ukraine, « le risque d’un grand conflit est réel et doit être évité à tout prix », avec le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, qui a parlé d’une violation contraire à la Charte de l’Onu.

    Aux craintes exprimées par les Nations Unies, s’ajoute la ferme condamnation de l’Occident. Les Etats-Unis – qui ont, pendant la nuit, déplacé leurs diplomates en Pologne, par sécurité – ont déjà annoncé les premières sanctions sur les investissements et le commerce dans le Donbass, auxquelles s’en ajouteront « évidemment d’autres ». Pour Washington, ce coup porté par la Russie n’a pas été seulement « une attaque contre l’Ukraine », mais « une attaque contre la souveraineté de tous les Etats membres de l’Onu », qui aura des conséquences rapides et graves.

    L’Union européenne se prépare également aujourd’hui à émettre des sanctions, avec le président en exercice, le Français Emmanuel Macron qui, pour le moment, a parlé de mesures « ciblées ». Mais entretemps, l’Allemagne a annoncé qu’elle avait interrompu le processus de certification du gazoduc Nord Stream 2. Bruxelles a réaffirmé dans une note son « soutien sans faille » à l’indépendance, à l’intégrité territoriale et à la souveraineté de l’Ukraine, qualifiant d’ « illégal » le geste de Poutine. Londres a également condamné la décision et a fait savoir qu’il y aurait aujourd’hui de nouvelles restrictions économiques à l’encontre de la Russie.

    De la Chine, en revanche, est arrivée une invitation à la modération. « Tous les pays, a it l’ambassadeur à l’Onu, Zhang Jun, devraient résoudre les controverses avec des moyens pacifiques conformes à la Charte des Nations Unies ». Zhang a encouragé à chercher « une solution diplomatique et le dialogue », mais n’a exprimé aucun soutien à la reconnaissance du Donbass par Moscou.

    La perspective d’une solution pacifique à la crise dans l’est de l’Ukraine, et en général au bras de fer de plus en plus dur qui oppose depuis des mois la Russie et l’Occident, semble donc s’éloigner, mais sans disparaître complètement. Poutine n’est pas opposé à voir Biden, mais il faut auparavant établir les objectifs du sommet, a fait remarquer Lavrov. Il reste maintenant à comprendre si ces objectifs seront partagés par les Etats-Unis, qui devront d’ici là faire savoir si Blinken participera jeudi à la rencontre avec Lavrov.

  • Ukraine : comment le maître du Kremlin réécrit le roman officiel

    IMPRIMER

    Recueilli par Emmanuelle Giuliani sur le site du journal La Croix :

    Crise ukrainienne : « Vladimir Poutine réécrit le roman national officiel » 

    Entretien

    L’historien Nicolas Werth décrypte la manière dont Vladimir Poutine se saisit des relations complexes entre la Russie et l’Ukraine pour justifier sa politique.

    22/02/2022

    La Croix : Comment Vladimir Poutine s’empare-t-il de l’Histoire pour en faire une légitimation de sa politique en Ukraine ?

    Nicolas Werth : Depuis quelques années, Vladimir Poutine s’emploie plus que jamais à réécrire le roman national officiel. Il n’est qu’à voir les amendements constitutionnels édictés en 2020, où il est dit que la Fédération de Russie protège « la vérité historique », concept délicat s’il en est. Il s’agit de célébrer les pages glorieuses, notamment durant la Seconde Guerre mondiale. Dans la Constitution également, on peut lire qu’il est interdit de critiquer la gloire militaire de la Russie ou l’héroïsme du peuple russe.

    Cette nouvelle idéologie historique insiste sur la manière dont les Ukrainiens ont été « contaminés » par le fascisme, au prétexte qu’un noyau nationaliste dans l’ouest du pays avait, en effet, fait le mauvais choix de la complaisance à l’égard du IIIe Reich et que l’Ukraine fut un territoire de l’extermination des juifs. La doxa officielle fait ainsi reposer sur les Ukrainiens d’aujourd’hui ce soupçon de fascisme.

    Vladimir Poutine insiste aussi sur l’aspect artificiel et de « construction » de la nation ukrainienne…

    N. W. : En insistant sur la diversité des populations, des langues, des religions, il essaie en effet de montrer que cette hétérogénéité ukrainienne justifie son interventionnisme. C’est l’argument classique pour dépecer une nation qui, au fil de son histoire mouvementée, a évidemment agrégé des réalités différentes.

    J’y retrouve, avec beaucoup d’inquiétude, les arguments de Hitler pour envahir la Tchécoslovaquie en 1938, sous prétexte de protéger la minorité germanophone des Sudètes… N’oublions pas que, malgré cette diversité réelle, l’Ukraine a massivement voté pour son indépendance lors de l’éclatement de l’URSS, y compris l’est du pays.

    Pourquoi une telle « fixation » sur l’Ukraine ?

    N. W. : Les liens entre les deux pays sont multiséculaires. L’Ukraine fut le berceau de la civilisation russe, et Kiev, la première capitale slave avant Moscou. Cette relation fondamentale s’est écrite au fil d’unions et de désunions jusqu’à la seconde moitié du XIXe siècle, où, à la suite de la révolution de 1848, une revendication de l’identité nationale s’est affirmée en Ukraine comme ailleurs en Europe.

    Après la révolution de 1917, l’idée était insupportable aux bolcheviks de perdre l’Ukraine, région riche, dotée d’une paysannerie dynamique. D’où la terrible répression des tentatives d’autonomisation, en particulier la famine de 1932-1933, que les Ukrainiens ont vécue comme une volonté des Russes de les affamer à mort. Souvenir encore vivace aujourd’hui et qui peut, lui aussi, être instrumentalisé dans les discours antirusses…

    Vladimir Poutine martèle que Russie et Ukraine sont indissociables, dans le déni de la manière dont cette dernière s’est écartée de plus en plus du grand frère depuis 1991. Il refuse d’admettre que l’unité de cette diversité ukrainienne s’est plutôt bien réalisée, comme le montrent, par exemple, les mariages mixtes entre Russes et Ukrainiens. Le pouvoir russe préfère instrumentaliser les tensions comme on le voit à la télévision avec ces images en boucle de civils fuyant le soi-disant « génocide » fomenté par les Ukrainiens dans le Donbass.

    La méconnaissance de l’Histoire par les citoyens russes – qui ne sont certes pas les seuls dans ce cas ! – permet de propager tranquillement des énormités historiques, renforcées par la culture de l’héroïsme déjà évoquée. Vladimir Poutine en use et en abuse.

  • Chine : on est toujours sans nouvelles de Mgr Zhang

    IMPRIMER

    D'Agnès Pinard Legry sur Aleteia.org :

    Chine : on est sans nouvelles de Mgr Zhang depuis plus de 270 jours

     

    Évêque de la préfecture apostolique de Xinxiang (Chine), Mgr Joseph Zhang Weizhu a été arrêté par les autorités chinoises le 21 mai 2021. Il est depuis maintenant neuf mois détenu en toute illégalité dans un lieu inconnu.

    Son nom ne vous dira probablement rien. Pourtant, celui qui le porte incarne les persécutions dont les catholiques sont la cible en Chine. Mgr Joseph Zhang Weizhu, évêque de la préfecture apostolique de Xinxiang, ville au nord de la province chinoise du Henan, a été arrêté le 21 mai 2021 alors qu’il sortait de l’hôpital après une opération du cancer. Il est depuis neuf mois, soit plus de 270 jours, détenu illégalement dans un endroit tenu secret.

    Que Dieu vous donne la force de tenir dans l’épreuve.

    Son arrestation ainsi que celle de sept prêtres et dix séminaristes avait suscité une vague d’indignation. « Que Dieu vous donne la force de tenir dans l’épreuve. Puisse votre situation redevenir rapidement normale et digne de la grandeur de votre pays », avait réagi Mgr Éric de Moulins-Beaufort, le président de la Conférence des évêques de France (CEF) début juin. Les séminaristes et prêtres ont depuis été libérés après quelques « séances politiques » pour leur inculquer la « liberté religieuse » dont ils peuvent jouir à condition de se soumettre au Parti communiste chinois, rapporte Asianews. Mais Mgr Joseph Zhang Weizhu, lui, est resté prisonnier.

    Âgé de 63 ans et évêque de Xinxiang depuis 1991, il est reconnu par le Saint-Siège mais pas par le gouvernement chinois et est donc, à ce titre, considéré comme un criminel. Selon la loi chinoise, l’isolement et l’emprisonnement d’une personne sans inculpation précise ne peuvent durer plus de trois mois. Mais l’évêque est toujours détenu dans un lieu inconnu des fidèles et même de sa famille, sans qu’aucune accusation précise n’ait été formulée. Contrairement à d’autres cas similaires, Mgr Joseph Zhang Weizhu n’a pas été autorisé à retourner dans sa famille un seul jour pendant le Nouvel An chinois, détaille encore Asianews. Durant cette période, la police n’a autorisé que deux personnes à rendre visite au prélat, mais seulement pour quelques minutes et en présence de policiers.

    Le Henan, théâtre de nombreuses persécutions

    Située dans la vallée du fleuve Jaune, au centre de la Chine, la province du Henan est le théâtre régulier de persécutions envers les chrétiens. Ces derniers représentent en effet près de 4% de la population, un pourcentage plus élevé que dans le reste du pays. Le diocèse de Xinxiang compte 100.000 fidèles.

  • Soljenitsyne: "La question ukrainienne est une des plus dangereuses pour notre avenir"

    IMPRIMER

       Pour faire quelque peu contrepoids au choeur russophobe que le complexe politico-médiatique nous fait entendre à jets continus, il n'est pas sans intérêt de relire les pages qu'un des témoins et auteurs majeurs de notre temps, à savoir Alexandre Soljenitsyne, consacra à la question ukrainienne il y a plusieurs décennies déjà...

       Ayant des racines partiellement ukrainiennes, par son grand-père et sa grand-mère maternelle, Soljenitsyne a connu et aimé dès son enfance les chansons et les paysages ruraux ukrainiens.  "La question ukrainienne est une des plus dangereuses pour notre avenir, prévenait-il dans ses Esquisses d'exil, écrites en 1978, publiées en 1998, elle risque de nous porter un coup sanglant au moment même de notre libération, et nos esprits, des deux côtés, y sont mal préparés". Malgré le souvenir des épreuves communes, "il sera très difficile de ramener le dialogue à la raison" (trad. Fayard, p. 264). Ailleurs dans le même ouvrage, le Prix Nobel de littérature écrit que "réaliser l'amitié entre les Ukrainiens et les Russes, je ressens cela comme ma tâche de toujours" (p. 242). Pendant les années d'exil, il multiplia à cette fin les rencontres avec des Ukrainiens de la diaspora.

       Dans Comment réaménager notre Russie ?, paru en 1990, peu après la fin de règne du Parti communiste mais avant l'effondrement de l'Union soviétique (les deux n'étaient nullement liés),  Alexandre Issaïevitch rappelle la provenance commune des Russes, des Biélorusses et des Ukrainiens, unis au sein de l'Etat de Kiev (ou Rous de Kiev) du IXè au XIIIè siècles, et désunis ensuite par l'invasion mongole et l'hégémonie polono-lituanienne, jusqu'aux retrouvailles au sein de l'Empire des tsars au XVIIè siècle, sans pour autant jamais perdre leur culture et leurs références politiques communes. Les trois entités présentent aussi des singularités, certes, mais "c'est une imposture de fabrication récente qui fait remonter presque jusqu'au IXè siècle l'existence d'un peuple ukrainien distinct, parlant une langue différente du russe. Nous sommes tous issus de la précieuse ville de Kiev…" (trad. Fayard, p. 19). Aussi Soljenitsyne préconisait-il - et il l'avait déjà fait dans des déclarations publiques bien antérieures - de donner leur indépendance aux douze républiques soviétiques non slaves, et de constituer "une communauté féconde" entre les trois républiques réunissant majoritairement les Slaves de l'Est, en veillant à y assurer "l'intégrité de chacune des cultures" et "la conservation de chacune des langues", en ce compris des minorités non slaves (p. 13).

       Relatant, dans les Esquisses d'exil, ses échanges avec des intellectuels ukrainiens, l'auteur de L'archipel du Goulag fait état des avis divergents qu'il a pu rencontrer. Mais l'un de ses interlocuteurs, qui abondait dans son sens, fit remarquer à ses compatriotes que quand Symon Petlioura constitua en 1918 une armée indépendantiste ukrainienne, il ne mobilisa guère que 30.000 hommes. Les autres restèrent tranquillement chez eux. La soi-disant indépendance de l'Ukraine en 1918 ne fut guère qu'un artifice (p. 264).

    Lire la suite