Via le Forum Catholique :

Lettre pastorale du 22 août de Mgr Strickland à ses ouailles publiée sur The Remnant du 24/08/2023.

Mes chers fils et filles dans le Christ :

Que l'amour et la grâce de Notre Seigneur Jésus-Christ soient toujours avec vous !

En ces temps de grande agitation dans l'Église et dans le monde, je dois vous parler d'un cœur de père pour vous avertir des maux qui nous menacent et pour vous assurer de la joie et de l'espérance que nous avons toujours en notre Seigneur Jésus-Christ. Le message mauvais et faux qui a envahi l'Église, l'Épouse du Christ, est que Jésus n'est qu'un parmi d'autres, et qu'il n'est pas nécessaire que son message soit partagé avec toute l'humanité. Cette idée doit être rejetée et réfutée à chaque fois. Nous devons partager la joyeuse bonne nouvelle que Jésus est notre seul Seigneur, et qu'Il désire que toute l'humanité, pour tous les temps, puisse embrasser la vie éternelle en Lui.

Une fois que nous avons compris que Jésus-Christ, le Fils divin de Dieu, est la plénitude de la révélation et l'accomplissement du plan de salut du Père pour toute l'humanité et pour tous les temps, et que nous l'embrassons de tout notre cœur, nous pouvons alors aborder les autres erreurs qui affligent notre Église et notre monde et qui ont été provoquées par un éloignement de la Vérité.

Dans sa lettre aux Galates, saint Paul écrit : "Je m’étonne que si vite vous vous laissiez détourner de celui qui vous a appelés en la grâce de Jésus-Christ, pour passer à un autre Évangile : non certes qu’il y en ait un autre ; seulement il y a des gens qui vous troublent et qui veulent changer l’Évangile du Christ. Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! (Ga 1,6-9)

En tant que père spirituel, je pense qu'il est important de réitérer les vérités fondamentales suivantes qui ont toujours été comprises par l'Église depuis des temps immémoriaux, et de souligner que l'Église existe non pas pour redéfinir les questions de foi, mais pour sauvegarder le dépôt de la foi tel qu'il nous a été transmis par Notre Seigneur lui-même par l'intermédiaire des apôtres, des saints et des martyrs. Encore une fois, en s'inspirant de l'avertissement de saint Paul aux Galates, toute tentative de pervertir le véritable message de l'Évangile doit être catégoriquement rejetée comme préjudiciable à l'Épouse du Christ et à ses membres individuels.

1- Le Christ a établi une seule Église - l'Église catholique - et, par conséquent, seule l'Église catholique fournit la plénitude de la vérité du Christ et le chemin authentique vers son salut pour chacun d'entre nous.

2- L'Eucharistie et tous les sacrements sont divinement institués, et non développés par le Christ. L'Eucharistie est vraiment le Corps et le Sang, l'Âme et la Divinité du Christ, et le recevoir dans la Communion sans en être digne (c'est-à-dire dans un état de péché grave et impénitent) est un sacrilège dévastateur pour l'individu et pour l'Église. (1 Co 11,27-29)

3- Le sacrement du mariage est institué par Dieu. Par la loi naturelle, Dieu a établi le mariage entre un homme et une femme, fidèles l'un à l'autre pour la vie et prêts à avoir des enfants. L'humanité n'a ni le droit ni la capacité réelle de redéfinir le mariage.

4- Chaque personne humaine est créée à l'image et à la ressemblance de Dieu, homme ou femme, et tous les individus devraient être aidés à découvrir leur véritable identité en tant qu'enfants de Dieu, et non soutenus dans une tentative désordonnée de rejeter leur indéniable identité biologique et donnée par Dieu.

5- L'activité sexuelle en dehors du mariage est toujours un péché grave et ne peut être tolérée, bénie ou jugée admissible par quelque autorité que ce soit au sein de l'Église.

6- La croyance selon laquelle tous les hommes et toutes les femmes seront sauvés, quelle que soit leur façon de vivre (concept communément appelé universalisme) est fausse et dangereuse, car elle contredit ce que Jésus nous dit à maintes reprises : "Renoncez à vous-même, prenez votre croix et suivez-moi." Il nous a donné le chemin, par sa grâce, de la victoire sur le péché et la mort par le repentir et la confession sacramentelle. Il est essentiel que nous accueillions la joie et l'espoir, ainsi que la liberté, qui découlent du repentir et de la confession humble de nos péchés. Grâce au repentir et à la confession sacramentelle, chaque bataille contre la tentation et le péché peut être une petite victoire qui nous conduit à embrasser la grande victoire que le Christ a remportée pour nous.

7- Pour suivre Jésus-Christ, nous devons volontairement choisir de prendre notre croix au lieu d'essayer d'éviter la croix et la souffrance que Notre Seigneur offre à chacun de nous individuellement dans notre vie quotidienne. Le mystère de la souffrance rédemptrice - la souffrance que Notre Seigneur nous permet d'expérimenter et d'accepter dans ce monde, puis de Lui offrir en retour en union avec Sa souffrance - nous ébranle, nous purifie et nous attire plus profondément dans la joie d'une vie vécue dans le Christ. Cela ne veut pas dire que nous devons apprécier ou rechercher la souffrance, mais si nous sommes unis au Christ, en faisant l'expérience de nos souffrances quotidiennes, nous pouvons trouver l'espoir et la joie qui existent au milieu de la souffrance et persévérer jusqu'à la fin dans toutes nos souffrances. (cf. 2 Tm 4,6-8)

Dans les semaines et les mois à venir, nombre de ces vérités seront examinées dans le cadre du Synode sur la synodalité. Nous devons nous en tenir à ces vérités et nous méfier de toute tentative de présenter une alternative à l'Évangile de Jésus-Christ, ou de promouvoir une foi qui parle de dialogue et de fraternité, tout en essayant de supprimer la paternité de Dieu. Lorsque nous cherchons à innover sur ce que Dieu, dans sa grande miséricorde, nous a donné, nous nous trouvons sur un terrain périlleux. Le point d'appui le plus sûr que nous puissions trouver est de rester fermement attachés aux enseignements éternels de la foi.

Malheureusement, il se peut que certains qualifient de schismatiques ceux qui ne sont pas d'accord avec les changements proposés. Soyez assurés, cependant, que quiconque reste fermement sur le fil à plomb de notre foi catholique n'est un schismatique. Nous devons rester résolument et véritablement catholiques, quelles que soient les propositions qui nous sont faites. Nous devons également être conscients que ce n'est pas quitter l'Église que de s'opposer fermement à ces changements proposés. Comme l'a dit saint Pierre : "Seigneur, à qui irions-nous ? Tu as les paroles de la vie éternelle. (Jn 6,68) Par conséquent, rester ferme ne signifie pas que nous cherchons à quitter l'Église. Au contraire, ceux qui proposent de changer ce qui ne peut être changé cherchent à s ‘approprier l'Église du Christ, et ce sont eux les vrais schismatiques.

Je vous exhorte, mes fils et mes filles dans le Christ, à vous assurer que le moment est venu de vous appuyer fermement sur la foi catholique de toujours. Nous avons tous été créés pour chercher la Voie, la Vérité et la Vie, et en cette époque moderne de confusion, le vrai chemin est celui qui est éclairé par la lumière de Jésus-Christ, car la Vérité a un visage et c'est bien le sien. Soyez assurés qu'Il n'abandonnera pas son Épouse.

Je reste votre humble père et serviteur,

Mgr Joseph E. Strickland
Évêque de Tyler (Texas)

De George Weigel sur First Things :

L'ARCHEVEQUE FERNÁNDEZ ET SON PARCOURS D'APPRENTISSAGE

23 août 23

Le pape François vient de donner au Vatican son Ratzinger", titrait un journal le 2 juillet ; "Le pape François trouve son Ratzinger", annonçait un autre journal quatre jours plus tard. Ces deux évaluations rapides de la nomination de l'archevêque argentin Victor Manuel Fernández au poste de préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi étaient erronées. L'archevêque Fernández n'est pas Joseph Ratzinger, que ce soit en termes de poids théologique (un point que Fernández lui-même a implicitement reconnu dans l'une des interviews qu'il a accordées après sa nomination) ou en termes de relations avec le pape qu'il servira.

En ce qui concerne ce dernier point : Jean-Paul II n'a pas fait de Joseph Ratzinger une grande figure de l'Église mondiale ; Ratzinger, l'un des théologiens les plus importants de Vatican II, était un homme d'Église influent dans le monde entier bien avant que le pape polonais ne le nomme préfet de ce qui s'appelait alors la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF). La carrière de Mgr Fernández a toutefois été presque entièrement créée par le pape François. Lorsqu'il était archevêque de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio a nommé Mgr Fernández président de l'Université catholique d'Argentine (malgré les objections de la CDF et de la Congrégation pour l'éducation catholique) et, une fois arrivé à Rome, le "pape Bergoglio" (comme l'appellent les Italiens) s'est largement servi de son protégé dans diverses fonctions.

Les relations intellectuelles ne sont pas non plus symétriques. Jean-Paul II et Joseph Ratzinger ont travaillé en étroite collaboration pendant un quart de siècle. Mais leurs modes de pensée étaient loin d'être identiques et ils étaient en désaccord (sans être désagréables) à plusieurs moments clés, comme je l'ai démontré dans Témoin de l'espérance. En outre, les deux hommes avaient des points de vue très différents sur la modernité tardive : Jean-Paul II était plutôt optimiste quant aux perspectives du monde de l'après-guerre froide ; Ratzinger avait tendance à considérer la destruction de la culture catholique bavaroise de sa jeunesse comme une anticipation des perspectives à venir pour l'ensemble de l'Occident. En revanche, il est difficile de déceler un centimètre de distance entre la pensée du pape François et celle de l'archevêque Fernández, notamment parce que ce dernier semble avoir été un scénariste et un nègre pour son patron.

Lorsque Joseph Ratzinger est devenu le principal conseiller doctrinal du pape, il était l'un des hommes les plus érudits au monde, profondément versé dans les études bibliques, la philosophie, l'histoire et la théorie politique, ainsi que dans les différentes sous-disciplines de la théologie. Mgr Fernández est un homme intelligent, mais personne ne peut prétendre qu'il est aussi compétent que Mgr Ratzinger dans un éventail de sujets aussi large. En fait, dans plusieurs des (nombreuses) interviews qu'il a accordées après sa nomination, l'archevêque a trahi un manque cruel de familiarité avec la théologie morale créative qui a été développée dans l'Église depuis l'encyclique Veritatis Splendor (La splendeur de la vérité) de Jean-Paul II, en 1993. Au cours d'une conversation, par exemple, Mgr Fernández a estimé que si Veritatis Splendor avait été un correctif nécessaire à certaines tendances fâcheuses de la théologie morale catholique postconciliaire, l'encyclique n'avait pas favorisé une créativité théologique ayant un réel impact pastoral.

Je ne suis pas d'accord. La théologie morale catholique sérieuse et la philosophie morale dans le monde anglophone ont été dynamisées au cours des trente dernières années par la brillante analyse théologique et pastorale de la vie morale de Jean-Paul. Alors que l'archevêque Fernández se prépare à prendre ses nouvelles fonctions à Rome, il pourrait peut-être accélérer sa trajectoire d'apprentissage en se familiarisant avec des ouvrages post-Veritatis Splendor aussi créatifs que Veritatis Splendor and the Renewal of Moral Theology (édité par Joseph Augustine Di Noia, Avery Dulles et Romanus Cessario) ; Morality : The Catholic View (par Servais Pinckaers) ; Living the Truth in Love : Une introduction biblique à la théologie morale (par Benedict Ashley) ; The Abuse of Conscience : Un siècle de théologie morale catholique (par Matthew Levering) ; Biomédecine et béatitude : Une introduction à la bioéthique catholique (par Nicanor Pier Giorgio Austriaco) ; Aquinas and the Market : Toward a Humane Economy (par Mary Hirschfeld) ; Good and Evil Actions : Un voyage à travers Saint Thomas d'Aquin (par Steven Jensen) ; Action et conduite : Thomas d'Aquin et la théorie de l'action (par Stephen Brock) ; Coopération avec le mal : outils d'analyse thomistes (par Kevin Flannery) ; Partager les vertus du Christ (par Livio Melina) ; et La vie morale chrétienne (par John Rziha).  

Veritatis Splendor a rendu furieux les théologiens moraux de la Ligue catholique en 1993 par sa défense vigoureuse de la conception catholique classique selon laquelle certains actes sont "intrinsèquement mauvais" - mauvais en toutes circonstances - et l'encyclique est depuis lors un os dans la gorge de la corporation des théologiens de l'establishment catholique. Il serait plus que tragique que le nouveau préfet de la Doctrine de la Foi utilise sa fonction pour promouvoir la fausse affirmation de la corporation selon laquelle Veritatis Splendor est un exercice de contre-argumentation papale qui sous-tend la torpeur théologique et la rigidité pastorale.

La chronique de George Weigel intitulée "La différence catholique" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.

De Rodolfo Casadei sur Tempi.it :

La vérité et l'amitié sont nécessaires pour lutter contre la cancel culture

Débat lors de la Rencontre de Rimini avec Sergio Belardinelli, François-Xavier Bellamy et Joseph Weiler. "En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre".

21/08/2023

Si la réunion du Meeting de Rimini sur la "cancel culture" intitulée "Abolir les cultures ou construire la culture ?" a été moins prévisible que prévu, - les trois intervenants ayant manifestement une opinion négative sur le phénomène - le mérite en revient en grande partie au constitutionnaliste américain Joseph Weiler, qui a battu les cartes posées à l'ouverture par le modérateur Andrea Simoncini et le professeur Sergio Belardinelli.

Les provocations de Weiler

Le premier avait dressé une liste des "effacements" les plus étranges dans le monde anglo-saxon, depuis les statues de Christophe Colomb enlevées aux États-Unis au nom de la lutte contre le patriarcat jusqu'à l'écrivain J.K. Rowling exclue des réunions potteriennes - elle qui a créé le personnage de Harry Potter - pour avoir insisté sur le fait qu'un homme qui se sent femme ne peut pas être appelé femme du tout. Cette dernière avait désigné la "cancel culture" comme un proche parent du politiquement correct des années 1970, sauvé de la poubelle de l'histoire par le pouvoir des médias sociaux, qui nous a donné le "passé unidimensionnel" et l'"aseptisation de l'histoire".

Weiler lance deux provocations : 1) il est facile de condamner la "cancel culture" lorsqu'il s'agit des statues de Christophe Colomb ou d'un livre intitulé L'Europe chrétienne (écrit par lui) que Feltrinelli a refusé de publier parce qu'il était "étranger à sa ligne éditoriale" ; mais lorsqu'un petit village autrichien veut ériger une statue à l'un des officiers responsables du massacre de Marzabotto, ne voudrions-nous pas la démolir ? 2) Dans l'intérêt de la paix sociale, il faut parfois tenir compte des sentiments des minorités qui ont réellement souffert de la part de certains personnages. La paix sociale compte plus, parfois, que d'autres considérations tout à fait valables.

Excellentes provocations, précédées - pour ne pas donner l'impression d'être hostile à la liberté d'expression - d'une profession de foi dans la fameuse phrase attribuée à Voltaire (qui ne l'a jamais prononcée, alors que Weiler semble la prendre pour argent comptant) : "Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je ferais tout pour que vous puissiez exprimer votre point de vue". Il est dommage que les solutions proposées aux dilemmes posés par les cas les plus délicats soient irrecevables : "Si nous sommes constitutionnalistes, nous ne pouvons pas ne pas mentionner Carl Schmitt dans nos ouvrages, mais nous devrions toujours préciser qu'il était nazi ; les statues de George Washington sont bien, mais nous devrions ajouter une plaque expliquant qu'il possédait aussi des esclaves".

Les deux facteurs à l'origine de la cancel culture

François-Xavier Bellamy, député européen et intellectuel français, a adopté un point de vue différent, prenant même la liberté de contester le titre de l'événement au nom du contenu de l'un de ses célèbres livres, 'Les déshérités' ("Je ne suis pas d'accord pour dire que l'alternative à la cancel culture est de construire la culture : l'alternative est de transmettre la culture, notre problème est la crise de la transmission culturelle"). Selon lui, la cancel culture découle de deux facteurs, l'un moral et l'autre philosophique : le manque d'humilité et le relativisme qui a aboli la vérité.

"Quand j'étais jeune, j'ai lu un livre qui invitait les gens à cesser d'étudier Aristote parce que le philosophe grec avait écrit que "certains hommes naissent esclaves par nature". Pour ma part, je pense que si un grand esprit comme Aristote, un penseur qui a laissé un héritage qui reste un point de référence, a pu énoncer un concept aussi erroné, alors il pourrait aussi m'arriver de me sentir en sécurité dans une idée totalement fausse. Cela m'incite à l'humilité : je ne suis pas le dépositaire de la vérité, j'ai sans doute parfois besoin d'être corrigé, comme le souhaitait Socrate dans son dialogue avec le sophiste Gorgias. Il serait bon que de temps en temps, dans le face à face entre hommes politiques de tendances opposées, l'un d'entre eux dise : "merci, je me suis trompé et en dialoguant avec vous, je me suis rendu compte de mon erreur". Ce serait une façon de retrouver le sens de la vie publique".

"La deuxième cause de la cancel culture est le relativisme. En tant qu'enseignant, j'ai constaté que les étudiants sont convaincus que la vérité n'existe pas, car chacun a la sienne. Mais si je ne crois pas à l'existence de la vérité, j'aurai tendance à empêcher l'autre d'exprimer ses idées différentes des miennes, car je penserai que personne ne peut convaincre l'autre du bien-fondé de ses propres positions, puisque rien n'est vrai. Si je ne suis pas vraiment sûr de mes idées, car je suis convaincu que la vérité n'existe pas, alors je me sens fragile et je fais taire l'autre pour ne pas avoir à l'affronter. Mais la vérité est là, aucun sophisme ne peut la faire disparaître ; si la moitié de cette salle croit en l'existence de Dieu et que l'autre moitié n'y croit pas, il n'est pas possible que les deux moitiés aient raison : quelqu'un a raison et quelqu'un d'autre a tort".

La cancel culture et la vérité

Le thème de la vérité a particulièrement stimulé M. Belardinelli, qui a failli sortir du sujet : "La gauche libérale américaine a d'abord célébré l'ère de la post-vérité, puis lorsqu'elle a découvert que des gens comme Trump et Poutine savent très bien utiliser les médias sociaux pour faire passer leurs messages, elle est revenue à la nécessité d'établir la vérité, elle s'est lancée dans la lutte contre les "fake news" (fausses nouvelles). Mais ils l'ont fait avec un empressement qui est suspect et qui dérive vers le despotisme. En tant que libéral, je dis que dans une société de libres et d'égaux, une erreur partagée vaut mieux qu'une vérité imposée par la force".

Ce n'est pas le seul paradoxe proposé par le professeur, qui a également cité Hannah Arendt : "Le contraire du vrai n'est pas le faux, mais le mensonge délibéré. L'amitié vaut mieux que la justice, parce que quand il y a de l'amitié, il n'y a pas besoin de justice ; par contre, quand il y a de la justice, il y a aussi un besoin d'amitié".

"En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre", déclare Bellamy. "Le relativisme est confortable : vous vivez dans le monde de vos propres certitudes sans vous confronter avec personne, car ce serait un exercice inutile. Répondre à quelqu'un et lui dire qu'il a tort demande du courage. Comme le disait Charles Peguy, il faut avoir le courage de dire ce que l'on voit, mais d'abord le courage de voir ce que l'on voit. Le relativisme refuse de voir la réalité". Et Bellamy termine en récitant de mémoire, en français, les fameuses dix lignes de la dernière partie d'Orthodoxie de G.K. Chesterton ("On tirera l'épée pour prouver que les feuilles sont vertes en été. Nous serons amenés à défendre non seulement les incroyables vertus de la vie humaine, mais quelque chose de plus incroyable encore, cet immense et impossible univers qui nous confronte. Nous combattrons pour des prodiges visibles comme s'ils étaient invisibles. Nous contemplerons l'herbe impossible et les cieux avec un étrange courage. Nous serons de ceux qui ont vu et qui pourtant ont cru.") On se souvient alors que dans ses Déshérités, l'ancien professeur chante les louanges des poèmes appris par cœur, et l'on comprend tout.

De Marcelo Musa Cavallari sur ACI Stampa :

Pour Clovis Boff, ancien théologien de la libération, la Théologie de la Libération a conduit au déclin du catholicisme

Dans un nouveau livre, Clovis Boff appelle à un recentrage de l'Eglise catholique latino-américaine dans le Christ.
 

21 août 2023 (ACI Press)

La longue domination de la théologie de la libération est à l'origine du déclin du catholicisme au Brésil, selon le frère Clodovis Boff.

Jusqu'en 2007, l'ecclésiastique était un théologien de la libération important, même s'il n'était pas aussi célèbre que son frère Leonardo, un ancien prêtre catholique qui est l'un des fondateurs du mouvement, qui a gagné en popularité dans les années 1970 et qui mettait l'accent sur la libération de la pauvreté et de l'oppression comme clé du salut.

Puis, dans une démarche qui l'a éloigné de son célèbre frère, Clodovis Boff a publié l'article "Liberation Theology and the Return to Basics", dans lequel il accusait les théologiens de la libération de faire des pauvres le centre de la théologie au lieu de Jésus-Christ.

Aujourd'hui, Boff a écrit un livre appelant à un recentrage de l'Église catholique latino-américaine sur le Christ.

Il est nécessaire que l'Église mette à nouveau l'accent sur le Christ en tant que prêtre, maître et Seigneur, et pas seulement sur la lutte contre la pauvreté et la crise climatique", a-t-il déclaré lors du lancement du livre "La crise de l'Église catholique et la théologie de la libération", coécrit avec le père Leonardo Rasera et récemment publié par Ecclesiae.

"Ce sont des questions importantes, mais si l'on ne s'abreuve pas au Christ, qui est la source, tout s'assèche, tout meurt", a déclaré M. Boff.

À la fin des années 1960, lorsque la théologie de la libération a commencé sa longue domination de la pensée religieuse au Brésil, plus de 90 % des Brésiliens étaient catholiques. Depuis, le pourcentage de catholiques dans la population brésilienne a diminué et s'élève aujourd'hui à 51 %.

En outre, les catholiques brésiliens ont un très faible taux de fréquentation des églises. Une enquête menée l'an dernier dans 36 pays par le Center for Applied Research in the Apostolate (CARA) de l'université de Georgetown a montré que seuls 8 % des catholiques brésiliens allaient à la messe le dimanche. Ce taux est le troisième plus bas parmi les pays analysés.

Pour Boff et Rasera, la baisse de la fréquentation des églises est due au fait que le dépôt de la foi n'est pas transmis.

Avec la théologie de la libération, "la foi est instrumentalisée en termes de pauvres", écrit Boff dans son livre. "On tombe dans l'utilitarisme ou le fonctionnalisme en ce qui concerne la Parole de Dieu et la théologie en général", poursuit-il.

Il affirme que la théologie de la libération "fait appel à des idées telles que les "marges de gratuité" et la "réserve eschatologique" pour affirmer son respect de la transcendance de la foi. "En fait, la part de transcendance est, dans cette théologie, la part la plus petite et la moins pertinente, la "'part du lion'" qui revient, comme toujours, à la "'lecture libératrice'" de la foi.

Selon le frère, cela conduit de nombreux catholiques au protestantisme, à l'ésotérisme, au néo-paganisme et même au satanisme.

"Loin de disparaître, il serait absurde de le dire, la foi dans le Christ continue d'être une référence pour l'Église", a déclaré le frère lors de la présentation de son livre sur le thème "La crise de l'Église catholique : manque de foi, idéologies et mondanité".

"Mais la question décisive est de savoir si la foi dans le Christ est votre référence centrale, principale et déterminante", a-t-il ajouté. "Il ne s'agit pas pour l'Église d'affirmer la centralité du Christ uniquement en termes formels et théoriques, mais de l'affirmer de manière existentielle et opérationnelle, comme le cœur battant de toute sa vie et de toute son action", a déclaré le frère. "Affirmer doctrinalement la primauté du Christ dans l'Église ne coûte pas grand-chose". Et "affirmer existentiellement que le Christ est le centre absolu de l'Église coûte beaucoup : cela coûte le cœur et l'âme, quand cela ne coûte pas des larmes et peut-être du sang", a-t-il ajouté.

Dans son livre, Clodovis raconte comment il a collaboré avec les tenants de la théologie de la libération durant les pontificats des Papes Jean-Paul II et Benoît XVI.

Pour lui, la théologie de la libération doit être repensée en plaçant le Christ au centre, et non les pauvres, afin d'être "opportune, utile et nécessaire", comme l'a dit saint Jean-Paul II dans sa lettre aux évêques brésiliens en 1986.

De canalsiete.com :

Comme dans toutes les régions du pays, le triomphe de Javier Milei au PASO  et ses bonnes perspectives pour l'élection présidentielle ont également provoqué un tremblement de terre au sein de l'Église. Mais dans son cas l'impact a été particulièrement fort car ses idées ultralibérales  et son caractère intempérant se sont traduits par de sévères disqualifications au début de la doctrine sociale du catholicisme soutenue par le pape François et par des  insultes au pontife lui-même .

Dans l'Église  , ils craignent qu'un éventuel gouvernement de Milei ne génère de nombreuses  tensions politiques  en raison de sa faible vocation à rechercher des accords et, surtout, sociaux en raison de la  résistance prévisible à ses mesures.  Et ils escomptent que  leurs relations avec l'institution ecclésiastique seront très tendues . Plus encore : dans les cercles ecclésiastiques, il y a ceux qui  remettent en question la visite du pape dans le pays  prévue pour l'année prochaine si le libertaire arrive à la Casa Rosada.

Le doute est compréhensible : Milei a été très dur avec le pontife bien avant d'assumer sa candidature via les réseaux sociaux et plus tard lors d'interventions télévisées. Mais  François a  aussi - bien que sans le mentionner -  interpellé sévèrement le chef de La Libertad Avanza  au début de la campagne, lors d'une des interviews qu'il a données en mars à l'occasion du dixième anniversaire de son pontificat.

En  2018 , sur Twitter, Milei lui a dit : "A toi qui aimes la m... de la justice sociale, ce serait bien si tu commençais à  distribuer les richesses du Vatican aux pauvres ". Et un mois plus tard, il est allé plus loin : « Lefty HDP que vous prêchez le communisme dans le monde entier . Tu es le représentant du malin dans la maison de Dieu ». De plus, il l'a accusé de défendre un modèle fondé "sur la haine et la rancœur" et lui a proféré des insultes scatologiques.

Dans l'interview en question, François a mis en garde contre le risque de se laisser emporter par la colère contre les politiciens. Il a cité le livre "Syndrome de 1933", de Seigmund Ginzberg, qui décrit  le contexte dans lequel le nazisme est apparu en Allemagne  et la montée d'"un politicien qui parlait gentiment et séduisait les gens en disant" essayons celui-ci ". Alors ils ont voté pour Adolfito et c'est comme ça qu'on a fini ». L'allusion au libertaire semblait évidente.

Après le PASO,  Milei a changé son attitude envers le pape pour capter plus de votes des catholiques . "Je le respecte en tant que chef de l'Église catholique et en tant que chef de l'État", a-t-il déclaré aux journalistes. Sa vice-candidat,  Victoria Villarruel , fille catholique d'un militaire qui était liée à l'évêché militaire pour la campagne qu'il mène depuis des années pour reconnaître les victimes du terrorisme, a joué un rôle clé dans sa modération.

Parallèlement, d'autres proches de Milei déploient depuis longtemps des efforts discrets en vue d'un rapprochement avec les autorités catholiques. Dans la Conférence épiscopale - qui réunit la centaine d'évêques du pays - on dit que  si le libertaire demande une audience, elle lui sera accordée  comme ils le feraient avec les autres candidats qui la demandent, comme le font habituellement les principaux candidats à la présidence. avant chaque élection.

Quoi qu'il en soit, des sources proches du pape affirment que son voyage en Argentine ne dépend pas du vainqueur des élections . Ils rappellent que François a récemment confirmé que la visite dans son pays "est prévue" après les élections, bien qu'il l'ait subordonnée à une étude de faisabilité finale. Au lieu de cela, ils se demandent si Milei "serait disposé à le recevoir et se sentirait à l'aise avec ce que dit le pontife".

François ne serait pas seulement confronté à l'antipathie de Milei. Aussi de ceux qui l'accusent de sympathiser avec le péronisme et, en particulier, avec le kirchnérisme et qui se sont indignés de la nomination récente de l'ancien membre de la Cour, Daniel Zaffaroni  dans un institut d'études juridiques du Vatican et du juge  Roberto Gallardo  - hyper critique de le macrismo - à la tête d'un groupe de juristes catholiques.

En tout cas, le choc que le triomphe de Milei a provoqué dans l'Église transcende la visite du Pape, au-delà de la signification historique qu'elle aurait. Le libertaire s'est imposé dans plusieurs villas emblématiques comme  La Cava , dans le quartier de San Isidro, dont l'actuel archevêque de Buenos Aires,  Jorge García Cuerva , était curé . (TN)

D'Andrea Gagliarducci sur MondayVatican :

Le Pape François, vers le Consistoire et le Synode

21 août 2023

Certains comparent le pontificat du pape François à un changement d'époque qui ne pourrait être perçu que par une "bulle" d'observateurs. Il est vrai que le Pape François, au cours de ces dix années de pontificat, a révolutionné beaucoup de choses, principalement grâce à son sens pratique et à sa façon de voir les choses. Mais il n'est pas vrai que l'on n'ait pas immédiatement perçu que le pape François voulait mettre en œuvre un changement d'époque. En effet, c'est précisément sur cela que se sont immédiatement concentrées les critiques et les alarmes, même si peu de personnes ont osé les lancer.

Au début du pontificat, il était nécessaire d'accorder un "vote de sympathie préalable" et toute critique était considérée comme un préjugé. (...)

La question, à ce stade, est de savoir où ira le Pape François ? Quel est son plan final ? La semaine qui vient de s'écouler a été sans histoire, sans rendez-vous majeurs ni décisions importantes. Le pape a repris son activité publique et prépare le voyage en Mongolie, qui débutera le 31 août. Ensuite, il y aura deux événements cruciaux.

Le premier sera le Consistoire du 30 septembre. Le pape n'a pas encore annoncé si une autre réunion, accompagnera le Consistoire pour la création de nouveaux cardinaux. Cette réunion a eu lieu l'année dernière et n'a pas eu lieu depuis 2014. Cependant, la conférence de l'année dernière a été divisée en groupes de travail avec des orateurs et peu de possibilités d'intervention. De nombreux cardinaux ont mis de côté les discours qu'ils auraient voulu prononcer. La plupart d'entre eux ont fini par être déçus de la situation.

Le pape n'a pas permis aux cardinaux de se réunir. Cependant, en dix ans de pontificat, il a déjà célébré neuf consistoires, changeant en pratique la majorité du collège des cardinaux et mettant en œuvre un changement de génération qui n'a probablement pas eu de précédent dans l'histoire de l'Église - l'exception étant le consistoire de Jean-Paul II en 2002, qui incluait également Jorge Mario Bergoglio lui-même dans une longue liste de cardinaux.

Dans le cas présent, cependant, une rencontre pourrait être cruciale. Le pape adresse son discours à l'Église, comme en témoignent les lettres avec lesquelles il accompagne les dernières nominations (le préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi, le nouveau recteur de l'Université pontificale du Latran, un auxiliaire du diocèse de Rome et un recteur de son séminaire). Une réunion permettrait donc au Pape de donner des directives aux cardinaux ou au moins d'orienter certaines lignes programmatiques.

Il n'en est pas question pour l'instant, car le pape François a toujours préféré ne pas dévoiler ses intentions. Les dernières modalités suggèrent cependant que quelque chose pourrait se passer au Consistoire.

Ne serait-ce que parce que le Consistoire est inextricablement lié à l'autre événement important, qui est la première étape du Synode sur la vie de l'Église - connu sous le nom de Synode sur la synodalité, une expression toutefois peu appréciée par les membres du Secrétariat général du Synode.

Ce sera un synode d'un type nouveau. Il faut voir le nouveau règlement pour comprendre comment fonctionneront les groupes de travail et comment sera élaboré le texte final remis au Pape. En effet, il faudra voir si un texte final sera remis au Pape, ou si nous devrons attendre la deuxième étape l'année prochaine.

Nous savons que le nombre de participants a augmenté, qu'ils seront dans la salle Paul II, et que la discussion sera facilitée par les groupes qui se réuniront en tables rondes pour favoriser le dialogue.

Mais à quoi ressemblera la discussion ? En dehors des discours préparés, il est possible que le dialogue prenne la direction de l'animateur des petits cercles ou, en tout cas, de ses participants les plus charismatiques. C'est une éventualité que la plupart des délégués n'apprécieraient guère.

Par conséquent, le prochain Synode ne portera pas sur des idées mais sur des réactions. Il y aura des progressistes et des partisans du Synode qui seront mécontents du processus, tout comme il y aura des conservateurs qui pourront obtenir des résultats positifs et s'en réjouir. C'est un pari.

Un pari qui reflète le pontificat. De même qu'il ne semble pas y avoir de certitude quant à la conduite du débat - mais le règlement du Synode l'infirmera ou le confirmera - il ne semble pas y avoir de fermeté de la part du pontificat. Le droit canonique semble être mis de côté ou soumis à des décisions non préparées d'avance ou personnelles. En même temps, le Dicastère pour les textes législatifs, qui est crucial en ce sens, semble également être mis de côté.

Le pape François intervient sur le droit au point de changer les règles d'un procès civil en cours, et l'impression est que pour le pape, le droit est au service du pontificat et non du peuple. Mais la loi, en réalité, est faite pour protéger les personnes ; elle n'est pas faite pour aider le pontificat à inventer de nouvelles règles.

Dans cette situation d'incertitude, on ne sait même pas qui sera retenu et qui ne le sera pas. Une rumeur circule même selon laquelle le futur cardinal Americo Aguiar, auxiliaire de Lisbonne, serait appelé au Vatican en tant que préfet du dicastère des laïcs, de la famille et de la vie pour succéder au cardinal Kevin Farrell. Farrell, également Camerlingue, était considéré comme l'une des personnes de confiance de François. Mais le pape François veut changer tout le monde tous les cinq ans, à quelques exceptions près.

Les exceptions concernent des amis de longue date, comme l'archevêque Victor Fernandez, qui deviendra également cardinal, que le pape a voulu à Rome et avec lequel il interagit en permanence et avec diligence (...).

Le Consistoire et le Synode marqueront le rythme du changement d'ère de ce pontificat. Peut-être que ce que le pape a fait ces dernières années n'a pas été compris, peut-être que le mur de Berlin est tombé et que nous parlons tous de quelque chose qui n'existe plus. En effet, à présent, toutes les analyses du Vatican ne peuvent plus utiliser les anciennes catégories parce que le pape François ne les utilise pas. Le problème, cependant, c'est qu'il n'y a pas de nouvelles catégories. Tout est incertain.