Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 80

  • Liturgie ancienne : une divergence fondamentale sur « la conception de la messe et du salut »?

    IMPRIMER

    Une tribune de l'abbé Paul Roy (FSSP) sur le site du journal La Croix:

    « Tradis, nous croyons au même salut, par le Christ, à la messe »

    L’Abbé Paul Roy, de la Fraternité Saint Pierre, répond à une tribune publiée par La Croix s’interrogeant sur la différence de conception de la messe et du Salut des traditionalistes. Une accusation sous-jacente de divergence fondamentale qu’il juge grave et inquiétante.

    21/07/2023

    L’accusation portée par Alain et Aline Weidert dans une récente tribune est grave. Ils dénoncent dans l’engouement pour la liturgie ancienne une divergence fondamentale sur « la conception de la messe et du salut. » Les « tenants de la Messe de Trente » considèrent selon eux que les messes, nouvelles mises à mort de Jésus, diminuent les peines éternelles dues aux péchés en tant que Jésus se chargerait par obéissance d’une tâche de bouc émissaire, pour satisfaire au courroux divin et apaiser l’offense faite à un Dieu « cruel, cynique, » qui ferait mourir son fils pour sauver ses enfants de sa propre colère.

    Peut-on mettre en opposition la théologie qui sous-tend deux expressions liturgiques officielles de l’Église ? L’Église témoigne depuis ses origines d’une même foi, immuable et divine, qui inclut bien sûr le mystère de l’eucharistie, sacrement et sacrifice du Christ. Au-delà des légitimes discussions sur les gestes extérieurs, il faut réaffirmer l’unité intérieure de la foi de l’Église. Refuser la théologie de la « Messe de Trente » au nom de Vatican II, c’est se placer en « juge de l’Église », opposer des expressions différentes des mêmes vérités dogmatiques, enseignées par là même et unique Église, infaillible et indéfectible en vertu des promesses du Christ et par l’assistance du Saint-Esprit.

    Le sacrifice comme don total

    Or la thèse attribuée aux défenseurs de la « Messe de Trente » n’est autre que celle (luthérienne) de la « satisfaction pénale » : le Christ serait puni par son Père à notre place. Le problème réside d’abord dans une incapacité à penser le sacrifice dans toutes ses dimensions. Il ne s’agit pas d’un acte cruel ni toujours sanglant : le sacrifice est un don, « ce que l’on offre à Dieu pour lui rendre l’honneur qui lui est dû, en vue de lui plaire ». Il peut recouvrir quatre fins : l’action de grâces, l’expiation, la communion, mais surtout et premièrement l’adoration.

    Certains dialectisent aujourd’hui la messe autour d’une opposition entre la cène et la croix : comme si l’acte central du culte chrétien devait être ou bien expiation (caractérisant une religion de crainte et de soumission à un Dieu jaloux et colérique), ou bien communion (caractérisant une religion moderne, de partage communautaire autour d’un Dieu rassembleur et tolérant). Or le catholicisme n’est en rien réductible à cette alternative : le sacrifice qui en est l’acte le plus haut - celui du Christ, rendu présent (et non pas recommencé) sur les autels à la messe, est un don total, à la fois adoration, pardon, action de grâces et communion.

    Réparer ses fautes

    Il ne s’agit absolument pas pour le Père de punir son Fils à la place des hommes, ni de lui faire subir le mal de nos péchés. Dieu apporte gratuitement à l’homme la possibilité de réparer ses fautes, à travers la Passion du Christ, l’associant à son propre salut, pour restaurer l’équilibre détruit par le péché.

    « Le Christ est mort pour nos péchés conformément aux Écritures » (1 Corinthiens 15:3). Dieu se comporte envers nous comme un père dont l’enfant a commis une bêtise qu’il ne peut réparer de lui seul : il s’agenouille à son côté et restaure avec lui l’ordre brisé, s’abaisse par amour pour l’aider à rehausser sa volonté à la hauteur de la sienne, à travers un geste commun. Il prend sur lui de descendre vers nous pour réaliser, en notre nature même, la réconciliation parfaite d’une volonté humaine avec la sienne, nous montrant l’exemple de l’amour donné jusqu’au bout. Ce qui a été fait une fois pour toutes en Jésus, nous sommes rendus capables de le réaliser par la grâce et par l’union à son sacrifice, renouvelé pour toutes les époques du monde à la messe.

    Les yeux fermés

    Si l’on a aujourd’hui tant de mal avec la notion de sacrifice - en particulier dans sa dimension expiatoire et satisfactoire, c’est qu’à la racine, on refuse celle de péché. À quoi bon multiplier les messes s’il ne s’agit que de réunir les chrétiens ? À chaque messe l’Église est en « contact actuel » avec le sacrifice rédempteur. Et il faudrait avoir les yeux bien fermés pour ne pas voir que le monde a tant besoin - plus que jamais - de rédemption. Les auteurs de cette tribune semblent ne considérer que la supplication offerte - et c’est déjà un motif bien nécessaire - pour les âmes du Purgatoire. Mais c’est pour les péchés du monde entier, passés et actuels, qu’est offert le Saint-Sacrifice, seul apte à nous unir au pardon des offenses faites à la bonté infinie du Créateur.

    Et ainsi chaque messe a une valeur infinie, puisqu’elle est le sacrifice du Christ, la même victime offerte par le même prêtre, manifestant l’unique acte intérieur d’offrande de la volonté de Jésus, depuis la Cène jusqu’à nos messes de chaque jour, en passant par la consommation du Vendredi saint : « Toutes les fois que le sacrifice de la croix par lequel le Christ notre pâque a été immolé se célèbre sur l’autel, l’œuvre de notre Rédemption s’opère ».

    Une bombe d’amour

    Chaque messe est une « bombe » d’amour divin, un hommage parfait à la magnificence et à la bonté du créateur, un séisme qui déséquilibre le mal et porte en lui la puissance de réparer tout le désordre du monde.

    « Rien ne remplacera jamais une messe pour le salut du monde » : que cette explication de textes ne soit pas l’occasion d’accentuer les divisions mais de mieux contempler ce qui nous rassemble : notre désir d’union profonde au Christ qui nous sauve par son sacrifice d’amour rédempteur, manifesté par la participation extérieure à la liturgie, dont le rite romain ancien est une forme particulièrement digne et adéquate d’expression de la foi pérenne de l’Église.

  • La fin du Saint-Siège ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur MondayVatican :

    Le pape François, l'avenir du Saint-Siège

    24 juillet 2023

    Peut-être que le vrai problème de l'Église après le pape François ne sera pas la doctrine, la perte d'une figure charismatique comme le pape, ou la gouvernance de l'Église. Le vrai problème sera peut-être l'affaiblissement du Saint-Siège, l'institution appelée à garantir la liberté des fidèles dans le monde entier et le rayonnement international du pape, et qui n'a jamais été aussi endommagée et menacée qu'aujourd'hui.

    En particulier, deux situations mettent en évidence ce danger. La première, la plus évidente, est représentée par le processus judiciaire qui se déroule au Vatican. Le procès s'articule autour de trois volets d'enquête, le principal étant l'investissement de la Secrétairerie d'État dans un immeuble de luxe à Londres. Selon les accusations, l'investissement a été réalisé de manière frauduleuse et contre l'intérêt de la Secrétairerie d'État. Une autre concerne la destination de certains fonds de la Secrétairerie d'État en Sardaigne lorsque le substitut de la Secrétairerie d'État était l'actuel cardinal Angelo Becciu, et l'engagement par la Secrétairerie d'État d'une soi-disant experte en intelligence, Cecilia Marogna, qui aurait détourné à son profit de l'argent destiné à des initiatives de médiation.

    Le procès a atteint le stade de la décision d'inculpation, prévue dans six jours. Mais dès les trois premiers jours de la procédure d'inculpation, sous la houlette du juge Alessandro Diddi, le procureur du Vatican, tous les problèmes structurels de la procédure sont devenus évidents.

    Diddi a voulu souligner dès le départ qu'il ne s'agit pas d'un procès contre la Secrétairerie d'État, mais contre des fonctionnaires qui auraient mal agi. Mais chaque étape de la présentation est une mise en accusation du système dirigé par le Secrétariat d'État. Indirectement, c'est aussi l'indépendance du Secrétariat d'Etat, affaiblie ces dernières années, qui est niée. Les structures financières qui, malgré leurs limites, ont permis au Saint-Siège de survivre, sont remises en question.

    En pratique, un prétendu comportement corrompu devient le prétexte à la remise en cause de tout un système vaticaniste qui s'est toujours distingué, entre autres, par le maintien de deux sphères distinctes. D'une part, le Saint-Siège ; d'autre part, l'État de la Cité du Vatican. Et, d'une part, le droit canonique, qui est de toute façon un point de référence, et d'autre part, la direction de l'État, qui n'est pas moralisatrice mais travaille sur les faits.

    Ce processus a tout mélangé. Le pape y est intervenu par quatre rescrits, exerçant pleinement les prérogatives d'un pape-roi qui, au fil des ans, avaient été quelque peu mises en sommeil - à tel point que Jean-Paul II avait confié le gouvernement de l'État de la Cité du Vatican à une commission de cardinaux. Le promoteur de la justice a défini les crimes sur la base du droit canonique, introduisant subrepticement le droit canonique dans une procédure pénale du Vatican. Le crime devient un problème moral plutôt que pénal. Il y a un risque de dérive vers l'éthique dans les rapports avec l'État, ce que le Saint-Siège a toujours cherché à éviter, entre autres.

    Le recours au droit canonique donne corps à des accusations qui ne pourraient exister autrement. Les interrogatoires de ces derniers mois ont montré que de nombreuses procédures étaient légitimes, que de nombreuses décisions s'inscrivaient dans les règles de l'époque et que de nombreux choix étaient dictés par des nécessités qui dépendaient du cadre juridique, des contrats signés et du risque de s'empêtrer dans l'arène internationale. Mais si tout renvoie à l'obligation morale d'un bon père de famille, tout peut éventuellement devenir un délit. Et c'est probablement ainsi que se construit le dossier du procureur.

    Au-delà des problèmes internationaux que cela a déjà entraînés au niveau de la crédibilité du Saint-Siège, comment un processus géré de cette manière aura-t-il un impact sur l'influence du Saint-Siège ? Comment le pape pourra-t-il parler de "due process" face à une telle situation ? Et comment le Saint-Siège peut-il être un organe fiable si la monocratie institutionnelle existe dans son État ?

    Ces questions découlent précisément des arguments du procès et nous donnent matière à réflexion. Que pense le pape du Saint-Siège et de l'État de la Cité du Vatican ? S'agit-il de simples outils personnels à utiliser selon les besoins ou ont-ils une valeur institutionnelle qui transcende la figure du pape ?

    Si ces questions se posent, c'est parce que d'autres décisions du pape montrent qu'au fond, le pape François préfère les initiatives personnelles aux initiatives institutionnelles. Les récentes missions du cardinal Matteo Zuppi en tant qu'envoyé papal en sont la preuve.

    Le cardinal Zuppi s'est d'abord rendu en Ukraine, puis en Russie, puis aux États-Unis, et on pense qu'il se rendra également à Pékin. Un fonctionnaire de la Secrétairerie d'Etat l'a toujours accompagné, mais l'initiative vient du Pape et n'est pas coordonnée avec la Secrétairerie d'Etat. Et Mgr Zuppi n'a pas manqué d'intégrer dans ses délégations des experts de Sant'Egidio, le mouvement ecclésial dont il est issu et qui est connu depuis longtemps pour ses initiatives de "diplomatie parallèle".

    Le pape François a accepté cette diplomatie parallèle et lui a donné de la dignité. Mais de cette manière, la diplomatie royale, celle qui appartient au pape et qui le représente officiellement dans le monde entier, est déligitimée. Les nonces sont les ambassadeurs du pape et représentent le Saint-Siège dans le monde entier, en portant la voix du pape, en dialoguant et en écoutant. Mais qui est l'ambassadeur du pape aujourd'hui ? Qui a besoin d'être écouté ?

    Le pape François a fait un clin d'œil au monde diplomatique en annonçant la création comme cardinaux de deux nonces, Mgr Christophe Pierre et Mgr Emil Tscherrig. Mais leurs barrettes rouges récompensent davantage le travail effectué dans leur sélection d'évêques que les initiatives diplomatiques, et cela semble être un signe clair de ce que le pape pense être la première tâche d'un nonce. Ainsi, le nonce doit avant tout être appelé à un devoir pastoral. En même temps, les initiatives diplomatiques critiques ne sont pas confiées à l'institution du Saint-Siège et au réseau des nonces, mais à des envoyés spéciaux. Ces derniers peuvent également être des nonces - Gugerotti l'était lorsqu'il s'est rendu en tant qu'envoyé du pape en Biélorussie pour sortir de l'impasse concernant l'exil de l'archevêque Kondrusiewicz - mais ce n'est pas la considération principale.

    Dans ces deux cas, malgré leur portée différente, le rôle du Saint-Siège semble flou. Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte de "vaticanisation" du Saint-Siège par le pape, qui gouverne son petit territoire et ne se préoccupe guère des conséquences internationales de ses choix. Nous sommes dans le dernier chapitre d'une opération qui vise à changer l'institution en profondeur. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce la fin du Saint-Siège ?

  • La déchristianisation de l'Occident est-elle inéluctable ?

    IMPRIMER

    Occident, la fin du sacré ? Suivez le Club Le Figaro Idées animé par Eugénie Bastié: 1 - La déchristianisation : un phénomène inéluctable ? 2 - Seuls face à la mort ?  3 - Une religion identitaire ?

    Retrouvez Le Club Le Figaro Idées, avec Sonia Mabrouk, Laurence de Charette et Guillaume Cuchet, autour d'Eugénie Bastié :

  • L'autorité n'est pas à la mode, pourtant...

    IMPRIMER

    De Gregory Luri sur didoc.be (traduit de l’espagnol par Stéphane Seminckx) :

    L'autorité à l'heure des émotions

    18 juillet 2023

    L’autorité n’est pas à la mode. Cela ne veut pas dire que nous n’en avons pas besoin, mais qu’il n’est pas de bon ton de la revendiquer, sous peine de passer pour autoritaire. Ce que nous aimerions vraiment, c’est qu’on nous obéisse... sans avoir besoin de commander.

    Le journaliste britannique John Langdon-Davis raconte dans son ouvrage Behind the Spanish Barricades que les anarchistes espagnols des années 1930 étaient favorables au remplacement de leur coercition tant décriée par la « persuasion forcée » ; ainsi, s’ils désavouaient la discipline, ils exigeaient « une meilleure organisation de l’indiscipline ».

    « Maîtresse, est-ce qu’aujourd’hui aussi nous devons faire ce que nous voulons ? », demandait un jour une élève à une enseignante, résolue à imposer la non-directivité, au nom du respect au droit supposé de l’enfant d’être heureux en affirmant sa propre liberté.

    Ceux qui critiquent à la fois la discipline de la contrainte et les routines imposées croient souvent qu’il existe une sorte de discipline authentique qui jaillit spontanément de l’âme de ceux qui réfléchissent de manière autonome sur eux-mêmes. Ils devraient regarder la réalité d’un peu plus près, car la contrainte peut exprimer une maîtrise de soi louable chez des personnes de tous âges, tandis que les routines (hygiène, alimentation, sommeil, etc.) contribuent à la stabilité psychologique et émotionnelle de l’enfant en lui procurant une expérience concrète de l’ordre contre le chaos.

    L’amour est une médaille à deux faces. L’une est l’acceptation de l’être aimé pour ce qu’il est. L’autre est l’exigence pour qu’il soit à la hauteur de ce qu’il est. Chaque face de la médaille corrige les excès de l’autre. Je ne nie pas qu’il est parfois difficile de maintenir la médaille en équilibre sur sa tranche. Elle tombe parfois d’un côté, parfois de l’autre. Mais l’acceptation de l’autre sans exigence dégénère facilement en indulgence ; de même que l’exigence sans acceptation dégénère souvent en frustration. L’amour ne se contente pas de messages d’auto-assistance. C’est pourquoi nous admirons les parents qui aident leurs enfants à grandir armés face aux risques de l’existence.

    J’ai décidé d’écrire sur ces questions après avoir reçu un cadeau d’une amie française. Il s’agit de son cahier d’école de l’année scolaire 1959-1960, quand elle avait onze ans. Sur la première page, je suis tombé sur le texte suivant, écrit avec une calligraphie magnifique : « L’école développe notre intelligence, forme notre conscience et notre caractère et fait de nous des hommes de bien ». Puis, en tournant les pages, je suis tombé sur des perles comme celles-ci :

    - « Nous devons nous efforcer chaque jour d’être un peu meilleurs que la veille. Courage. »

    - « Va où tu veux, tu y trouveras ta conscience. »

    - « Le bien n’est pas toujours récompensé. Fais le bien pour le bien, pas pour la récompense. »

    - « Tout dans la vie est question de devoirs. Y être fidèle : voilà l’honneur. Ne pas les respecter : voilà la honte. »

    Lire la suite

  • Vatican : une véritable rupture de digue selon Peter Seewald

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    La rupture de la digue !

    20 juillet 2023

    "Les récents développements (au Vatican) indiquent toutefois une véritable rupture de digue" - "Ce déluge pourrait détruire ce qui a encore résisté" - interview de kath.net avec le biographe du pape Peter Seewald sur la rupture de François avec Benoît XVI.

    kath.net : Monsieur Seewald, à l'occasion de l'annonce des nouveaux cardinaux nommés et du futur préfet du dicastère de la foi, le magazine Der Spiegel a titré : "Le pape François fait le ménage dans l'héritage de Benoît". Le Frankfurter Rundschau a écrit : "Franziskus bricht endgültig mit Benedikt" (François rompt définitivement avec Benoît). Avez-vous été surpris par ces gros titres ?

    Seewald : Pas vraiment. D'une part, ils correspondent aux souhaits des médias concernés, d'autre part, on a pu observer que le cours du pape François se radicalise ou, disons, se dévoile avec l'âge. Si en plus un collaborateur émérite comme l'archevêque Georg Gänswein est banni du Vatican et qu'en même temps un protégé est nommé gardien suprême de la foi, dont les qualifications pour la fonction la plus importante de l'Eglise catholique semblent douteuses, c'est déjà une annonce.

    kath.net : Le futur chef de l'autorité de la foi, l'Argentin Victor Fernández, a défini sa future mission en disant qu'"une croissance harmonieuse préservera la doctrine chrétienne plus efficacement que n'importe quel mécanisme de contrôle".

    Seewald : C'est non seulement flou, mais aussi grotesque au vu de la crise dramatique que traverse l'Eglise en Occident. Le fait que le pape François déclare en même temps que le dicastère a "utilisé des méthodes immorales" dans le passé doit faire réfléchir. Comment ne pas y voir une allusion à l'ancien préfet de la foi Joseph Ratzinger ? Ainsi que comme une tentative de légitimer le changement de cap.

    kath.net : Dans votre dernier livre "Benedict's Legacy", vous citez encore les paroles élogieuses que François a gardées pour son prédécesseur. Il l'a qualifié de "grand pape" : "Grand par la force de son intelligence, par sa contribution à la théologie, grand par son amour pour l'Eglise et les hommes, grand par ses vertus et sa foi".

    Seewald : Cela m'a beaucoup ému. Et c'est aussi très juste. Aucun observateur averti ne reconnaîtrait en Ratzinger l'un des plus grands enseignants sur le siège de Pierre. Mais aujourd'hui, on doit se demander si les confessions de Bergoglio n'étaient pas que des déclarations du bout des lèvres, voire des écrans de fumée. Nous nous souvenons tous des paroles chaleureuses de Ratzinger lors de la messe de requiem pour Jean-Paul II, des paroles qui allaient droit au cœur, qui parlaient d'amour chrétien, de respect. Mais personne ne se souvient des paroles de Bergoglio lors de la messe de requiem pour Benoît XVI. Elles étaient aussi froides que toute la cérémonie, qui ne pouvait pas être assez courte pour ne pas rendre un pouce d'honneur de trop à son prédécesseur.

    kath.net : Qu'est-ce que cela signifie ?

    Seewald : C'est très simple : si l'on est sérieux, on essaie tout de même de cultiver et d'utiliser l'héritage d'un "grand pape" - et non de l'endommager. Benoît XVI a montré l'exemple. En traitant l'héritage de Jean-Paul II, il a souligné l'importance de la continuité et des grandes traditions de l'Eglise catholique, sans pour autant se fermer aux nouveautés. François, en revanche, veut sortir de la continuité. Et donc de la tradition doctrinale de l'Église.

    kath.net : Mais n'y a-t-il pas toujours besoin de changements, de progrès ?

    Seewald : L'Église est en chemin. Mais elle ne vit pas d'elle-même. Elle n'est pas une masse de manœuvre au gré des dirigeants du moment. Pour Ratzinger, le renouvellement consistait à redécouvrir la compétence centrale de l'Église - pour redevenir ensuite cette source dont la société a besoin pour ne pas s'enliser spirituellement, moralement et psychiquement. La réforme signifie préserver dans le renouvellement, renouveler dans la préservation, afin d'apporter le témoignage de la foi avec une clarté nouvelle dans l'obscurité du monde. La recherche de l'actualité ne doit jamais conduire à l'abandon de ce qui est vrai et valable et à une adaptation à l'actualité du moment.

    Lire la suite

  • Si la "synodalité" n'a pas pour but de favoriser la sainteté, alors il s'agit d'un nombrilisme ecclésiastique institutionnel et d'une scandaleuse perte de temps et d'argent

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le Catholic World Report :

    Synodalité et sainteté

    Pourquoi le document de travail pour le Synode d'octobre sur la synodalité est-il pratiquement dépourvu de références aux saints, ou à l'héritage de sainteté de l'Église depuis deux millénaires, ou aux saints qui nous entourent en ce troisième millénaire de "voyage ensemble" ?

    19 juillet 2023

    Le pape Benoît XVI a souvent dit que, dans le monde sceptique et cynique d'aujourd'hui, les saints défendent la vérité du christianisme de manière plus convaincante que les arguments les plus sophistiqués. On peut donc se demander pourquoi le document de travail (Instrumentum Laboris, ou IL) pour le synode d'octobre sur la synodalité est pratiquement dépourvu de références aux saints, à l'héritage de sainteté de l'Église au cours de deux millénaires, ou aux saints qui nous entourent en ce troisième millénaire de "cheminement ensemble".

    Cela a peut-être quelque chose à voir avec le manque d'intérêt apparent de l'IL pour le but du voyage chrétien : la joie éternelle dans la lumière et la vie de la Sainte Trinité, dans cette célébration sans fin qu'Apocalypse 19 appelle les Noces de l'Agneau.

    Ceci est d'autant plus étrange que le processus synodal en cours depuis 2021 est souvent présenté par ses responsables et ses partisans comme une expression et un développement du Concile Vatican II. Pourtant, dans la Constitution dogmatique sur l'Église - l'un des deux textes fondateurs du Concile - nous trouvons un chapitre entier sur "L'appel universel à la sainteté", dans lequel les pères du Concile enseignent que la sainteté est la vocation baptismale de chaque chrétien. La sainteté n'est pas l'apanage du seul sanctuaire de l'Eglise. Les saints ne sont pas seulement ces personnes extrêmement bonnes que l'Église honore du titre de "saint". Chacun d'entre nous doit devenir un saint pour accomplir sa destinée humaine et chrétienne.

    C.S. Lewis a anticipé cet enseignement conciliaire lorsqu'il a noté que la plupart d'entre nous, soudainement transportés au ciel, se sentiraient probablement un peu mal à l'aise. Pourquoi ? Parce que nous ne sommes pas encore des saints. Et les saints, a suggéré Lewis, sont ceux qui peuvent vivre confortablement avec Dieu pour toujours. Comment les saints peuvent-ils vivre ainsi ? Parce que, selon l'image frappante des Pères de l'Église orientale, ils ont été "déifiés". Tout l'intérêt du "voyage" chrétien est donc de coopérer avec la grâce de Dieu afin de devenir le genre de personnes qui se sentiront chez elles au festin des noces de l'Agneau : débordant de gratitude pour l'invitation et ne se sentant pas comme des trouble-fêtes.

    Vatican II a également enseigné que la sainteté est partout autour de nous. Convaincu de cette vérité, Jean-Paul II a réformé le processus par lequel l'Église reconnaît les saints que Dieu a créés. Dans la Constitution apostolique Divinus Perfectionis Magister (Le divin maître de la perfection) de 1983, Jean-Paul II a modifié le processus de béatification/canonisation, le faisant passer d'une procédure juridique contradictoire à une enquête historique érudite. Le processus accusatoire visait à réfuter la sainteté d'un individu proposé à la béatification ou à la canonisation, le fameux "avocat du diable" agissant comme une sorte de procureur post-mortem qui présentait les arguments contre le candidat. Si le candidat survivait à cette inquisition, sa sainteté devait encore être confirmée par un miracle. Dans le nouveau processus initié par Jean-Paul II, l'objectif est de démontrer la sainteté du candidat par le biais de témoignages, d'une biographie sérieuse et critique du candidat et, bien sûr, d'un miracle de confirmation.

    La rationalisation du processus de béatification/canonisation visait à donner à l'Église des exemples plus nombreux et différents de ceux qui avaient répondu à l'appel universel à la sainteté que ne le permettait l'ancien processus. Jean-Paul II croyait que nous avions besoin de l'exemple des saints - en particulier des saints de notre époque - pour vivre notre appel baptismal à la sainteté ici et maintenant. Les saints, selon lui, sont nos compagnons les plus importants sur le pèlerinage de la vie chrétienne. Les saints illustrent les nombreuses voies légitimes du discipulat chrétien. Les saints démontrent également que ces divers chemins ont une origine commune - Jésus-Christ, le maître et le modèle de la perfection - et un aboutissement commun : la communion avec le Dieu trois fois saint.

    Si le Synode d'octobre sur la synodalité doit contribuer à l'évangélisation d'un monde qui a cruellement besoin de sainteté, et s'il doit accélérer la réforme en cours de l'Église pour que le catholicisme manifeste plus efficacement cette sainteté, alors le Synode devra prendre les saints bien plus au sérieux que ne le fait son document de travail. Si les "facilitateurs" du Synode n'invitent pas ses groupes de discussion basés sur les langues à explorer les nombreux chemins de la sainteté évidents dans le catholicisme d'aujourd'hui, en fournissant des exemples de ceux qui ont récemment parcouru ou qui parcourent actuellement ces chemins, alors les participants du Synode devraient le faire eux-mêmes. Laissons le Synode parler de ce qui va bien dans l'Église ainsi que de ce qui ne va pas.

    Car si la "synodalité" n'a pas pour but de favoriser la sainteté, alors il s'agit d'un nombrilisme ecclésiastique institutionnel et d'une scandaleuse perte de temps et d'argent.

    (La chronique de George Weigel "The Catholic Difference" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver).

  • La Déclaration de la COMECE sur « l'indéfendabilité éthique » d'un droit fondamental de l'UE à l'avortement

    IMPRIMER

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    COMECE sur « l'indéfendabilité éthique » d'un droit fondamental de l'UE à l'avortement

    Dans le cadre du débat public sur l'inclusion d'un prétendu droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la COMECE (Commission des Episcopats de l'Union européenne) publie la déclaration « L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement de l'UE » élaborée par sa Commission d'éthique.

    Le document soutient que le respect de la dignité inaliénable de chaque être humain à chaque étape de la vie – en particulier dans les situations de vulnérabilité totale – est un principe fondamental dans nos sociétés démocratiques.

    SE Mgr. Anton Jamnik, président de la Commission d'éthique de la COMECE, déclare que "les États membres de l'UE ont des traditions constitutionnelles très différentes en ce qui concerne la réglementation légale de l'avortement, par conséquent, constituer un droit fondamental à l'avortement irait à l'encontre des principes généraux du droit de l'Union". Le document rappelle également qu' « il n'y a pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international ».

    Début 2022, la COMECE a exprimé sa vive inquiétude face à la proposition du président Emmanuel Macron d'inscrire un supposé droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

    En juillet 2022, réagissant à une résolution du Parlement européen, la COMECE a publié une déclaration encourageant les dirigeants politiques « à œuvrer pour plus d'unité entre les Européens, et non à créer des barrières idéologiques et une polarisation plus élevées ».

    Déclaration de la Commission d'éthique de la COMECE

    L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE

    En ce qui concerne l'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE, la Commission d'éthique de la COMECE considère que :

    1. La dignité humaine est une valeur primordiale dans les traités et la charte de l'UE. Les pères fondateurs de l'Union européenne, s'appuyant sur la véritable tradition humaniste qui fait de l'Europe ce qu'elle est, étaient tout à fait conscients de l'importance fondamentale de la dignité inaliénable de l'être humain. Le respect de la dignité de tout être humain à chaque étape de sa vie, en particulier dans les situations de totale vulnérabilité, est un principe fondamental dans une société démocratique.

    2. D'un point de vue juridique, il n'existe pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international. Ni la Charte des droits fondamentaux de l'UE, ni la Convention européenne des droits fondamentaux (CEDH) ne reconnaissent un tel droit à l'avortement.

    3. Les compétences législatives des États membres de l'UE et le principe d'attribution selon lequel l'Union n'agit que dans les limites des compétences qui lui ont été attribuées par les États membres dans les traités pour atteindre les objectifs qui y sont énoncés (article 5, paragraphe 2, du traité sur l'Union européenne) devraient être respectés. Il n'existe pas de compétences au niveau de l'UE pour réglementer l'avortement et il faut savoir que les droits fondamentaux ne peuvent pas établir des compétences de l'Union.

    4. La Cour européenne des droits de l'homme n'a jamais déclaré que l'avortement était un droit de l'homme protégé par la Convention européenne des droits fondamentaux. Au contraire, elle a déclaré que le droit à la vie était un droit humain fondamental et a confirmé dans sa jurisprudence qu'il s'agissait d'un objectif légitime pour les États contractants de la Convention de protéger les enfants à naître. En outre, elle s'est limitée à des questions de justice procédurale en matière d'avortement lorsque le droit national des États membres du Conseil de l'Europe le reconnaît. Si les conditions de l'avortement sont réglementées par le droit national, le fait de restreindre ou de refuser l'application de la Convention constitue une violation de la Convention.

    5. La doctrine générale de la Cour européenne des droits de l'homme est que, dans les questions qui mettent en jeu plus d'un droit l'homme fondamentaux et sur lesquels des citoyens raisonnables et des États démocratiques ont des points de vue différents, l'État membre jouit d'une "large marge de manœuvre d'appréciation" dans la manière dont ces droits sont mis en balance. L'avortement met en jeu le droit à la vie privée dans la vie familiale, mais l'État a également un intérêt légitime à protéger les enfants à naître et a le devoir de veiller à ce que les lois ne renforcent pas la discrimination à l'égard des personnes handicapées ou ne portent pas atteinte aux droits de conscience des professionnels de la santé. L'avortement est un sujet légitime de droit pénal et civil,
    et la grande majorité des États disposent de lois spécifiques qui imposent des exigences et des limites à la pratique de l'avortement.

    6. En ce qui concerne l'Union européenne et l'appel répété à mettre en œuvre à l'avenir un nouveau droit fondamental à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la Commission d'éthique souligne que la modification de la Charte des droits fondamentaux de l'UE nécessiterait une procédure très complexe. Selon les exigences juridiques de l'art. 48 du TUE, la ratification par tous les États membres est une condition préalable à toute modification du traité. En outre, une convention composée de représentants de tous les parlements nationaux, des chefs d'État et de gouvernement, du Parlement européen et de la Commission devrait être mise en place. En outre, il existe une grande diversité dans la manière dont les États membres concilient les droits des femmes enceintes avec les droits des enfants à naître. En ce qui concerne les traditions constitutionnelles, une image très différente se dessine au sein de l'UE. Le respect de la diversité de ces réglementations et la grande importance de chaque tradition constitutionnelle dans la mise en balance de droits fondamentaux divergents dans un conflit sur la grossesse suggèrent de ne pas constituer un droit à l'avortement en tant que principe général du droit de l'Union.

  • De nouveaux documents prochainement diffusés permettront d'approfondir le pontificat de Pie XII

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    De nouveaux documents provenant du pontificat de Pie XII

    Incidences dans les relations entre juifs et chrétiens

    17 juillet 2023

    De nouveaux documents provenant du pontificat de Pie XII et leurs incidences dans les relations entre Juifs et chrétiens seront prochainement diffusés. C’est un dialogue entre historiens et théologiens.

    Une conférence internationale se tiendra du 9 au 11 octobre prochains à l’Aula Magna de l’Université pontificale grégorienne Piazza della Pilotta 4 – Rome (Italie)

    En mars 2020, le pape François a rendu publics des millions de documents relatifs au pontificat du pape Pie XII (1939-1958). Il faudra des décennies d’examen et d’analyse pour déterminer toute la signification de ces archives estimées à au moins 16 millions de pages, mais d’importantes découvertes ont été réalisées et doivent être diffusées. Ces documents peuvent être étudiés sous un angle historique et théologique.

    La conférence relative aux « nouveaux documents du pontificat du pape Pie XII et leurs incidences dans les relations entre Juifs et chrétiens » mettra en lumière :

    • la manière dont ces archives ont éclairé les controverses historiques et théologiques concernant le pape Pie XII et le Vatican pendant l’Holocauste
    • les relations entre Juifs et chrétiens à de multiples niveaux, touchant aussi bien des personnes ordinaires que des personnalités.

    En 1965, l’Église catholique a publié un nouvel enseignement, Nostra Aetate, qui condamnait l’antisémitisme et présentait le peuple juif comme béni par Dieu. Que nous révèlent ces nouveaux documents sur les échanges qui ont conduit à ce tournant dans l’enseignement de l’Église ? Cette conférence réunira des historiens et des théologiens, des chrétiens et des Juifs, qui approfondiront ensemble les connaissances historiques et les relations judéo-chrétiennes.

    L’événement sera ouvert au public et aux médias accrédités. De plus amples informations, ainsi que les procédures d’accréditation à la conférence, seront communiquées en septembre. Pour toute question, veuillez contacter le Dr. Paolo Pegoraro (Bureau de presse et de communication de l’Université pontificale grégorienne : press@unigre.it).

    La conférence internationale est organisée par:

    • CDEC – Fondation du Centre de documentation juive contemporaine (Milan, Italie)
    • le Centre d’études judaïques Cardinal Bea et la Faculté d’histoire et de patrimoine culturel de l’Église, Université pontificale grégorienne (Rome, Italie)
    • Programmes sur l’éthique, la religion et l’Holocauste, au Jack, Joseph and Morton Mandel Center forAdvancedHolocaust Studies, U.S. Holocaust Memorial Museum (Washington DC, USA)
    • Institute for International Research Yad Vashem World Holocaust Remembrance Center (Jérusalem, Israël)
    • Center for Catholic-Jewish Studies, Saint Leo University (Saint Leo, Floride, États-Unis).

    La conférence internationale est parrainée par :

    • UCEI – Union des communautés juives d’Italie
    • Le Saint-Siège, Archives apostoliques du Vatican
    • Le Saint-Siège, Dicastère pour la culture et l’éducation
    • Le Saint-Siège, Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme du Dicastère pour la promotion de l’unité des chrétiens
    • Département d’État américain, Bureau de l’envoyé spécial pour les questions relatives à l’Holocauste
    • Ambassade des États-Unis auprès du Saint-Siège
    • Ambassade d’Israël auprès du Saint-Siège
    • FSCIRE – Fondazione per le Scienze Religiose Giovanni XXIII (Fondation pour les sciences religieuses Giovanni XXIII)
    • RESILIENCE, https://www.resilience-ri.eu
    • AJC – Comité juif américain.

  • François sans plus aucun voile : une analyse de ses dernières nominations

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister sur Settimo Cielo :

    François sans plus aucun voile. Une analyse de ses dernières nominations

    La mort de son prédécesseur, Benoît XVI, à la fin de l'année 2022, a été pour le pape François comme la disparition du "katéchon", de la barrière qui l'empêchait de se révéler pleinement.

    En témoignent les actes de gouvernance qu'il a accumulés ces derniers mois, à un rythme effréné.

    Dernier en date, l'annonce de la nomination de 21 nouveaux cardinaux, dont 18 en âge de participer au conclave. Ni l'archevêque de Paris, ni l'archevêque de Milan, en poste depuis six ans, ne figurent sur la liste. Mais surtout, il n'y a pas l'archevêque majeur de l'Église gréco-catholique d'Ukraine, Sviatoslav Shevchuk, coupable lui aussi d'avoir dit ouvertement tout ce qu'il considère comme mauvais dans l'action de François concernant la guerre actuelle.

    Deux jésuites figurent sur la liste, l'évêque de Hong Kong Stephen Chow Sau-Yan - tout juste sorti d'un voyage officiel à Pékin qui, pour le pape, vaut plus que l'humiliation subie de la part du régime avec les récentes installations de deux évêques sans le consentement préalable de Rome - et l'archevêque de Córdoba, en Argentine, Ángel Sixto Rossi, un fidèle de Jorge Mario Bergoglio depuis les années où le futur pape était provincial de la Compagnie de Jésus, en contraste criant avec la majorité de ses confrères.

    Il y a aussi l'archevêque de Juba au Soudan du Sud, Stephen Ameyu Martin Mulla, dédommagé avec la bourse de l'attaque qu'il a subie lors de son installation dans le diocèse en 2019, par des opposants de différentes tribus, qui l'ont aussi accusé d'actes immoraux.

    Et encore deux nominations délibérément contraires aux orientations conservatrices des épiscopats nationaux respectifs : en Afrique du Sud l'archevêque du Cap Stephen Brislin, blanc de peau et aux idées similaires à celles de la " voie synodale " allemande ; et en Pologne Grzegorz Rys, archevêque de Lodz, le même diocèse d'où est originaire l'aumônier du pape, le cardinal Konrad Krajewski, son ami intime. Rys est l'une des rares voix progressistes de l'épiscopat polonais, alors que Cracovie, gouvernée par un successeur de Karol Wojtyla d'orientation opposée, reste dépourvue de la pourpre.

    *

    La nomination la plus marquante n'est cependant pas celle, évidente, de l'Argentin Victor Manuel Fernández en tant que cardinal, mais celle qui lui a été confiée auparavant, à savoir le poste de préfet du dicastère pour la doctrine de la foi.

    En fait, François a accompli ici ce qu'il n'avait jamais osé faire avec Joseph Ratzinger de son vivant. Il s'agit de la nomination, dans le rôle clé qui était celui du grand théologien et futur pape allemand, d'une personne qui est son total opposé.

    Il suffit de dire que son avant-dernier prédécesseur au même poste, le cardinal Gerhard L. Müller, a accusé Fernández, il y a des années, ni plus ni moins que d'"hérésie", pour les thèses décousues qu'il soutenait. Mais le pape François n'a pas bronché. Il avait nommé Müller puis Luis Francisco Ladaria Ferrer au poste de préfet pour la doctrine de la foi, l'un et l'autre d'une orthodoxie irréprochable, mais ce n'était pour lui qu'un hommage à Benoît XVI toujours vivant. Il se souciait peu de ce qu'ils disaient et faisaient, allant même parfois jusqu'à contredire ouvertement leurs décisions, comme le veto de Ladaria à la bénédiction des couples homosexuels.  C'est toujours Fernández qui a rédigé les documents clés du pontificat, "Evangelii gaudium" ou "Amoris laetitia", copiant même des passages entiers de ses essais précédents.

    Lire la suite

  • Quel sera l'héritage du pape François ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Le pape François, son héritage

    17 juillet 2023

    Après une série de mesures qui semblaient avoir assuré son héritage, la question se pose : quel sera l'héritage du pape François ? Que laissera ce pontificat à l'Église universelle ? La question n'est pas anodine car elle concerne aussi l'avenir du pontificat lui-même. La vision du pape François sera-t-elle poursuivie ? Comment cette vision sera-t-elle poursuivie ? Et qu'est-ce qui sera nouveau ?

    Toutes ces questions sont complexes parce qu'elles se heurtent à des difficultés pratiques, à savoir la difficulté de définir le pontificat du pape François. Le pontificat du pape François est-il un pontificat de transition ou de construction ? Et, s'il s'agit d'une construction, qu'a-t-il construit ?

    En général, on parle du pontificat du pape François comme d'un pontificat qui a renouvelé l'élan synodal de l'Église. Après tout, le pape François a engagé l'Église catholique dans un voyage synodal, a convoqué deux synodes extraordinaires et deux synodes ordinaires, et célèbre un synode qui dure deux ans. La question qu'il convient de se poser, cependant, est de savoir ce que l'on entend par synodalité.

    Le mot synodalité n'a jamais été utilisé pendant le Concile Vatican II, pas plus que celui de collégialité, parce qu'il était considéré comme peu concret. Si l'on entend par synodalité une manière pour l'Église de recevoir les suggestions des périphéries et de les faire siennes, alors cette synodalité était déjà présente dans la vie de l'Église. C'est ce qui s'est passé, par exemple, avec les Œuvres Pontificales Missionnaires, qui sont nées des laïcs et sont devenues pontificales, par exemple, parce que les papes ont reconnu leur valeur. Si, au contraire, nous entendons par synodalité une discussion toujours ouverte, alors c'est ce que nous vivons avec le pape François.

    Mais il est probable que même cette discussion toujours ouverte ne rende pas justice au pontificat du pape François. Au cours de ces dix années, le pape François a gouverné comme personne d'autre. Il a pris des décisions personnellement, a accéléré et décéléré les changements lorsqu'il le jugeait approprié, a renvoyé ou mis à la retraite les fonctionnaires qui, selon lui, ne devaient plus travailler au Vatican, et a même changé de secrétaire au moins quatre fois - même Gonzalo Aemilius, le secrétaire uruguayen, a quitté son poste de secrétaire du pape pour retourner à Montevideo, d'après des rapports de presse récents.

    On peut dire que le thème central du pontificat du pape François concerne le gouvernement, et non le reste. Au fil des ans, le gouvernement a vu des loyalistes partir et de nouvelles personnes arriver, avec toujours une seule personne au centre : le pape François.

    Le pape François a souvent dit qu'il souhaitait une conversion des cœurs, et ses dernières démarches et son consistoire semblent démontrer que le pape a à cœur le processus de sélection des évêques, d'abord et avant tout. Par conséquent, le pape François souhaite que cette nouvelle mentalité demeure dans l'Église, et bon nombre de ses nominations le démontrent.

    Lire la suite

  • L'Organisation mondiale de la santé est devenue le promoteur d'idéologies, de lobbies et d'intérêts qui n'ont rien à voir avec la santé

    IMPRIMER

    De Luca Volontè sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Pro-trans et avortement, l'OMS promeut de plus en plus d'idéologies

    Plusieurs millions de dollars ont été dépensés, rien que l'année dernière, pour promouvoir l'avortement. Et voilà que l'Organisation mondiale de la santé annonce ses premières lignes directrices "transgenres", ignorant les dommages causés aux enfants et aux jeunes.

    17 juillet 2023

    L'Organisation mondiale de la santé est devenue le promoteur d'idéologies, de lobbies et d'intérêts qui n'ont rien à voir avec la santé. L'année dernière, des dizaines de millions de dollars ont été dépensés pour promouvoir l'avortement. Aujourd'hui, l'OMS promeut également l'idéologie transgenre, avec des médicaments bloquant la puberté et des opérations chirurgicales qui dévastent le corps des enfants et des adolescents.

    Ces derniers jours, l'OMS a annoncé la préparation de ses premières lignes directrices mondiales sur les protocoles médicaux pour les patients dits "transgenres" : l'objectif est de lutter contre les interdictions et les restrictions de la chirurgie transgenre et des médicaments pour les personnes "transgenres", en particulier les enfants.

    L'OMS - dans la bataille entre ceux qui, d'une part, veulent protéger le développement normal des mineurs et, d'autre part, les entreprises pharmaceutiques et le lobby LGBT, qui font la propagande du "changement de sexe" - se range du côté de ces derniers. La preuve en est précisément les lignes directrices de l'OMS qui seront axées sur "l'amélioration de l'accès et de l'utilisation de services de santé de qualité et respectueux du genre pour les personnes transgenres et de sexe différent (...), la promotion de soins respectueux du genre, l'éducation et la formation des travailleurs de la santé" et "la reconnaissance légale de l'identité de genre autodéterminée".

    L'OMS ne tient pas compte des nombreuses décisions prises par plusieurs pays, y compris libéraux, qui ont récemment interdit ou restreint les traitements "transgenres", notamment pour les mineurs. Parmi eux, nous avons mentionné à plusieurs reprises dans la Nuova Bussola, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Finlande, la Suède, la Norvège et l'Allemagne, ainsi que les nombreux Etats des Etats-Unis qui ont adopté des interdictions de traitements trans pour les enfants. Sans tenir compte des décisions et des avertissements des scientifiques, des centres de recherche, des gouvernements, des scandales cliniques et des procès qui mettent en lumière les multiples abus et les essais cliniques effroyables sur la peau d'enfants inconscients, conditionnés par des pressions extérieures, l'OMS adhère donc pleinement à la propagande transgenre.

    Ce n'est pas un hasard si le groupe d'élaboration des lignes directrices choisi par l'OMS est entièrement composé d'activistes et de médecins transgenres, sans aucune étude scientifique à l'appui : au contraire, les 14 membres choisis par l'agence des Nations unies sont tous impliqués depuis des années dans l'élargissement de l'accès des personnes "transgenres", y compris des mineurs, à des protocoles médicaux valant des milliards de dollars.

    Il est vrai que les lignes directrices de l'OMS ne seront pas contraignantes et n'auront pas de poids réglementaire ; mais, comme cela a toujours été le cas, elles pourraient s'avérer influentes à long terme, car les associations professionnelles et les organes directeurs médicaux, tant au niveau mondial que national, pourraient les prendre comme modèle de "bonnes pratiques".

    Lire la suite

  • Le cardinal Newman, l'archevêque Fernandez et la thèse du "magistère suspendu

    IMPRIMER

    D'Edward Feser sur The Catholic World Report :

    Le cardinal Newman, l'archevêque Fernandez et la thèse du "magistère suspendu

    Les implications des récentes remarques du pape François et de l'archevêque Víctor Manuel Fernandez sont assez dramatiques.

    15 juillet 2023

    John Henry Newman a noté que lors de la crise arienne, "le corps dirigeant de l'Église n'a pas réussi" à combattre l'hérésie, et que l'orthodoxie a été préservée principalement par les laïcs.  "Le peuple catholique, dit-il, était le champion obstiné de la vérité catholique, ce qui n'était pas le cas des évêques.  Même le pape Libére a temporairement cédé à la pression en acceptant une formule ambiguë et en condamnant saint Athanase, le grand champion de l'orthodoxie.  Newman a écrit :

    "Le corps de l'épiscopat était infidèle à sa mission, tandis que le corps des laïcs était fidèle à son baptême... tantôt le pape, tantôt un patriarche, un métropolite ou un autre grand siège, tantôt des conciles généraux, ont dit ce qu'ils n'auraient pas dû dire, ou ont fait ce qui a obscurci et compromis la vérité révélée ; tandis que, d'autre part, c'est le peuple chrétien, qui, sous l'effet de la Providence, a été la force ecclésiastique d'Athanase, d'Hilaire, d'Eusèbe de Vercellae et d'autres grands confesseurs solitaires, qui aurait échoué sans eux".

    Comme le souligne Newman, cela est parfaitement cohérent avec l'affirmation selon laquelle le pape et les évêques "pourraient, malgré cette erreur, être infaillibles dans leurs décisions ex cathedra". Le problème n'est pas qu'ils aient fait des déclarations ex cathedra et qu'ils aient de toute façon commis une erreur.  Le problème est qu'il y a eu une longue période pendant laquelle, dans leurs déclarations et actions non cathedra (et donc non infaillibles), ils ont constamment manqué à leur devoir.  En particulier, Newman dit :

    "Il y a eu une suspension temporaire des fonctions de l'"Ecclesia docens" [Église enseignante]. Le corps des évêques a failli dans sa confession de la foi.  Ils parlaient différemment, les uns contre les autres ; il n'y eut rien, après Nicée, d'un témoignage ferme, invariable et cohérent, pendant près de soixante ans."

    Newman poursuit en précisant qu'il ne dit pas que le pape et les évêques ont perdu le pouvoir d'enseigner, et ce d'une manière qui était protégée de l'erreur lorsqu'elle était exercée de manière ex cathedra.  Au contraire, s'ils ont conservé ce pouvoir, ils ne l'ont tout simplement pas utilisé.

    Ces dernières années, certains ont emprunté le langage de Newman et suggéré qu'avec le pontificat du pape François, nous sommes à nouveau dans une période où l'exercice du Magistère ou de l'autorité enseignante de l'Église a été temporairement suspendu.  Cette thèse du "Magistère suspendu" n'est pas correcte en tant que description générale du pontificat de François.  En effet, dans certains cas, il a exercé son autorité magistérielle - comme lorsque, agissant avec l'autorisation du pape, la Congrégation pour la doctrine de la foi, sous la direction de son actuel préfet, le cardinal Ladaria, a publié divers documents d'enseignement.

    Lire la suite