Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sciences - Page 3

  • Quand est né Jésus ? Un chercheur italien situe la naissance du Christ en décembre 1 avant J.C.

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    Quand est né Jésus ? Un chercheur italien situe la naissance du Christ en décembre 1 avant J.C.

    Entretien avec le chercheur Liberato De Caro de l'Institut de Cristallographie du Conseil National de la Recherche de Bari, Italie

    Giotto di Bondone, « La Nativité de Jésus » [Chapelle des Scrovegni, Padoue], 1303
    Giotto di Bondone, « La Nativité de Jésus » [Chapelle des Scrovegni, Padoue], 1303 (photo : Domaine public)

    À l’approche de Noël, la question de la date exacte de la naissance de Jésus fait souvent débat . La Nativité a-t-elle vraiment eu lieu en hiver, à Bethléem, il y a un peu plus de 2 020 ans ? Une étude récente menée par un groupe de chercheurs italiens suggère que c’est le cas. 

    Liberato De Caro, Ph.D., de l'Institut de cristallographie du Conseil national de recherche de Bari, en Italie, qui a dirigé la recherche, propose que la date de naissance de Jésus puisse être déterminée grâce à une compréhension des pèlerinages juifs qui ont eu lieu à cette époque, et comment leurs liens avec la visite de Marie à Élisabeth - et la réaction de Marie à l'attente d'Élisabeth pour Jean-Baptiste, et la mort d'Hérode le Grand - indiquent que la date de la naissance de Jésus a eu lieu en décembre 1er av. J.-C. 

    Il explique ses découvertes dans cette interview avec le NCR, la première d'une série avec De Caro, qui a également enquêté sur les preuves astronomiques d'une étoile de Bethléem visible au moment de la naissance de Jésus, et sur la véritable date de la crucifixion et de la résurrection du Christ.

    Docteur De Caro, vos recherches ont montré qu'il existe des raisons historiques, calendaires et astronomiques valables pour situer la Nativité pendant l'hiver de l'an 1 avant J.-C. Pouvez-vous expliquer comment vous êtes arrivé à cette conclusion empirique ?

    Mes études sur la chronologie de la vie de Jésus sont le résultat d'une collaboration fructueuse avec le professeur Fernando La Greca, du Département d'études humanistes de l'Université de Salerne.

    Tout d’abord, il est utile de rappeler que le calendrier hébreu est luni-solaire. Douze mois lunaires durent 11 jours de moins qu’une année solaire, donc 11 jours multipliés par trois donnent environ un mois. Par conséquent, pour réaligner le calendrier hébreu sur les saisons, il faut ajouter un 13e mois environ tous les trois ans, à la fin de l’année, qui tombe au début du printemps. L’année de 13 mois est dite « embolismique ». 

    Outre cette prémisse, il est également important de se rappeler que la reconstitution historique des événements survenus dans la vie de Jésus n’est pas la principale raison pour laquelle les Évangiles ont été écrits. Néanmoins, ils contiennent des informations chronologiques très convaincantes. Pensez, par exemple, à la naissance de Jésus au début de l’hiver. Comment ces informations peuvent-elles être déduites directement des Évangiles canoniques ? Si l’on y réfléchit, si le récit chronologique de l’Évangile lucanien selon lequel Élisabeth était enceinte au sixième mois, au moment de l’Annonciation, est lié à la fréquence temporelle des fêtes de pèlerinage à Jérusalem, cela devient très important pour savoir à quelle période de l’année Jésus aurait pu naître. 

    En fait, trois pèlerinages ont eu lieu : un à Pâques, un autre à la Pentecôte (50 jours après Pâques) et le troisième à la fête des Tabernacles (6 mois après Pâques). Le délai maximum qui pouvait donc s'écouler entre deux pèlerinages successifs était donc de six mois — de la fête des Tabernacles à la Pâque suivante — ou de sept mois selon les années emboliques . Luc note comment Joseph et Marie étaient pèlerins conformément à la Loi mosaïque (Lc 2, 41), qui imposait un pèlerinage à Jérusalem lors des trois fêtes précédemment mentionnées. 

    Quelle est la signification des pèlerinages ? 

    Il est donc tout à fait plausible de supposer que s'il y avait eu un pèlerinage entre l'annonce de l'ange à Zacharie [qu'Elisabeth donnerait naissance à Jean-Baptiste] et l'Annonciation, Joseph serait allé à Jérusalem et aurait déjà appris par le prêtre Zacharie la grossesse inattendue de sa femme Elisabeth, parente de Marie, car elle était trop vieille pour avoir des enfants. Une nouvelle aussi importante ne pouvait pas être passée sous silence. 

    Comme Marie, au moment de l'Annonciation, ne savait pas que Elisabeth était enceinte, on peut en déduire nécessairement qu'aucun pèlerinage n'avait eu lieu au moins cinq mois avant ce moment, puisqu'Elisabeth était déjà enceinte de six mois. Si, par exemple, il y avait eu un pèlerinage trois mois avant l'Annonciation, Zacharie et Joseph se seraient déjà rencontrés à Jérusalem et, à leur retour à Nazareth, Marie aurait déjà été informée de la grossesse de sa parente âgée. Au moment de l'Annonciation, en revanche, Marie ne savait rien. C'est du moins ce qui semble ressortir du récit lucanien, à la suite de la nouvelle de l'ange, et parce que la grossesse d'Elisabeth semble être tout à fait inattendue pour Marie. 

    Qu'est-ce que cela nous dit ?

    Tout cela implique que l'Annonciation aurait dû avoir lieu au moins cinq mois après une fête de pèlerinage. Comme les intervalles entre Pâques et la Pentecôte, et entre cette dernière et la fête des Tabernacles sont inférieurs à cinq mois, il s'ensuit que la période dans laquelle placer l'Annonciation est la période entre la fête des Tabernacles et Pâques, et que la visite de l'ange à Marie doit nécessairement survenir très près et juste avant Pâques. La Pâque juive commençait l'année liturgique et tombait à la première pleine lune du printemps, normalement à la fin de mars, au début d'avril. Si nous ajoutons les neuf mois de la durée d'une grossesse, nous arrivons à la fin de décembre, au début de janvier. Par conséquent, la Nativité aurait pu avoir lieu à l'époque de l'année transmise à travers les siècles par la Tradition des Églises d'Occident et d'Orient.

    Compte tenu de ce contexte historique de la Nativité, comment avez-vous déterminé l’année exacte de la naissance de Jésus ?

    En ce qui concerne l'année de naissance de Jésus, il existe une longue tradition patristique qui converge vers la datation conventionnelle du début de l'ère chrétienne. Cependant, depuis les études d'E. Schürer à la fin du XIXe siècle, l'opinion de nombreux historiens a changé. En effet, les Évangiles (Matthieu 2,1) nous parlent du massacre des Innocents perpétré par Hérode le Grand pour tenter de supprimer le nouveau-né Jésus. Hérode devait donc être encore en vie l'année de la naissance de Jésus. Selon l'historien Flavius ​​Josèphe, Hérode le Grand mourut après une éclipse de lune visible depuis Jérusalem. L'astronomie devient donc utile pour dater sa mort et, par conséquent, l'année de la naissance de Jésus. 

    E. Schürer, qui n'était pas astronome, a cherché dans les almanachs astronomiques de son époque et a trouvé une éclipse de lune, visible depuis Jérusalem en mars 4 av. J.-C. À partir de ces données astronomiques et d'autres considérations historiques, Schürer a déduit la date de la mort d'Hérode en 4 av. J.-C. Depuis lors, le calcul du début de l'ère chrétienne effectué, il y a environ 14 siècles, par Denys le Petit a été remis en question et on pense aujourd'hui que la naissance de Jésus aurait dû avoir lieu au moins en 5 av. J.-C. 

    Cependant, une analyse astronomique précise des éclipses lunaires possibles associées à la mort d’Hérode le Grand — désormais possible grâce aux études de l’astronome B.E. Schaefer et à une description plus détaillée des mécanismes physiques qui limitent la visibilité à l’œil nu de tels phénomènes astronomiques — montre que l’éclipse de 4 av. J.-C. aurait eu une très faible probabilité d’être remarquée par un quelconque observateur. À la fin des années 1800, lorsque Schürer a mené ses recherches, on ne savait pas qu’une éclipse partielle comme celle de 4 av. J.-C. ne serait pas visible à l’œil nu…

    L'invisibilité à l'œil nu de l'éclipse lunaire de 4 av. J.-C. n'a été démontrée que dans les années 1990. Malheureusement, les historiens contemporains, tout en ayant plus largement accès que leurs collègues du passé aux découvertes d'autres disciplines — notamment scientifiques —, ne tirent pas toujours parti de ces études, en l'occurrence astronomiques, et restent ancrés dans des résultats de recherche datant de plus d'un siècle et qui, aujourd'hui, pourraient même être considérés comme dépassés.

    En définitive, en se fondant sur l'analyse la plus précise possible aujourd'hui de la visibilité à l'œil nu des éclipses lunaires, la recherche d'une d'entre elles réellement visible en Judée il y a 2 000 ans, mise en relation avec d'autres éléments chronologiques et historiques déduits des écrits de Flavius ​​Josèphe et de l'histoire romaine, conduit à une seule solution possible — à savoir une datation de la mort d'Hérode le Grand survenue en 2-3 après J.-C., compatible avec le début conventionnel de l'ère chrétienne — c'est-à-dire que la Nativité aurait eu lieu à la fin de l'an 1 avant J.-C.

    Cette interview a été traduite de l'original italien.

    Lectures complémentaires :

    F. La Greca et L. De Caro, « La datation de la mort d'Hérode et le début de l'ère chrétienne », Annales Theologici 33 (2019), 11-54 : ifpress-ecommerce.com/ojs/index.php/ATh/ article/vue/353

    L. De Caro et F. La Greca, « La datation du début de l'ère chrétienne », dans Octave Auguste, philosophe politique. Études sur la Principauté et le début de l'ère chrétienne, éditées par F. La Greca, Licosia Edizioni, Ogliastro Cilento (SA), 2020, pp. 95-255 : amazon.it/OTTAVIANO-AUGUSTO-FILOSOFO-POLITICA/dp/B089M54WYT/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1606663819&sr=8-1

    Edward Pentin est le contributeur principal du Register et l'analyste du Vatican pour EWTN News. Il a commencé à couvrir le pape et le Vatican avec Radio Vatican avant de devenir le correspondant à Rome du National Catholic Register d'EWTN. Il a également couvert le Saint-Siège et l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications, dont Newsweek , Newsmax, Zenit , The Catholic Herald et The Holy Land Review , une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de The Next Pope: The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) et The Rigging of a Vatican Synod? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter à @edwardpentin.

  • Comment la Sainte Maison de Marie à Nazareth a-t-elle pu se retrouver à Lorette, en Italie ?

    IMPRIMER

    De Courtney Marres sur CNA :

    Comment la Sainte Maison de Marie à Nazareth a-t-elle pu se retrouver à Lorette, en Italie ?sharethis sharing button

    La Sainte Maison de Notre-Dame dans le sanctuaire de Lorette Crédit Tatiana Dyuvbanova Shutterstock CNALa Sainte Maison de Notre-Dame dans le sanctuaire de Lorette. | Crédit photo : Tatiana Dyuvbanova/Shutterstock

    10 décembre 2024 (1ère parution le 10 décembre 2022)

    Quel est le point commun entre Galilée, Mozart, Descartes, Cervantès et sainte Thérèse de Lisieux ? Ils ont tous parcouru des centaines de kilomètres pour pénétrer dans la maison de la Vierge Marie, conservée dans une basilique de la petite ville italienne de Lorette.

    Les pèlerins catholiques affluent vers la Sainte Maison de Lorette depuis le 14e siècle pour se tenir à l'intérieur des murs où, selon la tradition, la Vierge Marie est née, a grandi et a accueilli l'ange Gabriel.

    En d'autres termes, si la structure provient effectivement de l'ancienne maison de Nazareth, les murs de la maison sainte ont été témoins du moment où le « Verbe s'est fait chair » à l'Annonciation, un moment autour duquel l'histoire de l'humanité a tourné.

    Le pape François a élevé la fête de Notre-Dame de Lorette en 2019 en décrétant qu'elle soit incluse dans le calendrier romain actuel comme mémorial facultatif chaque année le 10 décembre.

    La tradition veut que la Sainte Maison soit arrivée à Lorette le 10 décembre 1294, après un sauvetage miraculeux de la Terre Sainte alors que les Croisés étaient chassés de Palestine à la fin du XIIIe siècle.

    On raconte souvent que des anges auraient transporté la Sainte Maison de Palestine en Italie. Si les lecteurs contemporains peuvent douter de la véracité de cette légende, des documents historiques ont confirmé les croyances de pieux pèlerins au fil des siècles, avec une touche d'ironie.

    En 1900, le médecin du pape, Joseph Lapponi, découvrit dans les archives du Vatican des documents attestant qu'au XIIIe siècle, une noble famille byzantine, la famille Angeli, avait sauvé des « matériaux » de la « Maison de Notre-Dame » des envahisseurs musulmans et les avait ensuite fait transporter en Italie pour la construction d'un sanctuaire.

    Le nom Angeli signifie « anges » en grec et en latin.

    D’autres correspondances diplomatiques historiques, publiées seulement en 1985, évoquent les « pierres sacrées emportées dans la Maison de Notre-Dame, Mère de Dieu ». À l’automne 1294, des « pierres sacrées » furent incluses dans la dot d’Ithamar Angeli pour son mariage avec Philippe II d’Anjou, fils du roi Charles II de Naples.

    Une pièce de monnaie frappée par un membre de la famille Angeli a également été retrouvée dans les fondations de la maison de Lorette. En Italie, les pièces de monnaie étaient souvent insérées dans les fondations d'un bâtiment pour indiquer qui était responsable de sa construction.

    Lire la suite

  • « Foi et raison, reprenons la leçon de saint Jean-Paul II ».

    IMPRIMER

    D'Antonio Tarallo sur la NBQ :

    « Foi et raison, reprenons la leçon de saint Jean-Paul II ».

    « Jean-Paul II soutenait que la raison sans la foi risque de tomber dans le nihilisme. Tandis que la foi sans la raison peut glisser vers le fanatisme ». La Bussola s'entretient avec le professeur Mariusz Kuciński, directeur du Centre d'études Ratzinger. La recherche de la vérité. Et le nœud IA.

    3_12_2024

    Du 26 au 29 novembre, les Journées de saint Jean-Paul II se sont tenues à Rome, organisées conjointement par la Fondation Jean-Paul II, l'Université pontificale de Cracovie et l'église et l'hospice Saint-Stanislas dans la Ville éternelle, sous le patronage du Dicastère du Saint-Siège pour la culture et l'éducation. Il s'agissait d'un moment de réflexion précieux et très actuel sur la pensée théologique du pontife polonais. L'événement s'est inspiré des Journées Jean-Paul II à Cracovie, où des conférences consacrées au magistère du pape Wojtyła sont organisées chaque année depuis près de vingt ans.

    Le thème de cette première édition « italienne » était : Foi et raison dans la pensée de saint Jean-Paul II. Quatre jours intenses de débats et de symposiums ont vu la participation de plusieurs universités pontificales telles que la Grégorienne, l'Angelicum (St. Thomas d'Aquin) et la Sainte-Croix. Parmi les intervenants figurait le professeur Don Mariusz Kuciński, directeur du Centre d'études Ratzinger et membre de l'Académie de Cuivie-Poméranie à Bydgoszcz. La Nouvelle Boussole l'a interviewé.

    Professeur Kuciński, quel était le sens de la foi pour Saint Jean-Paul II ?

    Saint Jean-Paul II considérait la foi comme le cœur battant de la vie humaine, non seulement comme un acte individuel de confiance en Dieu, mais aussi comme le fondement même de l'être humain. Dans son encyclique Fides et ratio, il souligne que la foi et la raison sont « les deux ailes avec lesquelles l'esprit humain s'élève à la contemplation de la vérité ». Cela montre à quel point la foi est profondément liée à la recherche humaine de la vérité. La foi est donc essentielle à l'épanouissement de l'homme.

    Et si l'on parle de foi, on ne peut pas ne pas parler de théologie.

    Oui, certainement. Pour Jean-Paul II, la théologie était étroitement liée à la pastorale et à l'évangélisation. Il voyait la théologie comme un instrument pour répondre aux questions profondes de l'homme contemporain. En lui, nous trouvons une théologie qui se devait d'être proche des gens. D'ailleurs, Jean-Paul II apportait le message théologique directement aux gens : on peut donc parler d'une théologie en action.

    Le rôle de la culture était très important pour le pape Wojtyła. Pourquoi joue-t-elle un rôle aussi fondamental dans le dialogue entre la foi et la raison ?

    La culture a été très importante dans le pontificat de Wojtyła : c'est en elle, selon Jean-Paul II, que l'homme peut exprimer son humanité et chercher le sens de la vie. Dans son magistère, nous avons la possibilité de comprendre comment la foi chrétienne peut enrichir chaque culture, et en même temps s'enrichir de la diversité culturelle. Jean-Paul II, dans Fides et ratio, un document magnifique et très actuel, a affirmé que la raison sans la foi risque de tomber dans le nihilisme. Tandis que la foi sans la raison peut glisser vers le fanatisme. Pour lui, la philosophie et la théologie doivent dialoguer pour répondre aux questions humaines fondamentales. En outre, il a abordé des questions morales complexes, telles que la bioéthique, la famille et la sexualité, en plaçant toujours la dignité de la personne au centre.

    Qu'est-ce que Jean-Paul II a donné à l'Église de tous les temps, au monde ?

    Jean-Paul II a offert au monde une vision profonde et multiforme de la relation entre la foi, la théologie et la culture. Il a beaucoup insisté sur la nécessité d'un dialogue sincère entre l'Église et le monde contemporain, afin de répondre aux défis de la modernité. Point central : la dignité humaine. Dans son magistère, nous trouvons un équilibre parfait entre la foi et la raison, entre la tradition et l'ouverture au dialogue, entre l'identité chrétienne et le respect des autres cultures et religions. Nous devons considérer tout cela comme une source d'inspiration pour les croyants et pour tous ceux qui cherchent des réponses aux grandes questions de l'existence humaine. 

    Nous vivons aujourd'hui une époque où divers aspects de la société semblent nier la vérité. Et nous savons combien Jean-Paul II a pris cette question à cœur. Comment l'encyclique Fides et ratio peut-elle nous aider dans ce moment historique ?

    Nous vivons une époque où la société nie la vérité. Je pense en particulier au milieu universitaire. On dit : la vérité, même si elle est là, nous ne pouvons pas la connaître en tant qu'hommes, et donc il ne sert à rien de la chercher. Je parlerais d'une certaine méfiance : « ça ne m'intéresse pas », dit-on aujourd'hui.  En ce moment de l'histoire, il semble vraiment que la science n'aide pas à la chercher : ces milieux ne veulent pas la chercher ! L'encyclique nous aide à voir que c'est Dieu qui fonde la dignité humaine, et pour cela nous avons besoin des deux ailes qui sont soulignées dans le document papal : la foi et la raison.

    Dans le contexte actuel, un certain débat sur l'intelligence artificielle (IA) est désormais répandu dans la société et dans l'Église. Fides et ratio peut-elle nous aider à comprendre les potentialités et les risques de l'IA elle-même ?

    Évidemment, l'encyclique n'a pas parlé de l'IA, mais elle parvient à nous donner une aide précieuse pour évoluer dans ce monde moderne qui apporte ces différentes possibilités de développement humain. Il existe un document sur les nouvelles technologies écrit par Jean-Paul II quelques mois avant sa mort, la lettre apostolique Le développement rapide (2005) : dans ce document, le pontife nous dit que les nouveaux médias sont des dons de Dieu. C'est vrai : ce sont des dons de Dieu. Le Seigneur nous donne la possibilité de vivre avec l'IA de différentes manières et cela peut, en principe, nous aider à mieux vivre. Mais pour pouvoir utiliser au mieux l'IA, il est important de connaître sa nature : nous devons apprendre à connaître ce don de Dieu que nous ne connaissons pas encore bien. Et il est nécessaire d'apprendre à utiliser l'IA de manière à ce qu'elle soit source de développement et non de destruction ou de préjudice, car elle pourrait en même temps comporter d'énormes risques. Fides et ratio nous donne la dignité humaine comme fondement : un moyen de développement technologique qui ne la reconnaît pas ne peut être que contre l'homme. Si nous avons une vision de l'homme comme un robot, alors nous enlevons la dignité humaine. Tout moyen qui enlève ou nie la nature humaine est un moyen qui va contre l'homme. Jean-Paul II nous a appris à toujours mettre l'homme au centre : il suffit donc d'être attentif aux développements de ce grand phénomène qu'est l'intelligence artificielle. L'Église peut et doit indiquer sa direction dans ce domaine. Et la direction est celle que Jean-Paul II nous a indiquée dans son Magistère pétrinien. L'œuvre de Jean-Paul II représente un trésor de sagesse et d'humanité, une invitation à ne pas craindre les défis du présent, mais à les affronter avec confiance, sachant que la foi éclaire la raison et que la culture enrichit l'expérience humaine de la recherche de Dieu.

  • Le voile sacré de Manoppello : lumière de la foi pour un nouveau jubilé

    IMPRIMER

    De Paul Badde sur le NCR :

    Le voile sacré de Manoppello : lumière de la foi pour un nouveau jubilé

    COMMENTAIRE : L'étude d'un médecin sur le Suaire de Manoppello apporte un nouveau regard sur « l'éclat éblouissant du visage du Christ »

    Paul Badde inspecte l'image de Manoppello.
    Paul Badde inspecte l'image de Manoppello. (photo : Wikimedia Commons/Photo avec l'aimable autorisation / Domaine public/Paul Badde)

    Pour la première Année Sainte, que le pape Boniface VIII (1294-1303) a instaurée comme jubilé chrétien pour l'année 1300, la destination la plus importante pour de nombreux pèlerins à Rome n'était pas une audience avec le pape ni même les tombeaux des apôtres, mais un voile fin comme une gaze censé montrer le visage du Christ. 

    Il s'agit du tissu appelé Sanctum Sudarium en latin (tissu sacré) et mieux connu sous le nom de « voile de Véronique ». 

    Le voile, considéré à l'époque comme le plus grand trésor de la basilique Saint-Pierre, était considéré comme une relique mentionnée pour la première fois dans le récit de la résurrection de saint Jean avec un grand tissu de lin, que beaucoup croient aujourd'hui être le Suaire de Turin .

    En janvier 1208, le pape Innocent III, pieds nus, transporta pour la première fois à Rome le Suaire dans son reliquaire de cristal de la basilique Saint-Pierre à l'hôpital Santo Spirito in Sassia, le faisant ainsi connaître dans tout le monde catholique. Depuis 1620, le même tissu est vénéré comme le « Saint Visage » ( Volto Santo ) dans une église des Capucins sur une colline près de Manoppello, à deux heures à l'est de Rome, où, le 1er septembre 2006, Benoît XVI est devenu le premier pape à la visiter depuis 400 ans.

    Le Sudarium a intrigué Gosbert Weth de Schweinfurt, en Allemagne, depuis qu'il en a entendu parler et a vu des photos du voile. 

    Le Dr Weth est un médecin de 78 ans, titulaire d'un doctorat en chimie. Médecin-chef et directeur du laboratoire d'hormones de l'université de Würzburg, il a reçu le prix de l'inventeur allemand en tant que titulaire de plusieurs brevets et a été conférencier lors de plusieurs congrès mondiaux sur la gériatrie et la gérontologie. Aujourd'hui, il participe à la recherche sur de nouvelles utilisations de l'hydrogène et continue d'exercer la médecine en Allemagne.

    À l'approche de l'Année Sainte 2025, Weth s'est rendu le 26 septembre à la Basilique Papale du Saint-Face à Manoppello pour effectuer son propre examen à l'aide d'un équipement de médecine nucléaire qui mesure les rayons alpha, bêta et gamma.

    Le recteur du sanctuaire, le père capucin Antonio Gentili, a ouvert la porte vitrée blindée de la vitrine où le Suaire est scellé dans son reliquaire depuis 1714. Weth a examiné le Suaire pendant deux heures le premier jour de sa visite, et une autre heure deux jours plus tard.

    « En tant que médecin, je constate que cette personne a dû être gravement torturée », a-t-il d’abord estimé. « Des hématomes sont clairement visibles sur le nez et dans la région de la joue droite. […] On ne peut déceler sur l’image ni des traces de couleur ni de sang. […] D’autres fluides corporels tels que du sang ou de la sueur ne sont pas reconnaissables. Ce tissu ne peut donc avoir été appliqué que sur une personne déjà décédée. »

    Au terme de ses recherches, Weth écrit : « En fin de compte, il n’existe qu’une seule explication à la formation de l’image du visage sacré. La transformation atomique de l’azote (N14) en carbone (C14) a dû se produire sous l’influence d’un énorme rayonnement neutronique (énergie lumineuse). […] L’« image » n’est donc pas due à l’application de la peinture, mais aux fibres nucléaires altérées du matériau porteur. »

    Weth a également mesuré le rayonnement bêta et a déclaré qu'il était « considérablement plus élevé dans la basilique protégée qu'à l'extérieur ».

    « La raison de cette densité plus élevée de rayons bêta », conclut-il, « ne peut résider que dans l’existence du Volto Santo à l’intérieur de la basilique. »

    « Cela peut aussi expliquer le rayonnement nocturne du tissu Manoppello », a expliqué Weth, faisant référence à un phénomène rapporté par certains observateurs. « Il brille dans le noir parce que de l’énergie est libérée lors de la conversion (du carbone 14 en azote 14) et de la lumière est libérée. »

    En d’autres termes, la « véritable icône » ( Vera Eikon ), comme on appelle ce voile depuis des siècles, rayonne quelque chose de l’intérieur. Elle est ainsi une image de « l’éclat éblouissant du visage du Christ », comme l’a dit Benoît XVI lors de sa visite à Manoppello en 2006 – un éclat qui a le pouvoir de nous donner « des cœurs marqués de la marque du visage du Christ ».

    Paul Badde est journaliste, historien et auteur de plusieurs livres, dont deux sur le Saint Visage de Manoppello, Le Visage de Dieu et La Véritable Icône, tous deux publiés par Ignatius Press.

  • Suaire de Turin : une étonnante montagne de preuves suggérent son authenticité

    IMPRIMER

    De John Cornwell sur le Catholic Herald :

    Sur la base des données scientifiques sur le Suaire de Turin : aperçu par un chercheur sceptique de l'étonnante montagne de preuves suggérant son authenticité

    9 novembre 2024

    Une fois de plus, la relique la plus mystérieuse de l'histoire fait la une des journaux. Selon des scientifiques d'un centre de recherche italien, le Suaire de Turin est authentique : il réconforte ses fidèles et décourage les sceptiques ; il laisse perplexe ceux qui estiment ne pas avoir d'intérêt dans cette histoire. Que devons-nous en penser ?

    En 1988, j’ai interviewé le regretté professeur Edward « Teddy » Hall, scientifique à l’origine de la tentative de datation définitive du linceul à l’aide du test standard au carbone 14. Hall était une personnalité internationalement respectée dans le monde de l’archéologie et, en 1953, il avait déclaré que l’homme de Piltdown était un faux.

    Les restes n’étaient pas le « chaînon manquant », mais un faux archéologique composé d’un crâne humain médiéval, d’une mâchoire d’orang-outan et de dents de chimpanzé. Dans les années 1980, Hall était directeur et fondateur d’un laboratoire de recherche de renommée mondiale à Oxford. « Laissons la science parler de cette affaire du Suaire », a-t-il déclaré. « Mais s’il s’avère que ce ne sont pas ses plumes, les croyants devront retourner à la planche à dessin ! »

    Plus tard dans l’année, le groupe de Hall à Oxford, en liaison avec des équipes de l’Université d’Arizona et d’un institut scientifique de Zurich, a daté le Suaire entre 1290 et 1390 après J.-C. avec « un degré de confiance de 95 pour cent ». Leurs résultats ont été publiés dans Nature. Des recherches parallèles ont révélé qu’en théorie, la relique avait été fabriquée en Europe : le Suaire était presque certainement un faux. Et pourtant, comme le savent tous les vrais scientifiques, une théorie n’est valable que si elle est appuyée par des preuves actuelles ; de nouvelles recherches pourraient encore infirmer un résultat certain.

    Lire la suite

  • Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    IMPRIMER

    De Matthew J. Ramage, Ph.D. sur le CWR :

    Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    Joseph Ratzinger pensait qu’éviter les questions les plus difficiles de la vie « est en fait, par essence, une sorte de refus de la foi, ou, du moins, une forme très profonde de scepticisme qui craint que la foi ne soit pas assez grande pour faire face à la réalité. »

    6 novembre 2024
    Benoît XVI regarde les montagnes depuis une prairie alpine près de Les Combes, dans le nord de l'Italie, le 14 juillet 2005, sur cette photo d'archives. (Photo CNS du Vatican)
    Dans le dernier volet  de cette chronique « Les deux livres de Dieu », j’ai réfléchi à certains points saillants du  dialogue sans précédent qui s’est déroulé pendant huit ans entre le pape à la retraite Benoît XVI et le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi.

    J'ai consacré une grande partie de cet article à la méthodologie de Benoît XVI, à la manière dont il a mené ce dialogue. Ici comme ailleurs dans son ministère, le pontife émérite a accompli un exploit rare. Face à un interlocuteur antagoniste, il a fait preuve d'une capacité singulière à combiner la fidélité à la doctrine catholique avec la patience, l'équilibre et la volonté d'offrir une critique charitable mais franche.

    Le modèle de Benoît XVI mérite peut-être d’être imité avant tout parce qu’il considérait sincèrement les conversations avec ceux qui avaient des points de vue différents comme une quête commune de la vérité et une occasion d’enrichissement mutuel. Cela étant dit, je souhaite maintenant reprendre là où je m’étais arrêté, en approfondissant quelques thèmes importants de cet échange remarquable entre un mathématicien athée et un pape théologien. Comme nous allons le voir, les deux livres de Dieu occupent une place importante dans la conversation entre ces personnalités éminentes.

    Symbolisme biblique et anthropomorphisme

    Le premier point à souligner concerne à la fois les Ecritures et la création, et il a trait à l’affirmation d’Odifreddi selon laquelle « les mathématiques et la science sont la seule vraie religion ; le reste n’est que superstition ». L’athée pointe notamment du doigt les images anthropomorphiques de la Bible comme preuve que ce que les juifs et les chrétiens prétendent être la  révélation de la réalité, en fait, l’ obscurcit  . Pensez à la description de la création dans les Ecritures, qui s’est déroulée il y a environ six mille ans sur une période de sept jours, ou à la façon dont l’homme est apparu lorsque Dieu a ramassé la poussière de la terre et lui a insufflé la vie.

    Au lieu de rejeter catégoriquement l’accusation d’Odifreddi, Benoît XVI reconnaît que, même si l’Église catholique possède la compréhension appropriée de ces questions, son interlocuteur n’a pas complètement raté la cible. Sur ce point, le pontife renvoie son homologue à Denys l’Aréopagite, un écrivain patristique essentiel dont la pensée rejoint celle de l’athée dans la mesure où il considérait nécessaire de transcender l’imagerie figurative déployée dans l’Écriture pour arriver à la vérité métaphysique cachée par elle. En même temps, cependant, Benoît XVI met en garde avec Denys : si une approche philosophique plus raffinée de Dieu peut être plus appropriée que les symboles matériels, ils sont encore loin de constituer une représentation parfaite de la réalité divine. Selon les mots de Benoît XVI, « le risque pour ces hommes éclairés est de considérer leur conception philosophique de Dieu comme adéquate, en oubliant que leurs idées philosophiques restent elles aussi infiniment éloignées de la réalité du « tout autre » » (30 août 2013, I). Citant le quatrième concile du Latran, il ajoute ensuite : « tout concept de Dieu ne peut être qu’analogique, et la dissemblance avec le vrai Dieu est toujours infiniment plus grande que la ressemblance ».

    Lire la suite

  • Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie selon Michel-Yves Bolloré

    IMPRIMER

    De Philippe d'Avillez sur le Pillar :

    Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie, affirme un auteur français

    14 octobre 2024

    Michel-Yves Bolloré est le co-auteur de « Dieu : la science, la preuve », un nouveau livre qui vise à exposer les preuves scientifiques de l’existence de Dieu. 

    Dans un texte de près de 600 pages, lui et son co-auteur Olivier Bonassies expliquent comment des facteurs tels que la mort thermique et l'expansion de l'univers, ainsi que son réglage fin, donnent du poids à l'existence d'un créateur comme explication la plus rationnelle.

    L'avant-propos du livre est écrit par le prix Nobel et physicien Robert Wilson, et environ 30 autres scientifiques, issus de domaines variés, ont contribué à l'ouvrage, qui examine également brièvement les preuves historiques, philosophiques et morales de l'existence de Dieu, ainsi qu'un examen détaillé du miracle de Fatima. 

    Une traduction anglaise du livre est actuellement en cours de réalisation et devrait être publiée début 2025. 

    Le Pillar s'est entretenu avec Bolloré lors d'un voyage à Lisbonne, pour promouvoir le livre. 

    Le titre de votre livre est « Dieu : la science, la preuve », et le sous-titre est « L’aube d’une révolution ».
    Vous soutenez dans le livre que, contrairement à ce qui était attendu il y a environ 125 ans, la science actuelle semble soutenir massivement l’existence d’un Dieu créateur. 
    Pourriez-vous nous expliquer votre argumentation ?

    De la Renaissance jusqu’en 1900, de Copernic à Freud, toutes les découvertes semblaient dire qu’il était possible d’expliquer notre monde et l’univers sans un Dieu créateur. 

    Après Copernic, il y a eu Galilée, puis Newton, Laplace, puis Buffon – qui nous a dit que la Terre avait bien plus que quelques milliers d’années – et puis l’évolution, avec Lamarck et Darwin. 

    Et toutes ces découvertes nous ont appris que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour expliquer le fonctionnement du soleil, de la lune, de la mer, des montagnes ou de l'électricité. Tout cela n'est que la loi de l'univers. Les gens ont donc pensé que si Dieu n'était pas nécessaire pour expliquer le monde, alors Il n'était pas essentiel, et donc Il n'existait probablement pas. 

    Ensuite, il y a eu des intellectuels comme Karl Marx et Freud, qui ont dit que non seulement Dieu n’existe pas, mais que le fait que les gens continuent à penser qu’il existe détruit leur vie. Si les gens veulent être heureux, ils doivent se débarrasser non seulement de Dieu, mais aussi de l’idée de Dieu et de toute religion, car la religion est « l’opium du peuple ».

    Tous les intellectuels pensaient que plus nous en savons, plus nous avons de science, plus il est certain que « Dieu est mort » et n’existe pas du tout.

    Étonnamment, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Après 1900, les découvertes se sont succédées et ont fait exactement le contraire : il n’est plus possible d’expliquer notre univers sans un Dieu créateur. 

    Et c'est une histoire que nous voulons raconter aux gens, que depuis quatre siècles les gens vous disent que la science dit que Dieu n'existe pas, et maintenant c'est le contraire, et la science fournit la preuve qu'il y a un Dieu créateur. 

    Nous tentons de décrire cette révolution intellectuelle en utilisant un langage simple.

    Lire la suite

  • Des auteurs français présentent une étude exhaustive des preuves modernes de l'existence de Dieu

    IMPRIMER

    De Chilton Williamson Jr sur le Catholic World Report :

    Des auteurs français présentent une étude exhaustive des preuves modernes de l'existence de Dieu

    13 octobre 2024

    La Science, les Preuves :  L'Aube d'une Révolution  (pas encore disponible en traduction anglaise) est résumée, simplement et directement, aux pages 507-508 par le physicien australo-britannique Paul Davies :

    La tentation de croire que l'univers est le produit d'une sorte de conception, la manifestation d'un subtil arbitrage mathématico-esthétique, est irrésistible. Je soupçonne la majorité des médecins de penser comme moi qu'il y a « quelque chose derrière tout cela ».

    Immédiatement après, MM. Bolloré et Bonnassies exposent leur argumentation :

    1.) Si le monde n’a pas été conçu par une intelligence, l’applicabilité des mathématiques [impliquées] est une coïncidence. 2.) Or, il est très improbable que l’applicabilité de ces mathématiques soit une coïncidence. 3.) Il est donc très probable que le monde ait été conçu par une intelligence.

    Ils continuent : « La première proposition est démontrée par l’impasse explicative que nous avons décrite : ni l’empirisme, ni le réalisme, ni le conventionnalisme ne fonctionnent. La deuxième proposition est simplement une question de bon sens. La conclusion en découle logiquement. »

    Les découvertes et les progrès scientifiques réalisés au cours des XVIIIe et  XIXe siècles semblent suggérer et même confirmer une vision matérialiste de l’univers – celle d’un monde éternel sans commencement ni fin et de la non-existence, non seulement du Dieu biblique, mais de tout dieu en général. Mais la recherche scientifique et les calculs mathématiques avancés, à commencer par les théories d’un jeune physicien viennois nommé Albert Einstein et de son collègue viennois Kurt Gödel dans la première décennie du XXe siècle , et qui se sont poursuivies tout au long des années 1960 et 1970 jusqu’à nos jours, ont effectivement prouvé exactement le contraire. L’univers a bel et bien eu un commencement, il doit finir par avoir une fin, et son origine n’est pas le fruit du hasard. Il est plutôt l’œuvre d’un créateur intelligent dont la nature correspond à ce que les théologiens depuis des milliers d’années décrivent comme « divine ».

    Lire la suite

  • Un athée et un pape discutent des "deux livres de Dieu"

    IMPRIMER

    De Matthew J. Ramage sur le Catholic World Report :

    Un athée et un pape discutent des deux livres de Dieu

    Les commentaires du pape Benoît XVI, dans sa correspondance avec le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi, sont une leçon magistrale sur la manière dont un dialogue significatif avec les non-croyants devrait se dérouler.

    13 octobre 2024

    Au cours des dernières semaines, les réseaux sociaux catholiques numériques ont été enflammés par des débats passionnés déclenchés par les remarques du pape François concernant les autres religions comme « chemins vers Dieu ». Je n’ai pas l’intention ici de commenter les propos du pontife, car les contributeurs de CWR  Larry Chapp  et  Christopher Altieri  ont déjà accompli cette tâche avec compétence. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir de cette débâcle, l’enseignement du magistère affirme avec force que le dialogue religieux a sa juste place dans la vie catholique. Et, heureusement, l’Église dispose de lignes directrices bien établies pour cet engagement, comme le soulignent des sources telles que  Nostra Aetate du Concile Vatican II, l’encyclique  Redemptoris Missio de Jean-Paul II , le document curial  Dialogue et Proclamation et Vérité et tolérance :  croyances chrétiennes et religions du monde de Joseph Ratzinger  .

    Je souhaite plutôt montrer à quoi devrait ressembler un dialogue authentique avec les non-chrétiens à travers un prisme privilégié qui a jusqu’à présent reçu peu d’attention. Il s’agit de l’échange à long terme et dans le monde réel entre le pape Benoît XVI et le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi, publié en 2022, en italien, sous le titre In ammino alla ricerca della verità : Lettere e colloqui con Benedetto XVI . Entre 2013 et 2021, le pape et l’athée se sont rencontrés en face à face à quatre reprises et ont échangé un nombre considérable de lettres qui couvraient un large éventail de questions. Il s’avère que beaucoup d’entre elles tournaient autour de thèmes pertinents pour cette chronique, « Les deux livres de Dieu ».

    Une « Cour des Gentils » personnalisée

    Avant de poursuivre, il peut être utile de s’arrêter un instant et de considérer un point de confusion potentiel. J’ai commencé cet article en faisant référence aux remarques controversées du pape François qui se sont déroulées dans le contexte du dialogue interreligieux. Cependant, ce dialogue impliquant Benoît XVI n’a pas eu lieu entre des personnes de confessions différentes, mais entre un pape et un athée. Comme la Providence l’aurait voulu, Benoît XVI avait déjà anticipé ce point dans son discours de Noël 2009 à la Curie romaine. Il est instructif que le pape ait commencé son commentaire sur une note positive, soulignant que des éléments de bonté peuvent être rencontrés en dehors des structures visibles de l’Église :

    Lire la suite

  • Dieu et les sciences naturelles : la fin du conflit ?

    IMPRIMER

    De Stefan Rehder sur le Tagespost (traduit de l'allemand avec deepl) :

    La résurrection de Dieu dans les sciences naturelles

    Pourquoi Dieu existe presque certainement.

    12 octobre 2024

    Certains mythes persistent. L’un des plus importants est apparu il y a 140 ans et a été entretenu depuis. Selon lui, la science et la religion sont en guerre. Le vainqueur du conflit semblait également clair : seules les sciences naturelles sont capables d’expliquer de manière adéquate la réalité. Ce n’est pas pour rien que le mot « science » est souvent utilisé comme synonyme de sciences naturelles dans le monde anglo-saxon. Une conséquence : pour beaucoup de leurs contemporains, les religieux, y compris les scientifiques, semblent, au mieux, « non éclairés » et « en décalage avec leur temps ».

    L'un des créateurs de ce mythe est le chimiste, historien et philosophe américain John W. Draper. Dans son livre puissant « Histoire des conflits entre religion et science », publié en 1884, il défend la thèse selon laquelle il existe un conflit fondamental et inévitable entre le dogme religieux et la recherche scientifique. En 1896, l’historien américain Andrew D. White, cofondateur de l’université Cornell d’Ithaca, dans l’État de New York, va encore plus loin. Dans « Une histoire de la querelle entre science et théologie dans le christianisme », il falsifie les faits et suggère une guerre entre science et théologie.

    Les « Quatre Cavaliers » du « Nouvel Athéisme »

    Plus récemment, ce mythe a été renforcé, notamment par des auteurs qui comptent parmi les fondateurs du « nouvel athéisme ». Ses personnages principaux - Richard Dawkins , Daniel Dennett , Sam Harris et Christopher Hitchens - sont aussi appelés « les quatre cavaliers » en référence aux quatre cavaliers de l'Apocalypse de Jean, où ils représentent chacun une catastrophe (guerre, peste, famine et mort). (Anglais : « Les quatre cavaliers »). Avec leurs livres, tous best-sellers, et leurs conférences, les « Quatre Cavaliers » ont tenté de donner l'impression, surtout dans la première décennie du 21e siècle, que l'idée d'un Dieu créateur était scientifiquement intenable et irrationnelle, et que la foi et la religion était nuisible aux sociétés et aux États. Même si les choses sont désormais plus calmes à propos des « quatre cavaliers », leurs thèses corsées, souvent présentées de manière agressive, continuent d'avoir un impact.

    Selon l'ancien géophysicien et professeur d'université Stephen Meyer, qui dirige aujourd'hui le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute à Seattle, des données d'enquête récentes suggèrent « qu'en Amérique du Nord et en Europe, le message perçu de la science joue un rôle surdimensionné dans la perte de la foi en Dieu ». Ainsi, « plus des deux tiers des personnes qui se considèrent comme athées et un tiers de celles qui se considèrent comme agnostiques déclarent que “les découvertes des sciences naturelles” rendent “l'existence de Dieu moins probable”. D'autres sondages ont montré « une augmentation spectaculaire dans le groupe que les sondeurs appellent “rien de tout” » : « les répondants sans religion, agnostiques ou athées - parmi les étudiants et les diplômés âgés de 18 à 33 ans ». La « croissance rapide de ce groupe » s'est produite « exactement » au cours de la période où les « nouveaux athées » ont gagné en notoriété.

    Aucune contradiction avec l'hypothèse d'un créateur

    Mais maintenant, le pendule revient. Depuis quelques années, notamment dans le monde anglo-saxon, les travaux de scientifiques sérieux se multiplient et montrent qu'en réalité tout est complètement différent. Selon eux, non seulement la religion et la science ne sont pas en guerre. Si on les regarde sérieusement, les résultats que les sciences naturelles ont mis en lumière ne contredisent pas l’hypothèse d’un Dieu créateur, mais la soutiennent plutôt – bien plus forte et plus complète que toutes les autres thèses concurrentes sur le marché.

    Lire la suite

  • "Il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne" (Olivier Bonassies)

    IMPRIMER

    D'Olivier Bonnassies sur Le Journal du Dimanche :

    Le progrès fulgurant de la connaissance appuie la vérité chrétienne

    TRIBUNE. Le christianisme poursuit son déclin en Occident alors qu’il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne, estime Olivier Bonnassies, directeur du magazine « 1 000 raisons de croire » et coauteur du livre « Dieu, la science, les preuves ».

    C’est un phénomène massif et global : la connaissance progresse à une vitesse folle, dans tous les domaines, grâce au développement de la science et du savoir. Internet et les moyens modernes de communication permettent de diffuser toutes ces informations inédites, d’échanger à leur sujet et de valider, dans le temps, tous les acquis. Dès lors, bon nombre de questions sont de moins en moins indéterminées et des certitudes nouvelles apparaissent. Un peu comme quand la marée descend ou quand le brouillard se dissipe : un paysage inattendu se dévoile, de plus en plus clairement.

    Ce climat intellectuel ouvre de nouvelles perspectives pour la démarche apologétique, c’est-à-dire littéralement la justification et la défense de la foi. Ancrée dans la plus ancienne tradition de l’Église, elle connaît ainsi aujourd’hui un regain d’intérêt. Trois domaines peuvent être signalés.

    « Les données s’accumulent à l’appui de la foi chrétienne »

    Premièrement, le domaine de la science. On sait maintenant de manière certaine que l’univers est constitué de temps, d’espace et de matière indissolublement liés ; qu’il a très certainement eu un début absolu ; qu’il est très finement réglé et extraordinairement ajusté dans tous ses aspects ; et que toutes les théories imaginées jusqu’ici dans le but d’éviter l’hypothèse d’un Dieu créateur qui en découle naturellement (Big Crunch, univers cycliques, théorie du Tout, multivers, etc.) ne tiennent pas et sont « mortes », ainsi que le constatait Stephen Hawking avant sa disparition en 2018.

    « Il est frappant, de voir à quel point les objections au christianisme sont de moins en moins tenables »

    Deuxièmement, les données s’accumulent à l’appui de la foi chrétienne proprement dite. On réalise de plus en plus qu’il y a 1 000 raisons d’y croire et que rien ne peut lui être comparé. Cela concerne Jésus, Marie, l’Église, la Bible, les apôtres, les prophètes, les martyrs, les moines, les saints, les docteurs, les mystiques, les visionnaires, les grands témoins de la foi, la civilisation chrétienne, les interventions et apparitions du Christ, de la Vierge Marie et des saints dans l’histoire, une vague de charité unique au monde, des miracles étonnants de toutes sortes (guérisons, corps conservés, bilocations, lacrymations, lévitations, inédies, stigmates, miracles eucharistiques), les reliques, les exorcismes, les conversions fortes et très réfléchies d’athées, de juifs, de musulmans et de bien d’autres, ainsi que toutes sortes de témoignages de rencontres avec le Christ et d’innombrables histoires providentielles.

    Enfin, troisièmement, le rapport de la foi chrétienne aux discours qui la contestent est modifié. Il est frappant, de voir à quel point les objections au christianisme sont de moins en moins tenables. Certains sont allés jusqu’à prétendre que Jésus n’avait tout bonnement jamais existé. Mais cette hypothèse est impossible puisque, pendant dix-sept siècles, personne, même ses pires adversaires, n’a osé envisager cela.

    Les objections séculaires de penseurs juifs sur le Christ trouvent des réponses très documentées dans des travaux de juifs messianiques, toujours plus nombreux ; la thèse curieuse de l’islam, selon laquelle le Christ a été remplacé sur la Croix par un sosie, ne résiste pas non plus à l’examen, car elle impliquerait un Dieu trompeur et un Jésus complice ; quant à l’objection islamique sur la Ville sainte, qui prétend remettre en cause le statut de Jérusalem au profit de La Mecque, la critique historique récente a mis au jour toute une série de découvertes surprenantes démontrant que La Mecque est une création des califes abbassides et qu’elle n’existait pas en tant que telle au temps de Mahomet.

    « L’aube d’une révolution »

    Au-delà de ce qu’on pourrait dire point par point, c’est la nouvelle approche permise qui interpelle, fondée sur la rationalité. Toutes ces révolutions conceptuelles suivent la logique établie par Thomas Kuhn dans son fameux essai La Structure des révolutions scientifiques, qui se retrouve en science dans tous les grands changements de paradigme, de Copernic à Einstein en passant par Newton, Lavoisier ou Planck : la mise au jour de certains faits et/ou anomalies conduit à remettre en cause les visions dominantes, faisant apparaître une thèse nouvelle et révolutionnaire. Celle-ci semble d’abord ridicule ou absurde, puis menaçante ou dangereuse, avant de se révéler finalement évidente et acceptée par tous, à mesure que les preuves s’accumulent et que son pouvoir explicatif supérieur s’impose.

    Nous vivons donc une époque vraiment formidable et tout à fait inédite : « L’aube d’une révolution » qui bouscule des convictions séculaires mais les résistances sont bien sûr fortes et multiformes. Il faut du temps, en général celui d’une génération, pour que l’innovation puisse être intégrée et digérée. Max Planck disait à ce sujet : « Une théorie nouvelle ne s’impose jamais, ce sont ses adversaires qui finissent par mourir. »

    Et l’inertie du système de pensée dominant est sans doute plus grande encore en matière spirituelle. Mais quand on connaît le fond de tous ces dossiers, la conclusion vers laquelle on avance inexorablement apparaît, claire et limpide. Les preuves s’accumulent peu à peu, toujours dans le même sens, avec des implications gigantesques. Et il est certain que rien ni personne ne pourra arrêter cette progression continue de la connaissance.

    Très paradoxalement, les courbes du christianisme continuent leur chute vertigineuse en Occident, alors qu’il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne. La raison en est que le grand public ignore encore largement cette « révolution », n’ayant pas forcément accès à toutes ces nouvelles données. Il ne tient qu’à nous d’y remédier.

  • Le Linceul entre rayons X et intelligence artificielle; quand l'intérêt pour le Saint Suaire explose avec deux ans de retard...

    IMPRIMER

    D'Emmanuelle Marinelli sur la NBQ :

    Le Linceul entre rayons X et intelligence artificielle

    4 septembre 2024

    Avec deux ans de retard, l'intérêt explose pour des recherches déjà connues en 2022 qui datent le linge sacré du temps de Jésus. S'en suit un boom médiatique et social, confirmant que ce Visage ne cesse d'attirer.

    Soudain, d'une manière tout à fait inattendue, immédiatement après le 15 août, une nouvelle sur le Suaire a explosé en Grande-Bretagne, immédiatement reprise par les médias d'autres pays, y compris par Al Jazeera : le linge vénéré est daté du 1er siècle après JC grâce à une nouvelle analyse qui utilise les rayons X.

    Tout a commencé par un article de Stacy Liberatore dans le Daily Mail Online Science du 19 août, annonçant une recherche publiée... il y a deux ans. La journaliste n'a pas expliqué pourquoi elle n'a pris connaissance que maintenant de ce texte publié dans Patrimoine en 2022. Mais qu'importe : mieux vaut tard que jamais !

    Les auteurs de la recherche, le physicien Liberato De Caro et d'autres, avaient déjà publié un précédent article sur Heritage en 2019 concernant cette nouvelle méthode WAXS ( Wide Angle X-ray Scattering ) qui utilise des rayons X grand angle pour évaluer la dégradation structurelle qu'un tissu en lin ancien subit au fil du temps, afin de lui donner un âge. La méthode est non destructive et peut même être appliquée à un petit échantillon de fil d’un demi-millimètre. La nouvelle contenue dans l' article Heritage 2022, relancé par le Daily Mail Online, consiste en la datation d'un fil du Linceul avec la méthode WAXS : la comparaison avec des fils de différentes époques a permis de situer l'origine du Linceul à l'époque du Christ, car les mesures obtenues sont comparables à celles d'un échantillon de lin, datant de 55-74 après JC, provenant du site archéologique de Massada, en Israël.

    Dans les médias qui ont couvert l'actualité, il y avait aussi l'opinion du physicien Paolo Di Lazzaro, qui a émis quelques doutes sur cette nouvelle méthode d'investigation, comme cela arrive toujours dans le débat scientifique. Mais le succès du premier article, qui a fait bondir le Suaire dans le top dix des sujets les plus recherchés sur Google en anglais, a incité le Daily Mail Online à en publier d'autres dans les jours suivants : ainsi, le 20 août, Stacy Liberatore parlait de David Rolfe , le réalisateur athée qui s'est converti en étudiant le Linceul pour un documentaire qu'il était en train de réaliser, Silent Witness, tandis que, toujours le 20 août, William Hunter abordait divers sujets intéressants sur le Linceul, dont les recherches effectuées par l'archéologue William Meacham sur certains fils du Linceul à le Laboratoire des Isotopes Stables de Hong Kong. Selon cette analyse isotopique, le lin utilisé pour fabriquer le Linceul a poussé au Moyen-Orient. Parmi les sujets examinés, Hunter propose cependant également l'expérience de l'anthropologue légiste Matteo Borrini et du chimiste Luigi Garlaschelli, qui voulaient démontrer que les jets de sang présents sur le Linceul étaient faux. Une expérience largement démentie, comme on peut le lire dans La Nuova Bussola Quotidiana .

    Le 22 août encore, Stacy Liberatore a écrit un article sur le Linceul, cette fois pour parler des nouvelles recherches de l'ingénieur Giulio Fanti, qui affirme entre autres avoir trouvé la présence de créatinine dans certaines particules de sang, preuve des traumatismes subis par l'Homme du Linceul.

    Compte tenu de l'intérêt qui va croissant, Stacy Liberatore a publié le 23 août un nouvel article dans lequel j'ai été interviewée avec le chercheur français Tristan Casabianca au sujet des recherches que nous avons publiées dans Archaeometry avec les statisticiens Benedetto Torrisi et Giuseppe Pernagallo. Il s'agit de l'analyse des données brutes obtenues des laboratoires qui datent le Suaire du Moyen Âge en 1988. Cette analyse statistique a permis de réfuter définitivement la validité du test de 1988, car réalisé sur un échantillon non représentatif du Suaire dans son entièreté. Il a également été discuté dans La Nuova Bussola Quotidiana .

    Le 28 août, le Daily Mail Online revient à nouveau sur le sujet avec un article d'Ellyn Lapointe, qui présente d'autres recherches de Liberato De Caro et revient une fois de plus pour évoquer l'analyse statistique présentée dans Archéométrie .

    Le 30 août également, un nouvel article paraît dans le Daily Mail Online, cette fois rédigé par Rob Waugh, pour présenter un livre d'il y a trois ans qui reconstitue l'histoire hypothétique du Suaire au cours des premiers siècles.

    Les autres journaux suivent l'actualité telle qu'elle est publiée par le Daily Mail. Le site français du CIELT ( Centre International d'Études sur le Linceul de Turin ) dans sa revue de presse du mois d'août répertorie 170 articles - dont il fournit le lien - qui, ce mois-là, parlaient du Suaire dans divers journaux du monde entier. Mais c'est encore une fois le Daily Mail qui ouvre la voie le 2 septembre avec un nouvel article de Rob Waugh, qui met en scène d'autres reliques liées à la Passion du Christ : le Suaire d'Oviedo, la Tunique d'Argenteuil, la Véronique du Vatican.

    Cette succession de nouvelles, même datées, nous fait réfléchir sur l'intérêt que le Suaire suscite chez les gens et sur l'implication conséquente des médias qui en parlent également pour avoir des opinions sur leurs sites Internet. Les articles sont suivis en-dessous de centaines de commentaires contradictoires, dans le tourbillon des likes ou pas, des pouces levés ou baissés.

    Parmi les diverses curiosités suscitées par le Suaire, il y a aussi celle sur l'apparence de Jésus, notamment sur son visage. Ainsi, le Daily Mail Online a interrogé l'intelligence artificielle Merlin en demandant : « Pouvez-vous générer une image réaliste de Jésus-Christ à partir du visage trouvé sur le Suaire de Turin » ? Le 22 août, Jonathan Chadwick a publié le résultat ( ci-dessus, à gauche ).

    La veille, le 21 août, le Daily Express s'était également tourné vers l'intelligence artificielle, mais en utilisant un programme différent : Midjourney . Le résultat  ( ci-dessus, à droite ) a été publié par Michael Moran comme « le vrai visage de Jésus ». Mais si tel est le vrai visage de Jésus, comment se fait-il qu’il soit différent de l’autre ? Pourtant, ils sont tous deux générés par l’intelligence artificielle ! La réponse est simple : ce sont deux programmes différents, qui utilisent évidemment des informations différentes.

    En fin de compte, l’intelligence artificielle ne fait que traiter les données saisies.

    Un troisième traitement du visage du Christ obtenu avec l'intelligence artificielle à partir du Linceul est celui trouvé dans l'article de Stacy Liberatore du 23 août dans le Daily Mail Online. Il s'agit d'une œuvre du graphiste Otangelo Grasso.

    Des résultats différents donc qui pourront vous plaire plus ou moins selon vos goûts esthétiques, mais aucun vraiment comparable à l'original inimitable, celui du Saint Suaire !