Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sciences - Page 2

  • Le voile sacré de Manoppello : lumière de la foi pour un nouveau jubilé

    IMPRIMER

    De Paul Badde sur le NCR :

    Le voile sacré de Manoppello : lumière de la foi pour un nouveau jubilé

    COMMENTAIRE : L'étude d'un médecin sur le Suaire de Manoppello apporte un nouveau regard sur « l'éclat éblouissant du visage du Christ »

    Paul Badde inspecte l'image de Manoppello.
    Paul Badde inspecte l'image de Manoppello. (photo : Wikimedia Commons/Photo avec l'aimable autorisation / Domaine public/Paul Badde)

    Pour la première Année Sainte, que le pape Boniface VIII (1294-1303) a instaurée comme jubilé chrétien pour l'année 1300, la destination la plus importante pour de nombreux pèlerins à Rome n'était pas une audience avec le pape ni même les tombeaux des apôtres, mais un voile fin comme une gaze censé montrer le visage du Christ. 

    Il s'agit du tissu appelé Sanctum Sudarium en latin (tissu sacré) et mieux connu sous le nom de « voile de Véronique ». 

    Le voile, considéré à l'époque comme le plus grand trésor de la basilique Saint-Pierre, était considéré comme une relique mentionnée pour la première fois dans le récit de la résurrection de saint Jean avec un grand tissu de lin, que beaucoup croient aujourd'hui être le Suaire de Turin .

    En janvier 1208, le pape Innocent III, pieds nus, transporta pour la première fois à Rome le Suaire dans son reliquaire de cristal de la basilique Saint-Pierre à l'hôpital Santo Spirito in Sassia, le faisant ainsi connaître dans tout le monde catholique. Depuis 1620, le même tissu est vénéré comme le « Saint Visage » ( Volto Santo ) dans une église des Capucins sur une colline près de Manoppello, à deux heures à l'est de Rome, où, le 1er septembre 2006, Benoît XVI est devenu le premier pape à la visiter depuis 400 ans.

    Le Sudarium a intrigué Gosbert Weth de Schweinfurt, en Allemagne, depuis qu'il en a entendu parler et a vu des photos du voile. 

    Le Dr Weth est un médecin de 78 ans, titulaire d'un doctorat en chimie. Médecin-chef et directeur du laboratoire d'hormones de l'université de Würzburg, il a reçu le prix de l'inventeur allemand en tant que titulaire de plusieurs brevets et a été conférencier lors de plusieurs congrès mondiaux sur la gériatrie et la gérontologie. Aujourd'hui, il participe à la recherche sur de nouvelles utilisations de l'hydrogène et continue d'exercer la médecine en Allemagne.

    À l'approche de l'Année Sainte 2025, Weth s'est rendu le 26 septembre à la Basilique Papale du Saint-Face à Manoppello pour effectuer son propre examen à l'aide d'un équipement de médecine nucléaire qui mesure les rayons alpha, bêta et gamma.

    Le recteur du sanctuaire, le père capucin Antonio Gentili, a ouvert la porte vitrée blindée de la vitrine où le Suaire est scellé dans son reliquaire depuis 1714. Weth a examiné le Suaire pendant deux heures le premier jour de sa visite, et une autre heure deux jours plus tard.

    « En tant que médecin, je constate que cette personne a dû être gravement torturée », a-t-il d’abord estimé. « Des hématomes sont clairement visibles sur le nez et dans la région de la joue droite. […] On ne peut déceler sur l’image ni des traces de couleur ni de sang. […] D’autres fluides corporels tels que du sang ou de la sueur ne sont pas reconnaissables. Ce tissu ne peut donc avoir été appliqué que sur une personne déjà décédée. »

    Au terme de ses recherches, Weth écrit : « En fin de compte, il n’existe qu’une seule explication à la formation de l’image du visage sacré. La transformation atomique de l’azote (N14) en carbone (C14) a dû se produire sous l’influence d’un énorme rayonnement neutronique (énergie lumineuse). […] L’« image » n’est donc pas due à l’application de la peinture, mais aux fibres nucléaires altérées du matériau porteur. »

    Weth a également mesuré le rayonnement bêta et a déclaré qu'il était « considérablement plus élevé dans la basilique protégée qu'à l'extérieur ».

    « La raison de cette densité plus élevée de rayons bêta », conclut-il, « ne peut résider que dans l’existence du Volto Santo à l’intérieur de la basilique. »

    « Cela peut aussi expliquer le rayonnement nocturne du tissu Manoppello », a expliqué Weth, faisant référence à un phénomène rapporté par certains observateurs. « Il brille dans le noir parce que de l’énergie est libérée lors de la conversion (du carbone 14 en azote 14) et de la lumière est libérée. »

    En d’autres termes, la « véritable icône » ( Vera Eikon ), comme on appelle ce voile depuis des siècles, rayonne quelque chose de l’intérieur. Elle est ainsi une image de « l’éclat éblouissant du visage du Christ », comme l’a dit Benoît XVI lors de sa visite à Manoppello en 2006 – un éclat qui a le pouvoir de nous donner « des cœurs marqués de la marque du visage du Christ ».

    Paul Badde est journaliste, historien et auteur de plusieurs livres, dont deux sur le Saint Visage de Manoppello, Le Visage de Dieu et La Véritable Icône, tous deux publiés par Ignatius Press.

  • Suaire de Turin : une étonnante montagne de preuves suggérent son authenticité

    IMPRIMER

    De John Cornwell sur le Catholic Herald :

    Sur la base des données scientifiques sur le Suaire de Turin : aperçu par un chercheur sceptique de l'étonnante montagne de preuves suggérant son authenticité

    9 novembre 2024

    Une fois de plus, la relique la plus mystérieuse de l'histoire fait la une des journaux. Selon des scientifiques d'un centre de recherche italien, le Suaire de Turin est authentique : il réconforte ses fidèles et décourage les sceptiques ; il laisse perplexe ceux qui estiment ne pas avoir d'intérêt dans cette histoire. Que devons-nous en penser ?

    En 1988, j’ai interviewé le regretté professeur Edward « Teddy » Hall, scientifique à l’origine de la tentative de datation définitive du linceul à l’aide du test standard au carbone 14. Hall était une personnalité internationalement respectée dans le monde de l’archéologie et, en 1953, il avait déclaré que l’homme de Piltdown était un faux.

    Les restes n’étaient pas le « chaînon manquant », mais un faux archéologique composé d’un crâne humain médiéval, d’une mâchoire d’orang-outan et de dents de chimpanzé. Dans les années 1980, Hall était directeur et fondateur d’un laboratoire de recherche de renommée mondiale à Oxford. « Laissons la science parler de cette affaire du Suaire », a-t-il déclaré. « Mais s’il s’avère que ce ne sont pas ses plumes, les croyants devront retourner à la planche à dessin ! »

    Plus tard dans l’année, le groupe de Hall à Oxford, en liaison avec des équipes de l’Université d’Arizona et d’un institut scientifique de Zurich, a daté le Suaire entre 1290 et 1390 après J.-C. avec « un degré de confiance de 95 pour cent ». Leurs résultats ont été publiés dans Nature. Des recherches parallèles ont révélé qu’en théorie, la relique avait été fabriquée en Europe : le Suaire était presque certainement un faux. Et pourtant, comme le savent tous les vrais scientifiques, une théorie n’est valable que si elle est appuyée par des preuves actuelles ; de nouvelles recherches pourraient encore infirmer un résultat certain.

    Lire la suite

  • Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    IMPRIMER

    De Matthew J. Ramage, Ph.D. sur le CWR :

    Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    Joseph Ratzinger pensait qu’éviter les questions les plus difficiles de la vie « est en fait, par essence, une sorte de refus de la foi, ou, du moins, une forme très profonde de scepticisme qui craint que la foi ne soit pas assez grande pour faire face à la réalité. »

    6 novembre 2024
    Benoît XVI regarde les montagnes depuis une prairie alpine près de Les Combes, dans le nord de l'Italie, le 14 juillet 2005, sur cette photo d'archives. (Photo CNS du Vatican)
    Dans le dernier volet  de cette chronique « Les deux livres de Dieu », j’ai réfléchi à certains points saillants du  dialogue sans précédent qui s’est déroulé pendant huit ans entre le pape à la retraite Benoît XVI et le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi.

    J'ai consacré une grande partie de cet article à la méthodologie de Benoît XVI, à la manière dont il a mené ce dialogue. Ici comme ailleurs dans son ministère, le pontife émérite a accompli un exploit rare. Face à un interlocuteur antagoniste, il a fait preuve d'une capacité singulière à combiner la fidélité à la doctrine catholique avec la patience, l'équilibre et la volonté d'offrir une critique charitable mais franche.

    Le modèle de Benoît XVI mérite peut-être d’être imité avant tout parce qu’il considérait sincèrement les conversations avec ceux qui avaient des points de vue différents comme une quête commune de la vérité et une occasion d’enrichissement mutuel. Cela étant dit, je souhaite maintenant reprendre là où je m’étais arrêté, en approfondissant quelques thèmes importants de cet échange remarquable entre un mathématicien athée et un pape théologien. Comme nous allons le voir, les deux livres de Dieu occupent une place importante dans la conversation entre ces personnalités éminentes.

    Symbolisme biblique et anthropomorphisme

    Le premier point à souligner concerne à la fois les Ecritures et la création, et il a trait à l’affirmation d’Odifreddi selon laquelle « les mathématiques et la science sont la seule vraie religion ; le reste n’est que superstition ». L’athée pointe notamment du doigt les images anthropomorphiques de la Bible comme preuve que ce que les juifs et les chrétiens prétendent être la  révélation de la réalité, en fait, l’ obscurcit  . Pensez à la description de la création dans les Ecritures, qui s’est déroulée il y a environ six mille ans sur une période de sept jours, ou à la façon dont l’homme est apparu lorsque Dieu a ramassé la poussière de la terre et lui a insufflé la vie.

    Au lieu de rejeter catégoriquement l’accusation d’Odifreddi, Benoît XVI reconnaît que, même si l’Église catholique possède la compréhension appropriée de ces questions, son interlocuteur n’a pas complètement raté la cible. Sur ce point, le pontife renvoie son homologue à Denys l’Aréopagite, un écrivain patristique essentiel dont la pensée rejoint celle de l’athée dans la mesure où il considérait nécessaire de transcender l’imagerie figurative déployée dans l’Écriture pour arriver à la vérité métaphysique cachée par elle. En même temps, cependant, Benoît XVI met en garde avec Denys : si une approche philosophique plus raffinée de Dieu peut être plus appropriée que les symboles matériels, ils sont encore loin de constituer une représentation parfaite de la réalité divine. Selon les mots de Benoît XVI, « le risque pour ces hommes éclairés est de considérer leur conception philosophique de Dieu comme adéquate, en oubliant que leurs idées philosophiques restent elles aussi infiniment éloignées de la réalité du « tout autre » » (30 août 2013, I). Citant le quatrième concile du Latran, il ajoute ensuite : « tout concept de Dieu ne peut être qu’analogique, et la dissemblance avec le vrai Dieu est toujours infiniment plus grande que la ressemblance ».

    Lire la suite

  • Saint Luc (18 octobre), un évangéliste soucieux d'exactitude historique

    IMPRIMER

    Extraits des Evangiles de Noël du Père René Laurentin (1999) :

    L'historicité de l'Evangile de l'enfance selon Saint Luc

    • L'évangile de l'enfance selon Luc est préfacé par une claire déclaration d'historicité :

    « Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des évènements accomplis parmi nous, d'après ce que nous ont transmis ceux qui furent depuis le commencement témoins oculaires, et sont devenus serviteurs de la Parole, il m'a paru bon, à moi aussi, après m'être rigoureusement informé de tout depuis l'origine, d'en écrire pour toi un récit en bon ordre excellent Théophile, pour que tu saches la certitude des paroles que tu as reçues. »

    Le souci des « témoins oculaires », affirmé par ce Prologue, est patent dans les deux chapitres de l'enfance. Luc se réfère, à 3 reprises, aux témoins qui « gardaient ces paroles évènements » dans leur coeur (Luc 1, 66 ; 2, 19 et 51). Et son Évangile témoigne constamment du souci de s'informer, non seulement auprès des Douze, mais de la famille de Jésus, et des femmes qui l'avaient accompagné comme disciples dans son ministère (Ac 8, 1-3, etc.). Dans les actes des Apôtres (1, 14), il situe en bonne place dans la communauté primitive, ces 2 catégories (femmes et famille) au recoupement desquelles il nomme : « Marie, Mère de Jésus », témoin et source des récits de l'enfance, selon Lc 2, 19 et 51.

    • L'examen attentif des Évangiles de l'enfance manifeste leur souci d'une référence exacte aux faits et évènements. J'ai détaillé ces indices dans les Évangiles de l'enfance. En voici quelques-uns : 

    Luc a écrit le récit de la Visitation en reprenant, pas à pas, des thèmes et termes du transfert de l'Arche d'Alliance selon 2 S 6. Invente-t-il donc ce récit selon ce modèle symbolique ? On a un indice du contraire : « l'arche demeura 3 mois dans la maison d'Obededom », disait le récit-modèle (2 S 6, 11). Luc reprend cette phrase et ce chiffre en 1, 56 pour évaluer le temps que Marie passa dans la maison de Zacharie. Mais il ajoute le mot « environ » qui n'appartient pas au texte source. Cette nuance manifeste le souci de ne pas forcer le rapprochement. 

    Il ne fait pas de Marie une descendante de David, ce qui l'aurait bien arrangé pour étoffer les attaches davidiques du Christ. A partir du IIe siècle, les écrivains chrétiens, animé du même zèle généalogique, n'auront pas la même retenue. Ils feront de Marie une descendante de David, non par information, mais par logique et convenance. Luc est plus rigoureux. Il ne précise pas l'ascendance de Marie. Il lui eut pourtant été facile de l'affirmer avec celle de Joseph (1, 27) : « Tous deux », aurait-il pu dire, comme il dit 2 fois pour le couple Zacharie-Elisabeth. A la différence de cette dernière (1, 5) et de la prophétesse Anne (2, 36), Marie est la seule femme dont il ne précise pas la lignée. 

    Pour que le Christ cumule les traits des 2 Messies de Qumran : « Messie royal issu de David et Messie sacerdotal issu d'Aaron », Luc manifeste les attaches sacerdotales de Jésus : Elisabeth était « descendante d'Aaron (1, 5), et Marie, sa parente » (1, 36), dit-il. Mais il laisse ce lien dans le vague, et ne dit point Marie descendante d'Aaron. 

    René Laurentin, Les évangiles de Noël, Desclée, 1999

  • Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie selon Michel-Yves Bolloré

    IMPRIMER

    De Philippe d'Avillez sur le Pillar :

    Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie, affirme un auteur français

    14 octobre 2024

    Michel-Yves Bolloré est le co-auteur de « Dieu : la science, la preuve », un nouveau livre qui vise à exposer les preuves scientifiques de l’existence de Dieu. 

    Dans un texte de près de 600 pages, lui et son co-auteur Olivier Bonassies expliquent comment des facteurs tels que la mort thermique et l'expansion de l'univers, ainsi que son réglage fin, donnent du poids à l'existence d'un créateur comme explication la plus rationnelle.

    L'avant-propos du livre est écrit par le prix Nobel et physicien Robert Wilson, et environ 30 autres scientifiques, issus de domaines variés, ont contribué à l'ouvrage, qui examine également brièvement les preuves historiques, philosophiques et morales de l'existence de Dieu, ainsi qu'un examen détaillé du miracle de Fatima. 

    Une traduction anglaise du livre est actuellement en cours de réalisation et devrait être publiée début 2025. 

    Le Pillar s'est entretenu avec Bolloré lors d'un voyage à Lisbonne, pour promouvoir le livre. 

    Le titre de votre livre est « Dieu : la science, la preuve », et le sous-titre est « L’aube d’une révolution ».
    Vous soutenez dans le livre que, contrairement à ce qui était attendu il y a environ 125 ans, la science actuelle semble soutenir massivement l’existence d’un Dieu créateur. 
    Pourriez-vous nous expliquer votre argumentation ?

    De la Renaissance jusqu’en 1900, de Copernic à Freud, toutes les découvertes semblaient dire qu’il était possible d’expliquer notre monde et l’univers sans un Dieu créateur. 

    Après Copernic, il y a eu Galilée, puis Newton, Laplace, puis Buffon – qui nous a dit que la Terre avait bien plus que quelques milliers d’années – et puis l’évolution, avec Lamarck et Darwin. 

    Et toutes ces découvertes nous ont appris que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour expliquer le fonctionnement du soleil, de la lune, de la mer, des montagnes ou de l'électricité. Tout cela n'est que la loi de l'univers. Les gens ont donc pensé que si Dieu n'était pas nécessaire pour expliquer le monde, alors Il n'était pas essentiel, et donc Il n'existait probablement pas. 

    Ensuite, il y a eu des intellectuels comme Karl Marx et Freud, qui ont dit que non seulement Dieu n’existe pas, mais que le fait que les gens continuent à penser qu’il existe détruit leur vie. Si les gens veulent être heureux, ils doivent se débarrasser non seulement de Dieu, mais aussi de l’idée de Dieu et de toute religion, car la religion est « l’opium du peuple ».

    Tous les intellectuels pensaient que plus nous en savons, plus nous avons de science, plus il est certain que « Dieu est mort » et n’existe pas du tout.

    Étonnamment, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Après 1900, les découvertes se sont succédées et ont fait exactement le contraire : il n’est plus possible d’expliquer notre univers sans un Dieu créateur. 

    Et c'est une histoire que nous voulons raconter aux gens, que depuis quatre siècles les gens vous disent que la science dit que Dieu n'existe pas, et maintenant c'est le contraire, et la science fournit la preuve qu'il y a un Dieu créateur. 

    Nous tentons de décrire cette révolution intellectuelle en utilisant un langage simple.

    Lire la suite

  • Des auteurs français présentent une étude exhaustive des preuves modernes de l'existence de Dieu

    IMPRIMER

    De Chilton Williamson Jr sur le Catholic World Report :

    Des auteurs français présentent une étude exhaustive des preuves modernes de l'existence de Dieu

    13 octobre 2024

    La Science, les Preuves :  L'Aube d'une Révolution  (pas encore disponible en traduction anglaise) est résumée, simplement et directement, aux pages 507-508 par le physicien australo-britannique Paul Davies :

    La tentation de croire que l'univers est le produit d'une sorte de conception, la manifestation d'un subtil arbitrage mathématico-esthétique, est irrésistible. Je soupçonne la majorité des médecins de penser comme moi qu'il y a « quelque chose derrière tout cela ».

    Immédiatement après, MM. Bolloré et Bonnassies exposent leur argumentation :

    1.) Si le monde n’a pas été conçu par une intelligence, l’applicabilité des mathématiques [impliquées] est une coïncidence. 2.) Or, il est très improbable que l’applicabilité de ces mathématiques soit une coïncidence. 3.) Il est donc très probable que le monde ait été conçu par une intelligence.

    Ils continuent : « La première proposition est démontrée par l’impasse explicative que nous avons décrite : ni l’empirisme, ni le réalisme, ni le conventionnalisme ne fonctionnent. La deuxième proposition est simplement une question de bon sens. La conclusion en découle logiquement. »

    Les découvertes et les progrès scientifiques réalisés au cours des XVIIIe et  XIXe siècles semblent suggérer et même confirmer une vision matérialiste de l’univers – celle d’un monde éternel sans commencement ni fin et de la non-existence, non seulement du Dieu biblique, mais de tout dieu en général. Mais la recherche scientifique et les calculs mathématiques avancés, à commencer par les théories d’un jeune physicien viennois nommé Albert Einstein et de son collègue viennois Kurt Gödel dans la première décennie du XXe siècle , et qui se sont poursuivies tout au long des années 1960 et 1970 jusqu’à nos jours, ont effectivement prouvé exactement le contraire. L’univers a bel et bien eu un commencement, il doit finir par avoir une fin, et son origine n’est pas le fruit du hasard. Il est plutôt l’œuvre d’un créateur intelligent dont la nature correspond à ce que les théologiens depuis des milliers d’années décrivent comme « divine ».

    Lire la suite

  • Un athée et un pape discutent des "deux livres de Dieu"

    IMPRIMER

    De Matthew J. Ramage sur le Catholic World Report :

    Un athée et un pape discutent des deux livres de Dieu

    Les commentaires du pape Benoît XVI, dans sa correspondance avec le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi, sont une leçon magistrale sur la manière dont un dialogue significatif avec les non-croyants devrait se dérouler.

    13 octobre 2024

    Au cours des dernières semaines, les réseaux sociaux catholiques numériques ont été enflammés par des débats passionnés déclenchés par les remarques du pape François concernant les autres religions comme « chemins vers Dieu ». Je n’ai pas l’intention ici de commenter les propos du pontife, car les contributeurs de CWR  Larry Chapp  et  Christopher Altieri  ont déjà accompli cette tâche avec compétence. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir de cette débâcle, l’enseignement du magistère affirme avec force que le dialogue religieux a sa juste place dans la vie catholique. Et, heureusement, l’Église dispose de lignes directrices bien établies pour cet engagement, comme le soulignent des sources telles que  Nostra Aetate du Concile Vatican II, l’encyclique  Redemptoris Missio de Jean-Paul II , le document curial  Dialogue et Proclamation et Vérité et tolérance :  croyances chrétiennes et religions du monde de Joseph Ratzinger  .

    Je souhaite plutôt montrer à quoi devrait ressembler un dialogue authentique avec les non-chrétiens à travers un prisme privilégié qui a jusqu’à présent reçu peu d’attention. Il s’agit de l’échange à long terme et dans le monde réel entre le pape Benoît XVI et le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi, publié en 2022, en italien, sous le titre In ammino alla ricerca della verità : Lettere e colloqui con Benedetto XVI . Entre 2013 et 2021, le pape et l’athée se sont rencontrés en face à face à quatre reprises et ont échangé un nombre considérable de lettres qui couvraient un large éventail de questions. Il s’avère que beaucoup d’entre elles tournaient autour de thèmes pertinents pour cette chronique, « Les deux livres de Dieu ».

    Une « Cour des Gentils » personnalisée

    Avant de poursuivre, il peut être utile de s’arrêter un instant et de considérer un point de confusion potentiel. J’ai commencé cet article en faisant référence aux remarques controversées du pape François qui se sont déroulées dans le contexte du dialogue interreligieux. Cependant, ce dialogue impliquant Benoît XVI n’a pas eu lieu entre des personnes de confessions différentes, mais entre un pape et un athée. Comme la Providence l’aurait voulu, Benoît XVI avait déjà anticipé ce point dans son discours de Noël 2009 à la Curie romaine. Il est instructif que le pape ait commencé son commentaire sur une note positive, soulignant que des éléments de bonté peuvent être rencontrés en dehors des structures visibles de l’Église :

    Lire la suite

  • Dieu et les sciences naturelles : la fin du conflit ?

    IMPRIMER

    De Stefan Rehder sur le Tagespost (traduit de l'allemand avec deepl) :

    La résurrection de Dieu dans les sciences naturelles

    Pourquoi Dieu existe presque certainement.

    12 octobre 2024

    Certains mythes persistent. L’un des plus importants est apparu il y a 140 ans et a été entretenu depuis. Selon lui, la science et la religion sont en guerre. Le vainqueur du conflit semblait également clair : seules les sciences naturelles sont capables d’expliquer de manière adéquate la réalité. Ce n’est pas pour rien que le mot « science » est souvent utilisé comme synonyme de sciences naturelles dans le monde anglo-saxon. Une conséquence : pour beaucoup de leurs contemporains, les religieux, y compris les scientifiques, semblent, au mieux, « non éclairés » et « en décalage avec leur temps ».

    L'un des créateurs de ce mythe est le chimiste, historien et philosophe américain John W. Draper. Dans son livre puissant « Histoire des conflits entre religion et science », publié en 1884, il défend la thèse selon laquelle il existe un conflit fondamental et inévitable entre le dogme religieux et la recherche scientifique. En 1896, l’historien américain Andrew D. White, cofondateur de l’université Cornell d’Ithaca, dans l’État de New York, va encore plus loin. Dans « Une histoire de la querelle entre science et théologie dans le christianisme », il falsifie les faits et suggère une guerre entre science et théologie.

    Les « Quatre Cavaliers » du « Nouvel Athéisme »

    Plus récemment, ce mythe a été renforcé, notamment par des auteurs qui comptent parmi les fondateurs du « nouvel athéisme ». Ses personnages principaux - Richard Dawkins , Daniel Dennett , Sam Harris et Christopher Hitchens - sont aussi appelés « les quatre cavaliers » en référence aux quatre cavaliers de l'Apocalypse de Jean, où ils représentent chacun une catastrophe (guerre, peste, famine et mort). (Anglais : « Les quatre cavaliers »). Avec leurs livres, tous best-sellers, et leurs conférences, les « Quatre Cavaliers » ont tenté de donner l'impression, surtout dans la première décennie du 21e siècle, que l'idée d'un Dieu créateur était scientifiquement intenable et irrationnelle, et que la foi et la religion était nuisible aux sociétés et aux États. Même si les choses sont désormais plus calmes à propos des « quatre cavaliers », leurs thèses corsées, souvent présentées de manière agressive, continuent d'avoir un impact.

    Selon l'ancien géophysicien et professeur d'université Stephen Meyer, qui dirige aujourd'hui le Centre pour la science et la culture du Discovery Institute à Seattle, des données d'enquête récentes suggèrent « qu'en Amérique du Nord et en Europe, le message perçu de la science joue un rôle surdimensionné dans la perte de la foi en Dieu ». Ainsi, « plus des deux tiers des personnes qui se considèrent comme athées et un tiers de celles qui se considèrent comme agnostiques déclarent que “les découvertes des sciences naturelles” rendent “l'existence de Dieu moins probable”. D'autres sondages ont montré « une augmentation spectaculaire dans le groupe que les sondeurs appellent “rien de tout” » : « les répondants sans religion, agnostiques ou athées - parmi les étudiants et les diplômés âgés de 18 à 33 ans ». La « croissance rapide de ce groupe » s'est produite « exactement » au cours de la période où les « nouveaux athées » ont gagné en notoriété.

    Aucune contradiction avec l'hypothèse d'un créateur

    Mais maintenant, le pendule revient. Depuis quelques années, notamment dans le monde anglo-saxon, les travaux de scientifiques sérieux se multiplient et montrent qu'en réalité tout est complètement différent. Selon eux, non seulement la religion et la science ne sont pas en guerre. Si on les regarde sérieusement, les résultats que les sciences naturelles ont mis en lumière ne contredisent pas l’hypothèse d’un Dieu créateur, mais la soutiennent plutôt – bien plus forte et plus complète que toutes les autres thèses concurrentes sur le marché.

    Lire la suite

  • "Il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne" (Olivier Bonassies)

    IMPRIMER

    D'Olivier Bonnassies sur Le Journal du Dimanche :

    Le progrès fulgurant de la connaissance appuie la vérité chrétienne

    TRIBUNE. Le christianisme poursuit son déclin en Occident alors qu’il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne, estime Olivier Bonnassies, directeur du magazine « 1 000 raisons de croire » et coauteur du livre « Dieu, la science, les preuves ».

    C’est un phénomène massif et global : la connaissance progresse à une vitesse folle, dans tous les domaines, grâce au développement de la science et du savoir. Internet et les moyens modernes de communication permettent de diffuser toutes ces informations inédites, d’échanger à leur sujet et de valider, dans le temps, tous les acquis. Dès lors, bon nombre de questions sont de moins en moins indéterminées et des certitudes nouvelles apparaissent. Un peu comme quand la marée descend ou quand le brouillard se dissipe : un paysage inattendu se dévoile, de plus en plus clairement.

    Ce climat intellectuel ouvre de nouvelles perspectives pour la démarche apologétique, c’est-à-dire littéralement la justification et la défense de la foi. Ancrée dans la plus ancienne tradition de l’Église, elle connaît ainsi aujourd’hui un regain d’intérêt. Trois domaines peuvent être signalés.

    « Les données s’accumulent à l’appui de la foi chrétienne »

    Premièrement, le domaine de la science. On sait maintenant de manière certaine que l’univers est constitué de temps, d’espace et de matière indissolublement liés ; qu’il a très certainement eu un début absolu ; qu’il est très finement réglé et extraordinairement ajusté dans tous ses aspects ; et que toutes les théories imaginées jusqu’ici dans le but d’éviter l’hypothèse d’un Dieu créateur qui en découle naturellement (Big Crunch, univers cycliques, théorie du Tout, multivers, etc.) ne tiennent pas et sont « mortes », ainsi que le constatait Stephen Hawking avant sa disparition en 2018.

    « Il est frappant, de voir à quel point les objections au christianisme sont de moins en moins tenables »

    Deuxièmement, les données s’accumulent à l’appui de la foi chrétienne proprement dite. On réalise de plus en plus qu’il y a 1 000 raisons d’y croire et que rien ne peut lui être comparé. Cela concerne Jésus, Marie, l’Église, la Bible, les apôtres, les prophètes, les martyrs, les moines, les saints, les docteurs, les mystiques, les visionnaires, les grands témoins de la foi, la civilisation chrétienne, les interventions et apparitions du Christ, de la Vierge Marie et des saints dans l’histoire, une vague de charité unique au monde, des miracles étonnants de toutes sortes (guérisons, corps conservés, bilocations, lacrymations, lévitations, inédies, stigmates, miracles eucharistiques), les reliques, les exorcismes, les conversions fortes et très réfléchies d’athées, de juifs, de musulmans et de bien d’autres, ainsi que toutes sortes de témoignages de rencontres avec le Christ et d’innombrables histoires providentielles.

    Enfin, troisièmement, le rapport de la foi chrétienne aux discours qui la contestent est modifié. Il est frappant, de voir à quel point les objections au christianisme sont de moins en moins tenables. Certains sont allés jusqu’à prétendre que Jésus n’avait tout bonnement jamais existé. Mais cette hypothèse est impossible puisque, pendant dix-sept siècles, personne, même ses pires adversaires, n’a osé envisager cela.

    Les objections séculaires de penseurs juifs sur le Christ trouvent des réponses très documentées dans des travaux de juifs messianiques, toujours plus nombreux ; la thèse curieuse de l’islam, selon laquelle le Christ a été remplacé sur la Croix par un sosie, ne résiste pas non plus à l’examen, car elle impliquerait un Dieu trompeur et un Jésus complice ; quant à l’objection islamique sur la Ville sainte, qui prétend remettre en cause le statut de Jérusalem au profit de La Mecque, la critique historique récente a mis au jour toute une série de découvertes surprenantes démontrant que La Mecque est une création des califes abbassides et qu’elle n’existait pas en tant que telle au temps de Mahomet.

    « L’aube d’une révolution »

    Au-delà de ce qu’on pourrait dire point par point, c’est la nouvelle approche permise qui interpelle, fondée sur la rationalité. Toutes ces révolutions conceptuelles suivent la logique établie par Thomas Kuhn dans son fameux essai La Structure des révolutions scientifiques, qui se retrouve en science dans tous les grands changements de paradigme, de Copernic à Einstein en passant par Newton, Lavoisier ou Planck : la mise au jour de certains faits et/ou anomalies conduit à remettre en cause les visions dominantes, faisant apparaître une thèse nouvelle et révolutionnaire. Celle-ci semble d’abord ridicule ou absurde, puis menaçante ou dangereuse, avant de se révéler finalement évidente et acceptée par tous, à mesure que les preuves s’accumulent et que son pouvoir explicatif supérieur s’impose.

    Nous vivons donc une époque vraiment formidable et tout à fait inédite : « L’aube d’une révolution » qui bouscule des convictions séculaires mais les résistances sont bien sûr fortes et multiformes. Il faut du temps, en général celui d’une génération, pour que l’innovation puisse être intégrée et digérée. Max Planck disait à ce sujet : « Une théorie nouvelle ne s’impose jamais, ce sont ses adversaires qui finissent par mourir. »

    Et l’inertie du système de pensée dominant est sans doute plus grande encore en matière spirituelle. Mais quand on connaît le fond de tous ces dossiers, la conclusion vers laquelle on avance inexorablement apparaît, claire et limpide. Les preuves s’accumulent peu à peu, toujours dans le même sens, avec des implications gigantesques. Et il est certain que rien ni personne ne pourra arrêter cette progression continue de la connaissance.

    Très paradoxalement, les courbes du christianisme continuent leur chute vertigineuse en Occident, alors qu’il n’y a objectivement jamais eu autant de preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne. La raison en est que le grand public ignore encore largement cette « révolution », n’ayant pas forcément accès à toutes ces nouvelles données. Il ne tient qu’à nous d’y remédier.

  • Le Linceul entre rayons X et intelligence artificielle; quand l'intérêt pour le Saint Suaire explose avec deux ans de retard...

    IMPRIMER

    D'Emmanuelle Marinelli sur la NBQ :

    Le Linceul entre rayons X et intelligence artificielle

    4 septembre 2024

    Avec deux ans de retard, l'intérêt explose pour des recherches déjà connues en 2022 qui datent le linge sacré du temps de Jésus. S'en suit un boom médiatique et social, confirmant que ce Visage ne cesse d'attirer.

    Soudain, d'une manière tout à fait inattendue, immédiatement après le 15 août, une nouvelle sur le Suaire a explosé en Grande-Bretagne, immédiatement reprise par les médias d'autres pays, y compris par Al Jazeera : le linge vénéré est daté du 1er siècle après JC grâce à une nouvelle analyse qui utilise les rayons X.

    Tout a commencé par un article de Stacy Liberatore dans le Daily Mail Online Science du 19 août, annonçant une recherche publiée... il y a deux ans. La journaliste n'a pas expliqué pourquoi elle n'a pris connaissance que maintenant de ce texte publié dans Patrimoine en 2022. Mais qu'importe : mieux vaut tard que jamais !

    Les auteurs de la recherche, le physicien Liberato De Caro et d'autres, avaient déjà publié un précédent article sur Heritage en 2019 concernant cette nouvelle méthode WAXS ( Wide Angle X-ray Scattering ) qui utilise des rayons X grand angle pour évaluer la dégradation structurelle qu'un tissu en lin ancien subit au fil du temps, afin de lui donner un âge. La méthode est non destructive et peut même être appliquée à un petit échantillon de fil d’un demi-millimètre. La nouvelle contenue dans l' article Heritage 2022, relancé par le Daily Mail Online, consiste en la datation d'un fil du Linceul avec la méthode WAXS : la comparaison avec des fils de différentes époques a permis de situer l'origine du Linceul à l'époque du Christ, car les mesures obtenues sont comparables à celles d'un échantillon de lin, datant de 55-74 après JC, provenant du site archéologique de Massada, en Israël.

    Dans les médias qui ont couvert l'actualité, il y avait aussi l'opinion du physicien Paolo Di Lazzaro, qui a émis quelques doutes sur cette nouvelle méthode d'investigation, comme cela arrive toujours dans le débat scientifique. Mais le succès du premier article, qui a fait bondir le Suaire dans le top dix des sujets les plus recherchés sur Google en anglais, a incité le Daily Mail Online à en publier d'autres dans les jours suivants : ainsi, le 20 août, Stacy Liberatore parlait de David Rolfe , le réalisateur athée qui s'est converti en étudiant le Linceul pour un documentaire qu'il était en train de réaliser, Silent Witness, tandis que, toujours le 20 août, William Hunter abordait divers sujets intéressants sur le Linceul, dont les recherches effectuées par l'archéologue William Meacham sur certains fils du Linceul à le Laboratoire des Isotopes Stables de Hong Kong. Selon cette analyse isotopique, le lin utilisé pour fabriquer le Linceul a poussé au Moyen-Orient. Parmi les sujets examinés, Hunter propose cependant également l'expérience de l'anthropologue légiste Matteo Borrini et du chimiste Luigi Garlaschelli, qui voulaient démontrer que les jets de sang présents sur le Linceul étaient faux. Une expérience largement démentie, comme on peut le lire dans La Nuova Bussola Quotidiana .

    Le 22 août encore, Stacy Liberatore a écrit un article sur le Linceul, cette fois pour parler des nouvelles recherches de l'ingénieur Giulio Fanti, qui affirme entre autres avoir trouvé la présence de créatinine dans certaines particules de sang, preuve des traumatismes subis par l'Homme du Linceul.

    Compte tenu de l'intérêt qui va croissant, Stacy Liberatore a publié le 23 août un nouvel article dans lequel j'ai été interviewée avec le chercheur français Tristan Casabianca au sujet des recherches que nous avons publiées dans Archaeometry avec les statisticiens Benedetto Torrisi et Giuseppe Pernagallo. Il s'agit de l'analyse des données brutes obtenues des laboratoires qui datent le Suaire du Moyen Âge en 1988. Cette analyse statistique a permis de réfuter définitivement la validité du test de 1988, car réalisé sur un échantillon non représentatif du Suaire dans son entièreté. Il a également été discuté dans La Nuova Bussola Quotidiana .

    Le 28 août, le Daily Mail Online revient à nouveau sur le sujet avec un article d'Ellyn Lapointe, qui présente d'autres recherches de Liberato De Caro et revient une fois de plus pour évoquer l'analyse statistique présentée dans Archéométrie .

    Le 30 août également, un nouvel article paraît dans le Daily Mail Online, cette fois rédigé par Rob Waugh, pour présenter un livre d'il y a trois ans qui reconstitue l'histoire hypothétique du Suaire au cours des premiers siècles.

    Les autres journaux suivent l'actualité telle qu'elle est publiée par le Daily Mail. Le site français du CIELT ( Centre International d'Études sur le Linceul de Turin ) dans sa revue de presse du mois d'août répertorie 170 articles - dont il fournit le lien - qui, ce mois-là, parlaient du Suaire dans divers journaux du monde entier. Mais c'est encore une fois le Daily Mail qui ouvre la voie le 2 septembre avec un nouvel article de Rob Waugh, qui met en scène d'autres reliques liées à la Passion du Christ : le Suaire d'Oviedo, la Tunique d'Argenteuil, la Véronique du Vatican.

    Cette succession de nouvelles, même datées, nous fait réfléchir sur l'intérêt que le Suaire suscite chez les gens et sur l'implication conséquente des médias qui en parlent également pour avoir des opinions sur leurs sites Internet. Les articles sont suivis en-dessous de centaines de commentaires contradictoires, dans le tourbillon des likes ou pas, des pouces levés ou baissés.

    Parmi les diverses curiosités suscitées par le Suaire, il y a aussi celle sur l'apparence de Jésus, notamment sur son visage. Ainsi, le Daily Mail Online a interrogé l'intelligence artificielle Merlin en demandant : « Pouvez-vous générer une image réaliste de Jésus-Christ à partir du visage trouvé sur le Suaire de Turin » ? Le 22 août, Jonathan Chadwick a publié le résultat ( ci-dessus, à gauche ).

    La veille, le 21 août, le Daily Express s'était également tourné vers l'intelligence artificielle, mais en utilisant un programme différent : Midjourney . Le résultat  ( ci-dessus, à droite ) a été publié par Michael Moran comme « le vrai visage de Jésus ». Mais si tel est le vrai visage de Jésus, comment se fait-il qu’il soit différent de l’autre ? Pourtant, ils sont tous deux générés par l’intelligence artificielle ! La réponse est simple : ce sont deux programmes différents, qui utilisent évidemment des informations différentes.

    En fin de compte, l’intelligence artificielle ne fait que traiter les données saisies.

    Un troisième traitement du visage du Christ obtenu avec l'intelligence artificielle à partir du Linceul est celui trouvé dans l'article de Stacy Liberatore du 23 août dans le Daily Mail Online. Il s'agit d'une œuvre du graphiste Otangelo Grasso.

    Des résultats différents donc qui pourront vous plaire plus ou moins selon vos goûts esthétiques, mais aucun vraiment comparable à l'original inimitable, celui du Saint Suaire !

  • Le suaire de Turin date de l'époque du Christ, révèlent les scientifiques

    IMPRIMER

    De Simon Caldwell sur le Catholic Herald :

    Le suaire de Turin date de l'époque du Christ, révèlent les scientifiques

    22 août 2024

    Saint Suaire de Turin

    Des chercheurs italiens ont démontré grâce à une méthode scientifique que le Suaire de Turin date de l'époque de Jésus-Christ.

    Des scientifiques de l'Institut de cristallographie du Conseil national de recherche ont étudié huit minuscules échantillons de tissu du linceul, un vêtement funéraire qui porte l'empreinte d'un homme tué par crucifixion, en utilisant une méthode appelée diffusion des rayons X à grand angle (WAXS).

    Ils ont pu vieillir la cellulose de lin, de longues chaînes de molécules de sucre qui se détériorent lentement au fil du temps, pour montrer que le linceul a 2 000 ans.

    Ils en ont déduit que le linceul avait été conservé à des températures d'environ 22,5 degrés Celsius pendant 13 siècles avant d'être amené à Chambéry, en France, dans les années 1350, ramenant ainsi sa chronologie jusqu'à l'époque du Christ.

    « Les profils de données étaient entièrement compatibles avec des mesures analogues obtenues sur un échantillon de lin dont la datation, selon les archives historiques, est de 55 à 74 après J.-C., trouvé à Massada, en Israël », indique l'étude publiée dans la revue  Heritage .

    Les échantillons ont également été comparés avec des linges similaires des XIIIe et XIVe siècles, mais aucun ne correspondait.

    L'étude indique : « Pour que le résultat actuel soit compatible avec celui du test au radiocarbone de 1988, le Suaire de Turn aurait dû être conservé pendant ses sept siècles hypothétiques de vie à une température ambiante séculaire très proche des valeurs maximales enregistrées sur Terre. »

    Le Dr Liberato De Caro a rejeté un test de 1988 qui concluait que le linceul était probablement un faux médiéval comme étant inexact car « les échantillons de tissu sont généralement sujets à toutes sortes de contaminations, qui ne peuvent pas être complètement éliminées du spécimen daté ».

    Il a ajouté : « Si la procédure de nettoyage de l’échantillon n’est pas effectuée soigneusement, la datation au carbone 14 n’est pas fiable.

    « Cela a peut-être été le cas en 1988, comme le confirment des données expérimentales montrant qu’en se déplaçant de la périphérie vers le centre de la feuille, le long du côté le plus long, on observe une augmentation significative du carbone 14. »

    Il s’agit de la deuxième étude publiée cette année qui date le Suaire de Turin de l’époque de Jésus – et de la quatrième à parvenir aux mêmes conclusions en un peu plus d’une décennie.

    Lors de la dernière étude, des tests isotopiques ont révélé que le lin utilisé pour fabriquer le linge était cultivé au Moyen-Orient.

    Des fragments de tissu prélevés sur le linceul montrent que le lin est originaire du Levant occidental, une bande de terre occupée aujourd'hui par Israël, le Liban et les régions occidentales de la Jordanie et de la Syrie.

    William Meacham, l'archéologue américain qui a commandé l'étude, a déclaré : « Avec une origine proche-orientale probable, de nouveaux doutes doivent être soulevés quant à l'interprétation du linceul comme une simple fausse relique fabriquée dans l'Europe médiévale, et de nouvelles questions se posent sur ce que signifie l'image sur le tissu.

    « La possibilité que ce tissu soit en réalité le linceul funéraire de Jésus est renforcée par cette nouvelle preuve.

    « À mon avis, cela reste la meilleure explication pour le linceul. »

    Lire la suite

  • Un médecin bioéthicien intervient sur un cas litigieux lors des compétitions de boxe aux Jeux Olympiques : la science dit que c'est un homme

    IMPRIMER

    Du Nuovo Sismografo :

    2 août 2024

    Un médecin bioéthicien intervient sur le cas olympique : la science dit qu'il est un homme.

    Sur le cas du combat de boxe entre l'Algérien Khelif et l'Italien Carini, devenu une affaire médiatique et politique, s'exprime le médecin bioéthicien Renzo Puccetti, chargé de cours à l'Institut pontifical Jean-Paul II. Chargé de cours à l'Athénée pontifical Regina Apostolorum.

    Renzo Puccetti (Facebook) -Du bioéthicien médical je réponds au bioéthicien non médical.

    J'ai lu l'interview du professeur Silvia Camporesi par le Corriere della Sera qui circule sur les réseaux sociaux. La thèse du professeur est que la boxeuse athlète Imane Khelif est une femme parce qu'elle souffre simplement d'hyperandogénisme assimilé au syndrome des ovaires polykystiques.

    Il faut préciser d'emblée que les opinions exprimées découlent d'une connaissance de ce qui est relaté par la presse.

    Il est rapporté que l'athlète algérien est porteur d'un chromosome mâle XY. Cela a conduit la fédération mondiale de boxe à décider de l'exclure des compétitions féminines. Ce n'est pas l'avis du comité olympique, qui juge sur la base des taux d'hormones dans le sang.

    En revanche, dans le cas du syndrome des ovaires polykystiques, il existe un patrimoine génétique féminin, le XX. Or, toutes les femmes atteintes du syndrome des ovaires polykystiques ne présentent pas d'hyperandogénisme. L'assimilation est donc incorrecte. 

    Dans le cas d'une configuration génétique masculine, à la puberté (en l'absence de pathologies qui l'empêchent), l'environnement hormonal androgénique entraîne des changements corporels si marqués et si stables qu'une baisse ultérieure des niveaux androgéniques ne parvient pas à les inverser (c'est précisément l'une des hypothèses théoriques du blocage de la puberté pour les prépubères souffrant de dysphorie de genre). Des taux d'androgènes dans la fourchette féminine ne font pas d'un homme une femme, mais permettent de le décrire comme un homme souffrant d'hypoandrogénie et présentant des symptômes et des signes qui en sont la conséquence.

    Inversement, l'hyperandrogénie qui affecte les femmes atteintes du syndrome des ovaires polykystiques peut provoquer des symptômes de virilisation plus ou moins prononcés, mais ne fait pas de ces femmes des hommes. 

    Dans le domaine sportif, la réduction androgénique après le développement pubertaire n'entraîne pas une atrophie de la masse osseuse et musculaire à des niveaux féminins.

    À moins qu'un meilleur jugement ne soit porté sur la base d'informations qui ne sont pas actuellement disponibles, l'athlète italienne a été contrainte de se battre contre un athlète masculin doté d'une structure neurologique, osseuse et musculaire masculine. La présenter comme une femme n'est pas conforme à l'approche médico-scientifique normale avec laquelle nous comprenons cette constellation d'altérations pathologiques incluses dans le terme "Variations des caractéristiques sexuelles".