Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 12

  • Guerre en Ukraine : la politique consistant à écarter toute solution de paix est une folie

    IMPRIMER

    D'Eugenio Capozzi sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

    Guerre ukrainienne, la politique folle d'écarter toute solution de paix

    28-01-2023

    La réalité nous dit que seule une guerre mondiale pourrait ramener l'Ukraine à ses frontières d'avant 2014 : les pays occidentaux disent ne pas vouloir d'escalade mais refusent de fixer un objectif concret au moins pour le " retrait ". La ligne de conduite semble être "le pire est le meilleur", au détriment de la population ukrainienne. Pourtant, les chances de poser au moins les bases sur lesquelles construire une négociation seraient là...

    L'attitude des pays de l'OTAN face au conflit entre la Russie et l'Ukraine sombre de plus en plus dans une schizophrénie surréaliste. D'une part, ils continuent à alimenter une rhétorique triomphaliste, cette fois autour de la énième livraison d'armements à l'Ukraine - les chars Leopard 2 et Abrams - et ils continuent à lancer des proclamations sur une possible victoire de Kiev sur la Russie grâce au soutien occidental. D'autre part, ils admettent, sur un ton plus modéré, que les livraisons actuelles de systèmes d'armes, comme les précédentes, ne pourront certainement pas opérer un tournant décisif dans la guerre, mais tout au plus ralentir ou freiner l'avancée des troupes de Moscou.

    Un aveu, ce dernier, qui photographie une évidence, soulignée par les responsables des affaires militaires : les véhicules blindés précités ne seront guère plus d'une centaine au total, contre plus de 3 000 chars russes, et plusieurs mois devront s'écouler avant qu'ils ne soient livrés et puissent être concrètement utilisés.

    Plus généralement, après presque un an de conflit - avec toutes les souffrances, les victimes, les dévastations et les désastres économiques qu'il a entraînés jusqu'à présent dans les pays impliqués et dans toute l'Europe - une réalité clairement identifiée par certains depuis le début s'impose à tous : compte tenu de l'énorme disproportion des forces et des ressources entre les Russes et les Ukrainiens, une victoire nette de ces derniers, c'est-à-dire le recouvrement de la souveraineté sur l'ensemble de leur territoire et le rapatriement des troupes russes au-delà des frontières de 1991 (objectif toujours revendiqué quotidiennement par le président ukrainien Zelensky et son exécutif) est impossible, à moins que les pays de l'OTAN n'entrent directement en guerre contre Moscou. Une chose que tous les gouvernements occidentaux, de Washington jusqu'en bas, soulignent, aujourd'hui comme hier, qu'ils n'ont pas l'intention de faire. C'est compréhensible et heureux, car cela entraînerait la perspective apocalyptique d'une escalade vers une guerre mondiale contre la deuxième puissance nucléaire de la planète.

    En bref, dès que les nuages épais de la "narration" imposée de manière obsessionnelle pratiquement dans les réseaux unifiés de l'Ouest sur le soutien de guerre à Kiev comme frontière de la défense de la liberté, de la démocratie et des droits de l'homme contre la tyrannie de Poutine se dissipent ; et, dès que l'on se distrait un instant des inférences constantes dans les médias occidentaux selon lesquelles le régime de Poutine est sur le point de s'effondrer, le point central pour la compréhension rationnelle de la confrontation actuelle entre les deux pays refait surface : quelle que soit l'aide massive qu'elle peut recevoir de l'extérieur, l'Ukraine peut au mieux "égaliser" la guerre, limiter ses pertes, mais elle ne pourra certainement pas revenir au statu quo antérieur au 24 février 2022, et encore moins à celui d'avant 2014, lorsque la Crimée et certaines parties du Donbass étaient déjà passées sous contrôle russe.

    Si cela est vrai, cela révèle clairement non seulement à quel point la diabolisation de tous les observateurs qui ont simplement souligné cet état de fait par l'establishment politique et médiatique euro-américain au cours des derniers mois comme étant des "poutiniens" était injuste, de mauvaise foi et purement instrumentale, mais, surtout, à quel point la position officielle de l'administration Biden, de l'OTAN, du G7 et de l'Union européenne est absolument illogique et intenable, et dissimule le soupçon d'être elle-même de totale mauvaise foi.

    Si, en fait, on prétend ne pas vouloir faire la guerre à la Russie mais seulement permettre à l'Ukraine de défendre son existence et sa souveraineté contre une éventuelle annexion par Moscou, il faudrait aussi commencer à indiquer sur quelle base, en partant de la situation actuelle sur le terrain, les conditions d'une résolution du conflit peuvent être établies tôt ou tard ; c'est-à-dire dans quelles conditions l'objectif de sauver l'existence de l'Ukraine en tant que pays souverain et la plus grande partie possible de son territoire pourrait être considéré comme atteint.

    Puisqu'il est impossible, dans les conditions actuelles, de repousser les Russes au-delà des frontières officielles, à quoi pourrait-on renoncer pour parvenir à un "match nul" honorable ? Qu'est-ce qui, au contraire, est considéré comme absolument indispensable ?
    Au lieu de cela, il y a un silence total et assourdissant des États-Unis et de l'OTAN sur ce point précis. La "défense" de Kiev qui est promue reste dans une nébuleuse indéfinie, sans qu'aucun point ferme ne soit défini. Une indétermination dans laquelle seules les proclamations grandiloquentes du gouvernement ukrainien restent visibles, et qui semble avoir été faite exprès pour justifier une prolongation du conflit pratiquement indéfinie, alimentant le soupçon que le seul but réel des États-Unis et de leurs alliés dans cette guerre est d'user et d'affaiblir Moscou autant que possible, même au prix de nouveaux deuils innombrables et de l'hémorragie économique de tout le vieux continent.

    On dira que ce silence ambigu correspond, de l'autre côté de la barrière, à l'objectif tout aussi ambigu et instrumental de l'"opération spéciale" lancée il y a un an par Poutine - cette "dénazification" apparemment faite dans le but d'exciter les sentiments nationaux-impériaux-chauvins les plus obscurs de l'opinion publique nationale, et de poursuivre l'invasion jusqu'au renversement potentiel du gouvernement de Kiev et son remplacement par un État fantoche. Et l'on dira, de même, qu'énoncer d'éventuelles renonciations territoriales ukrainiennes circonstancielles " acceptables " pour les alliés de l'Ukraine reviendrait à inciter Moscou à relancer de nouvelles revendications plus ambitieuses. Ces deux observations sont raisonnables.

    Mais précisément pour démasquer l'ambiguïté russe et lui ôter tout alibi pour poursuivre une guerre d'usure jusqu'au bout, la ligne la plus profitable pour les nations occidentales serait de revenir aux racines profondes du conflit, comme cela n'a jamais été fait jusqu'à présent : à la division ethnique-nationaliste structurelle au sein de l'État ukrainien depuis la fin de l'URSS, aux revendications d'autonomie et d'indépendance des régions pro-russes, et à la condition historique et culturelle absolument particulière de la Crimée.
    Si seulement on le souhaitait, on pourrait, en partant des expériences douloureuses déjà vécues en ex-Yougoslavie et dans d'autres cas similaires, au moins mettre en place un discours de principe sur la manière de trouver, avec le consentement des parties et de la communauté internationale, un arrangement acceptable de coexistence entre des instances différentes et légitimes sur un territoire divisé et longtemps tourmenté.

    Si les chancelleries européennes et de Washington ne travaillent pas dans ce sens, si elles ne tracent pas les coordonnées des points de convergence possibles, cela signifie qu'elles ne font qu'opter pour le "tant pis pour le meilleur". Utiliser cyniquement l'Ukraine comme une épine pour blesser l'ours russe, pour être exploitée puis jetée. Sans tenir compte, en outre, des risques de conséquences économiques, politiques et existentielles ingérables pour leurs propres pays, à mesure que la blessure s'envenime et que les infections se propagent.

  • "Contre moi une clameur meurtrière" (Benoît XVI)

    IMPRIMER

    De Matteo Matzuzzi sur Il Foglio via Il Sismografo :

    Ce qui accablait Ratzinger

    28 janvier 2023

    "Contre moi une clameur meurtrière", écrit Benoît XVI dans le livre publié à titre posthume. Au cœur de tout cela, la crise de la foi dans son Allemagne natale, épicentre du séisme qui secoue l'Église de Rome.

    Le Vatican, à tous les niveaux les plus élevés, dit aux dirigeants de l'Église allemande qu'ils doivent arrêter, que ce que la voie synodale locale établit (qui, de semestrielle qu'elle était à l'origine, devient en fait permanente ou semi-permanente, avec des demandes finales envoyées à Rome dont le ton et la substance gagnent en intensité de mois en mois) n'est pas valide et qu'ils ne peuvent certainement pas établir des "Conseils synodaux" avec la participation de laïcs qui superviseraient même les questions qui sont actuellement entre les mains de la Conférence des évêques.

    Le pape, dans l'une de ces interviews qu'il accorde périodiquement, a déclaré que ce qui se passe en Allemagne "n'est pas utile et n'aide pas". Le dialogue, c'est bien, mais ce n'est pas un synode, ce n'est pas un vrai chemin synodal. Il n'en a que le nom, mais est dirigé par une élite tandis que le peuple de Dieu n'y est pas associé". Du Rhin, ils répondent par des remerciements rituels, mais confirment que tout se passera portant comme prévu, malgré la tentative désormais déclarée de Rome de faire converger et de diluer, pourrait-on dire sans risque de se tromper, les instances locales dans le grand Synode qui sera célébré entre la fin de cette année et l'année prochaine à l'ombre de Saint-Pierre.

    Après tout, la hiérarchie de l'Église allemande est massive : la résistance, bien que combative, est réduite à cinq évêques, menés par le cardinal affaibli de Cologne, Rainer Maria Woelki. Les autres sont presque tous titulaires de diocèses bavarois, la grande enclave catholique au nord des Alpes, bien que la sécularisation s'y fasse désormais aussi sentir. Avant même d'être une lutte avec Rome, c'est une lutte (...) qui vise en fin de compte à faire de l'Église catholique quelque chose de nouveau, cogéré horizontalement, sans plus de structures pyramidales avec quelques figures au sommet appelées à donner la ligne. Ce sont des projets anciens, qui ne datent certainement pas de ces dernières années, mais qui ont trouvé aujourd'hui un terrain fertile dans la décision du pape régnant de déléguer l'autorité aux Églises locales même dans le domaine doctrinal (et donc, imaginez, dans le domaine pastoral).

    François, a peut-être un peu regretté ce paragraphe contenu dans Evangelii gaudium de 2013, tant il est vrai que ces derniers mois il a dit qu'il ne voulait pas d'une autre Église protestante en Allemagne, mais qu'il voulait une Église catholique. Peut-être, qui sait, en aura-t-il parlé avec Benoît XVI, dont on se souvient ces dernières semaines comme d'un juge sage qui pouvait être interrogé sur des questions qui ne sont certainement pas secondaires. Et ce qui se passe dans l'Église allemande, n'est certainement pas secondaire. Après tout, si quelqu'un savait comment interpréter les vents anciens et nouveaux qui soufflent du nord, c'était bien Joseph Ratzinger. Ses derniers écrits, posthumes, en témoignent également. "Pour ma part, de mon vivant, je ne veux plus rien publier. La fureur des milieux contre moi en Allemagne est si forte que l'approbation de la moindre de mes paroles provoque immédiatement un brouhaha meurtrier de leur part. Je veux m'épargner cela, à moi et à la chrétienté", écrit Benoît XVI le 13 janvier 2021 à Elio Guerriero, auteur d'une biographie en italien sur Ratzinger, connu et estimé par ce dernier "pour sa compétence théologique".

    Le pape émérite s'est dit prêt à faire le tri dans les écrits qu'il a médités pendant ses années de retraite, immergé parmi ses livres dans les jardins du Vatican. Il a toutefois précisé que rien ne devait aller en librairie avant sa mort. Il l'a mis noir sur blanc de manière péremptoire, en signant la préface de Qu'est-ce que le christianisme (Mondadori, 2023) le 1er mai 2022. "En Allemagne, certaines personnes ont toujours essayé de me détruire", avait-il déjà confié à son biographe, Peter Seewald, dans Dernières Conversations, en 2016.

    Lire la suite

  • Le pape François clarifie ses commentaires sur l'homosexualité

    IMPRIMER

    De Outreach :

    Le pape François clarifie ses commentaires sur l'homosexualité : "Il faut considérer les circonstances".

    27 janvier 2023

    Image recadrée d'une lettre écrite par le pape François au rédacteur en chef de Outreach, James Martin, S.J., le 27 janvier 2023.

    Cette semaine, dans une interview accordée à l'Associated Press, le pape François est devenu le premier pape à appeler à la dépénalisation de l'homosexualité. Il s'agissait d'un pas historique vers la protection par l'Église catholique des personnes LGBTQ vulnérables dans le monde entier. 

    Au cours de son interview, le Saint-Père a imaginé une conversation hypothétique dans laquelle une personne pourrait objecter en disant : "Être homosexuel est un péché", et le pape a suggéré une réponse : "C'est aussi un péché de manquer de charité les uns envers les autres."

    Certains médias, cependant, ont attribué ces sentiments directement au pape, même si l'enseignement de l'Église ne stipule pas que l'orientation homosexuelle elle-même est un péché. Comme le pape l'a dit dans son interview, comme il l'a fait en d'autres occasions : "C'est une condition humaine".

    Pour aider à clarifier les choses, Outreach a posé trois questions au Saint-Père, en espagnol, et a reçu une réponse écrite de sa part. Nous avons formulé ces questions comme une interview, afin qu'il sache que ses réponses seraient rendues publiques. Nos trois questions étaient les suivantes :

    • Saint Père, merci pour votre appel fort à la dépénalisation de l'homosexualité. Pourquoi avez-vous décidé de le dire à ce moment-là ?
    • Il semble qu'il y ait eu une certaine confusion au sujet de votre commentaire, "Être gay est un péché", qui, bien sûr, ne fait pas partie de l'enseignement de l'Église. J'ai eu l'impression que vous ne faisiez que répéter ce que d'autres pourraient dire hypothétiquement. Donc, pensez-vous que le simple fait d'être gay est un péché ?
    • Que diriez-vous aux évêques catholiques qui soutiennent encore la criminalisation de l'homosexualité ?

    La réponse écrite du pape au rédacteur de Outreach, James Martin, S.J., figure ci-dessous, traduite de l'espagnol par J.D. Long-García et Ivan Briggeler.

    Cher frère,

    Je vous remercie pour votre lettre.

    Ce n'est pas la première fois que je parle de l'homosexualité et des personnes homosexuelles.

    Et je voulais préciser que ce n'est pas un crime, afin de souligner que la criminalisation n'est ni bonne ni juste.

    Quand j'ai dit que c'était un péché, je me référais simplement à l'enseignement moral catholique, qui dit que tout acte sexuel en dehors du mariage est un péché. Bien sûr, il faut aussi tenir compte des circonstances, qui peuvent diminuer ou éliminer la faute. Comme vous pouvez le constater, je répétais quelque chose de général. J'aurais dû dire "C'est un péché, comme tout acte sexuel en dehors du mariage". C'est parler de "la matière" du péché, mais nous savons bien que la morale catholique ne prend pas seulement en considération la matière, mais évalue aussi la liberté et l'intention ; et ce, pour chaque type de péché.

    Et je dirais à ceux qui veulent criminaliser l'homosexualité qu'ils ont tort.

    Dans une interview télévisée, où nous avons échangé avec un langage naturel et conversationnel, il est compréhensible qu'il n'y ait pas de définitions aussi précises.

    Je prie pour vous et pour votre travail. Je vous prie de faire de même pour moi.

    Que Jésus vous bénisse et que la Sainte Vierge vous protège.

    Fraternellement,

    Francisco

  • Les détracteurs du Synode "ne pourront pas l'arrêter" (cardinal Hollerich)

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le National Catholic Register :

    Cardinal Hollerich : Les détracteurs du Synode "ne pourront pas l'arrêter".

    Le rapporteur général du Synode sur la synodalité a fait un certain nombre de déclarations audacieuses cette semaine.

    28 janvier 2023

    L'un des plus proches collaborateurs du pape François et l'une des figures de proue du synode sur la synodalité a épinglé les critiques du processus, les qualifiant de craintifs à l'égard d'une "Église en mouvement" et affirmant qu'ils "savent qu'ils ne pourront pas arrêter" l'expérience synodale.

    Le cardinal Jean-Claude Hollerich du Luxembourg, rapporteur général du synode 2021-2024 sur la synodalité, a également fait d'autres déclarations audacieuses cette semaine, affirmant notamment que l'idée d'une Europe chrétienne est une "chose du passé", que les gens doivent être acceptés et non jugés, et que l'ancien secrétaire personnel de Benoît XVI, l'archevêque Georg Gänswein, avait trahi l'ancien pape en ne restant pas dans "l'ombre" de Benoît XVI. 

    Le cardinal jésuite, qui a demandé l'an dernier une révision de l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité, a déclaré au Quotidiano Nazionale le 26 janvier qu'il pensait que "ceux qui veulent que le pape François démissionne ne veulent pas d'une Église en marche". 

    L'esprit du pape "est encore clair, heureusement", a-t-il dit, mais il a reconnu que certains dans l'Église, y compris des évêques et des cardinaux, voudraient qu'il démissionne. "Ce sont les mêmes cercles que ceux qui ont peur du Synode et d'une Église en mouvement, qui n'est plus coincée dans le passé", a-t-il dit. "En vérité, ils savent qu'ils ne seront pas en mesure de l'arrêter".

    Ses commentaires ont conduit certains commentateurs italiens, dont Franca Giansoldati, vaticaniste pour Il Messaggero, à suggérer que le cardinal Hollerich exprime l'espoir que l'ordre du jour hétérodoxe du chemin synodal en Allemagne sera accueilli par l'ensemble de l'Église catholique - bien qu'une telle approche serait en contradiction avec les récents commentaires du pape François, et une lettre du Vatican aux évêques allemands les exhortant à ne pas subvertir la hiérarchie de l'Église. 

    Interrogé sur le nouveau livre de Mgr Gänswein, Rien que la vérité - Ma vie aux côtés de Benoît XVI, dont le contenu a été divulgué à la presse avant les funérailles de Benoît XVI, le cardinal Hollerich a déclaré : "Celui qui représente l'Église est le pape, pas le préfet de la maison pontificale. Gänswein s'est surexposé, il a voulu remplacer le pape François et c'est une affaire très grave."

    Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que Mgr Gänswein avait trahi Benoît XVI, le cardinal Hollerich a répondu : "Oui, je reste convaincu que celui qui est secrétaire d'un pape doit toujours être son ombre et ne pas rechercher les feux de la rampe." 

    Son point de vue sur Mgr Gänswein diffère de celui du cardinal Angelo Scola, archevêque émérite de Milan, qui, dans une interview accordée cette semaine au magazine italien Oggi, a loué le prélat allemand pour avoir été "un serviteur fidèle et digne d'éloges." 

    "Je pense, je suppose, que l'éditeur avait déjà prévu de lancer le livre avec ses mémoires", a déclaré le cardinal Scola. "Et c'est ainsi que sont sorties des phrases qui ont été prises pour une interview. Mais j'ai lu que le père Georg avait demandé à l'éditeur de reporter la sortie précisément pour éviter les malentendus."

    Ailleurs dans son entretien avec Quotidiano Nazionale, le cardinal Hollerich a tenté de minimiser les différences entre François et Benoît XVI, affirmant que "chaque fois que Benoît XVI a rencontré le pape François, il était heureux. A une occasion, j'ai été un témoin direct, je me souviens du grand sourire de Ratzinger".

    La conférence du cardinal Hollerich

    Le cardinal a également tenu des propos surprenants cette semaine lors d'une conférence qu'il a donnée à Francfort, dans laquelle il a proposé que l'idée d'une Europe chrétienne appartienne au passé. "Nous n'aurons plus d'Europe chrétienne, mais, espérons-le, une petite église vivante en Europe", a déclaré le cardinal à un public invité à l'Université philosophique et théologique de Sankt Georgen. 

    S'exprimant sur le thème "L'Église en Europe sera-t-elle durable ? Comment les réformes sont-elles possibles ?", il a déclaré que de nombreuses personnes en Europe aujourd'hui ne comprennent plus les concepts du christianisme, "ne comprennent plus le mot 'Dieu'", et a affirmé que nous vivons une époque de "changement civilisationnel aux proportions gigantesques". 

    Les chrétiens, a-t-il poursuivi, devront témoigner de la foi chrétienne avant tout par des actions authentiques et ouvertes d'esprit, a-t-il dit, selon l'agence de presse catholique allemande KNA. Contrairement aux temps anciens, on n'est plus dans une société chrétienne où l'enseignement de l'Église "passe en premier", a-t-il dit. Au lieu de cela, la première chose à faire aujourd'hui est une rencontre, pour avoir une "attitude d'ouverture et d'acceptation des gens."

    Cela ne signifie pas que l'enseignement est faux, a-t-il ajouté, mais il faut d'abord une action crédible pour susciter l'intérêt des gens pour la foi chrétienne.

    "Nous devons à nouveau agir davantage comme le Christ dans l'Église", a déclaré le cardinal Hollerich, ce qui, selon lui, signifie accepter les gens sans les juger, qu'ils soient divorcés ou remariés ou homosexuels. "Les gens d'aujourd'hui comprennent les exclusions comme non chrétiennes", a déclaré le cardinal. 

    Des déclarations controversées

    Le cardinal Hollerich, qui a vécu de nombreuses années au Japon, a fait un certain nombre de déclarations controversées ces dernières années. Il y a un an, alors que le COVID-19 faisait encore les gros titres, il a soutenu les passeports vaccinaux dans les églises, et en 2019, il a soutenu l'ordination d'hommes mariés à la prêtrise. En 2020, il a déclaré à La Croix qu'il était ouvert à l'ordination des femmes. 

    Mais cela ne l'a pas empêché de gravir les échelons de l'Église. Au contraire, il a gagné en notoriété et en influence ces dernières années. 

    En 2018, le jésuite luxembourgeois a remplacé le cardinal allemand Reinhard Marx comme président de la Commission des conférences épiscopales de l'Union européenne, et l'année suivante, le pape François l'a élevé au Collège des cardinaux.

    En 2021, François l'a nommé relateur général du synode sur la synodalité, dont les fonctions consistent notamment à exposer le thème du synode au début de la réunion et à coordonner les contributions des pères synodaux. 

    Par le passé, le fait d'être nommé à ce poste a été une indication claire de l'approbation papale et certains ont même dit qu'il s'agissait d'une indication du successeur préféré du pontife régnant.

    Edward Pentin a commencé à faire des reportages sur le pape et le Vatican à Radio Vatican avant de devenir le correspondant à Rome du National Catholic Register d'EWTN. Il a également réalisé des reportages sur le Saint-Siège et l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications, dont Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald et The Holy Land Review, une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) et The Rigging of a Vatican Synod ? Une enquête sur les allégations de manipulation lors du Synode extraordinaire sur la famille (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter à l'adresse @edwardpentin.

  • Vieillissement global : bye bye les pensions ?

    IMPRIMER

    De Luca Volontè sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

    Le vieillissement global, est-ce à dire : bye bye les pensions

    28-01-2023

    Un rapport des Nations unies souligne que la baisse du taux de natalité, associée à l'allongement de la durée de vie, fait augmenter la proportion de personnes âgées. Parmi les politiques suggérées figurent l'allongement de la vie professionnelle et le relèvement de l'âge de la retraite. Mais en Occident, de plus en plus de pays pensent à "économiser de l'argent" avec la culture de la mort en promouvant l'euthanasie.

    Rapport de l'ONU

    En 2050, selon un récent rapport des Nations unies, le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus dans le monde doublera par rapport à 2021 (761 millions), pour atteindre 1,6 milliard, soit environ 16 % de la population de la planète prévue au milieu du siècle.

    La baisse de la fécondité et de la mortalité accélère le vieillissement général de la population dans presque tous les pays du monde. D'ici le milieu du siècle, la plupart des pays bénéficiant encore d'un dividende démographique positif (plus de jeunes que de vieux) se trouveront en Afrique subsaharienne, selon les données publiées dans le rapport des Nations unies intitulé "Leaving No One Behind In An Ageing World", présenté le 12 janvier. Sur d'autres continents, en Asie, en Europe et en Amérique latine, les gouvernements devront engager des dépenses importantes pour la prise en charge des citoyens âgés et vulnérables. Très peu de pays dans le monde ont commencé à procéder aux changements sociaux, politiques et structurels nécessaires. Pourtant, les données sur les taux de natalité et de vieillissement fournissent aux gouvernements et aux spécialistes des sciences sociales des décennies de tendances sur la manière dont la population pourrait évoluer, et donc une conception planifiée à long terme serait bien plus fructueuse que des interventions hypothétiques.

    Tous les pays ont besoin, selon le rapport des Nations unies, de nouvelles politiques sociales et économiques ; ils doivent investir non seulement dans les soins, mais aussi dans les personnes, dans leur capital humain, tout au long de leur vie. L'ONU a appelé tous les pays à prendre diverses mesures politiques pour réduire les impacts négatifs du vieillissement de la population, notamment : la réforme des systèmes de retraite, le relèvement de l'âge de la retraite et l'extension de la couverture des pensions à toutes les personnes âgées ; l'élimination des obstacles à la participation des personnes âgées à la vie active et le soutien à leur apprentissage tout au long de la vie et au développement de leurs compétences ; la création de possibilités d'emploi formel pour les femmes et d'autres groupes traditionnellement exclus du marché du travail formel, comme les personnes handicapées ; et l'élaboration de stratégies intégrées de soins de longue durée fondées sur une réglementation appropriée, la formation et le soutien des professionnels de la santé, ainsi que sur des mécanismes tels que l'accréditation et le contrôle pour garantir la qualité.

    À cela s'ajoutent les prescriptions du Fonds monétaire international, qui a récemment publié une étude suggérant, entre autres, d'investir dans le capital humain, de renforcer les programmes de formation et de qualification, y compris pour les mères et les personnes âgées, d'élargir le choix de l'âge de la retraite et d'encourager l'épargne individuelle en vue de la retraite, de promouvoir les secteurs économiques offrant des possibilités aux travailleurs âgés, de développer et de renforcer les systèmes de soins de longue durée et de promouvoir la prévention des maladies et le diagnostic précoce.

    N'oublions pas que l'Assemblée générale des Nations unies a déclaré la période 2021-2030 "Décennie des Nations unies pour le vieillissement en bonne santé" et a demandé à l'OMS de diriger sa mise en œuvre. Le plan des Nations unies pour la "Décennie" appelle à une collaboration mondiale entre les gouvernements, la société civile, les agences internationales, les professionnels, les universités, les médias et le secteur privé afin de promouvoir une vie plus longue et plus saine pour tous, de réduire les inégalités en matière de santé et d'améliorer la vie des personnes âgées, de leurs familles et de leurs communautés en agissant dans quatre domaines : "Changer la façon dont nous pensons, ressentons et agissons à propos de l'âge et de l'âgisme [calqué sur l'anglais, pour signifier les préjugés à l'encontre des personnes âgées, ndlr] ; développer les communautés de manière à favoriser les capacités des personnes âgées ; fournir des soins intégrés centrés sur la personne et des services de santé primaires aux personnes âgées ; et fournir aux personnes âgées un accès à des soins de longue durée de qualité." Jusqu'à présent, c'est ce que l'ONU suggère.

    Mais attention : aujourd'hui, surtout en Occident, le nombre décroissant de jeunes travailleurs ne peut financièrement maintenir en équilibre un système où le nombre de retraités âgés augmente. Ainsi, de plus en plus de pays occidentaux, au lieu d'adopter des politiques ambitieuses et respectueuses de l'être humain, légitiment l'euthanasie. La "solution" consistant à promouvoir l'euthanasie comme antidote aux "coûts du vieillissement" de notre société se répand donc en Occident et surtout, comme l'a récemment dénoncé le Français Michel Houellebecq, en Europe (ici aussi un aperçu par Euronews). Au Canada, grâce à l'euthanasie et au suicide assisté, l'État aurait économisé 87 millions de dollars en soins médicaux en 2021. Pendant ce temps, au Royaume-Uni et en Écosse, où le débat sur la légalisation de la fausse "mort douce" se poursuit, les économies réalisées par le système de santé publique sont discutées.

    En 1922, le poème de T. S. Eliot, The Waste Land, a été publié : cent ans plus tard, nous pouvons dire que c'est une terre qui rejette l'humanité.

    Lire aussi : Après l’âgisme qui progresse, l’euthanasie ?

  • Affaire Rupnik : le pape parle, la confusion grandit

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction de Diakonos.be) :

    Rupnik a un avocat invincible, le pape

    « Roma loquitur, confusio augetur’, Rome parle, la confusion grandit. La boutade critique du cardinal George Pell vient d’être confirmée dans l’interview que le pape François a accordée le 24 janvier à Nicole Winfield d’Associated Press.

    Interpellé sur l’affaire du jésuite Marko Ivan Rupnik, François a répondu n’avoir « aucun rapport » avec lui et avoir appris la nouvelle avec « grande surprise ». Mais il a également fourni des éléments qui n’étaient pas encore connus dans ce dossier, et non des moindres, en particulier qu’il « y a eu un accord » et « qu’une indemnisation a été payée ».

    C’est la première fois que le pape déclare quelque chose sur l’affaire Rupnik, depuis que celle-ci a éclaté au début du mois de décembre dernier. Brisant un silence d’autant plus inexplicable que la proximité très étroite entre lui et ce jésuite est connue de longue date.

    Pour résoudre l’énigme de ce silence, et aujourd’hui de ces déclarations, il nous nous reste qu’à résumer les événements connus jusqu’à présent, en quatre scènes et un entracte.

    Première scène

    Nous sommes le 3 janvier 2022 et François reçoit Rupnik en audience, à grand renfort de communiqués dans le bulletin officiel et de photos (ci-dessus).

    Deux ans plus tôt, le 6 mars 2020, le Pape lui avait confié la mission de prendre en charge la première méditation de Carême, pour lui et pour les autres dignitaires de la Curie vaticane réunis pour l’écouter dans la Salle Clémentine du Palais apostolique.

    La célébrité de Rupnik était à son sommet jusqu’à il y a deux mois à peine. Slovène, 68 ans, il était connu et apprécié dans le monde entier en tant qu’artiste de premier plan, créateur de mosaïques spectaculaires aussi bien à Rome, dans la chapelle du Palais apostolique du Vatican, qu’à Fatima, à San Giovanni Rotondo et dans bien d’autres villes. C’était un maître spirituel réputé, d’une formation théologie raffinée, en dialogue entre l’Occident et l’Orient, disciple du célèbre jésuite et cardinal Tomás Spidlik (1919-2010). Il vivait dans son atelier artistique de Rome en compagnie d’un ordre de femmes consacrées qu’il avait lui-même fondé, inspiré et qu’il dirigeait.

    Mais attention aux dates. Parce que ces deux événements, l’audience et la prédication, se chevauchent avec deux procès qui, dans le même laps de temps et en secret, se déroulaient contre Rupnik au Vatican.

    Lire la suite

  • Le suaire de Turin ne cesse de nous interroger

    IMPRIMER

    D'Eric de Beukelaer sur la Libre :

    Le suaire de Turin n’a pas fini de nous interroger…

    Le débat sur le saint suaire remue croyants et incroyants, bien au-delà des froids arguments scientifiques.

    Le regard du prêtre

    L’historien français Jean-Christian Petitfils vient de publier un livre sur le suaire de Turin, ce drap supposé avoir enveloppé le Christ supplicié. Une image du crucifié se serait imprimée sur le linge, image toujours observable deux mille ans plus tard. Le suaire… vraie relique ou faux génial ? L’étude au carbone 14 effectuée en 1988 avait conclu à une datation du tissu quelque part entre les XIII et XIV siècles. Le suaire serait donc un faux. Depuis, de nouvelles recherches invalident ces résultats. Le test au carbone aurait été fait sur un échantillon ayant subi un retissage, d’où son origine plus récente. Ceci expliquerait la datation médiévale. Dans son ouvrage, Petitfils présente sa conviction que - selon toute évidence scientifique - ce suaire serait bien celui de Jésus de Nazareth. Les sceptiques objecteront que Petitfils est chrétien, ce qui influence son jugement. Il est cependant rejoint par le professeur Boxho, qui - lui - se déclare incroyant. Philippe Boxho est professeur de médecine légale à l’Université de Liège et étudie le suaire depuis des années. La conviction de ce scientifique, que consultent les polices du Royaume pour faire parler un cadavre, est qu’il ne peut s’agir d’un faux et que, selon toute vraisemblance, ce suaire aurait bien enveloppé la dépouille de Jésus de Nazareth. Ce libre-penseur ajoute même avec une honnêteté déconcertante : "Et je ne puis expliquer scientifiquement comment la trace du corps s’est imprimée aussi nettement sur le linceul." Pour Petitfils et d’autres, cette impression serait due au flash de la résurrection… Une explication plausible, mais qui sort du champ scientifique à proprement parler.

    De par ma faible compétence scientifique, je suis bien incapable de me prononcer sur l’authenticité du suaire. Comme théologien, je rappelle simplement deux vérités : 1. Si le suaire est un faux, la foi chrétienne ne s’écroule pas pour la cause. 2. Si le suaire est authentique, la foi chrétienne n’est pas validée pour autant. En 1997, l’auteur chrétien Vladimir Volkoff publia un essai racontant, non sans humour, que l’arme absolue mise au point par le diable serait… une preuve irréfutable de l’existence de Dieu. En effet, si les hommes sont convaincus de son existence, Dieu deviendrait une simple évidence et non plus le mystère que scrutent librement les quêtes de sens et embrassent amoureusement les adhésions de foi.

    Auraient-ils donc peur ?

    Le débat sur le suaire remue cependant croyants et incroyants bien au-delà des froids arguments scientifiques. Ainsi, sur les réseaux sociaux, j’ai tenté un dialogue de sourds avec des athées pour qui ce linceul ne pouvait être authentique, quels que soient les arguments rationnels évoqués… Avaient-ils donc peur que ceci les amène à la foi ? Ainsi encore, je constate le désintérêt de nombre d’experts du christianisme par rapport au suaire. Pourquoi ? Parce que, sous l’influence d’une théologie du sentiment plus que de l’histoire, ils peinent à évoquer le réalisme de la résurrection. Illustration : la série documentaire de Gérard Mordillat et Jérôme Prieur diffusée par Arte sur l’origine du christianisme n’évoque à aucun moment le tombeau vide. Ce fait historique n’a pourtant été réfuté ni à l’époque du Christ ni les décennies suivantes. L’Évangile de Matthieu évoque la thèse polémique d’un vol du cadavre par les disciples (chap. 28, 11-15), mais personne n’a jamais affirmé que le corps de Jésus serait resté dans son tombeau. Donc, si le suaire est authentique, il renseigne non seulement sur la véracité de la passion, mais interroge également sur l’historicité de la résurrection. Autrement dit : si le suaire est authentique, ce tissu, qui - pour celui qui ne croit pas - restera une énigme et ne sera jamais une preuve, deviendrait pour le croyant une balise pointant vers l’événement fondateur de sa foi.

    Le Saint Suaire de Turin - 1

  • Quand le pape répond aux critiques : la dernière interview fleuve de François

    IMPRIMER

    De Jean-Marie Guénois sur le site du Figaro :

    Le pape François répond aux critiques sur son pontificat

    Réponses de François : « La critique permet de grandir et d'améliorer les choses ». Le pape préfère d'ailleurs qu'elle s'exprime même si elle « dérange un peu » et perturbe « la tranquillité ». Il préférerait qu'il « n'y ait pas de critiques » mais « elles signifient qu'il y a une liberté de parole ». Et même si elles ne sont que des « éruptions cutanées », les voix contraires sont un antidote à « la dictature de la distance, quand l'empereur est là et que personne ne peut rien lui dire ».

    Le pape récuse tout « lien » entre la mort de Benoît XVI et la dernière salve de critiques en date. Il les attribue plutôt « à l'usure d'un gouvernement de 10 ans ». Le 13 mars 2023, François fêtera en effet le dixième anniversaire de son élection. Il observe que « quand certains ont commencé à voir (ses) défauts, ils ne les ont pas aimés. » Et ne « demande qu'une chose » : que l'on s'exprime « en face » et non dans son dos. À ce titre, il rend hommage au cardinal Pell, qui ne mâchait pas ses mots. « C'était un type formidable, génial » dit-il du prélat à qui il avait confié la réforme des finances du Vatican. « Il avait le droit » de le critiquer, car « la critique est un droit humain ».

    «Etre homosexuel n'est pas un crime »

    Les récentes charges conduiraient-elles François à renoncer ? Il répète que s'il avait à le décider, ce qui n'est pas à l'ordre du jour, il se ferait appeler « évêque émérite de Rome » et non « pape émérite » et qu'il habiterait dans une maison de prêtres du diocèse. Il juge par ailleurs prématuré le fait de statuer juridiquement sur la situation d'un pape retraité. À ce titre, il rend un hommage appuyé à Benoît XVI, qui fut comme un « père » pour lui. « Si j'avais un doute, je demandais une voiture et je montais le consulter » révèle-t-il. « C'était un seigneur, à l'ancienne ». Il ajoute : « certains voulaient l'utiliser, il s'en défendait ».

    François s'est montré en revanche très critique sur l'actuel synode de l'Église allemande, mené, selon lui, par « l'élite » et non par « le peuple de Dieu » : « le danger est que quelque chose de très, très idéologique s'infiltre » alors « le Saint-Esprit rentre chez lui car l'idéologie l'emporte sur le Saint-Esprit ». Et ouvert sur l'homosexualité : « Être homosexuel n'est pas un crime, mais un péché ». Il faut distinguer « entre un péché et un crime » espérant que les évêques qui soutiennent des législations anti-homosexuelles « injustes » aient « un processus de conversion » car «Dieu nous aime tel que nous sommes ».

    Le pape a par ailleurs livré une série de détails sur lui-même. François se dit « en bonne santé » mais reconnaît que la diverticulose pour laquelle il fut opéré dans l'intestin le 4 juillet 2021 est « revenue », assurant toutefois que « tout est sous contrôle ».

  • Le Vatican se montre-t-il "cléricaliste" aux mauvais endroits ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    Le Vatican est-il cléricaliste à tous les mauvais endroits ?

    La suggestion du cardinal Müller qu'une femme puisse occuper le poste de secrétaire d'État a été l'objet de plaisanteries au Vatican. Mais qu'y a-t-il de si drôle dans cette idée ?

    24 janvier 2023

    Le cardinal Gerhard Müller a récemment suggéré que le Vatican pourrait nommer un laïc ou une femme au poste de secrétaire d'État, conformément aux réformes curiales publiées par le pape François l'année dernière.

    La suggestion de l'ancien préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi a été largement considérée comme ironique ou comme une saillie humoristique au Vatican.

    Mais où voulait-il en venir ?

    Et si l'idée d'un laïc au sommet de la curie romaine n'est pas à prendre au sérieux, qu'est-ce que cela dit de la nature des réformes de François dans Praedicate evangelium, la constitution apostolique promulguée l'année dernière ?

    Mgr Müller a fait ces commentaires dans le cadre d'un entretien avec un livre à paraître, intitulé "In Good Faith : La religion au XXIe siècle", dont des extraits ont été publiés dans la presse italienne cette semaine.

    Dans un passage consacré au rôle des femmes dans l'Église, Mgr Müller a déclaré : "Je crois qu'il est possible de nommer une femme nonce apostolique, ou une femme secrétaire d'État ou même substitut aux affaires générales."

    Le cardinal, qui a dirigé la Congrégation pour la doctrine de la foi jusqu'en 2017, a fait cette suggestion dans le contexte d'une discussion sur la manière dont les laïcs, hommes et femmes, peuvent occuper tous les rôles de l'Église qui ne sont pas liés au sacrement de l'ordre.

    Cette qualification, selon laquelle les laïcs peuvent occuper des postes qui ne nécessitent pas l'ordination sacramentelle pour être exercés, est en fait l'un des aspects d'un débat théologique et canonique acharné qui est en cours depuis que François a promulgué "Praedicate evangelium" en mars dernier.

    Il n'y a aucune raison de penser que les commentaires du cardinal n'étaient pas sincères. Mais ils se voulaient également provocateurs. Et ils ont été perçus au sein du Siège Apostolique comme un commentaire subtil et calculé sur les limitations réelles - mais tacites - de la participation des laïcs à la curie.

    Lorsque le pape François a publié l'année dernière sa révision tant attendue du droit constitutionnel de la curie, la réforme la plus remarquée était la disposition explicite selon laquelle les laïcs pouvaient diriger les départements du Vatican.

    "Tout fidèle peut présider un dicastère ou un office, selon le pouvoir de gouvernance et la compétence et la fonction spécifiques du dicastère ou de l'office en question", indique la constitution.

    Bien qu'un laïc ait déjà occupé pendant un certain temps le poste de préfet du dicastère des communications, ce changement a été largement interprété comme ouvrant la voie à une participation accrue des laïcs à la gouvernance de l'Église à ses plus hauts niveaux.

    Lire la suite

  • Le pape critique les lois criminalisant l'homosexualité

    IMPRIMER

    De Sophie Cazaux sur le site de BFM TV :

    LE PAPE FRANÇOIS AFFIRME QUE L'HOMOSEXUALITÉ N'EST "PAS UN CRIME" MAIS UN "PÉCHÉ"

    25/01/2023

    Dans une interview à l'agence de presse AP, le pape François a estimé que les lois pénalisant l'homosexualité à travers le monde étaient "injustes". Il a aussi réaffirmé que l'homosexualité était un "péché".

    Le pape réaffirme la doctrine de l'Église. S'il a estimé lors d'une interview mardi avec l'agence de presse américaine Associated Press (AP) que les lois pénalisant l'homosexualité à travers le monde étaient "injustes", il a aussi déclaré que cette orientation sexuelle était un "péché".

    "Être homosexuel n'est pas un crime", a-t-il déclaré à AP. "Ce n'est pas un crime. Oui, mais c'est un péché. Bien, mais d'abord faisons la distinction entre un péché et un crime".

    "C'est aussi un péché de manquer de charité les uns envers les autres", a-t-il ajouté.

    Interrogé sur l'attitude des prêtres qui soutiennent les discriminations envers les personnes LGBT, le pape François a estimé qu'ils devaient plutôt engager "un processus de conversion" et avoir "de la tendresse".

    Une position affirmée par le Vatican

    En 2021, l'institution du Vatican chargée de dire et préserver le dogme catholique, la Congrégation pour la doctrine de la foi, avait déjà souligné que l'homosexualité était considérée comme un "péché" par l'Église.

    Répondant à la question: "L'Église dispose-t-elle du pouvoir de bénir des unions de personnes du même sexe?", la Congrégation avait déclaré dans une note publiée en ligne que "Dieu n'arrête jamais de bénir chacun de ses fils (...). Mais Il ne bénit pas ni peut bénir le péché".

    L'institution concluait que "l'Église ne dispose pas, ni ne peut disposer, du pouvoir de bénir les unions de personnes de même sexe" et rappelait que ce texte avait été approuvé par le pape.

  • Le silence de François sur les dictatures de gauche en Amérique latine

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le silence de François sur les dictatures de gauche en Amérique latine

    25 janvier 2023

    Le pape François est de plus en plus critiqué pour son silence face aux violations massives des droits de l'homme dans les dictatures de gauche d'Amérique latine. Le cardinal Pell avait lui aussi récemment vivement critiqué le pape pour sa mansuétude à l'égard des dictatures.

    "Dans les trois autocraties de gauche que sont Cuba, le Venezuela et le Nicaragua, de plus en plus d'évêques osent s'opposer au pouvoir en place. En revanche, le pape François est manifestement et largement sur la même ligne que la gauche latino-américaine". La radio de la cathédrale de Cologne, avec du matériel de la KNA, l'agence de presse de la conférence épiscopale allemande, a critiqué en des termes nettement plus clairs l'attitude bienveillante du pape François à l'égard des dictatures de gauche en Amérique latine. Un rapport rappelle qu'au Venezuela, l'évêque catholique Victor Hugo Basabe a ouvertement critiqué le régime socialiste du pays et que le prélat a été clairement attaqué par Diosdado Cabello, le vice-président du parti au pouvoir. (...)

    Au Nicaragua également, l'évêque Rolando Alvarez et un prêtre catholique risquent actuellement jusqu'à huit ans de prison pour avoir critiqué le gouvernement après que ces derniers aient vivement critiqué le président Daniel Ortega et sa clique suite à des violences policières brutales et à l'exécution d'étudiants nicaraguayens. Des conditions similaires existent toujours à Cuba. Là-bas aussi, les représentants de l'Eglise sont menacés de sanctions s'ils critiquent trop clairement le pouvoir en place.

    Selon la radio de la cathédrale de Cologne, le pape François a apparemment décidé de garder le silence sur cette situation. Le chef de l'Eglise serait ainsi sur la même ligne que la gauche latino-américaine, qui fait généralement profil bas lorsqu'il s'agit de violations des droits de l'homme dans les dictatures de gauche.

    Bianca Jagger, l'ex-femme du chanteur des Rolling Stones Mick Jagger, a également critiqué les appels au dialogue de François. Une voie de dialogue n'est pas envisageable avec un gouvernement qui commet des crimes contre l'humanité. Le cardinal Pell, récemment décédé, avait lui aussi reproché au pape François de graves manquements dans le soutien aux droits de l'homme au Venezuela, à Hong Kong, en République populaire de Chine et aussi lors de l'invasion russe de l'Ukraine.

  • Le militantisme progressiste à l'Opéra : trop c'est trop !

    IMPRIMER

    D'Hélène de Lauzun sur l'Incorrect :

    MILITANTISME PROGRESSISTE À L’OPÉRA : TROP, C’EST TROP !

    Ce n’est pas encore tout à fait un chœur, mais ce n’est déjà plus un solo : plusieurs artistes lyriques font entendre leur voix pour dénoncer leur ras-le-bol des mises en scène progressistes qui dénaturent les grandes œuvres du répertoire.

    16 janvier 2023

    Au mois de mai 2022, le ténor français Roberto Alagna, et son épouse et partenaire, la polonaise Aleksandra Kurzak, tiraient leur révérence et renonçaient à jouer dans la mise en scène de Tosca programmée au Liceu, l’opéra de Barcelone, pour le mois de janvier 2023. En cause, les choix esthétiques du metteur en scène espagnol Rafael R. Villalobos, jugés trop transgressifs et de « mauvais goût ».

    Du 4 au 21 janvier, l’opéra de Barcelone devait en effet accueillir les amours de Tosca (Kurzak) et de son amant Cavaradossi (Alagna) dans le chef-d’œuvre de Puccini, une co-production portée par le Théâtre Royal de la Monnaie (Belgique), le” Gran Teatre del Liceu (Espagne), le Teatro de la Maestranza de Séville (Espagne) et de l’Opéra Orchestre National de Montpellier. La mise en scène a été jouée pour la première fois en juin 2021 à Bruxelles et coche en effet toutes les cases de la transgression selon les termes du catéchisme progressiste.

    Le metteur en scène Villalobos s’est saisi d’un prétexte – la présence, en arrière-plan de l’intrigue, des institutions romaines de l’Église catholique, puisque l’histoire se passe à Rome, à deux pas du Vatican – pour construire son interprétation personnelle de l’œuvre, entièrement concentrée sur l’Église vue comme outil de domination politique et d’oppression morale. Quelle audace, quelle originalité, quelle inventivité ! Pour appuyer son propos, Villalobos multiplie tout au long de l’opéra des allusions à Pasolini, et à son film le plus sulfureux, Salò ou les 120 Journées de Sodome, qui dépeint les derniers jours du régime fasciste sombrant dans l’abjection et le sadisme. Villalobos se croit novateur, mais il ne fait qu’user des vieux procédés soixante-huitards qui n’en finissent pas de ressasser leur aigreur contre la beauté du vieux monde.

    Dans une interview accordée au site italien Connessiallopera, Roberto Alagna explique avoir initialement donné son accord avec son épouse pour la reprise d’une ancienne production de Tosca, sans plus de détails. Au moment de la présentation de la saison, tous deux ont découvert qu’il s’agirait de la version de Rafael R. Villalobos. Après l’avoir visionnée, ils ont renoncé à y participer. « Avec Aleksandra on ne voulait pas être les otages d’un projet où l’on a affaire à de la violence, du sadomasochisme, de la pédophilie, de la nudité. Des situations totalement incohérentes par rapport à la Tosca de Puccini », a indiqué le ténor français, qui estime que le travail de Villalobos est le comble du « mauvais goût. » Dans la presse polonaise Alexandra Kurzak a été encore plus explicite. « C’est dégoûtant et grotesque. J’ai cru que j’allais mourir de rire quand j’ai vu Scarpia porter un collier de sex-shop autour du cou », a déclaré la soprano polonaise.

    Lire la suite sur l'Incorrect