Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 12

  • RTBF : Trump censuré, les islamistes invités

    IMPRIMER

    D'Alain Destexhe sur le Figaro Vox via le site "Pour une école libre au Québec" :

    « En Belgique, la RTBF censure Trump mais invite les islamistes »

    24 janvier 2025

    La chaîne publique belge a décidé de ne pas diffuser en direct le discours d’investiture du président américain, se défendant a posteriori de toute censure. Ce choix révèle la persistance du «cordon sanitaire» en Wallonie, déplore le sénateur honoraire belge Alain Destexhe dans les colonnes du Figaro.

    Alain Destexhe est chercheur au Gatestone Institute, un laboratoire de réflexion conservateur américain, sénateur honoraire belge et ex-président de l’International Crisis Group.

    Les Français ont parfois l’occasion de découvrir la désolation du paysage médiatique belge francophone. Sur CNews, Pascal Praud s’est ainsi récemment moqué de la RTBF, la chaîne publique belge. Seule au monde, celle-ci avait diffusé le discours inaugural de Donald Trump avec un «léger décalage pour prendre le temps de l’analyse» car, selon la jeune directrice éditoriale adjointe, Trump avait «tenu des propos racistes, d’extrême droite, xénophobes et d’incitation à la haine». Cette annonce, faite sur un ton empreint d’évidence et de bonne conscience, fut suivie sans aucun humour par la précision qu’il «n’était pas question de censure» !

    En réalité, la censure est bel et bien pratiquée par les médias francophones belges, qui s’arrogent ce droit dès qu’il s’agit de combattre ce qu’ils désignent comme «l’extrême droite» – un concept flou et jamais défini. Ce terme semble englober toute critique de l’immigration massive, de l’islam, du droit à l’avortement, du réchauffement climatique, ou encore tout soutien à Donald Trump. Récemment, le journal Le Soir titrait tout en nuances : «Trump : premier criminel à la Maison-Blanche». Cette censure n’a aucun fondement juridique et elle est anticonstitutionnelle. Le cordon sanitaire est né en 1989 après une victoire électorale du Vlaams Blok (devenu Vlaams Belang), un parti nationaliste flamand proche du Rassemblement national. Depuis, il est strictement appliqué du côté francophone du pays, où les médias invisibilisent tout ce qui est, selon eux, un peu trop marqué à droite.

    Alors qu’en Flandre, comme dans les pays voisins (France, Allemagne, Pays-Bas), les partis nationalistes progressent partout, en Wallonie, le parti Chez Nous, qui avait bénéficié de la venue de Jordan Bardella lors de son lancement – sans aucune couverture médiatique, cela va de soi – n’a obtenu aucun siège aux élections européennes et législatives de l’année dernière. Une preuve s’il en fallait que les médias traditionnels mainstream jouent encore un rôle déterminant dans le formatage de l’opinion publique.

    Dans un contexte d’absence de pluralisme, ces médias combattent vaillamment un fascisme imaginaire, tandis que l’islamisation de Bruxelles et d’autres villes wallonnes progresse à un rythme inquiétant, sans susciter leur alarme. Récemment, deux écoles d’Anderlecht ont refusé de participer à une commémoration de la Shoah. Aux dernières élections, un nouveau parti islamiste, Team Fouad Ahidar, a obtenu des élus au Parlement bruxellois et dans plusieurs communes. Par sa présence, ce parti, qui déconseille le divorce aux femmes, a déclenché une surenchère entre les partis de gauche pour séduire l’électorat musulman sur des thèmes tels que Gaza, le port du voile ou l’abattage rituel.

    En 2024, en plein cœur de l’Europe, des meetings politiques se sont tenus où les femmes étaient séparées des hommes par un rideau ! Mais ni cette islamisation visible de tous, ni la percée d’un parti d’extrême gauche comme le PTB, qui se revendique ouvertement du communisme, n’émeuvent les médias. Les représentants du parti islamiste, tout comme ceux du PTB, sont même régulièrement invités sur les plateaux. En réalité, ce cordon sanitaire et cette censure sont indispensables pour maintenir l’hégémonie culturelle et politique de la gauche belge francophone, qui s’effrite partout ailleurs. Aux dernières élections de juin 2024, c’est le Mouvement réformateur (MR) de Georges-Louis Bouchez qui est arrivé en tête en Wallonie, mettant fin à 70 ans de domination socialiste.

    Bien que située au cœur de la prospérité de l’Europe, la Wallonie reste une région pauvre, avec un bilan économique, éducatif et social désastreux, quels que soient les indicateurs utilisés. Pour masquer cet échec, la gauche doit se montrer à l’avant-garde de la lutte contre une extrême droite fantasmée, ce qui lui permet, à bon compte, d’affirmer sa supériorité morale. Dans cette perspective, une connivence tacite existe entre les médias belges, tous marqués à gauche, et les partis de gauche. Si le cordon sanitaire venait à tomber, ces derniers seraient les premiers à en subir les conséquences électorales, comme on l’a vu partout ailleurs en Europe.

    Le maintien de la censure n’est donc pas seulement une question démocratique, mais un enjeu vital pour ceux qui n’ont aucun intérêt à remettre en cause ce système confortable. Ainsi, de micro-événements sans réelle signification politique sont montés en épingle pour alimenter ce fantasme. En France, le passage d’un obscur militant du RN à LR passerait inaperçu. Mais en Belgique, le ralliement d’un membre de Chez Nous, suivi par une centaine de personnes sur X, au Mouvement réformateur, a fait la une des médias pendant plusieurs jours, dans une tentative manifeste de déstabiliser Georges-Louis Bouchez. Dans le cadre très contraint de la «démocratie» belge, le jeune leader du MR tente courageusement de briser le monopole de la gauche dans les médias, les associations et le système éducatif. À Bruxelles, Liège, Namur ou Charleroi, en attendant le Prophète, nous sommes toujours en 1936 : No pasaran !

  • Biden a porté un grave préjudice au témoignage public catholique aux États-Unis

    IMPRIMER

    De George Weigel sur First Things (le titre est un peu abscons lorsqu'on ignore ce que sont le "Last Hurrah" et le "catholic lite" ("catholicisme allégé"), mais, à la lecture de l'article, on comprend ce dont il s'agit) :

    Joe Biden : Quand le Last Hurrah a rencontré le Catholic Lite

    Il y a quatre ans, cette chronique saluait le courage de l’archevêque de Los Angeles José Gómez, alors président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB), pour sa lettre adressée au président Joe Biden le jour de son investiture. Sur un ton tout à fait respectueux, l’archevêque avait assuré le soutien des évêques à l’objectif du président de guérir notre pays divisé, tout en soulignant les inquiétudes concernant l’autorisation d’avortement comme « une question de justice sociale ». Les Américains, écrivait l’archevêque Gómez, « ne peuvent ignorer la réalité selon laquelle les taux d’avortement sont plus élevés parmi les pauvres et les minorités, et que la procédure est régulièrement utilisée pour éliminer les enfants qui naîtraient avec un handicap ».

    Cette lettre reflétait un profond consensus parmi les évêques américains. Pourtant, le Vatican a tenté de retarder sa publication, comme l'ont fait plusieurs évêques dont les moyennes de réussite aux élections de l'USCCB sont systématiquement inférieures à la ligne Mendoza. Certains de ces évêques ont ensuite marqué les limites de leur collégialité en déplorant publiquement et avec colère la lettre de l'archevêque Gómez. 

    Que pensent maintenant les critiques de Gómez ?

    Le président Biden, qui menaçait de « fourrer son chapelet dans la gorge » de quiconque suggérait que son parti était le parti de la laïcité, a dirigé, au cours des quatre années suivantes, l’administration la plus farouchement pro-« choix » de l’histoire américaine – avec le président comme principal défenseur d’une autorisation d’avortement sans restriction et sans réglementation, sur laquelle il a redoublé d’efforts après que la décision Dobbs de la Cour suprême de 2022 a relégué aux oubliettes constitutionnelles un « droit » fédéral fallacieux à l’avortement. Cette incitation a pris de nombreuses formes ; elle a été résumée de manière grotesque par la remise par Biden de la Médaille présidentielle de la liberté, la plus haute distinction civile américaine, à Cecile Richards, chef de file de longue date de Planned Parenthood.

    Mais ce n’était pas tout. 

    Sous l’administration Biden, l’idéologie du genre – une attaque frontale contre l’idée biblique de la personne humaine et une menace pour la liberté religieuse – s’est ancrée dans pratiquement toutes les agences fédérales . Il n’est donc pas surprenant que l’administration ait promu le « mois des fiertés » et le programme LGBTQ+, alors même qu’il devenait empiriquement démontrable que la « transition » n’améliorait pas les résultats en matière de santé mentale au fil du temps, et que les interventions chirurgicales et les bloqueurs de puberté sur les jeunes souffrant de dysphorie de genre méritaient d’être condamnés comme des maltraitances envers les enfants. 

    Et ce n’était pas tout.

    En poursuivant un programme qui pourrait être correctement décrit, non pas simplement comme « non catholique », mais comme anticatholique, le président Biden a travaillé main dans la main avec une autre catholique de la même génération, Nancy Pelosi : qui, comme de nombreux autres hauts fonctionnaires , a contribué à cacher au public la détérioration cognitive du président – ​​jusqu’à ce que cette tromperie implose après la performance de zombie de Biden lors du débat présidentiel de juin 2024. Pelosi et Biden ont ensuite arrangé pour remettre la nomination démocrate à Kamala Harris : qui était, si possible, encore plus farouchement dévouée à la déconstruction de l’idée biblique de la personne humaine via le permis d’avortement et le programme LGBTQ+ que Biden et l’ancien président de la Chambre.

    J’aimerais avoir pitié de l’ancien président, mais c’est une position difficile. Ceux qui l’observent depuis des décennies savent depuis longtemps que Joe Biden est un mélange peu brillant de facilité, d’ambition et d’audace, avec une faible compréhension de la vérité de son propre curriculum vitae et une compréhension nulle de l’éthique catholique telle qu’elle s’applique aux questions de la vie. Le fait qu’une croyance arrogante en sa propre indispensabilité l’ait conduit à mettre le pays en danger en niant la réalité de ses propres incapacités rend la pitié encore plus difficile à obtenir. Il faut cependant dire aussi que les pasteurs de Biden dans la capitale du pays et dans le Delaware doivent peut-être assumer une part de responsabilité dans ce domaine. Ont-ils tenté de faire appel à sa piété en l’amenant à reconnaître l’erreur de ses jugements moraux sur la politique publique, ou de l’aider à faire face à sa situation personnelle ? Si non, pourquoi pas ? 

    Alors qu’il disparaît de la scène publique, Joe Biden me semble être un étrange hybride de catholicisme ethno-tribal préconciliaire, de style Last Hurrah (*), et de progressisme catholique postconciliaire. Il a été un président accidentel, nommé parce que son parti s’étouffait à l’idée de voir Bernie Sanders, menchevik du Vermont et en lune de miel à Moscou, comme candidat à la présidence. Pourtant, ce président accidentel, qui a atteint le poste qu’il convoitait bien après que toute capacité qu’il avait à répondre aux exigences de ses partisans se soit dissipée, a porté un grave préjudice au témoignage public catholique aux États-Unis. Il l’a fait à une époque où le wokery protestant libéral, la soif de pouvoir des protestants évangéliques et les agressions laïques se sont combinées pour tourner en dérision la réflexion morale sérieuse sur la place publique américaine, et où les idées de la doctrine sociale catholique étaient cruellement nécessaires.

    Comme ils le sont toujours.

    (*) "The Last Hurrah révèle des vérités politiques toujours d'actualité : ce que les caméras capturent n'est que le visage souriant d'une entreprise parfois sordide qui consiste à donner au peuple ce qu'il veut."

  • Les citoyens européens ne voudraient pas du droit à l’avortement

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Les citoyens européens ne veulent pas du droit à l’avortement

    Si l’on prend comme référence les propositions présentées au Parlement européen, les citoyens de l’UE ne veulent ni d’un droit fondamental à l’avortement ni d’une reconnaissance transfrontalière de la parentalité. Mais dans quelle mesure ces chiffres sont-ils significatifs ?

    23 janvier 2025

    L’Union européenne est accusée à plusieurs reprises d’être éloignée de ses citoyens et de manquer de la transparence nécessaire. Il n’est pas étonnant que très peu de citoyens européens sachent qu’il existe un service qui fait office d’interface entre les citoyens et le Parlement européen. L'unité des demandes de renseignements des citoyens, également connue sous le nom de Ask EP, répond aux lettres, courriels et autres demandes du public concernant les activités, les positions et les questions générales de l'UE du Parlement.

    L’avortement ne devrait pas être inclus dans la Charte des droits fondamentaux

    En 2024, « Ask EP » a reçu 10 578 demandes individuelles – telles que des questions sur des préoccupations personnelles, des opportunités de stage et d’emploi, ainsi que des possibilités de visiter le Parlement – ​​et 90 709 demandes de campagne coordonnées.

    Lors de la plus grande campagne jamais enregistrée par Ask EP, plus de 59 000 citoyens ont appelé les députés en 2024 à voter contre l'inclusion du droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE. En avril 2024, le Parlement a adopté une résolution appelant le Conseil européen à lancer un processus visant à inclure le droit à un avortement sûr et légal dans la Charte. La proposition d' inclure le droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE remonte au président français Emmanuel Macron . La France a inscrit le droit fondamental à l’avortement dans sa constitution en mars 2024.

    Pas de reconnaissance de la maternité de substitution à l’échelle européenne

    Début 2024, près de 16 000 messages ont également été reçus en allemand dans lesquels des citoyens exprimaient leurs inquiétudes face à une proposition de la Commission européenne visant à réglementer la reconnaissance de la parentalité dans l'UE. Les citoyens ont appelé les membres du Parlement à voter contre la proposition car elle empièterait sur les pouvoirs législatifs des pays de l'UE.

    La proposition prévoit la création d'un certificat européen de parentalité pour faciliter la reconnaissance de la parentalité établie dans un État membre dans d'autres États membres. En effet, tous les pays de l’UE seraient contraints de s’adapter au pays doté de la loi sur la filiation la plus progressiste. Un pays qui interdit la maternité de substitution devrait également reconnaître la parentalité des personnes qui ont eu recours à la maternité de substitution dans un autre pays de l'UE et qui y ont été reconnues comme parents de l'enfant ainsi créé. Il en va de même pour l'adoption par des couples homosexuels.

    En 2024, la demande de près de 6 000 citoyens de l’UE selon laquelle l’UE devrait fixer un objectif climatique strict pour 2040 afin de maintenir l’augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 °C et d’éliminer progressivement les combustibles fossiles n’est qu’en troisième place en 2024. 

    Tant la modification de la Charte des droits fondamentaux de l’UE que l’introduction d’une reconnaissance transfrontalière de la parentalité nécessitent le consentement de tous les États membres et sont actuellement peu probables.

    Que disent les témoignages des citoyens ?

    Selon l'Office fédéral de la statistique, l'UE comptait 452,9 millions de citoyens en 2024. Sur 59 000 citoyens, 0,01 pour cent se sont prononcés contre un droit fondamental à l'avortement inscrit dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, ce qui pourrait être considéré comme un chiffre négligeable. Toutefois, pour évaluer l'importance de ces chiffres, trois éléments doivent être pris en compte : selon la règle empirique utilisée par les politiques pour évaluer le poids des lettres des citoyens, chaque lettre individuelle représente 1 000 personnes supplémentaires. Cela signifie que la proportion de citoyens qui rejettent le droit à l’avortement s’élève déjà à dix pour cent. En outre, il convient de tenir compte de la considération formulée au début : la possibilité de contacter directement le Parlement européen est probablement beaucoup moins connue des citoyens de l'UE que, par exemple, de leur propre membre du Bundestag. Troisièmement, le nombre de 59 000 citoyens, aussi petit soit-il, doit être comparé au nombre de communications sur d'autres sujets. La question de l’avortement y est clairement gagnante.

    Enfin, il convient de noter que les communications au sujet du droit à l'avortement et de la reconnaissance transfrontalière de la parentalité sont des demandes reçues dans le cadre de campagnes coordonnées. Peu importe ce que vous pensez du jeu des chiffres, une chose est claire : le réseau européen pour les droits à la vie et la protection de l’enfance fonctionne. Et c'est une bonne nouvelle.

  • Un prêtre espagnol pourrait être poursuivi pour avoir refusé la communion

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur The Pillar :

    Un prêtre espagnol pourrait être poursuivi pour refus d'Eucharistie

    20 janvier 2025

    Alors que le conflit se poursuit entre le gouvernement espagnol et les dirigeants ecclésiastiques, le ministre de l'Égalité du pays a déclaré samedi qu'un prêtre de paroisse pourrait être poursuivi au pénal pour avoir interdit au maire d'une petite ville ayant une relation homosexuelle de recevoir l'Eucharistie.

    Mais le diocèse du prêtre a déclaré qu'il n'avait pas commis d'acte criminel de discrimination en agissant en accord avec les normes disciplinaires de l'Église concernant l'administration de la Sainte Communion.

    —
    « [Refuser la communion] est contraire à la Constitution espagnole », a déclaré la ministre de l’Égalité, Ana Redondo, lors d’une interview le 18 janvier, ajoutant que l’Église « ne peut pas, même s’il n’existe pas de loi spécifique, être soustraite aux règles constitutionnelles, au principe d’égalité et de non-discrimination de l’article 14 ».

    « On ne peut pas discriminer un citoyen LGBTI et l’obliger à choisir entre sa foi ou sa condition sexuelle. C’est clairement discriminatoire et j’espère qu’il y aura une contestation judiciaire », a-t-elle ajouté.

    Les remarques du ministre font suite à une déclaration du 11 janvier de Rubén García, maire de la petite ville de Torrecaballeros, à Ségovie.

    Garcia a déclaré que son prêtre de paroisse lui avait refusé l'Eucharistie en raison de sa relation publique avec une personne du même sexe, ce qui a incité les responsables locaux du principal parti socialiste ouvrier espagnol - le PSOE - à accuser immédiatement l'Église de violer les lois anti-discrimination du pays.

    Dans une publication sur Twitter.com , García a déclaré que « le curé de Torrecaballeros m'a dit que je ne pouvais pas recevoir la Sainte Communion… en raison de ma condition sexuelle et parce que je vis avec mon partenaire. »

    García, le maire, a déclaré qu'il avait été lecteur jusqu'à il y a deux ans, lorsqu'il affirme avoir été informé qu'il ne pouvait pas continuer pour des « raisons politiques », parce qu'il est maire et membre du PSOE.

    Il a également affirmé que son curé était au courant de sa situation depuis l'arrivée du prêtre à la paroisse en août, mais lui a interdit l'Eucharistie ce mois-ci sur ordre du diocèse de Ségovie.

    —

    Cette situation survient dans un contexte de tensions croissantes entre le gouvernement espagnol et l’Église.

    Le 23 octobre, le médiateur de la République a publié un rapport sur les abus sexuels qui fait état d'un nombre légèrement inférieur de cas d'abus en Espagne par rapport à d'autres pays : un peu plus de 2 000 en 70 ans. Mais des rapports ont également révélé que de nombreux évêques espagnols n'ont pas coopéré avec les autorités chargées de l'enquête et n'ont pas enquêté canoniquement sur les plaintes qui leur sont parvenues par l'intermédiaire des médias ou des autorités.

    Jusqu'à il y a quelques mois, les évêques étaient réticents à créer un fonds d'indemnisation pour les victimes, alors qu'ils subissaient des pressions, notamment de la part du médiateur.

    Un autre point de discorde est la Valle de los Caídos, un monument controversé construit pendant la dictature de Franco en hommage aux personnes tuées pendant la guerre civile espagnole.

    Lire la suite

  • Selon le pape, pour résoudre le problème démographique, il faut « accueillir davantage de migrants »

    IMPRIMER

    Du Nuovo Sismografo :

    Pape François : pour résoudre le problème démographique, « accueillir davantage de migrants »


    Il l'avait déjà dit clairement : rejeter les migrants est "un péché grave" . Aujourd’hui, le pape François ajoute une autre bonne raison d’accueillir les migrants : résoudre le problème démographique. Il l'a clairement dit en s'adressant à son ami Fabio Fazio, affirmant que l'Italie a besoin de migrants parce qu'elle est plongée dans un hiver démographique.

    «Le problème doit être résolu. L'Italie n'a plus d'enfants. Laissez entrer les migrants ! C'est ainsi que le Pape a répondu au présentateur de télévision Fazio . 

    Paradoxalement, le Vatican a récemment fermé ses frontières avec un décret du 19 décembre « prévoyant une peine de 1 à 4 ans et une amende de 10 mille à 25 mille euros pour « quiconque entre sur le territoire de l'État de la Cité du Vatican avec violence, menaces ou tromperie".

    * * *

    Il Fatto Quotidiano - Hier, 19 novembre, lors de l'émission "Che tempo che fa" animée par Fabio Fazio, le Pape François a abordé diverses questions d'actualité, en se concentrant en particulier sur la question des migrants. Au cours d'un entretien qui a duré près d'une heure, le Pontife a souligné l'importance de changer l'approche à l'égard des migrants : « Quatre choses doivent être faites avec les migrants : le migrant doit être embauché, accompagné, promu et intégré. En Argentine, nous avons l'expérience de l'intégration, ici tout le monde est intégré. Si le migrant n'est pas intégré, c'est un problème."

    Il a ensuite souligné comment l'hospitalité pourrait être une solution au déclin de la natalité : « En Italie, l'âge moyen est de 46 ans : il n'y a pas d'enfants. Laissez entrer les migrants. C'est quelque chose qui doit être résolu." Le pape a également adressé un message au président des États-Unis, Donald Trump, à la veille de son investiture à la Maison Blanche, critiquant l'expulsion annoncée des immigrés illégaux : « Si c'est vrai, c'est une honte parce que cela fait payer la facture du déséquilibre aux pauvres malheureux qui n'ont rien. Cela ne va pas. Cela ne va pas résoudre les choses ».

  • L’accord du Vatican avec la Chine est-il sur une voie sans issue ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    L’accord du Vatican avec la Chine est-il sur une voie sans issue ?

    21 janvier 2025

    Le Saint-Siège a annoncé lundi la suppression d'un diocèse de Chine continentale et la création d'un autre, ainsi que la consécration du premier évêque du nouveau siège.

    Ces annonces regroupent deux décisions prises par le pape François concernant le territoire diocésain l'année dernière ainsi que l'installation du nouvel évêque, qui a eu lieu le 20 janvier.

    Mais que nous apprend la dernière série de restructurations diocésaines en Chine continentale sur l’accord récemment renouvelé entre le Vatican et la Chine ?

    Si, comme le soutient le Vatican, les progrès réalisés avec Pékin sont lents, les catholiques chinois peuvent-ils le voir de cette façon – ou verront-ils simplement l’Église faire des pas douloureux sur une route qui ne mène nulle part ?

    —

    Le Saint-Siège a annoncé lundi que François avait « décidé » de supprimer le diocèse de Fenyang et de créer le nouveau diocèse de Lüliang dans le but de « promouvoir la pastorale du troupeau du Seigneur et de veiller plus efficacement à son bien spirituel ».

    En ce qui concerne les affirmations, la meilleure façon de décrire ce récit est probablement de le qualifier d’essentiellement vrai, mais incomplet.

    En réalité, la restructuration diocésaine — qui a vu quatre comtés chinois découpés dans l’ancien territoire de Fenyang et attribués à d’autres sièges — était la dernière mesure de ce type dans le cadre d’un projet plus vaste visant à redessiner la carte diocésaine du continent pour mieux l’aligner sur les limites juridictionnelles de l’État aux niveaux municipal et régional.

    Même si François a approuvé la décision, et son approbation est certainement nécessaire pour que la suppression et l'érection des diocèses soient valides, il est fort probable qu'elle ait été présentée au Vatican comme quelque chose que l'État s'était engagé à voir se produire, avec ou sans l'accord du pape, comme il l'a fait dans le passé .

    En ce sens, il est certainement juste de dire qu’éviter qu’une réorganisation diocésaine invalide et schismatique ait lieu « favorise » le soin pastoral et le bien spirituel des catholiques locaux, dans la mesure où cela évite de leur nuire activement.

    Et l’installation de l’évêque Ji Weizhong – un ancien prêtre de l’ancien diocèse de Fenyang – par accord mutuel entre Rome et Pékin, est également meilleure que l’une ou l’autre des alternatives évidentes : sa consécration illicite et son installation unilatérale par le PCC, ou laisser le diocèse vacant pour une période indéterminée.

    Il convient toutefois de noter deux détails importants. Le premier est que, selon le communiqué du Vatican, le pape François a approuvé les changements diocésains en octobre, dans les jours qui ont suivi le renouvellement de l'accord Vatican-Chine pour une nouvelle période prolongée de quatre ans. Le deuxième est que cette annonce n'a été faite qu'en même temps que la consécration de l'évêque Ji, le jour même où elle a eu lieu.

    Dans le cours normal des événements au Vatican, les changements majeurs dans les diocèses ne sont pas gardés secrets pendant des mois, et les nouveaux évêques ne sont généralement pas « nommés » le jour de leur consécration. Pourtant, au cours de tels événements en Chine, ce genre de choses est devenu une pratique de plus en plus courante.

    Une évaluation critique de cet état de fait pourrait conclure que Pékin continue d’avoir la mainmise sur son partenariat avec Rome en matière de nominations épiscopales, le Vatican s’efforçant de suivre le rythme (et d’approuver) les décisions du PCC au fur et à mesure qu’elles sont prises.

    Une telle vision pourrait sembler correspondre aux commentaires faits plus tôt ce mois-ci par le secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin – souvent présenté comme le principal promoteur, voire le cerveau, de l’accord Vatican-Chine.

    Lire la suite

  • Le cardinal Sarah dénonce « un projet diabolique contre la messe latine »

    IMPRIMER

    Du cardinal Robert Sarah* sur la NBQ :

    Le cardinal Sarah : « Un projet diabolique contre la messe latine »

    Le projet d'élimination de la messe tridentine est "une insulte à l'histoire de l'Église". Benoît XVI rappelait déjà que "le Concile Vatican I n'a pas du tout défini le Pape comme un monarque absolu". Non à l'indifférentisme : « Celui qui, hors des frontières visibles du christianisme, parvient au salut, y parvient toujours et seulement par les mérites du Christ sur la Croix et non sans une certaine médiation de l'Église ». Les mots du cardinal Robert Sarah lors de la présentation, organisée par Bussola, de son livre Dieu existe-t-il ?

    - «Le monde meurt parce qu'il manque d'adorateurs» (discours complet)

    22_01_2025

    R. Cascioli et carte. R. Sarah (photo de A. Zambrano pour La Bussola)

    La présentation du dernier livre du cardinal Robert Sarah, Dieu existe-t-il ? Le cri de l'homme qui demande le salut  (Cantagalli), dans lequel le préfet émérite de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements répond à une série de questions sur l'existence et la présence de Dieu dans nos vies.

    L'événement était organisé par La Nuova Bussola Quotidiana et  La Bussola Mensile. Nous publions ci-dessous de longs extraits de la lectio prononcée à cette occasion par Sarah (cliquez ici pour lire le discours complet )

    ***

    La prière est un regard silencieux, contemplatif et amoureux vers Dieu. La prière, c'est regarder Dieu et se laisser regarder par Dieu. C'est ce que nous enseigne le paysan d'Ars. Le Curé d'Ars, étonné de le voir régulièrement et chaque jour à genoux et en silence devant le Saint-Sacrement, lui demande : "Mon ami, que fais-tu ici ?". Et il répondit: «Je l'avise et il m'avise!».

    Le cardinal Ratzinger de l'époque, dans l'homélie de la Missa pro eligendo Romano Pontifice, disait : « Avoir une foi claire, selon le Credo de l'Église, est souvent qualifié de fondamentalisme. Tandis que le relativisme, c'est-à-dire se laisser emporter « çà et là par n'importe quel vent de doctrine », apparaît comme la seule attitude qui soit d'actualité à l'époque d'aujourd'hui. Une dictature du relativisme est en train de s'établir, qui ne reconnaît rien comme définitif et qui ne laisse comme mesure ultime que soi-même et ses désirs. Mais nous avons une autre mesure : le Fils de Dieu, le véritable homme. Il est la mesure du véritable humanisme. « Adulte » n'est pas une foi qui suit les vagues de la mode et les dernières nouvelles ; adulte et mûr est une foi profondément enracinée dans l’amitié avec le Christ. » Comme ce texte du cardinal Joseph Ratzinger est d’une actualité dramatique !

    La tâche la plus urgente est de retrouver le sens de l'adoration et de la prosternation avec foi et émerveillement devant le mystère de Dieu ! Comme les mages qui « se prosternaient et l'adoraient ». La perte de la valeur religieuse de l’agenouillement et du sens de l’adoration de Dieu est la source de tous les incendies et de toutes les crises qui secouent le monde et l’Église, de l’inquiétude et de l’insatisfaction que nous voyons dans notre société. Nous avons besoin de fidèles ! Le monde se meurt parce qu’il manque de fidèles ! L'Église est asséchée par le manque de fidèles. C'est le lieu premier et privilégié du dialogue avec Dieu : le Tabernacle, sa présence parmi nous.

    Lire la suite

  • Que peuvent attendre les catholiques de Trump 2.0 ?

    IMPRIMER

    De Pierre Laffin sur le NCR :

    Que peuvent attendre les catholiques de Trump 2.0 ?

    Regardons vers l’avenir, alors que Donald Trump revient à la Maison Blanche.

    L’élection de Donald Trump comme 47e président des États-Unis en novembre dernier a été qualifiée de plus grand retour en force de l’histoire politique américaine.

    Il suffit de penser à l’état de la situation politique de Trump il y a quatre mois à peine. Après une défaite cuisante en 2020 et l’émeute qui a suivi au Capitole américain, Trump a été dénoncé par beaucoup, y compris au sein de son propre parti.

    Mais au cours des années qui ont suivi, Trump a regagné la confiance des électeurs tout en repoussant une opposition très coordonnée. Il a même littéralement évité une balle. Et le 6 janvier, son adversaire, la vice-présidente Kamala Harris, a ratifié sa victoire. On peut parler d’un retour en force.

    Les principaux catholiques au sein du Cabinet

    Le cabinet Trump 2.0
    Ci-dessus, de gauche à droite : JD Vance, Marco Rubio, Elise Stefanik, Sean Duffy et John Ratcliffe (Photo : domaine public)

    JD Vance

    Âge : 40 ans

    Bureau : Vice-président

    Faits saillants : JD Vance, deuxième vice-président catholique de l’histoire des États-Unis, s’est converti à la foi catholique en août 2019, citant les œuvres de saint Augustin et du philosophe français René Girard comme ayant contribué à sa conversion. Vance est souvent associé au mouvement « post-libéral » du catholicisme, qui cherche à aligner les politiques publiques sur l’enseignement social catholique. Il a été un ardent défenseur de l’augmentation substantielle du crédit d’impôt pour enfants, de la négociation de la fin de la guerre en Ukraine et de la revitalisation de l’industrie manufacturière américaine.

    Marco Rubio

    Âge : 53 ans

    Bureau : Secrétaire d'État

    Français:En bref : Le parcours religieux d'une ouverture désarmante de Marco Rubio l'a amené à quitter et à revenir à l'Église catholique à deux reprises. Connu comme un conservateur convaincu de la « paix par la force » en matière de politique étrangère, Rubio a fait preuve d'une aptitude diplomatique évidente lors des hauts et des bas très médiatisés de sa relation publique avec Donald Trump. Ces talents seront mis à l'épreuve alors qu'il élabore la politique étrangère américaine à une époque de guerre généralisée et de changements géopolitiques. Il est sur le point de devenir le premier Latino du pays à occuper ce poste.

    Elise Stefanik

    Âge : 40 ans

    Fonction : Ambassadeur auprès des Nations Unies

    En bref : la représentante américaine Elise Stefanik, RN.Y., a vu son étoile politique monter lors des audiences du Congrès début 2024, au cours desquelles Stefanik a interrogé les présidents de l’Université de Harvard et de l’Université de Pennsylvanie au sujet de l’antisémitisme sur le campus. Tous deux ont démissionné après leur rencontre. Stefanik, une catholique de naissance qui parle rarement de sa vie de foi, fera pression pour les intérêts américains à l’ONU, où elle recherchera « la paix par un leadership fort sur la scène mondiale ».

    Lire la suite

  • Le pape à la télévision italienne : Raffaella Petrini dirigera le Gouvernorat de la Cité du Vatican

    IMPRIMER

    De Vatican News (Salvatore Cernuzio) :

    Une religieuse sera nommée présidente du Gouvernorat de la cité du Vatican

    À l’occasion d’une interview sur une chaine privée de la télévision italienne pour l'émission «Che tempo che fa» (Quel temps! ndlr) François a anticipé une nouvelle nomination: en mars, la religieuse Raffaella Petrini dirigera le Gouvernorat de la Cité du Vatican. Le Pape a également répondu sur les projets de la nouvelle administration Trump d'expulser les migrants: si c'est le cas, ce sera une honte, on ne peut pas faire payer aux plus pauvres la facture des déséquilibres de la société.

    Une femme, sœur Raffaella Petrini, prendra pour la première fois la direction du Gouvernorat de l'État de la Cité du Vatican en mars prochain; c’est l’annonce faite dimanche par François au cours de l’entretien accordé à la chaine italienne «Nove» en début de soirée. Se prêtant au jeu des questions-réponses avec le journaliste Fabio Fazio, le Pape a aussi commenté plusieurs faits d’actualité, prenant acte avec tristesse d'une possible déportation massive d'immigrés aux Etats-Unis ; il a évoqué sa joie pour la trêve à Gaza, réitérant l'espoir d'une solution à deux États. Il est revenu également sur l'accueil des migrants, le Jubilé, l'ouverture d'une Porte Sainte en prison, la lutte contre les abus, et la santé.

    François avait déjà accordé une interview à la même émission en 2022, puis une seconde en 2024. Dimanche soir, cette nouvelle interview d'environ une heure, était l'occasion de présenter son autobiographie intitulée Espère, publiée la semaine dernière simultanément dans une centaine de pays: un ouvrage tout en délicatesse composé de nombreux récits «qui donnent une idée de ma façon d'être».

    Sœur Petrini à la tête du Gouvernorat

    Après avoir rassuré sur l'état de son bras après sa chute et la contusion de jeudi, le Saint-père a révélé qu'à partir du mois de mars, après la retraite du cardinal Fernando Vergéz Alzaga, l’actuelle secrétaire sœur Raffaella Petrini sera présidente du Gouvernorat du Vatican. Une femme de plus, donc, à la tête d'une administration importante, après la nomination de sœur Simona Brambilla au poste de préfète du dicastère pour la Vie consacrée. «Le travail des femmes dans la Curie est quelque chose qui a progressé lentement et qui a été bien compris. Aujourd'hui, nous en avons beaucoup», a commenté le Pape énumérant les missions confiées à des personnalités féminines au Vatican. «Les femmes savent mieux gérer que nous», a-t-il conclu à ce sujet.

    Projets d'expulsions massives de migrants aux États-Unis

    Le Successeur de Pierre répond ensuite à une question sur les États-Unis, à la lumière des rumeurs sur un éventuel plan d'expulsion massive d'immigrés après l'investiture du président Donald Trump. Une éventualité qu’il qualifie de «honte», qui ferait «payer la facture du déséquilibre aux pauvres misérables qui n'ont rien».

    Accueil des migrants et dénatalité

    Au sujet des migrations, le Pape François répète les «quatre verbes» pour faire face à l'urgence: «le migrant doit être accueilli, accompagné, promu et intégré». Revenant sur le thème qui lui est cher de la dénatalité, en observant la situation de l'Italie où la moyenne d'âge est de «46 ans», il a affirmé que lorsqu’une société de fait plus d’enfants, elle doit accueillir des migrants.

    Proche-Orient: une solution à deux États

    Le journaliste ne manque pas de poser une question sur la guerre au Proche-Orient, avec le début dimanche de la trêve à Gaza et la libération de trois femmes otages du Hamas. Comme il l’a fait après la prière de l’Angélus dimanche, le Pape a exprimé sa gratitude aux médiateurs avant de s’attarder sur l'hypothèse d’une solution à deux États: «Je crois que c'est la seule solution. Certains le veulent, d'autres non». «La paix, ajoute-t-il, est supérieure à la guerre», mais il faut du «courage» pour la faire, car «souvent on perd quelque chose, mais on gagne plus». La guerre, en revanche, «est toujours une défaite», a insisté François réaffirmant la valeur des négociations et dénonçant les «grands» revenus des fabricants d'armes qui conduisent «à la destruction».

    Ne pas oublier les prisonniers

    Le Pape a ensuite parlé de l'espérance, thématique au cœur du Jubilé: c'est «l'ancre» à laquelle s'accrocher, a-t-il souligné reprenant l'image de son homélie lors de l'ouverture de la Porte Sainte de la prison romaine de Rebibbia. Un geste inédit que le Pape a souhaité «parce que je porte toujours les prisonniers dans mon cœur». «N'oubliez pas les prisonniers», a-t-il lancé, «tant ceux qui sont dehors sont plus coupables qu'eux».

    Honte et douleur pour la Shoah

    À l’approche de la Journée du souvenir, le 27 janvier, le Pape a dit éprouver «un sentiment de pitié et de honte» pour la tragédie qu'il a pu vivre de près lors d'une visite à Auschwitz en 2016, avec des récits, des films et le témoignage de la «grande dame» Edith Bruck, poétesse hongroise de 92 ans, rescapée de la Shoah.

    Abus, jeunes, péchés

    D'autres thèmes ont été abordés au cours de l'entretien: les abus, «un très grand mal» contre lequel il faut «lutter avec force»; l’urgences d’«accompagner» les jeunes; la proximité avec «tout le monde», sans «angélisme» dans la vision des péchés et sans «tout réduire aux péchés de la chair». «Je suis écœuré de voir que certains, dans la confession, cherchent toujours cela», a dit le Souverain pontife. «Il n'y a pas de péché qui ne puisse être pardonné» a-t-il répété, «parce que Dieu veut avoir tout le monde avec lui, comme des enfants, comme des frères entre-nous».

    Enfin, Jorge Marie Bergoglio a révélé quelques anecdotes curieuses comme sa «première chute» sur une marche de la Chapelle Sixtine, immédiatement après l'élection, pour saluer un cardinal en fauteuil roulant: «le Pape infaillible a commencé par faillir: il a trébuché!» Puis il a conclu l’entretien par une requête à l’occasion de l'Année Sainte: «ne laissez pas passer cette occasion. Allez de l'avant avec courage. Et ne perdez pas votre sens de l'humour».

  • Pologne : une pétition veut obtenir l’interdiction de la confession des enfants

    IMPRIMER

    Du site de l'Homme Nouveau :

    Pologne : L’archevêque de Poznań refuse d’interdire la confession des enfants

    14 janvier 2025
    En Pologne, une pétition veut obtenir l’interdiction de la confession des enfants. L’archevêque de Poznań s’y oppose frontalement : « Un non-sens total ». Il n’est pas le seul à critiquer cette initiative.

    L’archevêque de Poznań, Mgr Stanisław Gądecki, âgé de 75 ans, s’oppose à l’interdiction de la confession aux enfants, la qualifiant de non-sens absolu, selon le média Misyjne.pl. Sa déclaration fait suite à une pétition publiée sur le site Internet « avaaz.org », qui a recueilli plus de 13 000 signatures et a été présentée à la chambre basse du parlement polonais.

    Cette pétition a été initiée par l’acteur et activiste Rafał Betlejewski. Selon lui, la confession serait un événement traumatisant, rejeté par les enfants, et pratiqué par des hommes célibataires qui ne disposent pas de la préparation psychologique nécessaire.

    Mgr Gądecki, qui a présidé la conférence épiscopale polonaise de 2014 à 2024, a exprimé son incompréhension face à la demande d’interdiction de la confession pour les enfants, rappelant que ce sacrement existe depuis près de 2000 ans.

    L’archevêque de Poznań n’a pas été le seul à s’opposer à cette pétition. L’Institut polonais Ordo Iuris a également souligné que le contrôle étatique de la sphère religieuse et de la conscience est une caractéristique des systèmes totalitaires. Mgr Gądecki précise qu’à l’époque du stalinisme, les enfants ne pouvaient être baptisés qu’à partir de l’âge de 18 ans et ne pouvaient donc accéder au sacrement de la confession qu’après cet âge.

    Une autre critique formulée par Mgr Gądecki est que l’auteur de la pétition ne prend pas en compte le fait que les enfants doivent être formés dès leur naissance. Chaque sacrement permet à l’être humain de grandir par étapes successives. Selon l’archevêque, les enfants ont besoin d’être éduqués à la vérité à chaque étape de leur vie.

    Lire également : Dieu n'a pas sa place dans une file d'attente

  • Wikipedia : une fabrique de la désinformation qui peut être corrigée

    IMPRIMER

    De Stanislas Gabaret sur la Sélection du Jour :

    Wikipédia : un laboratoire de la désinformation qui peut être corrigé

    Forte d'un succès fulgurant depuis son lancement le 15 janvier 2001, Wikipédia vient de célébrer son 24e anniversaire. Consultée environ 500 millions de fois par jour, l'encyclopédie collaborative en ligne offre — en apparence — une information neutre, fournie et précise. Mais dans la réalité, sur Wikipédia comme dans la rue, les militants actuels — souvent d'extrême gauche — font passer leurs idées avec une efficacité redoutable.

    Elle est le premier résultat qui s'affiche après une recherche sur internet. Wikipédia est devenue « La » référence des encyclopédies en ligne avec un concept révolutionnaire : n'importe qui peut écrire sur n'importe quel sujet, à condition de respecter les principes fondateurs du site. Les articles nouvellement créés sont aussitôt mis en ligne avec une seule règle d'or : le contenu doit rechercher la neutralité et s'appuyer sur des sources fiables et vérifiables. Dans sa version francophone, l'encyclopédie compte 3,8 millions de visiteurs et voit environ 17 000 contributeurs effectuer au moins une modification dans le mois. Pourtant, ce chiffre est en baisse, laissant la place à un noyau restreint d'utilisateurs actifs et aux militants les plus virulents. C'est regrettable, d'autant plus que la plateforme repose sur la collaboration de tous : chacun, en tant que simple utilisateur, peut modifier les pages, sauf celles qui sont protégées.

    Les 150 administrateurs de la plateforme — bénévoles pour la grande majorité d'entre eux — empêchent le vandalisme et peuvent réguler la diffusion de fausses informations. Mais ils ne sont pas partout ni forcément exempts de partis pris. L'outil est pourtant apprécié : Wikimédia France (l'association qui finance Wikipédia dans notre pays) a eu l'agrément de l'Éducation Nationale et reçu près de 600 000 € de dons de particuliers en 2022. Une récente enquête du Point (en sélection) permet d'en savoir plus.

    Entreprises, personnalités, sujets divers et variés… Les exemples regorgent de pages modifiées par des groupes suivant un agenda idéologique. Ceux-ci ont recours à un faisceau de sources selon eux tout à fait fiables. On y retrouve Télérama, Mediapart, Arrêt sur images, Reporterre, Libération… C'est sur ce dernier que la page dédiée aux OQTF se fonde pour affirmer qu'il « n'y a pas de lien entre OQTF et délinquance ». Avant l'enquête du Point, un contributeur sous pseudonyme, identifié comme chimiste dans un laboratoire du CNRS à Marseille, avait pris soin de supprimer de cette même page la référence aux affaires de la petite Lola et de la jeune Philippine. Ces deux jeunes filles avaient respectivement été tuées par une Algérienne et un Marocain qui étaient sous l'obligation de quitter le territoire. Le profil de plusieurs contributeurs/activistes correspond à celui d'individus diplômés du supérieur qui ne s'investissent pas forcément dans leurs domaines de compétence, mais plutôt dans des croisades personnelles. Un autre exemple est celui d'un certain « Factsory » — maître de conférences en informatique à l'université de Lille — qui s'est entêté à présenter le glyphosate comme produit cancérogène, contre l'avis de l'Agence européenne des produits chimiques.

    En 2021 (voir LSDJ n°1367), le cofondateur de Wikipédia, Larry Sanger, expliquait que son but originel était d'aider les visiteurs à se faire leur propre opinion, avec — sur un sujet controversé — une présentation équilibrée de différents points de vue. Mais il déplorait en même temps que les équipes de modérateurs se soient politisées. Selon l'un des membres du conseil d'administration de Wikimédia Canada, « on laisse subsister de l'information qui n'est pas toujours fiable, mais on fait le pari que d'autres vont améliorer ce qui est imparfait ». Pari raté souvent, du moins quand les groupes militants ne trouvent pas de contrepoids de la part d'avis politiques divergents.

    Cela se vérifie dans les pages consacrées aux médias de droite, fondées pour la plupart sur l'avis d'une presse recouvrant tout le spectre de la gauche, jusqu'à la plus radicale. Ainsi, Le Point est taxé d'« islamophobe » (la source mentionnée est l'étude d'une universitaire, militante LGBTIQ+ et auteur d'une thèse sur la discrimination à l'embauche des musulmans), Causeur « classé à l'extrême droite » (selon Le Monde, L'Obs, Libération, Les Inrocks, Télérama, Arrêt sur images,...) ou Valeurs Actuelles, qualifié de « faussaire » dans son traitement du réchauffement climatique (selon Basta !, Mediapart, Politis et Reporterre). L'inverse ne se vérifie pas, la presse de gauche n'est pas décrite en fonction de son homologue de droite : la page consacrée au site web Arrêt sur images est un cas d'école, tellement elle est lisse. Pourtant, son fondateur est l'un des journalistes qui a le plus flatté la complaisance de gauche envers l'islamisme.

    Sur Wikipédia, Jordan Bardella est à la tête du « principal parti d'extrême droite en France », avec — en hyperlien sur l'expression « extrême droite » — la définition suivante : « une droite de refus, de rejet. Rejet des institutions gouvernementales ou constitutionnelles, rejet de la démocratie, haine des étrangers (xénophobie), remise en cause de l'ensemble des institutions civiles, administratives, sociales, économiques et religieuses […]. » Voilà ce pour quoi voteraient près de 11 millions d'électeurs du Rassemblement National, alors même que le leader du RN n'a jamais été condamné pour de tels positionnements et qu'un parti qui les revendiqueraient aujourd'hui serait interdit. Dans le même temps, l'encyclopédie évite de qualifier Jean-Luc Mélenchon de leader d'extrême gauche, même si elle se montre critique à certains égards…

    Le traitement est le même sur la page en anglais des personnalités américaines. Les portraits d'Elon Musk ou Donald Trump sont nourris par ceux qu'en font leurs opposants. Le second a notamment droit à la description la plus acerbe : « Plusieurs universitaires et historiens le classent comme un des pires présidents de l'histoire américaine [...]. Bon nombre de ses commentaires et actions ont été qualifiés de provocateurs sur le plan racial, racistes et misogynes. Il a promu des théories du complot et fait des déclarations fausses et trompeuses [...], à un niveau sans précédent dans la politique américaine. » Ses affaires judiciaires sont soigneusement rappelées, mais aucune mention du fait qu'il soit le seul président américain à ne pas avoir déclenché de guerres depuis près de quarante ans.

    La page consacrée à Joe Biden est nettement moins critique, ce qui est logique dans la mesure où les avis sur son image publique reposent sur le New York Times et non sur ce qu'en pensent les Républicains. Celle de son fils Hunter omet les éléments les plus gênants découverts sur son ordinateur portable. Kamala Harris bénéficie elle d'une description qui pourrait presque paraître élogieuse. Son rôle comme première vice-présidente femme, à la fois afro-américaine et d'origine asiatique, est particulièrement mis en avant, contrairement aux raisons de sa défaite calamiteuse face à D. Trump.

    Face à ces pratiques d'orientation idéologique, voire de désinformation, quel avenir se dessine pour Wikipédia ? Renoncer à sa démocratisation pourrait être contre-productif. Cependant, qu'est-ce qui empêche tout un chacun de contrebalancer l'information parfois biaisée du site en apportant, autant que faire se peut, des contenus objectifs et fiables ?

    Wikipédia, plongée dans la fabrique d’une manipulation

    >>> Lire l'article sur le site du Point

  • Du vote de la loi Veil à l’inscription de l’avortement dans la Constitution

    IMPRIMER

    De gènéthique.org :

    De la loi Veil à l’inscription de l’avortement dans la Constitution

    16 janvier 2025

    Il y a 50 ans, le 17 janvier 1975, la loi Veil était adoptée par l’Assemblée nationale. L’année dernière, l’avortement était inscrit dans la Constitution. Petite rétrospective en quelques étapes clés du processus qui a conduit à graver dans le marbre constitutionnel une mesure prise au départ à titre temporaire.

    17 janvier 1975 : L’Assemblée nationale adopte la loi dite Veil, du nom de la ministre qui l’a défendue après des débats houleux. L’IVG peut être pratiquée par un médecin à la demande de la femme enceinte, avant la fin de la 10e semaine de grossesse. La loi dépénalise, elle ne légalise pas. En d’autres termes, elle ne crée pas de droit à l’avortement mais une exception à la loi : l’avortement ne fait plus l’objet de poursuites, de peines, tant du côté des femmes que de celui des médecins.

    Pour mémoire, le premier article dispose que « la loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi ». En 1975, elle est adoptée à titre expérimental pour 5 ans.

    31 décembre 1982 : 7 ans plus tard, non seulement la loi n’est plus en débat mais la loi Roudy prévoit le remboursement de l’IVG par la Sécurité sociale. La solidarité nationale, c’est-à-dire les contribuables, finance désormais les IVG.

    27 Janvier 1993 : Le délit d’entrave à l’IVG est créé par la loi Neiertz. Le fait de tenter d’empêcher une IVG, en perturbant l’accès aux établissements de santé ou en menaçant les femmes souhaitant avorter ou le personnel médical, est passible de deux ans de prison et 30.000 euros d’amende.

    Avril 1999 : La pilule dite « du lendemain » est en vente libre dans les pharmacies, c’est-à-dire qu’il n’est plus besoin de l’intervention d’un médecin, d’une ordonnance pour l’obtenir. Elle sera délivrée gratuitement aux mineures à partir de 2002 et à toutes les femmes depuis 2023.

    Or la dose d’hormones sexuelles administrée en un jour avec la pilule du lendemain est jusqu’à 50 fois plus élevée qu’une pilule ordinaire, qui est, elle, soumise à prescription pour des raisons de sécurité. Par ailleurs, le produit [1] ne « prévient » qu’entre 52% et 85% des grossesses attendues (cf. « Contraception d’urgence » : quelle information des femmes ?).

    4 Juillet 2001 : Le délai légal pour avorter est allongé de 10 à 12 semaines de grossesse. Les mineures qui veulent avorter sont désormais dispensées d’obtenir une autorisation parentale – elles doivent toutefois être accompagnées par un adulte référent.

    17 janvier 2013 : L’IVG est remboursée à 100% pour toutes les femmes. Aujourd’hui, les examens médicaux et l’intervention elle-même sont mieux pris en charge que les frais et les examens liés à la grossesse. La loi de financement de la sécurité sociale (LFSS) pour 2021 instaurera en outre « le tiers payant intégral » pour toutes les femmes.

    4 août 2014 : La loi pour « l’égalité réelle entre les femmes et les hommes » supprime la notion de détresse dans les conditions de recours à l’IVG et étend le délit d’entrave à l’IVG à l’accès à l’information sur l’IVG. Au passage, l’égalité entre les hommes et les femmes reste toute relative parce que, sur la question de l’avortement, les hommes sont absolument mis de côté. Toute tentative pour s’opposer à l’avortement de l’être conçu avec leurs gamètes tombe sous le coup de la loi sur le délit d’entrave. Ce nouvel élargissement banalise complètement l’IVG qui n’a plus besoin de motif. On est très loin de l’exception à la loi.

    26 janvier 2016 : La loi de modernisation de notre système de santé portée par Marisol Touraine, à l’époque ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes supprime le délai minimal de réflexion d’une semaine. Le texte est voté sur fond de campagne « Mon corps, mon choix, mon droit » qui a été lancée l’année précédente. Très active notamment via les réseaux sociaux, elle veut informer et déculpabiliser. Preuve s’il en fallait que l’avortement n’est pas un acte banal ou anodin et qu’il ne peut s’apparenter à aucun autre acte chirurgical.

    Elle permet également aux sages-femmes de pratiquer des IVG médicamenteuses. Le but est de pallier la pénurie de médecins qui acceptent de pratiquer des IVG. D’ailleurs, l’acte fera l’objet d’une revalorisation financière pour être plus « attractif ».

    20 mars 2017 : La loi étend le délit d’entrave à l’IVG. Elle punit le fait d’empêcher ou de tenter d’empêcher de pratiquer ou de s’informer sur une interruption volontaire de grossesse par tout moyen, y compris par voie électronique ou en ligne.

    A la même époque, en juillet 2017, au cours d’un petit-déjeuner organisé au Sénat, la sénatrice Françoise Laborde présente une étude comparative sur l’IVG dans 8 pays (cf. Analyse comparée des lois sur l’IVG : vers une prise de conscience au Sénat ?). Elle reconnait à cette occasion que les lois françaises, au coude à coude avec la Suède, sont « en pointe ». Pendant ce même petit-déjeuner, Gilbert Barbier, chirurgien et sénateur du Jura, qui a installé le premier service d’orthogénie de France en 1976, se dit « consterné par le nombre d’avortements ».

    Avril 2020 : Prétextant le contexte de « crise sanitaire », le gouvernement saisit la Haute autorité de santé qui choisit d’étendre l’avortement à domicile « jusqu’à la 9e semaine d’aménorrhée ». Auparavant le délai était fixé à 7 semaines maximum. Il décide aussi de favoriser « la téléconsultation pour la prise en charge de l’IVG médicamenteuse ». Une mesure « d’urgence » pérennisée en 2022 par voie de décret. Le ministre de la Santé de l’époque, Olivier Véran, n’a pas jugé utile de consulter la représentation nationale.

    Avril 2021 : Un décret autorise les IVG instrumentales à être pratiquées en centre de santé. Et par les sages-femmes, à titre expérimental, suite à un décret paru le 31 décembre. Fin 2023, la mesure devient définitive.

    23 février 2022 : Rejetée trois fois par les sénateurs, la loi Gaillot est définitivement adoptée par l’Assemblée nationale. Sa mesure phare, l’allongement du délai à 14 semaines de grossesse, est déplorée, y compris par les gynécologues. A 14 semaines, l’avortement est « un geste plus dangereux que les médecins n’aiment pas faire […] parce que le fœtus devient plus grand, plus ossifié », alerte Israël Nisand, chef du service de gynécologie-obstétrique du CHU de Strasbourg et président du Collège national des gynécologues et obstétriciens de France.

    Outre cet allongement, le texte instaure de multiples dispositions : délai de 7 semaines de grossesse pour les avortements médicamenteux [2], création d’un répertoire de professionnels pratiquant l’IVG, sages-femmes autorisées à pratiquer des avortements chirurgicaux, suppression du délai de réflexion de 48h, sanction des pharmaciens qui refuseraient de délivrer une « contraception d’urgence ». La suppression de la clause de conscience spécifique est la seule mesure que les parlementaires n’auront pas adoptée. De justesse, car elle avait d’abord été supprimée en première lecture (cf. La clause de conscience : seule rescapée de la « loi Gaillot »).

    8 mars 2024 : « La liberté garantie à la femme d’avoir recours à une interruption volontaire de grossesse » est officiellement inscrite dans la Constitution française. La loi est promulguée par Emmanuel Macron, pour la journée internationale de la femme. Une femme qui est « libre » de subir un avortement, pas de parler de sa souffrance (cf. « Le deuil caché » : un documentaire pour libérer la parole des femmes ayant vécu une IVG).

    La constitutionnalisation de l’avortement serait-elle le point final de l’histoire ? Loin s’en faut. Les militants envisagent systématiquement la prochaine étape, réclamant encore et toujours la suppression de la clause spécifique et l’extension des délais, entre autres mesures. Et galvanisés par le symbole de cette constitutionnalisation, ils entendent porter leur combat au niveau européen (cf. La France inscrit l’avortement dans sa Constitution. Et ensuite ?).

    Ainsi, en 50 ans, l’avortement qualifié de « drame » par Simone Veil est devenu une « liberté » inscrite dans notre Constitution (cf. 50 ans de la loi Veil : l’IVG, un « drame » devenu une « liberté ») et le nombre d’avortements était encore en hausse en 2023 (cf. France : 243 623 avortements en 2023, un chiffre encore en hausse). Où cela s’arrêtera-t-il ?

    L’histoire de la loi Veil et de ses prolongements législatifs invite à une réflexion approfondie. En effet, chaque étape a entraîné des conséquences plus vastes et plus graves que ce qui était annoncé pour la justifier. Et les garde-fous affichés pour rassurer ont été balayés à l’étape d’après. Cette histoire souligne la nécessité, pour les décideurs publics, d’évaluer les implications à long terme des mesures adoptées, d’anticiper l’ensemble de leur portée. Et de maintenir une attention constante à l’éthique.

    -------------

    [1] EllaOne/Norvelo

    [2] Certaines mesures sont redondantes avec des décrets pris précédemment, le gouvernement ayant voulu « assurer » leur mise en œuvre sans attendre le vote de la loi Gaillot.

    Lire également : Accès à l’IVG : encore et toujours plus loin ?