D'Andrea Gagliarducci sur Korazym.org :
La fin de l'ère des trois papes
19 février 2024
Il était une fois trois papes. L'un était le Pape Blanc, le Pontifex Maximus, Chef de l'Eglise catholique et Vicaire du Christ par-dessus tout. Ensuite, il y avait le Pape noir, le Général des Jésuites, qui avait entre autres un vœu spécial d'obéissance au Pape. Enfin, il y avait le pape rouge : le préfet de Propaganda Fide, plus tard appelé Congrégation pour l'évangélisation des peuples. Pourquoi étaient-ils tous "papes" ?
Pour le pape blanc, il n'y a rien à dire, car tout le monde sait qu'il est le pape de Rome. Le pape noir a reçu ce surnom parce que sa charge était à vie et que ses pouvoirs dans l'Ordre étaient absolus. Le pape rouge a été appelé ainsi parce que Propaganda Fide était un dicastère sui generis, avec une autonomie financière et des terres de mission où il pouvait nommer des évêques - le seul cas où ce n'est pas le dicastère pour les évêques qui est chargé de choisir les candidats à l'épiscopat.
Avec le pape François, cependant, les trois papes sont devenus un seul, le pape blanc. C'est-à-dire, tout simplement, lui.
Le pape François est lui-même un jésuite et il est clair qu'il est un point de référence plus important pour les jésuites que le général actuel, bien que François prenne soin d'éviter de paraître influencer directement l'ordre des jésuites dont il est issu. Le pape François a d'ailleurs souligné son affiliation en rencontrant les jésuites locaux lorsqu'il y en avait lors de chacun de ses voyages, se comportant après tout un peu comme un supérieur de la Congrégation.
En ce qui concerne le pape rouge, la situation reflète quelque peu ce qu'a été la réforme de la Curie sous le pape François jusqu'à présent. Le préfet de Propaganda Fide a été rétrogradé et s'appelle désormais Pro-préfet, car le pape est idéalement à la tête du dicastère. Le dicastère lui-même est le résultat de la fusion de deux dicastères différents, à savoir l'ancienne Congrégation pour l'évangélisation des peuples et le Conseil pontifical pour la promotion de la nouvelle évangélisation. Cela signifie qu'il existe d'autres domaines de compétence plus nuancés, car la section pour la nouvelle évangélisation n'a certainement rien à voir avec le choix des nominations épiscopales, pour lesquelles la section pour l'évangélisation des peuples est toujours compétente, du moins en terre de mission.
Surtout, la réforme de la Curie a privé la Propaganda Fide de son autonomie financière. Tout est désormais sous le contrôle des auditeurs du Secrétariat pour l'économie, et le nouveau mot d'ordre semble être de louer des biens immobiliers, de tout professionnaliser, et de perdre ainsi les clients les plus importants, ou plutôt les premiers utilisateurs du dicastère : les pauvres et les religieux.
L'effondrement du Pape rouge est révélateur d'une centralisation vaticane qui galope sans relâche et qui voit François engagé dans une grande lutte pour un changement de mentalité, un renouveau de l'esprit qui était alors représenté dans le Synode des évêques, célébré sur la communion, la participation et la mission.
Le terme "synode" devient maintenant l'expression du renouveau, car l'idée qu'un synode puisse conduire à des décisions controversées effrayait les pères synodaux de tous bords.
Cependant, le changement de mentalité sous le pape François semble voir le Saint-Siège traité comme n'importe quelle autre entreprise, dont le pape est le PDG. Dès le début, le pontificat a été caractérisé par l'avènement de commissaires, de commissions et de consultants externes qui, en plus d'alourdir les finances du Saint-Siège, n'ont eu d'autre solution à proposer que de traiter le Saint-Siège et l'État de la Cité du Vatican dans les faits comme des entreprises sur le marché financier.
Ainsi, dans la quête d'un renouveau qui devrait être spirituel, le pape François accepte la sécularisation du Saint-Siège, dans un processus qui va de pair avec la vaticanisation du Saint-Siège.
Avant le Saint-Siège, il y a l'État de la Cité du Vatican, qui semble tout contrôler, tout décider et avoir un pouvoir quasi illimité. Il suffit de noter comment le pape François a accordé des pouvoirs spéciaux aux magistrats du Vatican, avec quatre rescrits lors des enquêtes qui ont conduit au procès pour la gestion des fonds de la Secrétairerie d'État du Saint-Siège.
Cette vaticanisation est liée à un autre sujet peu exploré : l'italianisation - ou la redynamisation - du Vatican et du Saint-Siège sous François. Il s'agit d'un retour au passé, car tous les travaux antérieurs visaient précisément à libérer le Saint-Siège de l'influence de son encombrant voisin italien. Lorsque l'Autorité de renseignement financier a été créée, elle a été immédiatement confiée à d'anciens fonctionnaires de la Banque d'Italie. Mais ensuite, on a changé d'orientation et on a créé un organisme plus international et moins dépendant des idées qui caractérisaient la structure de l'État.
Si l'on y réfléchit bien, tous les récents scandales financiers du Vatican sont nés et ont évolué dans le contexte italien. Même le récent procès du Vatican, qui concernait principalement l'investissement dans une propriété à Londres, impliquait principalement des intermédiaires italiens, a fait l'objet d'enquêtes qui ont révélé des liens avec des politiciens, des gestionnaires ou même des services secrets italiens, et a été traité par des magistrats italiens ne travaillant au Vatican qu'à temps partiel - ce qui est un signe de la faiblesse du système judiciaire du Vatican, soulignée entre autres par la commission MONEYVAL du Conseil de l'Europe.
Les signes sont nombreux.
Le 15 février, le pape François a nommé le général à la retraite Salvatore Farina à la tête de la Direction des infrastructures et des services de l'État de la Cité du Vatican. Il est intéressant de noter que le général Farina prend la place d'un prêtre et que, dans la pratique, un ancien cadre supérieur de l'armée italienne est appelé à diriger la Direction des infrastructures et des services, qui a notamment un rôle dans le contrôle des appels d'offres conformément à la dernière loi sur les marchés publics du Vatican.
En 2020, le pape François a nommé cinq gentilshommes de Sa Sainteté - ceux qui assistent et gèrent les visites des chefs d'État et des dignitaires au pape François - en les prenant dans les rangs des bureaux cérémoniels italiens. D'une certaine manière, c'est un signe de faiblesse, car le Saint-Siège a son propre langage cérémoniel, qui précède le langage italien et qui est de plus en plus mal compris.
La centralisation du pouvoir dans le pape, avec la fin de l'ère des trois papes et l'omniprésence de l'intervention du pape dans les décisions, conduit paradoxalement à une vision opposée à celle mise en avant par le pape François : la structure de l'État prévaut sur celle du Saint-Siège, et donc la bureaucratie devient plus importante que la mission - ce qui a également été certifié lorsque le pape a transformé l'Elemosineria apostolique en Dicastère pour le service de la charité, éliminant un membre de la famille papale afin de bureaucratiser et de nationaliser la charité du pape.
Mais si c'est l'État qui fait foi, et si l'État vit dans un "hôpital de campagne" réglementaire parce qu'il n'y a pas eu de véritable formation à la loi vaticane, alors il faut prendre des points de référence. Et le premier point de référence a toujours été l'Italie.
Ainsi, un chemin de croissance et d'indépendance s'est en quelque sorte arrêté. Au nom des réformes nécessaires, nous nous trouvons aujourd'hui dans une situation de rupture substantielle avec le passé récent, visant à tout changer et à montrer le changement. Dans de nombreux cas, il y a un manque d'écoute des différentes demandes. Une vision est imposée, avec l'idée - cf. le débat sur Fiducia supplicans, la Déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi sur les bénédictions des couples irréguliers - que ceux qui critiquent la réforme ou soulignent ses côtés critiques, ne comprennent tout simplement pas ce qui est en train de se passer.
En fin de compte, cela peut être lu comme une colonisation idéologique paradoxale et brutale réalisée alors que le Pape la dénonce.
On sait que le pape François porte en lui le souci d’aller aux « périphéries existentielles », afin de toucher les âmes éloignées du message évangélique. Quand on observe la sociologie du catholicisme français, dont les forces vives résident aujourd’hui principalement dans une bourgeoisie relativement aisée – honneur à elle d’avoir su conserver le flambeau et le transmettre –, on comprend l’urgence de s’adresser aux classes populaires et à cette « France périphérique » si délaissée par nos élites parisiennes. Il est en effet anormal que l’Église, qui honore tant la figure du pauvre, ne parvienne pas en France à toucher davantage les milieux les plus défavorisés, exception faite, il est vrai, de nombreux Antillais et Africains catholiques particulièrement fervents.