Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 8

  • Mgr Strickland s'exprime sur le pape Léon XIV, la messe latine et Mgr Lefebvre

    IMPRIMER

    De Niwa Limbu sur le Catholic Herald :

    Mgr Strickland : sur le pape Léon XIV, la messe latine et Mgr Lefebvre

    11 août 2025

    L'évêque Joseph Strickland est un prélat bien connu et apprécié de nombreux catholiques conservateurs.

    Ordonné pour le diocèse de Dallas en 1985 et nommé évêque de Tyler, au Texas, par le pape Benoît XVI en 2012, il s'est récemment montré très critique envers certaines politiques du Vatican qu'il juge contraire à « la vérité de l'Évangile ». Il a été démis de ses fonctions d'évêque de Tyler en 2023 après qu'une enquête du Vatican a conclu que « le maintien de Mgr Strickland dans ses fonctions n'était pas envisageable ».

    Dans cette interview exclusive, il discute de ses premières perceptions du pontificat du pape Léon XIV, de la réaction de ses collègues évêques à sa misère et de ses réflexions sur la vie de Mgr Marcel Lefebvre, fondateur de la FSSPX.

    CH : Votre destitution de votre poste d'évêque de Tyler en novembre 2023 a fait suite à une visite apostolique et à vos critiques publiques du pape François. Vous avez suggéré que cela était dû au fait que vous disiez la « vérité de l'Évangile ». Pourriez-vous préciser quelles vérités spécifiques, selon vous, étiez en contradiction avec la direction du Vatican, et comment vous conciliez votre franc-parler avec l'appel à l'unité de l'Église ?

    S: Les vérités que j'ai reproduites ne sont pas les miennes; elles relèvent de l'Évangile et de l'enseignement constant de l'Église. J'ai défendu le caractère sacré de la vie, de la conception à la mort naturelle, la vérité du mariage comme union d'un homme et d'une femme, la réalité que seuls les hommes peuvent être ordonnés prêtres, et la nécessité absolue d'une clarté morale sur des questions telles que l'idéologie du genre et les relations entre personnes de même sexe. Il ne s'agit pas de positions politiques ni d'opinions personnelles; ce sont les enseignements pérennes de l'Église catholique, enracinés dans l'Écriture et la Sainte Tradition.

    Si ces vérités me mettent en désaccord avec les dirigeants du Vatican, ce n'est pas parce qu'elles ont changé, mais parce que, ces dernières années, on a voulu les brouiller au nom de la flexibilité pastorale ou de l'adaptation culturelle. Ma conscience ne me permet pas de garder le silence lorsque des âmes sont trompées ou confuses.

    Quant à l'unité, l'unité authentique de l'Église ne se construit jamais sur le silence face à l'erreur. La véritable unité ne se trouve qu'en Christ, qui est « le chemin, la vérité et la vie » (Jean 14,6). Une unité qui ignore la vérité n'est qu'uniformité – et ce n'est pas ce que Notre Seigneur a demandé la veille de sa mort. Il a prié : « Sanctifie-les dans la vérité. Ta parole est la vérité » (Jean 17,17). Si nous sommes unis en Lui, nous devons être unis dans la vérité qu'il a révélée.

    CH : Après l'élection du pape Léon XIV en mai 2025, vous avez exprimé l'espoir qu'il « défende fidèlement le dépôt de la foi ». Quelles sont vos attentes concernant son pontificat et comment pensez-vous qu'il pourrait répondre aux tensions que vous avez connues sous le pape François ?

    S : Lorsque le pape Léon XIV a été élu, j'ai exprimé l'espoir qu'il défendrait fidèlement le Dépôt de la Foi. Cet espoir était sincère, mais il a déjà été mis à l'épreuve et, malheureusement, amoindri.

    Au cours de ces premiers mois, les faits sont patents : il a maintenu au Dicastère pour la doctrine de la foi le cardinal Víctor Manuel Fernández, dont le bilan comprend des atteintes à la doctrine morale et l'approbation de documents semant la confusion chez les fidèles sur des questions telles que la bénédiction des personnes de même sexe. Il a nommé des évêques qui soutiennent ouvertement l'ordination des femmes, contrairement à l'enseignement constant de l'Église. Il a également maintenu des restrictions sur la messe traditionnelle latine, privant les fidèles d'une liturgie qui a formé d'innombrables saints.

    Ce ne sont pas des détails mineurs. Ils s'inscrivent dans la continuité du modèle observé sous le pape François : tolérer, voire promouvoir, les voix qui contredisent la foi, tout en marginalisant ceux qui l'expriment ouvertement.

    Lire la suite

  • Conquête des Amériques : il faut en finir pour de bon avec la légende noire

    IMPRIMER

    De Martin Dousse sur La Sélection du Jour (republication) :

    Conquête des Amériques : il faut déconstruire pour de bon la légende noire

    Le 12 octobre 1492, Christophe Colomb découvre les Amériques. Au cours des années suivantes, la population autochtone connaît une chute démographique d'environ 95 %. Certains y voient un « génocide américain » imputé aux conquistadores espagnols. Toutefois, cette tragédie s'explique surtout par l'absence d'immunité des indigènes face aux maladies introduites par les colons. Malgré des abus, l'arrivée des Européens, encadrée par les missionnaires et la couronne, a également conduit à l'abolition des sacrifices humains.

    C'est l'histoire non pas d'un génocide mais d'un terrible choc biologique. Selon l'historien H. F. Dobyns, la population indigène d'Amérique aurait chuté de 95 % dans les 130 années qui ont suivie l'arrivée de Colomb en 1492. Le géographe Jared Diamond le confirme : « À travers les Amériques, les maladies qui contaminaient les Européens se propagèrent de tribus en tribus, voyageant bien plus vite que les Européens eux-mêmes. On estime que 95 % de la population amérindienne pré-colombienne, les tribus les plus peuplées et les mieux organisées d'Amérique du Nord, les sociétés vivant au nord du Mississipi, disparurent entre 1492 et 1600, avant même que les Européens ne s'installent sur le Mississippi. »

    Les épidémies se sont répandues, de fait, sur l'ensemble du continent. Entre 1518 et 1519, une grande épidémie de vérole a décimé la population de Santo Domingo. Quelques années plus tard, elle a été exportée au Mexique par les hommes d'Hernán Cortés pour se répandre ensuite vers le sud, jusqu'à l'empire Inca. Plusieurs autres fléaux ont succédé à la vérole : la rougeole entre 1530 et 1531, le typhus en 1546 et la grippe en 1558.

    Il est vrai, cependant, que comme dans toute conquête, il y a eu aussi de la violence. Le prêtre dominicain Bartolomé de las Casas, auteur d'un ouvrage intitulé Brevísima relación de la destrucción de las Indias a voulu dénoncer les abus commis par ses compatriotes pour que la couronne espagnole en prenne connaissance et y mette fin. Ce livre prétendait à l'origine dénoncer les contradictions entre le but originel des expéditions (l'évangélisation des indiens) et les moyens employés par certains colons (guerres, maltraitances ou esclavagisme). Guillaume d'Orange, chef de la révolte protestante contre l'empire espagnol aux Pays Bas, prit cet ouvrage comme une aubaine et se pressa de le répandre et de le faire traduire. Le livre de Las Casas faisait état de violences brutales de la part des conquistadores, mais il ne faut pas oublier que le religieux dominicain lui-même reconnut ne pas avoir assisté directement à ces atrocités. Pour plusieurs historiens, sa version des faits est exagérée.

    Ce que la propagande mise en place ne racontait pas, c'est que Las Casas et d'autres missionnaires ayant pris position en faveur des populations colonisées ont obtenu gain de cause. En 1542, Charles V publia une série de nouvelles lois pour protéger les indiens et interdire qu'on les réduisit en esclavage. Il interdit également les célèbres « encomiendas », une sorte de contrat féodal qui permettait aux conquistadores de forcer les natifs à travailler pour eux tout en leur garantissant une protection. La ligne de Las Casas l'emporta également lors de la controverse de Valladolid, un débat théologique portant sur la possibilité des Indiens d'avoir accès ou non aux mêmes droits que les Européens. Philippe II, après Charles V, commanda que les autochtones du Nouveau Monde soient traités en sujets et non en esclaves. Il avait exigé que les espagnols qui maltraitent les Indiens soient punis avec la même sévérité que s'ils s'attaquaient à d'autres espagnols.

    La légende noire tend à occulter un autre fait historique confirmé : l'omniprésence du sacrifice humain dans certaines civilisations précolombiennes. L'empire aztèque mettait à mort entre 20 et 30 000 personnes par an pour apaiser ses dieux. Immolées afin de maintenir l'équilibre du cosmos, les victimes étaient des membres de tribus rivales, capturées dans des « guerres fleuries ». Les sacrifices humains étaient couplés d'anthropophagie. Plusieurs chroniqueurs de l'époque témoignèrent de l'existence de cette pratique. Si Hernán Cortés est parvenu à conquérir un empire aussi vaste à la tête de quelques 500 hommes, c'est en faisant alliance avec des peuples que les aztèques avaient martyrisé pendant de longues années. Pour eux, l'arrivée des européens fut vécue comme une délivrance. Une fois au pouvoir, les espagnols ont logiquement aboli une pratique qui était fondamentalement contraire à leur foi chrétienne.

    Sur le fond, quel intérêt auraient eu les quelques centaines de colons espagnols et portugais débarqués au Nouveau Monde d'exterminer la population locale, alors qu'ils avaient besoin d'entretenir des villes et exploiter des terres sur un territoire immense ? Aujourd'hui, les populations d'origine indigène sont toujours largement représentées dans plusieurs pays d'Amérique Latine. Malgré ses défauts, la conquête des Amériques n'a pas été aussi sanglante qu'on a voulu le faire croire et elle ne mérite pas sa légende noire.

    La sélection
     
    Le mythe du « génocide espagnol » : les maladies ont éliminé 95 % de la population
    Lire l'article sur ABC España
     

  • Léon XIV : Les documents « en suspens »

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : Les documents « en suspens »

    11 août 2025
     
     
    En un peu plus de cent jours depuis son investiture, le pape Léon XIV a rencontré à plusieurs reprises tous les chefs de dicastères. Il a approuvé les nominations déjà en place, les messages en cours de préparation et les initiatives en phase finale. Pour l'instant, cependant, aucune décision majeure n'a été prise concernant les chefs de dicastères – cinq ont plus de 75 ans et le poste de successeur de Prévost au Dicastère des évêques est toujours vacant – ni aucun document crucial. Léon XIV n'a pris aucune décision de gouvernance véritablement substantielle. Un moment critique viendra cependant bientôt, où la véritable intention de Léon XIV de gouverner sera clairement définie.

    Et ce moment concernera le Dicastère pour la Doctrine de la Foi.

    Français Le 3 juillet, le cardinal Victor Manuel Fernandez, préfet de l'ancien Saint-Office, a annoncé que le Dicastère qu'il dirige publierait prochainement un document sur « divers thèmes mariaux ». Ce document doit être considéré comme une sorte de suivi des nouvelles normes sur les phénomènes surnaturels publiées en mai 2024. Le document s'inscrit probablement dans la veine qui a conduit à la publication, en septembre 2024, d'une note sur les supposées apparitions de Medjugorje (et toute l'expérience de Medjugorje).

    Avec les nouvelles normes sur les phénomènes surnaturels (publiées en mai 2024), le Dicastère a déplacé son attention de l'évaluation du caractère surnaturel de phénomènes particuliers vers une évaluation pastorale de leur impact. C'est pourquoi six niveaux d'approbation ont été définis, allant de la déclaration de nature non surnaturelle (mais jamais l'inverse) au nihil obstat, ou la déclaration que rien ne s'oppose à la poursuite de cette vénération .

    Fernandez a expliqué que le nihil obstat est un phénomène très positif, mais que « cela ne signifie pas que tout ce qui est dit est sans risque. Lorsque l'on considère ces phénomènes dans leur ensemble, on constate des problèmes récurrents. »

    Selon Fernandez, le texte qui devrait clarifier et équilibrer les questions soulevées par les enquêtes est presque prêt, mais sa publication prendra encore plusieurs mois. Ces propos doivent être mis en balance avec une rumeur persistante selon laquelle Léon XIV aurait vu le document et refusé de l'approuver, exigeant des modifications substantielles.

    Il ne s'agit là que d'une rumeur, alimentée notamment par ceux qui cherchent des signes d'une rupture manifeste entre le pape François et le pape Léon XIV. Cette rumeur reste plausible pour deux raisons. Premièrement, un document sur les phénomènes mariaux conçu sous le pape François pourrait ne pas être – dans son ton, encore plus que dans ses conclusions – totalement en phase avec Léon XIV.

    Le pape François appréciait grandement la piété populaire. Léon XIV appréciait également la piété populaire. Mais il est difficile d'imaginer Léon XIV contredire ouvertement les traditions de l'Église, ou même avoir un document de la Doctrine de la Foi qui censure ouvertement des manifestations spécifiques de la foi d'une manière presque préjudiciable. 

    Le document sur les questions mariologiques constituera donc un test. On verra si le cardinal Fernandez, le plus fervent partisan du pape François et son « idéologue » de confiance, sera amené à modifier le ton et la portée de ses déclarations. Le pape François approuvait un langage qui marquait une rupture avec le passé, même lorsque cette rupture était peut-être exagérée ou principalement idéologique. Léon XIV ne va pas dans cette direction.

    Mais Fernandez semble vouloir faire pression sur Léon XIV pour que tout ce qui avait été préparé sous le pape François soit publié.

    En janvier 2025, Fernandez a annoncé que le Dicastère préparait des documents sur la valeur de la monogamie, l'esclavage à travers l'histoire et les différentes formes d'esclavage aujourd'hui, le rôle des femmes dans l'Église et, en effet, certaines questions mariologiques.

    Rien de plus n'a été dit sur ces autres documents. Dans certains cas, nous connaissons la ligne directrice. Concernant l'esclavage, Fernandez fait partie de ceux qui soulignent que l'Église l'a approuvé et n'a modifié sa doctrine que plus tard. Cette affirmation contredit les données historiques, l'existence d'ordres religieux comme les Mercédaires, fondés précisément pour libérer les esclaves, et le fait que les décisions politiques des États pontificaux ne peuvent être confondues avec des positions théologiques. Fernandez, cependant, a obstinément soutenu cette idée, l'exprimant même lors d'une conférence de presse lors du Synode sur la famille en 2014 .

    Concernant le rôle des femmes dans l'Église, on pourrait s'attendre à un retour à la question des diaconesses, sujet sur lequel le pape François avait créé deux commissions sans succès. On estime que le document sur la valeur de la monogamie était, de tous les documents, celui qui prêtait le moins à confusion.

    La publication éventuelle de tous ces documents, et la façon dont le langage et les thèmes ont changé, pourraient représenter une clé essentielle pour comprendre comment Léon XIV veut faire avancer le pontificat.

    Il y a en effet une certaine pression sur Léon XIV pour qu’il dévoile son jeu et démontre s’il veut ou non être dans la continuité de François.

    Le père Santiago Martin, dans un message publié sur le site web d'Aldo Maria Valli, a souligné que, pendant la vacance du siège, l'épiscopat allemand avait approuvé un rite pour la bénédiction des unions irrégulières. Le diocèse de Cologne s'est distancié de ce document, le cardinal Woelki, archevêque de la ville, ayant estimé que ce rite contredisait la déclaration de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Fiducia Supplicans, qui autorise la bénédiction des homosexuels, mais pas celle des unions entre personnes de même sexe en tant que telles.

    En parlant de Fiducia Supplicans, Fernandez lui-même a déclaré que Léon XIV n'aurait pas voulu la modifier. Il s'agit là aussi d'une forme de pression, sachant, entre autres, que Fernandez occupe actuellement un poste provisoire, comme tous les chefs de département .

    La question de l'avortement a également fait l'objet de pressions. Un évêque allemand a demandé que l'avortement ne soit pas utilisé comme arme idéologique. Léon XIV ne s'étant pas encore exprimé sur la question, cette déclaration sonne comme une pression injustifiée exercée sur le pape. Léon XIV devra trouver un équilibre, mais il ne peut le faire sous la pression.

    Il y a aussi le cas du père Michael Weninger, ancien ambassadeur d'Autriche devenu veuf, devenu prêtre et ayant servi quelque temps au Dicastère pour le dialogue interreligieux. Proche, voire pleinement impliqué, dans la franc-maçonnerie – il est présenté sur les sites web officiels comme aumônier de loge –, il a clairement affirmé lors d'une conférence qu'être catholique et franc-maçon n'était plus incompatible. Cette affirmation est contredite, entre autres, par plusieurs déclarations récentes du Dicastère pour la doctrine de la foi. Là encore, cependant, une pression est exercée sur le pape. Un débat public est fomenté pour contraindre Léon XIV à s'exprimer ou, par son silence, pour permettre que la position de l'Église soit manipulée.

    Ces documents « en suspens », ces déclarations encore non dites, sont actuellement une épée de Damoclès sur le pontificat.

    Léon XIV ne semble pas être un homme cherchant à semer la division. Mais que peut-il faire face aux agents de la division ? Comment peut-il contrer le discours qui le concerne ? Aura-t-il le courage de mettre un terme à certains des héritages les plus controversés du pontificat précédent ?

    Ce sont des questions encore ouvertes pour l’instant.

    Y répondre nous permettra de mieux comprendre l’orientation du pontificat.

  • Pourquoi publier maintenant la lettre de Benoît XVI réaffirmant la pleine validité de sa renonciation au pontificat ?

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    La lettre de Benoît XVI, pourquoi maintenant ?

    Nombre de nos lecteurs nous ont posé une question concernant la publication du livre « Compass » contenant la lettre de Benoît XVI réaffirmant la plénitude de sa renonciation à la papauté : pourquoi après onze ans ? La réponse se trouve dans la nouvelle phase historique qui s'ouvre dans l'Église.

    09_08_2025

    La publication de la lettre de Benoît XVI à Monseigneur Nicola Bux, datée du 21 août 2014, dans laquelle il réaffirme la pleine validité de sa renonciation au pontificat, a suscité à juste titre beaucoup d'intérêt et soulevé quelques questions.

    Laissons de côté les commentaires de ceux qui sont aujourd’hui prisonniers de croyances qui relèvent davantage de la logique de la secte que d’une adhésion à la foi catholique, et de ceux qui – pour paraphraser le jugement du « Père Abraham » dans la parabole de l’homme riche – ne se laisseraient pas persuader « même si quelqu’un ressuscitait d’entre les morts ».

    Et nous en venons maintenant à une question légitime que nos lecteurs se posent. Pourquoi publier cette lettre onze ans plus tard et non pas alors que la controverse faisait rage ? D'abord parce qu'il s'agissait d'une « correspondance privée », et que Mgr Bux estimait qu'il était juste de la conserver ainsi ; mais surtout parce qu'il souhaitait éviter que cette lettre n'alimente davantage le conflit entre factions opposées concernant la démission de Benoît XVI et le pontificat de François. Force est de constater que nombre des récentes réactions disproportionnées ou surréalistes de ceux qui se sont nourris de théories étranges sur la démission de Benoît XVI confortent la décision de Mgr Bux.

    Pourquoi la publier maintenant, alors ? Monseigneur Bux l'explique dans l'introduction de la correspondance jointe en annexe du livre « Réalité et utopie dans l'Église » (éd. Omni Die) : « Car avec la mort du pape François et l'élection du pape Léon XIV, il considère comme conclue la phase émotionnelle ouverte par la démission de Benoît XVI. »

    La publication de la lettre de Benoît XVI, outre qu'elle met fin à de nombreuses spéculations, constitue une manière de reléguer cette démission aux oubliettes, avec toutes les critiques que l'on peut en tirer aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que, pour en saisir pleinement le sens, cette lettre doit être lue à la lumière des questions que Mgr Bux avait posées au pape émérite lors d'une audience le 21 juillet 2014. À l'issue de cet entretien, qui a duré environ une heure et au cours duquel la discussion a porté notamment sur « la liturgie, l'interprétation de Vatican II et l'unité des chrétiens », Mgr Bux a remis à Benoît XVI une lettre – également incluse dans le livre – qui, un peu plus d'un an après sa démission, contenait « les réflexions et observations de nombreux amis faisant autorité sur son acte et la situation qui en a résulté ».

    Et les réponses écrites par Benoît XVI un mois plus tard sont désormais reléguées à l'histoire et se prêtent à une évaluation critique : toujours dans l'appendice du livre, Mgr Bux propose quelques évaluations de la lettre du pape - qui ne répond que partiellement aux questions qui lui ont été posées - concernant le ministère pétrinien et les conséquences de la démission de Benoît XVI.

    Il faut également souligner que le livre — dont la correspondance constitue une annexe — offre une lecture originale des soixante dernières années de l’histoire de l’Église (Réalité versus Utopie, Jean-Paul II et Benoît XVI versus François et Mgr Tonino Bello) et fournit donc la toile de fond au récit de sa renonciation à la papauté.

    Par conséquent, s’il est lu sans préjugés, le livre est une occasion de réflexion et d’étude plus approfondie qui peut stimuler une évaluation plus approfondie.

  • L'anglicanisation de l'Église catholique en Allemagne

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    L'anglicanisation de l'Église catholique en Allemagne

    Avec le document « Les bénédictions donnent de la force à l’amour », certains évêques allemands se lancent dans un voyage vers une Église catholique basse.

    07.08.2025

    Le patchwork pastoral en Allemagne s'approfondit. Depuis avril, de nouvelles règles pratiques sont en vigueur en Allemagne pour la bénédiction de « tous les couples qui s'aiment ». Le document « La bénédiction renforce l'amour » établit le cadre pastoral et liturgique dans lequel les pasteurs devraient désormais pouvoir bénir également les couples qui ne peuvent pas contracter de mariage catholique (par exemple, parce qu'ils sont homosexuels) ou ne le souhaitent pas. Ce document contredit sur des points essentiels le document du Vatican « Fiducia supplicans », qui autorise la bénédiction pastorale spontanée de personnes vivant des relations dites irrégulières.

    Bien que la Conférence épiscopale allemande (DBK) soit l'un des éditeurs – avec le Comité central des catholiques allemands (ZdK) –, le document n'est pas valable dans toute l'Allemagne. Un tel document émanant d'une conférence épiscopale n'est pas juridiquement contraignant pour les évêques locaux. Les évêques de Cologne, Augsbourg, Eichstätt, Passau et Ratisbonne n'appliqueront pas le guide « La bénédiction renforce l'amour » dans leurs diocèses et se réfèrent à « Fiducia supplicans ». D'autres évêques laissent aux curés le soin d'appliquer ou non le guide, tandis que d'autres agissent activement.

    Il y a une responsabilité de l'évêque pour l'unité de l'Église

    Selon le droit canonique, devant Dieu, le Pape et les fidèles, chaque évêque est responsable de son diocèse et des âmes qui y vivent. Il ne peut ni déléguer cette responsabilité à ses prêtres, ni la confier à un comité, ni la dissimuler derrière un document de la DBK. Cette responsabilité inclut également celle de l'unité de l'Église dans son ensemble. Être catholique signifie que les croyants devraient pouvoir compter sur la même foi prêchée partout dans le monde et sur la même pratique de la foi, indépendamment des aspects culturels légitimes. (Le récent Jubilé de la jeunesse à Rome a une fois de plus démontré de manière impressionnante qu'il ne s'agit pas d'un rêve naïf.)

    En Allemagne, ce n'est plus le cas, officiellement. La situation deviendra encore plus critique lorsque la Commission scolaire DBK, avec un document – encore inédit – sur l'éducation sexuelle dans les écoles catholiques, prendra encore plus ses distances avec l'Église universelle. Le fait qu'en Allemagne – et parfois même au sein d'un diocèse – des doctrines et des pratiques différentes soient proclamées d'un endroit à l'autre engendre non seulement incompréhension et ressentiment, mais aussi une situation où toutes les paroisses catholiques ne sont pas égales. Le « tour d'église » et les longs trajets pour se rendre à la paroisse de son choix font déjà partie du quotidien de nombreux croyants.

    La situation de l'Église catholique en Allemagne rappelle ainsi de plus en plus celle de l'Église anglicane en Angleterre, où les croyants savent qu'un menu pastoral, liturgique et, dans une certaine mesure, doctrinal différent leur est servi selon leur paroisse. Une caractéristique du catholicisme, en revanche, est que le contenu et la pratique religieuse des fidèles ne sont pas à la discrétion du ministre concerné (ni des porte-parole plus ou moins officiels issus des rangs des laïcs). Cela prévient les abus de pouvoir et les revendications particulières. Du moins, c'était autrefois le cas.

  • Ce que des années d'études suggèrent sur le Suaire de Turin

    IMPRIMER

    De Daniel Payne sur le NCR :

    Ce que des années d'études suggèrent sur le Suaire de Turin

    Le Vatican ne s'est jamais prononcé officiellement sur l'authenticité du suaire, bien que les papes l'aient présenté comme un objet de vénération.

    Suaire de Turin avec filtres numériques positifs (à gauche) et négatifs (à droite).
    Linceul de Turin comportant des filtres numériques positifs (à gauche) et négatifs (à droite). (photo : Crédit : Dianelos Georgoudis via Wikimedia Commons / Wikimedia Commons)

    Peu d’objets religieux ont été étudiés et débattus de manière aussi approfondie que le Suaire de Turin.

    D'innombrables catholiques et autres chrétiens à travers le monde croient qu'il s'agit du linceul authentique de Jésus-Christ, enroulé autour de son corps après sa crucifixion et marqué par son visage et sa forme inimitables.

    Les critiques, quant à eux, affirment depuis des années qu’il ne s’agit de rien d’autre que d’un faux – une œuvre d’art religieux astucieuse et une prouesse technique impressionnante qui n’a ni plus ni moins de signification religieuse qu’une peinture ou une statue.

    Ces affirmations ont été faites récemment par Cicero Moraes, un artiste 3D brésilien qui, dans la revue scientifique Archaeometry le mois dernier, a affirmé que la représentation du corps du Christ sur le linceul était probablement réalisée par un « modèle en bas-relief » comme une statue plutôt que par un corps humain.

    L'imagerie sur le linceul est « plus cohérente avec une représentation artistique en bas-relief qu'avec l'empreinte directe d'un corps humain réel, ce qui soutient les hypothèses de son origine en tant qu'œuvre d'art médiévale », affirme l'étude .

    L'étude brésilienne a bénéficié d'une large couverture médiatique, des médias grand public comme le New York Post et le New York Sun ayant relayé ses conclusions. Des sites internet comme Gizmodo et Live Science ont également relayé ses conclusions.

    Lire la suite

  • La publication d'une lettre inédite de Benoît XVI : "Ma démission est pleine et valable"

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Lettre inédite de Benoît XVI : Ma démission est pleine et valable

    Une lettre écrite par le pape émérite en août 2014, répondant aux objections concernant la validité et l'opportunité de sa démission, est publiée pour la première fois dans l'ouvrage de Mgr Nicola Bux (« Réalité et utopie dans l'Église »), auquel elle était destinée. Ce document historique exceptionnel devrait mettre un terme à tant de spéculations stériles.

    07_08_2025

    « Dire que dans ma démission j'aurais laissé 'seulement l'exercice du ministère et non pas aussi le munus' est contraire à une doctrine dogmatique et canonique claire (...) Si certains journalistes parlent d'un 'schisme rampant', ils ne méritent aucune attention. » C'est ainsi qu'écrivait le pape émérite Benoît XVI dans une lettre datée du 21 août 2014 à Mgr Nicola Bux, qui l'avait interrogé sur les doutes et les perplexités qui avaient accompagné sa démission du pontificat l'année précédente.

    Le texte intégral de ce document exceptionnel – qui devrait mettre un terme au long débat sur les intentions de Benoît XVI concernant sa démission – est désormais publié pour la première fois en annexe du livre « Réalité et utopie dans l’Église » écrit par Nicola Bux lui-même avec Vito Palmiotti pour « Libri della Bussola ».

    Benoît XVI, répondant aux objections qui lui ont été présentées, considère la démission d'un pape comme « pleinement » valable et le parallélisme « entre l'évêque diocésain et l'évêque de Rome sur la question de la démission » comme « bien fondé ». Il défend également le droit d'un pontife à parler et à écrire en dehors de « la fonction de pape », comme il l'a lui-même fait durant son pontificat, continuant à écrire des livres, comme ceux consacrés à Jésus, qu'il considère comme « une mission du Seigneur ».

    Cette lettre de Benoît XVI, dont l'existence était connue mais que Mgr Bux n'avait jamais publiée pour éviter qu'elle ne devienne un simple instrument de controverse féroce et inutile, est d'une importance historique fondamentale car elle permet de comprendre l'état d'esprit du pape émérite concernant sa démission et l'instauration du pontificat émérite, mais aussi, plus généralement, sa vision théologique de la papauté. Elle tranche aussi, bien sûr, le débat sur l'identité du « vrai pape » ces dernières années, une controverse qui, aux yeux des personnes sensées, a toujours semblé irréaliste, mais qui a malheureusement attiré de nombreux partisans de « faux prophètes ».

    L'ouvrage présente une photocopie de la lettre ainsi que le texte de la lettre que Mgr Nicola Bux lui avait adressée, laquelle contient certaines objections à sa démission et le risque de « désacralisation » de la papauté qui en découle. Enfin, il conclut par quelques analyses critiques des réponses du pape émérite.

    Benoît XVI figure également parmi les protagonistes de l'ouvrage, dont la correspondance avec Mgr Nicola Bux est annexée. Il s'agit d'une analyse originale de la crise de la foi à laquelle l'Église est confrontée, qui oppose le réalisme sain de Jean-Paul II et du pape Ratzinger (« Le principe de la réalité fait personne », titre du chapitre qui lui est consacré) à l'utopisme du pape François et de son « précurseur », Mgr Tonino Bello, qui continue d'exercer une telle influence dans l'Église italienne et dont la figure a été exaltée par le pape Bergoglio lui-même.

    L'utopie est en effet une tentation qui afflige l'Église depuis la période postconciliaire et qui a repris de la vigueur avec le pontificat du pape François, après que l'enseignement et l'action pastorale de Jean-Paul II et de Benoît XVI se soient centrés sur les paroles de l'Apôtre : « La réalité, cependant, c'est le Christ. » Les auteurs attribuent à l'utopisme les déviations doctrinales évidentes de l'exhortation post-synodale Amoris Laetitia et de l'encyclique Fratelli Tutti , dans lesquelles le Christ n'est plus le fondement ni du mariage ni de la fraternité humaine.

    Il s'agit donc d'une brève étude, très utile pour comprendre l'évolution de l'Église ces dernières décennies et saisir les dynamiques actuelles. En bref, un livre de Bussola à ne pas manquer.

  • Le cardinal Eijk salue l'endurance christique du cardinal Burke face aux critiques

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    Le cardinal Eijk salue l'endurance christique du cardinal Burke face aux critiques

    Lors d'une messe au sanctuaire marial du Wisconsin, le cardinal néerlandais a déclaré que le cardinal Burke avait été injustement critiqué pour avoir proclamé la plénitude de la foi.

    Le cardinal Willem Eijk prêche lors d'une messe le 31 juillet pour célébrer la fondation par le cardinal Burke du sanctuaire de Notre-Dame de Guadalupe à La Crosse, dans le Wisconsin, en 2008.
    Le cardinal Willem Eijk prêche lors d'une messe le 31 juillet pour célébrer la fondation par le cardinal Burke du sanctuaire de Notre-Dame de Guadalupe à La Crosse, Wisconsin, en 2008. (photo : avec l'aimable autorisation de Shrine of Our Lady of Guadalupe YouTube)

    Le cardinal néerlandais Willem Eijk a chaleureusement félicité le cardinal Raymond Burke pour la manière dont il a enduré les attaques pour avoir proclamé la plénitude de la foi catholique, affirmant que son exemple imite la souffrance du Christ et ouvre la voie au ciel.

    Prêchant lors d'une messe le 31 juillet pour célébrer la fondation par le cardinal Burke du sanctuaire de Notre-Dame de Guadalupe à La Crosse, dans le Wisconsin, en 2008, le cardinal archevêque d'Utrecht a présenté le cardinal américain comme « un prêtre exemplaire, un canoniste exceptionnel, un prophète du droit canonique ». 

    Mais malgré ses réalisations ecclésiales — dont le cardinal Eijk a souligné qu'il avait notamment été préfet de la Signature apostolique, la plus haute juridiction de l'Église, de 2008 à 2014 — le cardinal Burke n'a pas toujours reçu la gratitude qu'il aurait espérée, a noté le cardinal néerlandais. 

    « Au contraire, vous avez reçu des critiques douloureuses, de l’opposition et des humiliations de la part de personnes dans l’Église dont vous auriez pu vous attendre à autre chose », a déclaré le cardinal Eijk.

    Il a ajouté qu’il est « compréhensible » que les personnes qui proclament la foi catholique dans sa plénitude puissent s’attendre à des critiques et à une opposition de l’extérieur de l’Église, « mais c’est plus douloureux quand cela vient de cercles au sein de l’Église, de votre propre Église, de vos frères catholiques. » 

    Tout au long du pontificat du pape François, le cardinal Burke s'est fait connaître pour son engagement à défendre les enseignements établis de l'Église, notamment sur les questions relatives à la foi, à la morale et à l'exercice correct du pouvoir pontifical, à une époque où ces questions étaient contestées au sein de l'Église. Cette position a fréquemment donné lieu à des affrontements et à de vives critiques, principalement de la part de certains dirigeants de l'Église et de laïcs en désaccord avec les positions du cardinal, mais aussi de la part du précédent pontife.

    Le cardinal Eijk a salué l’approche du cardinal Burke. 

    « Vous avez souffert, mais vous êtes resté équilibré face à cela, confiant dans le Christ », a observé le cardinal néerlandais. « Vous n'avez jamais perdu la joie intérieure du sacerdoce, ancrée au plus profond de votre âme – pas un seul instant. Non, vous vous êtes uni dans la souffrance à celle du Christ. Et c'est précisément là que le ciel s'ouvre à nous. »  

    Il a déclaré que ceux qui suivent les médias sociaux sont prompts à qualifier le cardinal Burke d'« archiconservateur » et même de « traditionaliste qui célèbre encore le rite tridentin », mais il a ajouté que ce n'est pas parce qu'un prêtre ou un évêque « admire la beauté de la liturgie que l'Église célèbre depuis près d'un millénaire et demi qu'il est traditionaliste ». 

    Lire la suite

  • Que signifie l’élection du président Nawrocki pour la Pologne (et l’Europe chrétienne) ?

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    Que signifie l’élection du président Nawrocki pour la Pologne (et l’Europe chrétienne) ?

    ANALYSE : L'investiture du nouveau président élu le 6 août couronne une élection âprement disputée dont le résultat résonne bien au-delà de la Pologne, reflétant la lutte plus profonde de l'Europe pour la foi, l'identité et la résilience des valeurs traditionnelles.

    Karol Nawrocki
    Karol Nawrocki (photo : image principale, domaine public ; fond de drapeau via Unsplash)

    Alors que la Pologne se prépare à l'investiture mercredi de son nouveau président, Karol Nawrocki, le pays se trouve à un carrefour crucial. 

    Catholique pratiquant et conservateur de longue date affilié au camp Droit et Justice (PiS), Nawrocki a été élu à l'issue d'un second tour très disputé plus tôt cet été. Si la présidence polonaise est avant tout symbolique par nature, son rôle peut devenir particulièrement déterminant en période de profonde polarisation.

    L'élection de Nawrocki fait suite à des mois de tensions culturelles et politiques croissantes sous l'administration libérale du Premier ministre Donald Tusk - au pouvoir depuis décembre 2023 - et elle signale non seulement un potentiel réétalonnage du pouvoir mais aussi une nouvelle contestation de l'identité politique, morale et spirituelle de la Pologne.

    Les deux tours de scrutin ont eu lieu les 18 mai et 1er juin, Nawrocki l'emportant de justesse avec 50,89 % des voix face à son adversaire libéral Rafał Trzaskowski, qui a obtenu 49,11 %.

    La Pologne fonctionne selon un système parlementaire dans lequel le pouvoir exécutif est principalement exercé par le Premier ministre et le Conseil des ministres. Le président, bien que disposant de pouvoirs exécutifs limités, conserve d'importantes prérogatives constitutionnelles, notamment le droit d'opposer son veto aux lois, de nommer les hauts fonctionnaires et d'influencer la politique étrangère et de sécurité.

    Un électorat divisé

    L’accession au pouvoir de Nawrocki soulève la question du rôle que peut jouer une présidence qui se revendique chrétienne et conservatrice dans un pays caractérisé à la fois par une polarisation politique intense et par un paysage religieux en pleine mutation. 

    Bien que la Pologne demeure l'un des pays les plus catholiques d'Europe, la sécularisation s'est fortement intensifiée ces dernières années, notamment suite à la crise de la COVID-19. Pourtant, cette évolution n'est ni uniforme ni définitive. Le résultat de ce mandat reflète donc non seulement des tensions internes, mais entre également en résonance avec des débats européens plus larges sur l'avenir de la foi, les identités nationales et la pérennité des valeurs traditionnelles dans une société en rapide évolution.

    Selon Grzegorz Górny, un éminent journaliste catholique, la présidence de Nawrocki pourrait marquer un tournant important. 

    Lire la suite

  • Israël-Palestine : « deux États », une solution irréaliste ?

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Israël-Palestine, « deux États » est une solution irréaliste

    L'empressement des pays occidentaux à reconnaître un État palestinien ne tient pas compte de la complexité de la situation et risque d'avoir l'effet inverse de celui escompté : accélérer les plans militaires d'Israël. Il ne prend pas non plus en compte le facteur religieux du conflit, pourtant crucial.

    02_08_2025

    Suite à l'annonce du président français Emmanuel Macron le 25 juillet, le Royaume-Uni et le Canada ont également entamé le processus de reconnaissance d'un État palestinien, quoique par des voies différentes. Alors que la France présentera sa décision à l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre, le Premier ministre britannique Keir Starmer décidera de franchir le pas diplomatique si Israël ne met pas fin aux massacres à Gaza, tandis que le Premier ministre canadien Mark Carney exige des réformes démocratiques et des élections d'ici l'année prochaine, excluant le Hamas. L'Allemagne envisage également cette démarche, et des pressions sont exercées sur le gouvernement italien.

    L'objectif déclaré est de pousser Israël à stopper et de donner un nouvel élan au processus vers « Deux peuples, deux États », que le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin , a également proposé ces derniers jours comme seule solution.

    Bien que cela puisse être présenté comme une voie nécessaire , la réalité est que, dans la situation actuelle, c'est une impasse. Ces décisions peuvent être utiles à des fins de propagande, pour donner l'impression d'œuvrer pour la paix ou pour apaiser les minorités islamiques croissantes dans les pays occidentaux, mais en réalité, ce sont des initiatives inopportunes, inefficaces, voire contreproductives.

    Les raisons sont multiples, à commencer par le fait qu'historiquement la solution à deux États était à l'origine du conflit : c'était la solution approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1947 (résolution 181), mais rejetée par les Arabes, ce qui a immédiatement conduit à la guerre, Israël agissant unilatéralement entre-temps. Depuis lors, dans une situation de conflit permanent, trois guerres ont opposé Israël à des pays arabes (1948, 1967, 1973), avec des modifications de frontières ultérieures (en faveur d'Israël), et surtout depuis 1987, des soulèvements continus ont eu lieu dans les territoires palestiniens occupés par Israël. Bien qu'aujourd'hui certains pays arabes aient changé de position et reconnu Israël, les raisons sous-jacentes de ce conflit n'ont pas changé, et de fait, la situation sur le terrain s'est compliquée après près de 80 ans de conflit, sans parler de la haine mutuelle qui a augmenté de manière exponentielle dans ce cycle de violence. Il est
    très difficile de croire que la cause d'une guerre puisse également en être la solution.

    Une fenêtre d'opportunité s'était ouverte en 1993 avec les accords d'Oslo signés par le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président palestinien Yasser Arafat. C'est durant cette période prometteuse que le Saint-Siège a entamé des négociations avec Israël et l'Autorité palestinienne, établissant des relations diplomatiques avec Israël dès 1994 et concluant simultanément des accords de coopération avec l'Autorité palestinienne, qui ont finalement abouti à une reconnaissance diplomatique complète en 2015.

    Mais l’assassinat de Rabin en 1995 (par un colon juif extrémiste) et l’échec des négociations de Camp David en 2000 entre le Premier ministre israélien Ehud Barak et Arafat ont fermé cette fenêtre, et tout a changé tant en Israël que dans le camp palestinien, comme nous le verrons plus loin.

    Ensuite, il y a une série de raisons très pratiques : aujourd’hui, 147 pays sur 193 reconnaissent déjà l’État de Palestine (et beaucoup d’autres entretiennent encore des relations avec l’Autorité palestinienne) ; si ce nombre n’a eu aucun impact sur le conflit, quel calcul changerait-il si ce nombre passait à 150 ou 155 ? Simplement parce qu’il s’agit de pays européens ou occidentaux ? Un argument un peu faible. En réalité, les seules reconnaissances diplomatiques qui feraient la différence sont précisément celles qui manquent et continueront de manquer : la reconnaissance mutuelle entre Israël et l’État palestinien, et la reconnaissance d’Israël par les pays de la région qui le rejettent, l’Iran en premier lieu. La question n’est pas anodine : quel sens y aurait-il à avoir deux États voisins – à supposer qu’il soit possible de l’imposer – qui ne se reconnaissent pas et qui continueraient à se faire la guerre pour se détruire ?

    Une autre question concerne le territoire potentiel sous autorité palestinienne : est-il vraiment réaliste, comme certains le proposent, de reprendre le plan de 1947, compte tenu de tous les changements survenus sur le terrain depuis ? Peut-on réellement envisager de déplacer plus d'un demi-million de Juifs vivant actuellement entre Jérusalem-Est et la Cisjordanie (et qui plus est, les plus extrémistes), et peut-être même les deux millions d'Arabes vivant en Israël ?

    Qui représenterait l'État palestinien ? L'Autorité palestinienne (ANP) est mentionnée, mais au-delà de son discrédit généralisé auprès des Palestiniens eux-mêmes, cette vague de reconnaissance diplomatique est une réaction à la guerre à Gaza, où le Hamas demeure la force dirigeante incontestée. Le Hamas est d'ailleurs impliqué dans les négociations, et il est fort probable qu'un vote en Cisjordanie lui permettrait également d'obtenir la majorité. Cela démontre sans équivoque l'échec d'un an et demi de guerre israélienne à Gaza si, comme annoncé, l'objectif était d'éliminer le Hamas. Or, les terroristes palestiniens, bien qu'affaiblis militairement, sont toujours présents, dictant leurs conditions et détenant des otages. Il faut donc compter avec le Hamas.

    La seule nouveauté à cet égard vient de la Ligue arabe, qui a signé le 30 juillet la « Déclaration de New York », condamnant pour la première fois l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et appelant au désarmement du Hamas et à son exclusion de tout futur gouvernement palestinien. Il s’agit d’une déclaration politique très importante, mais sa mise en œuvre reste à voir.

    L’impression est qu’en réalité, la pression pour la reconnaissance de l’État palestinien , au lieu de ralentir Israël, le pousse à accélérer ses plans, qui, outre Gaza, incluent également la conquête de la Cisjordanie, comme le déclarent désormais ouvertement les parlementaires et les ministres.

    Aussi parce qu'il existe un facteur décisif que nos dirigeants oublient ou sous-estiment : la religion. Comparé aux années 1990, ce qui a véritablement changé, c'est la montée des forces religieuses fondamentalistes, tant en Israël que parmi les Palestiniens, ceux qui croient que « cette terre nous a été donnée par Dieu ». Cela exclut tout partage, et encore moins toute partition. À l'époque des accords d'Oslo et des négociations de Camp David, le débat opposait encore des politiciens, certes nationalistes, mais aussi pragmatiques et réalistes. Depuis, cependant, les choses ont considérablement évolué : la montée du Hamas a transformé la lutte palestinienne, passant d'une lutte nationaliste à une lutte religieuse, tandis que sous Ariel Sharon d'abord, puis Netanyahou, la droite juive ultrareligieuse a gagné du terrain jusqu'à devenir aujourd'hui décisive. Et ces extrémistes religieux se nourrissent et se développent grâce à la guerre et à la haine qu'elle engendre.
    Mais surtout, ce sont des forces qui ne connaissent pas le concept de compromis ou d’accord : leur présence sur la terre donnée par Dieu – qui pour tous deux s’étend « du fleuve à la mer », c’est-à-dire du Jourdain à la Méditerranée – ne peut pas prévoir la présence de l’autre ; Dieu ne peut pas donner la même terre à deux peuples différents.

    C'est cette réalité que nous devons prendre en compte aujourd'hui. La communauté internationale doit d'abord chercher à neutraliser et à marginaliser ces forces religieuses extrémistes, en commençant par les priver de toute reconnaissance politique et en les privant de leurs sources de soutien. Ensuite, au lieu de perpétuer les vieilles formules, nous devons commencer à envisager une solution incluant la coexistence. Les évêques de Terre Sainte, dont le patriarche latin de Jérusalem, le cardinal Pierbattista Pizzaballa, l'avaient déjà affirmé dans une déclaration du 20 mai 2019 : « Tous les discours sur une solution à deux États sont des rhétoriques creuses dans la situation actuelle. Nous avons vécu ensemble sur cette terre par le passé ; pourquoi ne devrions-nous pas vivre ensemble à l'avenir ? Une condition fondamentale pour une paix juste et durable est que tous les habitants de cette Terre Sainte jouissent d'une pleine égalité. Telle est notre vision pour Jérusalem et pour l'ensemble du territoire appelé Israël et Palestine, qui s'étend entre le Jourdain et la mer Méditerranée. »

  • L'évêque Barron reçoit le prix Josef Pieper 2025 pour avoir défendu la compréhension chrétienne du monde

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    30 juillet 2025

    L'évêque Barron reçoit le prix Josef Pieper 2025 pour avoir défendu la compréhension chrétienne du monde

    Le prestigieux prix Josef Pieper 2025 a été décerné au fondateur de Word on Fire Ministries et personnalité des médias sociaux, Mgr Robert Barron, en reconnaissance de son travail de promotion et d'explication des idées et de la culture chrétiennes.

    Institué en 2004, le prix de la Fondation Josef Pieper de Münster, en Allemagne, est décerné tous les cinq ans en reconnaissance d'un travail exceptionnel en faveur d'une anthropologie fondée sur le christianisme. Il a été remis à Mgr Barron, évêque du diocèse de Winona-Rochester (Minnesota), le 27 juillet lors de la cérémonie de remise du prix à Münster, rapporte OSV News.

    Le prix tire son nom du célèbre philosophe social catholique allemand du 20e siècle, qui a distillé les pensées de saint Thomas d'Aquin et d'autres penseurs dans une prose claire et accessible. Les travaux de Pieper, qui ont été salués par des personnalités telles que le poète T. S. Eliot, mettaient particulièrement l'accent sur l'interconnexion de la vertu, du bonheur, de la moralité, de la vérité et de la réalité. Le prix vise à perpétuer l'héritage de Pieper.

    Lors de la cérémonie de remise du prix, l'évêque Stefan Oster de Passau, en Allemagne, a décrit Mgr Barron comme étant "comme Josef Pieper lui-même ... un maître de la présentation de contenus complexes dans un langage compréhensible et beau".

    Mgr Oster, qui utilise régulièrement les médias sociaux dans son propre ministère, a noté que Mgr Barron avait été un adepte précoce et compétent de l'utilisation des nouveaux médias pour l'évangélisation, rapporte OSV News.

    « Il a utilisé des vidéos YouTube pour la première fois il y a vingt-cinq ans pour entrer en conversation avec la culture contemporaine comme presque aucun autre homme d'église », a déclaré Mgr Oster.

    Il a ajouté que la formation approfondie de Mgr Barron en philosophie et en Écriture et sa volonté de s'engager « avec des personnalités de toutes convictions politiques et ecclésiastiques » avaient également contribué à faire progresser la proclamation de l'Évangile.

    "Le fait qu'il soit un homme de prière est bien plus important, a ajouté le prélat allemand, et c'est à mon avis le facteur décisif.

    Oster a expliqué : "Il nous appelle constamment, en tant que chrétiens, en particulier ceux qui sont impliqués dans la prédication, à l'heure sainte, l'heure quotidienne avec le Seigneur, par la liturgie des heures, la lecture des Écritures, l'adoration du Saint-Sacrement. Si vous me demandez où Mgr Barron reçoit la capacité d'allumer (la foi chez les autres) ... la source la plus importante est ici".

    Dans une interview accordée à la chaîne de télévision catholique allemande K-TV, Mgr Barron a déclaré : "J'ai toujours pensé que Pieper était l'un des meilleurs auteurs d'introduction à Thomas d'Aquin.

    Barron a expliqué : "Il est un modèle de bonne écriture. Il écrit très profondément, mais aussi simplement. Son écriture n'est pas alourdie par toutes sortes de jargons académiques. Il est plus direct. C'est ce que j'apprécie chez lui.

    "Et je pense qu'il est l'un des écrivains les plus clairs du XXe siècle dans la tradition catholique. Recevoir le prix en son nom est donc un grand honneur pour moi, car c'est quelqu'un que j'ai essayé d'imiter dans mes propres écrits".

    L'attribution du prix à M. Barron a suscité des protestations de la part de la section de Münster du groupe de femmes catholiques allemandes Katholische Frauengemeinschaft Deutschlands. Sur son site Web, le groupe a décrit l'attribution du prix à l'évêque Barron comme « un signe fatal » en raison de « son hostilité envers les personnes queer, sa proximité avec le président Trump et son manque de critique de ses violations des droits de l'homme ».

    OSV News note qu'en mai 2025, le président Donald Trump a nommé l'évêque Barron et le cardinal Timothy M. Dolan de New York comme membres de sa Commission pour la liberté religieuse nouvellement créée. En outre, quatre autres évêques, ainsi qu'un prêtre de paroisse catholique et d'autres chefs religieux ont été nommés à un conseil consultatif pour la commission.

    Dans ses écrits et ses discours, Mgr Barron a souligné la nécessité d'une pastorale et d'une inclusion des personnes LGBTQ+ au sein de l'Église, note OSV News. Il ajoute cependant que Mgr Barron a également déclaré que l'Église doit être claire sur son propre enseignement, appelant tous les individus, y compris ceux qui ont une attirance pour le même sexe, à la conversion et à une plénitude de vie qui s'aligne sur l'enseignement moral catholique.

    Parmi les précédents lauréats du prix figurent la philosophe et auteure catholique allemande Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz et le philosophe et auteur allemand Rüdiger Safranski.

    Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, éminente critique du projet de réforme allemand "Chemin synodal" et défenseur des enseignements du pape Benoît XVI, rapporte le National Catholic Register, a reçu le prix en 2019.

    Rüdiger Safranski a reçu le prix en 2014 pour son travail en tant que spécialiste de la littérature, philosophe et auteur. Il est connu pour son étude de l'histoire culturelle du temps, en particulier pour son diagnostic d'une pénurie mondiale de temps à des fins économiques et de l'asservissement des personnes par un système de gestion du temps et de pressions toujours plus étroit.

  • L’Église catholique avant Vatican II : un désert intellectuel ?

    IMPRIMER

    De  sur The Catholic Thing :

    James Hitchcock et les batailles incessantes autour de Vatican II

    28 juillet 2025
     

    James Hitchcock, l'historien catholique américain, est décédé la semaine dernière à Saint-Louis, sa ville natale. Universitaire accompli – titulaire d'un doctorat de Princeton –, son Histoire de l'Église catholique restera une référence pour les années à venir. Mais c'était aussi un homme d'une grande perspicacité et d'un grand savoir, doté d'une langue bien pendue et d'un esprit vif qu'il appliquait non seulement au passé, mais aussi au présent. Ses ouvrages sur le catholicisme public, tels que Catholicisme et modernité, Le déclin et la chute du catholicisme radical et Le Pape et les Jésuites, ont été des guides pour nombre d'entre nous, jeunes lecteurs, cherchant à s'orienter dans la tourmente des années 1970 et 1980. Mais lorsque des amis nous ont annoncé sa mort, l'un de ses essais m'est venu spontanément à l'esprit : « Post-mortem sur une renaissance : la renaissance intellectuelle catholique ».

    Son objectif principal dans ce texte était de réfuter l’idée selon laquelle l’Église catholique avant Vatican II était un désert intellectuel :

    La sagesse conventionnelle dans les cercles intellectuels catholiques des années 1970 soutient que la condamnation du modernisme [par Pie X en 1907] a mis fin à la pensée catholique sérieuse pendant plus de cinquante ans, inaugurant un règne de terreur qui a inhibé les intellectuels jusqu'au pontificat bienveillant du pape Jean XXIII (1958-1963) et aux changements dramatiques du Concile Vatican II (1962-1965).

    Bien sûr, quiconque connaît un peu la culture catholique des deux premiers tiers du XXe siècle sait aussi que, malgré quelques difficultés rencontrées par certains penseurs, cette affirmation est non seulement fausse, mais presque à l'opposé de la vérité. J'ai déjà écrit à ce sujet dans mon livre « Une vision plus profonde », et Jim Hitchcock, en particulier, en savait beaucoup. Ses résumés de divers penseurs en quelques pages ici ne peuvent être qualifiés que de magistraux.

    Il est vrai que, dans plusieurs pays, la pensée catholique connaissait ce que Hitchcock appelait une « renaissance » depuis les encycliques de Léon XIII, Aeterni patris (encourageant une étude renouvelée de Thomas d'Aquin) et Rerum novarum (une approche catholique des nouvelles conditions sociales et politiques du monde moderne). Non seulement de nombreux penseurs catholiques de renommée internationale en sont issus, mais ils étaient valorisés tant au sein de l'Église que dans des institutions laïques, parfois historiquement anticatholiques, comme Princeton, Harvard, Columbia, les universités de Virginie, de Chicago, de Toronto, d'Oxford, et au-delà.

    Il suffit de citer quelques-uns des noms les plus évidents pour étayer son propos. Parmi les thomistes orthodoxes : les Maritain, Gilson, Simon, Pieper, Gilby et Fulton Sheen (si vous pensez qu’il n’était qu’une figure médiatique désinvolte, jetez un œil à sa thèse de doctorat, « L’Esprit de la philosophie contemporaine et le Dieu fini », pour laquelle il – premier Américain à l’avoir réalisée – a remporté le prix Cardinal Mercier de philosophie internationale à la prestigieuse Université catholique de Louvain). Et des thomistes moins orthodoxes – parfois à la limite, voire plus, de l’hétérodoxie – ont également prospéré, comme Rahner, Lonergan, Maréchal et bien d’autres.

    À la même époque, bien que ses praticiens se heurtent parfois à la résistance des néo-scolastiques plus pugnaces, d’autres courants apparaissent comme le personnalisme, l’existentialisme et la nouvelle théologie : Guardini, Daniélou, de Lubac, Congar, Chenu, Marcel, Dawson, von Hildebrand, Bouyer, von Balthasar – plus tard Ratzinger et Wojtyla.

    James Francis Hitchcock , 1938-2025

    Pie X avait peut-être pour objectif de réprimer des hérésies désormais manifestes. Et les acolytes du pape allèrent plus loin que lui-même dans la détection des modernistes. Mais on peut difficilement prétendre que les autorités ecclésiastiques antérieures à Vatican II avaient instauré un règne de terreur ayant conduit à un désert intellectuel.

    Et cela ne concernait que les philosophes et les théologiens. Au niveau culturel plus large, le XXe siècle précédant le Concile témoignait d'une sorte de Renaissance catholique.

    Le renouveau littéraire catholique en Angleterre est assez connu, mais peut-être moins apprécié aujourd'hui qu'il ne le devrait. Il débute avec Newman et prend de l'ampleur grâce à Gerard Manley Hopkins, Robert Hugh Benson, Chesterton et Belloc, Graham Greene, Evelyn Waugh, Muriel Spark, Ronald Knox, Siegfried Sassoon, David Jones et d'autres. Sans oublier, bien sûr, l'œuvre monumentale de J.R.R. Tolkien – et des figures quasi catholiques comme T.S. Eliot, C.S. Lewis et W.H. Auden.

    Et le phénomène ne se limitait pas à l'Angleterre. La France a produit de grandes figures comme Péguy, Claudel, Bloy, Mauriac, Bernanos – et une admirable Simone Weil. Plus loin, on trouve Edith Stein, Sigrid Undset et Gertrude von le Fort.

    L'Amérique ne manquait pas d'écrivains similaires. Il serait exagéré d'inclure F. Scott Fitzgerald, mais Hemingway, qui se décrivait lui-même comme un « mauvais catholique », n'en est pas moins resté attaché à la foi avec une certaine précarité dès ses débuts en Europe – voir Hemingway's Faith de Mary Claire Kendall . On retrouvait une riche veine catholique chez J.F. Powers, James T. Farrell, Edwin O'Connor, Thomas Merton (un phénomène éditorial juste après la Seconde Guerre mondiale) et même Robert Lowell. Et, à leur suite, d'autres grands noms comme Flannery O'Connor et Walker Percy, ainsi que Wallace Stevens, converti sur son lit de mort.

    Hitchcock soulignait le fait curieux qu'un grand nombre de catholiques éminents avant le Concile étaient des convertis. Certains étaient attirés par la beauté de l'art, de la musique, de la littérature et de la liturgie catholiques. Ce qui est encore le cas aujourd'hui, bien sûr. « Mais pour les convertis du début du XXe siècle, une seule question comptait : était-ce vrai ? »

    Il a également soutenu qu'un « aspect peu remarqué de l'histoire intellectuelle moderne est que, bien que la religion libérale, qu'elle soit chrétienne ou juive, ait été créée dans le but de rendre l'ancienne foi crédible aux sceptiques modernes, elle y parvient rarement ». En réalité, cette libéralisation semblait davantage orientée vers les croyants « rétifs » à l'ancien credo et souvent « en voie de l'abandonner ».

    Il vaut la peine de revisiter l'essai d'Hitchcock (regroupé dans son livre « Années de crise » ), non seulement parce qu'il récupère des vérités importantes sur la prétendue période sombre d'avant Vatican II, mais aussi parce qu'il pointe du doigt des contre-vérités et des tentatives malavisées qui perdurent aujourd'hui. Un signe des dysfonctionnements de l'Église et de la culture en général est que cet essai a été initialement publié dans The American Scholar , la revue trimestrielle de la Phi Beta Kappa Society. Cette revue publierait-elle un essai similaire aujourd'hui ? Un professeur d'université catholique oserait-il l'écrire ?

    RIP, bon et fidèle serviteur, James Hitchcock.