Rémi Brague : « Aucune rupture de fond avec Benoît XVI » (source : Liberté Politique)

Dans Le Monde du 25 septembre, l’académicien Rémi Brague réagit aux interprétations dialectiques des propos du pape François dans l’entretien qu’il a accordé aux revues jésuites : non le pape François ne rompt pas avec ses prédécesseurs, en particulier Benoît XVI et Jean Paul II. Le philosophe revient notamment sur un supposé renversement des priorités dans le dialogue avec le monde : le kérigme avant la morale — une interprétation aussi erronée de la pensée du Pape François que des papes qui l'ont précédé...

« L'entretien accordé le 19 septembre par le pape François révèle une personne concrète, avec son histoire, sa sensibilité, ses goûts littéraires ou musicaux. On a envie de dire que ce qui nous intéresse n'est pas sa petite personne ou sa grand-mère, mais sa fonction. Certes, mais cet aspect personnel est capital si l'on veut comprendre ce qu'est l'Eglise. Elle n'est ni une multinationale avec un PDG et des stratégies de vente ni un parti avec un numéro un et une ligne à défendre. L'Eglise est personnelle. C'est le démon qui est légion (Marc, 5, 9) et sans visage. L'Eglise se fonde sur le témoignage des apôtres autour de Pierre et sur l'expérience de Paul. Elle trouve son origine dans la résurrection d'une personne datée et localisée, le juif palestinien Jésus de Nazareth.

Je suis frappé par la présence partout dans l'entretien de ce que le pape Benoît appelait, pour la souhaiter, une "herméneutique de la continuité". Au-delà d'évidentes différences de tempérament et de style, il n'y a aucune rupture de fond entre François et son prédécesseur. Le discours de ce dernier devant l'épiscopat allemand (discours de Fribourg, le 25 septembre 2011) peut se lire comme un programme que François applique avec prudence et méthode.

Cette continuité concerne deux papes, mais elle est avant tout un trait fondamental du développement humain : "l'homme de culture" doit "être inséré dans le contexte dans lequel il travaille", "il n'y a pas d'identité pleine et entière sans appartenance à un peuple", chaque personne, issue d'une histoire, a un devoir de fécondité. Etant une personne, l'Eglise doit croître comme une personne, qui change dans la continuité de son histoire. François le rappelle avec une phrase de Vincent de Lérins (Ve siècle), qu'il faudrait d'ailleurs citer avec son contexte. La croissance n'a de sens que si elle concerne un seul et même être vivant qui récapitule à chaque étape la totalité de son passé en faisant mémoire et en se projetant vers l'avenir : "La tradition et la mémoire du passé doivent nous aider à avoir le courage d'ouvrir de nouveaux espaces."

Lire la suite

Sur le site de « La Vie », Jean-Pierre Denis conteste l’analyse de Gérard Leclerc sur celui de France Catholique (ici L’interview du pape aux revues culturelles jésuites ). 

« En évoquant, écrit-il,  le « changement de climat au Vatican », la semaine dernière, j’ignorais tout de l’interview du pape aux revues jésuites. Après lecture de ce texte, je ne me suis pas senti démenti. Mais soudain, la perspective s’est élargie. Oui, décidément, le climat a changé. Et pas seulement le climat. La « rupture » avec Benoît XVI, pour employer un vocable sarkozien, est désormais assumée sans fard. Je sais qu’en disant cela je froisserai certains. Tenez… j’ai entendu l’autre jour l’estimé Gérard Leclerc se fâcher sur Radio Notre-Dame. « On a affaire à une véritable escroquerie intellectuelle », protestait-il. « Vouloir opposer le pape François à ses prédécesseurs Jean Paul II et Benoît XVI relève soit d’une intention perverse soit d’une incompréhension vraiment rédhibitoire. » Perversité et crétinisme ? Bigre ! On se gardera de renvoyer l’ascenseur à quolibets. Tant d’efforts pour nous expliquer que, non, il ne s’est rien passé, c’est touchant. Mais un tantinet suspect.

Quand le pape déclare qu’il n’a « jamais été conservateur », on peut admettre quelques contorsions exégétiques de circonstance, voire même un peu de… jésuitisme. Autant prévenir, toutefois : sous ce pontificat, l’intransigeantisme ne donnera plus le ton. Il lui faudra partager à nouveau le terrain avec d’autres sensibilités plus sociales ou plus libérales, et faire moins continûment la leçon. Vous verrez, chers amis, tout cela n’est pas si dramatique ! On s’y habitue… À tout prendre, d’ailleurs, c’est peut-être l’occasion de dépasser enfin des clivages idéologiques qui nous pourrissent la foi et qui deviennent de plus en plus dérisoires.

Vous connaissez la fameuse formule du Guépard : « Il faut que tout change pour que rien ne change. » Avec François, c’est le contraire. Il faut que rien ne change, pour que tout change. Je m’explique. Le pape, pour l’instant, n’a pas pris de grande décision. Pas un article du catéchisme n’est amendé, pas un iota du droit canon n’est aboli. Rien n’a changé ? Si vous voulez ! Mais tout est changé.

Lire la suite

C'est l'avis de Jeanne Smits qui a publié un article dans Présent ontitulé "Le pape de la confusion ?" (reproduit sur son blog).

La publication d’une interview-fleuve du pape François dans une quinzaine de revues jésuites à travers le monde, en plusieurs langues, a rempli d’aise la presse anti-catholique. Focalisée sur le discours moral de l’Eglise sur la contraception, l’avortement, les divorcés remariés, elle s’est jetée sur les paroles du pape qui justement rejettent cette focalisation :

« Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, au mariage homosexuel et à l’utilisation de méthodes contraceptives. Ce n’est pas possible. Je n’ai pas beaucoup parlé de ces choses, et on me l’a reproché. Mais lorsqu’on en parle, il faut le faire dans un contexte précis. La pensée de l’Eglise, nous la connaissons, et je suis fils de l’Eglise, mais il n’est pas nécessaire d’en parler en permanence. »

« Même le pape n’aime pas l’obsession de l’Eglise par rapport à l’avortement », titre le New York Times, avec une jubilation fielleuse qui se traduit dans l’article par quelques piques envoyées à l’épiscopat américain qu’il voit indirectement « réprimandé » pour s’être lancé dans le combat contre la contraception remboursée par la nouvelle « sécurité sociale », l’ObamaCare…

Lire la suite

Benoît XVI répond à Piergiorgio Odifreddi (Radio Vatican)

Quelques jours après la publication de la lettre du pape François au fondateur de La Repubblica, le quotidien italien a publié, ce mardi, une autre lettre, cette fois du Pape émérite, Benoît XVI. Il s'agit de sa réponse à un livre du scientifique italien ouvertement athée et anticlérical Piergiorgio Odifreddi. Dans sa longue lettre, Benoît XVI amorce un dialogue avec son interlocuteur. Il s'oppose à son interprétation sur la question de la pédophilie dans le clergé et sur la figure du Jésus historique.

Benoît XVI développe une réponse en quatre points, réagissant à l’ouvrage du mathématicien. Ce livre critique notamment son ouvrage consacré à Jésus de Nazareth et son Introduction au christianisme. Si le Pape émérite reconnaît volontiers que les mathématiques sont la seule science "au sens strict", il souligne toutefois que la théologie a fourni des "résultats remarquables" dans les domaines historique et philosophique. En outre, Benoît XVI affirme que la théologie a pour but de concilier la religion et la raison, deux fonctions "d’importance essentielle pour l’humanité". 

Benoît XVI tient à mettre les choses au point

Le pape émérite remercie son interlocuteur pour le "dialogue sérieux" sur ces sujets, mais dénonce ensuite le traitement réservé aux questions du prêtre et de la morale catholique. En ce qui concerne la pédophilie au sein du clergé, Benoît XVI, qui a été en première ligne dans la lutte contre ce scandale, rappelle fermement : "je n’ai jamais cherché à cacher (les) choses". "On ne devrait pas présenter de façon ostentatoire cette déviance comme s’il s’agissait d’une saleté propre au catholicisme", ajoute-t-il. Et d’insister : "On ne peut taire le mal à l’intérieur de l’Eglise, mais on ne peut pas taire non plus le grand sillage de bonté et de pureté que la foi chrétienne a tracé au fil des siècles".

Lire la suite

Relecture de l'interview du pape François: relation pastorale et miséricorde

Entretien avec Mgr Tony Anatrella - Anita Bourdin

Lire la suite

Lu sur Le Figaro :

Des personnalités proches de la majorité y font leur entrée et des responsables religieux sont évincés.

«On veut faire payer aux représentants religieux leurs positions plutôt hostiles au mariage pour tous. En les écartant de la réflexion sur des questions de société, le gouvernement impose une vision de la laïcité fermée au risque d'appauvrir le débat», dénonce le pasteur Louis Schweitzer, par ailleurs professeur d'éthique et de spiritualité à la Faculté libre de théologie évangélique de Vaux-sur-Seine. Par voie de presse, ce dernier a appris son éviction du Comité consultatif national d'éthique (CCNE), cette instance de réflexion régulièrement saisie pour rendre des avis sur des sujets de société aussi sensibles que la fin de vie ou l'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples homosexuels. Son mandat de quatre ans arrivant à terme, il n'a pas été renouvelé, comme cela était envisageable selon le règlement de cette structure. C'est aussi le cas pour le rabbin Michaël Azoulay, par ailleurs, membre de la commission de bioéthique du Consistoire de Paris.

Selon Le Monde, qui a révélé ces informations, ces évictions marquent le choix de l'Élysée de ne plus intégrer de responsables religieux au sein de cette institution. «Nous souhaitons revenir aux principes de création du Conseil de 1983 et faire appel à des laïques pour représenter les courants religieux», confirme-t-on à l'Élysée, qui se charge directement de nommer les membres des familles philosophiques et spirituelles. Pour Louis Schweitzer, l'objectif est clair: «Le gouvernement veut s'entourer de personnalités qui prendront des positions dans le sens souhaité.»

«Nous souhaitons revenir aux principes de création du Conseil de 1983 et faire appel à des laïques pour représenter les courants religieux»

Lire la suite

Les questions que pose l'interview du pape François - Jean-Marie Guénois (Le Figaro)

ANALYSE - L'interview accordée par le Pape François aux revues jésuites pose beaucoup de questions sur sa conception de la morale catholique, de l'autorité papale, ou encore son rapport aux traditionalistes.

• François brade-t-il la morale catholique?

«Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l'avortement, au mariage homosexuel et à l'utilisation de méthodes contraceptives. Ce n'est pas possible.» Par ces mots, le Pape rompt avec un logiciel pastoral de l'Église catholique qui a dominé les quatre dernières décennies. Et c'est la grande nouveauté de cet entretien. Les questions d'éthiques sexuelles semblaient être devenues un passage obligé pour entrer dans la communauté catholique. Mais la porte était tellement étroite que ces sujets formaient «Le» repoussoir par excellence éloignant le plus grand nombre.

Le nouveau pape confie qu'on lui a déjà «reproché» de ne pas suffisamment évoquer «ces choses». Il pense qu'il «n'est pas nécessaire d'en parler en permanence». Il affirme même que l'on ne doit pas être «obsédé» par ces sujets. Certes, il n'entend pas brader la morale catholique - «nous la connaissons et je suis fils d'Église» - mais il définit comme jamais depuis son élection, une nouvelle politique pastorale: «L'annonce de l'amour salvifique de Dieu est premier par rapport à l'obligation morale et religieuse. Aujourd'hui, il semble que prévaut l'ordre inverse.»

Lire la suite

J'ai passé la soirée d'hier en compagnie d'excellents amis qui suivent d'assez loin les questions qui nous préoccupent sur ce blog. Toujours est-il qu'à moment donné la conversation s'est portée sur le nouveau pape et sur ses déclarations relayées dans la presse et sur les ondes. J'ai été effaré par les conclusions qu'ils en tiraient. Ainsi, François se démarquerait de Benoît XVI en ouvrant l'Eglise aux homosexuels, aux divorcés remariés et en abandonnant les positions crispées et négatives qui caractérisaient le pontificat précédent. J'ai bien peur, à les entendre, que ce ne soit la perception qui se trouve la plus répandue dans le public. La faute à qui ? Aux médias, sans doute, qui simplifient et travestissent les propos du pape jésuite, mais pas seulement : en acceptant de se prêter au jeu de l'interview, François a couru le risque de voir ses propos - parfois déconcertants - relayés, amplifiés et même déformés au point d'induire chez ceux qui les ont ainsi reçus l'impression que le pape rompait une fois pour toutes avec le discours tenu précédemment par l'Eglise, par Benoît XVI en particulier. Il sera sans doute bien difficile de détromper les uns et les autres d'autant que cette compréhension du message convient parfaitement à la mentalité ambiante qui se voit ainsi confortée dans son rejet du catholicisme "traditionnel". C'est pourquoi l'analyse à laquelle s'est livré Massimo Introvigne et que notre amie de "Benoît-et-moi" a pris la peine de traduire nous semble venir bien à propos.

Le programme de François. Partir de la foi

Massimo Introvigne http://www.lanuovabq.it/  21-09-2013 - traduit sur Benoît-et-moi

Quand en 2010 Benoît XVI accorda une longue interviewe au journaliste Peter Seewald, dont un passage immédiatement repris par les journaux semblait ouvrir à l'utilisation des anticonceptionnels dans des circonstances particulières, le Pape Ratzinger fit préciser par la salle de presse du Vatican que les interviewes ne sont pas Magistère. Implicitement, le Pape François fait la même chose au début de la longue interviewe recueillie par son confrère jésuite, le Père Spadaro, quand il dénonce sa grande difficulté par rapport à ce genre littéraire particulier. Et, à propos de sa plus célèbre conversation avec la presse - celle sur le vol de retour des JMJ de Rio de Janeiro - il affirme aujourd'hui que "je ne me suis pas reconnu moi-même quand j'ai répondu aux journalistes qui m'ont posé des questions".

Lire la suite